死亡护理师

在观影网站上随手点开的电影，却给我带来巨大的震撼。

前半部分剧情让我以为这是一部犯罪悬疑推理剧，没想到却早早明确了嫌疑人，既然不需要推理，那么剧情将会如何走向？

通过女检察官对男主斯波的审讯，缓缓展开。

是啊，每个人心中都有类似的情节，都曾做过类似的逃避的选择，或大或小。

那么就将注定这次审讯会以女检察官失败而结束，因为内心被触动的是女检而非斯波。

回到他们针锋相对的观点。

当思维陷入混乱，时而清醒时而混沌，混沌时生活不能自理，不识世间万物，疯疯癫癫，随地大小便甚至捡起来吃。

清醒时他也认识到自己已经失去了作为一个人的个体尊严，他也痛苦万分，他也想体面的离去。

那么此时，他要求亲人送自己离开，难道是他想斩断和亲人之间的牵绊吗？

其实对自己对他人而言又何尝不是一种解脱？

我相信大部分亲人都是不舍的、满怀感情的、不厌其烦的（这点在剧中有体现：斯波在对待父亲和被照护的老人时，出了名的热情细心）。

那么在作出抉择时，无论怎样，都需要巨大的勇气。

而女检察官的观点，则是一贯的高大上伟光正，满嘴的正义和法律。

当然不是说正义和法律不可取，正义和法律是必须要的，否则整个社会将陷入混乱。

但法律是什么？

法律是大多数人的正义，法律是社会道德的最低线，由人类最朴素的情感最朴素的正义感汇集而成。

当然，千人千面，情感也不尽相同，当人类最朴素的情感和现行法律产生龃龉的时候，该何去何从？

是否应该强调个体的思想和人权而弱化国家的公权？

还是应该重视国家意志的体现而忽视个体的需求？

中国的法律有一项违法阻却事由叫被害人承诺，意即有了被害人的承诺，那么你在伤害对方后可以不被追究刑事责任，但这一项，也只能承诺轻伤害及以下，不能承诺重伤害，更不能承诺死亡。

这背后的意义当然是保护大多数人的生命健康权，担心出现以承诺之名行谋杀之事。

但在电影里，我们站在上帝视角，可以清楚的看到斯波父亲是认真的满怀眼泪的恳求斯波让自己体面的离开。

那么此时此刻，该如何看待该行为，该通过何种方式尊重个体的需求，我想是需要每个人思考的。

以上只讨论斯波对其父亲的行为，不讨论斯波对其他被看护老人的行为。

因为剧中没有体现其他老人是否有请求，而且即使有请求，我认为斯波也无权利这么做。

对了，漏了一点，斯波及其父亲当时陷入窘境的另一个原因是，斯波没有收入，父亲的退休金也只有70000日元约3500RMB，挤在一个小公寓内，生活不易寸步难行。

所以，加油搞钱吧。

现代年轻人宣扬做自己的权利，极力摆脱亲人和社会施加给自己的束缚，电影将同样的话题聚焦到老年人身上，整个影片围绕着“老年人有没有做自己的权利”展开。

面对斯波的“代替安乐死”行为，无论是深感解脱，因而隐秘地心存感激的子女，还是无法理解无法原谅，在终审现场大喊“杀人犯”的子女，实际上都正站在自己的立场上替父母做决定，他们处在被伦理道德所束缚的第一层；而斯波的父亲自主选择，“授权杀人”，由老人自己决定生死，即便如此，在真正执行的时候，心里道德和情感这道坎也足以让子女痛苦挣扎，面对这样的情况无论身处底层还是安全区已经全然没有差别了。

“判处我死刑的你是对的，而我也是对的。

”斯波过于善良，共情能力太强，以至于他能够深重地理解这一切，为了解脱更多的人，为了让子女不必面临道德困境，不必经历情感挣扎，他站出来“施以援手”，由他一人的死换取更多人的拯救。

斯波敬畏法律，面对死刑他心甘情愿，而他明知违法却依然在做的事情，在很大程度上是出于对生命的尊重。

对于斯波“请你救救我”的再进一步思考。

（触及亲情关系了:))。

“羁绊有时也是一种束缚。

”社会的共识是：既然父母用一生的力量全力抚育子女，那么子女就应当在父母年老时回馈父母的养育之恩，有来有往这才公平，问题在于亲情真的可以用平等这种买卖关系来衡量吗？

公平本就是理想，而亲子关系更是承受不住天平的砝码，毕竟追根溯源，一切子女身份都源于父母的自作主张。

每个人经过孕育、出生、成长、衰老、死亡，都是一次单向的经历。

无论男女、老少、富有、平凡、贫穷、安逸、忙碌。

而陪伴这一次经历的有父母、爱人、孩子、亲戚、朋友、同事，还会有，陌生人。

对于陌生老人都如此热心的斯波是一家护工企业的员工。

他与他的同事对于未有家人一直在身边的老人进行看护照料。

与此同时女检察官大有患有阿尔斯海默症的母亲在养老院得到细致的照顾。

在两个人的背后都有着不为人知的秘密，而这一切都与亲人的死亡有着联系。

而死亡究竟是护理的一部分，还是愧疚的一面，随着影片的进程在不断拉扯。

老龄化严重的日本有着太多的老人需要照料，有的老人可以有子女的照料，子女无暇顾及的老人要么聘请护工进行陪护，要么送去养老院接受全天候照料，子女空闲的时候可以去探望。

当然，还会有一直独居的老人，直到走向终点数日后才会被发现。

而这样的一幕，就发生在了大有的父亲身上。

大有没能照顾自己的父亲，从影片的一头一尾便可看出。

杀死自己父亲的斯波是个杀人犯，但作为检察官的大有没有照顾父亲，最终父亲以那样的模样离开，与杀人犯斯波从某些层面上来说难道并不类似么？

护工斯波年纪并不大，却早已斑斑白发。

与大有的母亲类似，斯波的父亲也患有阿尔斯海默症，并且完全生活失能。

生活并不宽裕的斯波并没有能力送父亲到养老院，只能奔波照料父亲。

其中一个画面让人印象深刻——要去方便的父亲在起身行走时失禁，斯波习惯性的拿着抹布准备收拾，转眼间，父亲就把打开的牛奶打翻在地。

从最初的耐心照料到父亲到因为父亲打翻了一杯水而大打出手。

斯波对于自己的斥责与动手在父亲反复的“发作”中来回拉扯。

“求求你了，杀了我吧。

”这种难以想象的诉求出自父亲的口中，难得清醒的父亲能做的似乎只有让斯波结束这一切，从而解脱于此。

杀死了42位老人的斯波太了解被拉扯的境况，所以在斯波的想法里，他让老人的儿女得以解脱，作为老人来说，也免的再因麻烦儿女而自责无奈。

而也确实有些人得到了解脱。

法庭上老人儿女的怒吼，同时也说明了斯波没有权利剥夺他人的生命，无论以何种理由。

而这一切，都是因为41名老人一般的家境，这一点是将这一切水落石出的大有原先无法理解的。

过去的已经是过去式，理解的结论永远不会对等，只是这一段死亡护理告一段落罢了。

戴在大友妈妈脖子上的十字架墙上反射窗户形成的十字架检查官大友读教会学校的背景斯波床头的圣经没有最终审判的结局我相信导演试图在影片里开启一个关于罪的讨论检察官大友最终在监狱与斯波的对话让人开始意识到虽然斯波在现实世界的律法下犯了重罪，但身为检查官的大友在面对孤独死的父亲时同样无法逃脱内心的不断谴责。

从某种程度上影片的观众通过检察官大友的自述开始感到并没有触犯现实法律的大友在行为和心灵上反而不如犯了重罪的斯波。

影片通过大友和斯波的几次单独对话将什么是罪思考以及检察官大友认识自身也同样犯罪的过程徐徐展现在观众的眼前。

可谓是用心良苦。

见过检察官和罪犯共情吗，然后好像被戳到痛处而生气，当场摔桌子。

见过法庭等罪犯自述完感人的台词，受害者再怒喊杀人犯吗？

见过检察官助手感动到流泪吗，然后说不懂夫妻关系，想象不到父母老了咋办？

安全地带，哪有什么安全，只是忽视罢了。

很难共情，因为，电影中的有情和无情切换太刻板，太刻意了。

与其说《死亡护理师》这部电影是悬疑推理的故事，不如说是侧重展示纪实的视角吧，算是用比较极端的犯罪案例揭示了养老的社会问题和伦理困境，也带着深深的无力感。

如果是以前的我可能会不太喜欢这种明目张胆的设计和说教，但是最近一个月参加了两次葬礼，切身感受到了东亚文化对疾病和死亡的忌讳给人造成的矛盾心理，也因此好像理解了为什么我们需要这种直接的煽情和“呐喊”。

我们有时候承受不了疾病伴随的长久而痛苦的活着，却又很难愿意与死亡和解，这不完全是由人性善恶决定的问题。

社会需要直视老龄化的问题，而对个人来说，更需要的是进行合适的死亡教育，就像了解其他知识一样。

我们需要从生理层面了解疾病可能给身体带来的变化，也需要从心理层面了解如何保障病人的尊严、给予他们安全感。

这不仅仅是时间和金钱上的付出，更多的是心态上的准备和成熟。

可能最可惜的事就是人还在的时候不愿意去面对这些问题，假装疾病和死亡都不存在，一边和病人一样痛苦，一边承诺一切都会好的；而人走了却连好好告别都没有学会，前一秒还在号啕大哭，下一秒就安慰自己这其实也是一种解脱，最后留给自己的只有满满的遗憾。

不该是这样的。

希望有一天我们都可以更加从容地面对死亡这个课题吧。

《死亡护理师》国内不可能看到的片子。

人无法选择出世方式，大多数人也无法选择死亡方式。

老龄化的社会，未来是否会走向日本一般，大概率可能还不如日本。

日本是一个割裂极其严重的社会，所以童真，纯爱，变态，善良，邪恶各种反差在日本的电影里都能演绎极致却不违和。

总觉得电影应该超脱现实，而不只是描述现实。

人性很复杂，人的本性也从来不是善，很多事情往往只是一念之差。

人的自私会习惯性合理化自己所做的一切选择，拼凑缘由，理顺逻辑，告诉自己我没错，即使看起来是错了，也是迫于无奈别无选择，所以，我还是没错。

所以当有独立自主的能力之后，大多数不太与运气挂钩的事宜，都是自己的选择，只是选择的时候，有没办法去想象和推测后来的一切并评测自己的承受阈值，就成了人和人面对事情态度的区别，也成了人和人的区别。

这也就是所谓的成熟和成长，也需要经验的积累和学习。

以前会觉得为什么有些人不会思考，他们没有追求，人生没有目的的吗？

后来发现当有思考却没能力解决问题的时候，其实还不如没思考能力。

人生不短，不容易过，得一天一天过，一步一步走，大多数人如果想太清楚，会变的寸步难行。

得过，且过。

扯远了，电影或者显得无聊，却让我认真的看完了。

就像网上调侃的一般“L最终还是变成了夜神月”

在领先全国率先进入老龄化社会的东北，我身边就有两起老人把两个女儿（一个是女儿，一个是媳妇）活活耗死的！

这两个老人都是那种生活不能自理但身强力壮（矛盾的描述却是事实），长达二十年的时间里每天晚上隔俩小时哭号一次，每次一个多小时，左邻右舍深受其害，从小时候被欺负到骂土匪鬼子再到死了好几年的故人再到丈夫子女（俩老人都是老太太），骂了个遍！

照顾老人的两个女人也都60多了，20多年没有一天的安稳觉，没有假日，没有休息！

老人吃饱了就骂你，饿了就低三下四求你，你强硬一下她先服软，然后拉床上吐沙发上故意折磨你！

只要有外人来，必须告你的状！

街道社工每年重阳春节上门探望，送米送油就赶紧溜，生怕被拽住能大舌头呜噜呜噜说一天，哭天喊地抹脖子，满面油光、声若洪钟地声称遭到了虐待！

奇怪的是嗓子就是喊不坏！

街坊都说，那个儿媳妇受尽磨难而死，终了体重不到八十斤，她居然还能得意洋洋地说自己的一条腿都比儿媳妇全身重！

感恩？

屁！

老太太半夜骂的人里，又多了一个死人成为她的“骂材”罢了！

请保姆？

呃。。。

女儿和媳妇在人家眼里都跟奴隶似的，要是保姆……得成啥了啊？

这样的老人也没多少退休金。

这俩老太太最后都是22年末的“放开”带走了。。。

随着老龄化的加剧，此类故事只多不少。

本片社会意义远大于电影本身。

不由得联想起12的片子《爱》，和《爱》相比，本片观点交锋太过于显露，以含蓄著称的日式风格这次不含蓄了，或许现实已经让人们含蓄不起来了。

老龄化以及伴随而来的各种社会问题，一直是近几年日本电影比较关注的方面，这部由松山研一和长泽雅美主演的《死亡护理师》侧重点则更为尖锐，它即是译文纪实出版的《看护杀人》的生动诠释。

然而，如果我们只是以常规逻辑，站在道德的高点，简单粗暴地施与批判，就太轻视不得不长年累月在精力和金钱的双重压力下照顾着失能失智的家人的人所承受的压力了，而在这一过程中，她（他）们也还要面临自己也在逐年老去，并可能生病的现实。

而这部令人痛心的电影其实也从侧面探讨了，人与人之间到底是以什么在维系爱、维系感情，情爱关系对此尽管有诸多浪漫主义的看法，但就其本质来说，真正锁定关注的永远是一个人的人性的部分，是使其个性和思维模式成立的那一部分，人对人的深层赞同与欣赏不管处于何种层次，都建立在其基础上。

如果严格一点，甚至也包括身体构造永续的部分，比如举止。

所以照顾失能老人尽管也痛苦，但照顾失智老人的痛苦最终都会变得不堪重负，就是因为支撑情感的人性部分会被病痛蚕食，身体的残疾和变形则让情况更加雪上加霜，而失去互通的精神底蕴的滋养，关系就容易流于空洞，不管这关系是浪漫关系、亲情关系还是友情关系都一样。

是这种记忆与失去的冲突最终导致了崩塌。

至于说“看护杀人”的层面，其实不该也不能被置于个体层面讨论，而应该置于公共教育和政策法规的层面。

亚洲社会首先应该引导和培养公开谈论死亡的文化，不能再将其视为不吉利的禁忌，然后再在公民对生老病死持更开放、更理智的认知基础上，探讨安乐死的可行性，生命不该成为不能承受之轻，为了避免这个问题变得难堪的唯一途径，就是对个体生存与生命的内在联系和外在表达有更深刻的理解。

个人杀人就是恶，而国家杀人却是正义，这跟战争杀人无罪论有什么区别。

无论是我杀的，还是国家杀的，都是人的性命。

像你这样在安全地带说漂亮话的人，只会更加折磨我们这些在坑底爬行的人。

家人之间重要的牵绊，不应该被我切断。

但是牵绊有时也是束缚，死亡护理，是从自己无可奈何的束缚中得到解脱的唯一手段。

那些爆发的，无情刺痛人心的话语，那些哭喊声，争吵声，那些深深的叹息，那些从紧咬的嘴唇间逸出的呜咽，都是现实。

他们必须要为了亲人过着地狱般的生活吗？

让他们脱离为人父母，为人亲眷的身份，有什么不好。

这个世间，有时需要明灭罪恶感去杀人。