珠光宝气

从一开始我关注这部影片就是为了我钟爱的艾玛，对于影片的导演索菲亚是何许人也一点兴趣都没有，但随着后面预告片的放出，不得不说我对于影片有了些许的兴趣，不在仅限于只是因为艾玛而看，但在昨天我看完影片后，却没有太大的感受，我有些不明白她要传达的是什么，难道仅仅是叙述一个盗窃案以及他们的罪有应得？

纵观全篇，出了剧中时尚的名牌秀，我看不出影片还有那些亮点

一群小屁孩大胆闯入名流的豪宅，不光是偷东西，还到处炫耀，把自己的脸书经营得像个名媛网红。

引得同龄人的羡慕那是不用说了。

于是他们一偷再偷，似乎名流的家就是他们的家，名流的物件就是他们的玩物。

梦幻得就像一场真人秀，名流们离开一周，邀请七八个小女孩来她的家里住，不仅不犯法，还能享受真正的奢华生活。

如果这一切都是自编自导，大家肯定不相信，哪有这么胆大妄为的青少年呢，他们不好好学习，连最基本的法律意识都没有，而且名流的家怎么说进去就能进去呢？

然而这是从真实案件改编而来的，其中Paris Hilton的家被窃数次，而在电影中，Paris竟然愿意借出自己的房子给导演拍。

这已经不是一座房子，从外观看是一座宫殿，里面奢华和自恋到极致，比如楼梯的墙上挂满了Paris的杂志海报封面，还用金相框框起来，扁平的照片配上修过的脸蛋，不禁让人想起Francesco Vezzoli给名人们创作的作品，无不突出这些人的时尚，身材，姣好的脸蛋，而我们永远不能看到的是褪去这些光鲜外表的那个赤裸裸的人的样子。

看完这部电影后或许就不觉得奇怪了，年轻人无脑地崇拜他们，崇拜的不是这个人多有才华，多优秀，而是他们轻而易举就能享受的奢华。

这种生活方式吊足了年轻人的胃口，尽管自己的生活并不差，都是中产阶级家庭出身，但在同学中没什么存在感。

和上帝之手è stata la mano di Dio 中的年轻小伙Fabietto一样，都有过彷徨，不知道自己将来做什么，理想是什么。

新闻媒体引导的价值观无形中也影响了这一代人，所以他们对某条裙子的品牌，什么明星在什么场合穿过了如指掌。

或许这是他们的理想，活得光鲜亮丽，优越得让同龄人无路可走。

这群少女们已经完成了她们的梦想，既享受了奢华生活，又成了同龄人追捧的“名流们”。

“本影片通过细致地展示好莱坞名流纸醉金迷奢靡的生活作风；当地青少年贪慕虚荣盗窃成瘾的生活现实，表达对当下时尚圈的审美价值对年轻一代荼毒的不满和惋惜，呼吁仍随波逐流、追求与自己身份不符的物质生活的人们端正自己的人生观、价值观、世界观……”以上应该就是导演能估计到一般观众看完这部影片的感想。

但是请注意，它是一部影片，可我偏偏把它看作了一部养眼的纪录片。

这一位女导演其他的作品本人还没看过，因此不知道其风格如何。

不过由于这一部影片是根据真实故事改编的，自然是颇有难度。

窃贼的下场自然是锒铛入狱，而观众期待的无疑是比自家房子还大、填满各种限量品的名人衣橱。

在此，先感谢大导演和Paris小姐，我这种平民所盼的镜头都一一满足了。

但是，为何大导演还要大费周章的请当红的Watson小姐演上一出“谁打开了我的衣橱”的纪录片？

本以为导演会把故事冲突聚焦在这一群表面上为“Let’s do shopping”的骄奢淫逸而实际上各怀小算盘的Bling Ring大盗最终因各种互相陷害而导致入狱的改编可能，但古板地按照时间顺序记录男主和Rebecca每次捧场、其他小伙伴排列组合的组队挑宝贝和变换花样的分镜头等反而模糊了影片匆匆交代的角色性格：男主是一个典型校园剧不可缺少的角色：从不受待见的受气包被调教成cool kids的小跟班。

他通过跟随Rebecca逐渐找到认同感。

如果说他贪慕虚荣，又显得太过火。

记得影片中展现了一个小片段，他和Rebecca第一次“shopping”得手后跑去的是街边的服装精品店而非一线品牌店，男主享受的并不是站在衣橱前的顾影自怜，不是“明星同款”，不是标签，而是一种归属。

他起初自嘲人们对自己所作所为有着近似对“雌雄大盗”的痴迷，最后被栽赃而莫名有近千的关注。

自始他那微微上扬的嘴角都逼着我想象他得知遭背叛时，穿着那一双粉红尖头高跟鞋，脚一崴，倒地。

不得不提的还有Chloe, 直到影片最后才知道这一位金发姑娘出身于美国中产家庭，她似乎没有男主苦于融入新圈子的烦恼，也没有Rebecca和Niki对时尚病态的追崇，有的只是一种纯粹找乐子的低俗爱好。

个人期待的展开是她作为告密者求自保的情节，因为很在意男主低价销赃给她男友后，她那坏坏的笑容。

可惜，最后她的存在感仅限于从法庭走出来时那一只白色大号的Dior手袋。

电影表现手法诸如“以平庸的记叙手法来反讽”，我无多研究。

鉴于本片的主题是讽刺，再怎么阳春白雪的技法如果脱离最基本的起承转合，那真的要check out NickMooreForever.com了。

看完電影妳不難發現本片噠重點不在於案件本身。

也不在於痛訴小偷兒們醜陋行徑。

而是反問這個社會究竟怎麼暸。

我知道有很多美國人出門不愛鎖門還愛把鑰匙放在門口噠腳墊子下面。

要不然就藏在門口假石頭裏。

家裏噠窗戶也都不鎖。

妳這不找偷妳賴誰呢。

人生來有原罪。

物質在無形中引誘人犯罪。

這是條定律。

不光在美國在各個國家不都是這樣麼。

看明星們穿著靚麗滿身奢侈品有幾個人不動心。

祗不過中國小姑娘選擇被包養或者買高仿。

美國無腦青少年卻選擇盜竊...智商不同罷暸。

看到Paris Hilton家裏滿墻都是自己噠雜誌封面時我眞是不禁唏噓。

為何放棄治療...

女导科波拉是个希望以”新体验”来看待世界和自身的人，打个比方，她希望自己是个刚生出来的婴儿，凭借灵感直觉去洞察和感悟，而不是书本或父辈能述说的历史。

所以她的电影可以被看作是某种极端的观念近乎消解任何重大意义的轻盈无物和透明，有时却显得暧昧混杂和多重指向。

假如新生代是一出生就坐在船里的（互联网、信息爆炸、虚拟多过真实、人际疏远），那科波拉会在内心质问那些说她电影苍白空洞的人：我为什么要去关心一个旧大陆呢？

连同那个旧世界里的语言规训，那些社会、道德、善恶、美丑、生死、同情心、关怀，包括艺术能传达给人们的，在她看来，可能都是“无中生有”--她关心的，只是一个女孩自己最本能的存在体验，”我是谁“-活着要如何被显示出来，以及这种幻想式的自知力是如何被毁灭的过程。

她是个想要从父辈的种种迂腐的人生体验中叛逃出来的女孩，灵气十足。

在这个起点上，她的电影有着相类似的主题-即生命的空洞飘忽和美丽脆弱不可把握。

理解这一点，可能能帮助到理解这部看似无聊的电影--而无聊，我相信是个严肃而不可回避的艺术主题--可惜能表达好的导演少之又少。

和“在某处”一样，那种无力的漂浮感依然浸透这部片子的每个细节，甚至令人厌倦，但又无法离弃-因为，这是你能处世的唯一的船。

科波拉作为一个风格纯粹的年轻导演，她的述求点其实就一直是这么一个方向，你可以说她浅薄轻佻、避重就轻，也可以说她以小见大。

如果你能不把偷盗看成是犯罪，把好与坏的道德评判与是非观念先放下，更别提什么因果报应和虚荣物质，而只看成是几个少女追求生命体验和自我实现的一个过程，那么，这个电影的很多细节，就比较容易理解了，也就不那么无聊了。

这样说起来，后半部分从母女接受采访（这是非常精彩的一场充满讽刺意味的戏）开始，出现了戏剧性的一些很克制、淡漠但确实是很像说故事手法的细节，以及“寓意”。

包括少女们认为自己还是在监狱里过一种受人关注的生活（偷东西也是这种生活以及表演方式的一部分），还可以去像自己迷恋的明星一样引领别人的生活；包括那个男孩不意识到最要好的朋友欺骗了他-这种种又是导演在刻画和试图触摸那些天真幼稚、混乱分裂的少男少女内心了小孩子们不认错的态度通常演变成玩真假游戏---“我只是说说的，想看看这么做会怎么样，演戏你不懂吗？

“”这成王败寇的世界哪有对错？

只有绝大多数人依赖着大人物和明星的八卦度过每天空虚的生活...."--正如母女访谈那场戏中，母亲抢着答记者问，女儿请她不要抢自己的风头，同时也想表达出自己独立的思想和观点，一张嘴，说的和她坚信健康生活的中产阶级父母是一样的话。

少女偷盗团中唯一的那个男孩是很有意思的，他参与偷盗的原因不是因为虚荣和爱慕名牌、金钱，他是因为孤独和需要朋友-很多细节都是围绕这个男孩的这种设置而铺陈的。

按心理学的常识，少女们的青春期，是一个寻找自我的阶段，在自我成形之前，会通过模仿别人而希望获得认同片中的一个细节：新闻报道说，她们喜欢的好莱坞女明星在店里偷珠宝被抓获。

大家都是偷来偷去，她们偷的，也许正是别人从店里偷回家去的东西。

你会发现导演有意识地将偷盗的场面拍得很多，很别致，很放松，很有别的寓意-美丽豪宅的灯火，少女们兴奋溜出溜进的身影像正在扮演电影主角；她们似乎在这种偷盗中找到了激情的自我.....泛滥成灾的鞋子象征一切都过剩的物质景象......导演想说的有点多，甚至有点“发条橙”最初出于少女单纯主观意愿和本能的行为，最终变成人们容易理解的法律惩罚与明星秀，这个只有珠光宝气作为控制规则的世界。

想绕过社会、道德、偶像文化、物质消费这些传统逻辑和概念，去捕捉住一种纯粹的生命的空洞浮夸，年轻导演的短板就容易漏出来......后半段意思出来了-而这出来的意思，多少又有点现实主义的陈词滥调和刻意，结尾曲即主题“我们不能喝太多”。

有评论说这部不如”春假“纯粹，大概就是说的这个意思。

总体来说，失败之处有二：1，安排给少男少女的台词，尽可能做到简单、空洞因为说多了，显得心思成熟，如果心思成熟，那怎么会对盗窃可能会被惩罚的后果没有恐惧呢？

怎么会不想到有监控系统呢？

这是创作中左右为难的问题。

由于不得不说的少，导演过度控制了人物在事件中的反应，导致人物显得平面呆板和有点失真，人物与人物间也缺乏对比。

对于大部分观众来说，她们既不可爱也不值得去挖掘内心。

2，由于改编自新闻事件，这种事件本身引起的社会性指向（意义和能指）过于确立和稳固，很难被消解，再重新书写其所指，造成了误解和模糊，情绪感染力弱。

就像一个男孩为了某个自己也说不明白的原因殴打了一个陌生人，对于大部分观众来说，解释不外乎脑残、暴力冲动和扮酷，很难会被解释成出于孤独。

喜欢看港剧的朋友，一定听说过《珠光宝气》这部作品。

这部豆瓣评分的作品，被誉为港片不得不看佳作排行榜前五名。

但我今天为大家介绍的并不是这部港剧，而是和它同名不同命的小众电影：《珠光宝气》

故事发生在美国，几个中产阶级志趣相投样貌出众的姑娘在青春期的时候做着白日梦。

他们热衷于潮流，追星

逛夜店认识明星与其合照。

然后有一天，当她们酒醉后偷偷闯入某个名流的家中，家中的一切奢华物品令他们目眩神迷。

于是她们渴望成为明星，闯入各种名流的家中，而后不可自拔于是沉沦偷窃奢侈品。

最后被警察抓到上了电视，还美其名曰是种出名的新方式。

整部电影就像写日记的流水账一样寡淡，拍摄手法更像是拿手拿DV随手记录出的。

但它揭露了某种真实，它的名字叫做现实。

这是一个明星的一切都被过度消费结婚离婚生子就要上媒体头条吸引所有人关注无数人热议的病态时代，人们的生活要多无聊需要这些八卦琐事来支撑。

我们生活在其中每天都在被这些东西包围，身为有自己判断力的成年人都一不留神被这些东西吸引了注意力，更不用说那些价值观形成期的青少年。

进入市场经济以来，社会所传达的主流文化就是物质至上的观念，各路杂志每天推崇追捧着那些名车华服虚浮生活，大家都在说瞧这就是名流明星，人人都该过这种向往的生活。

于是青少年们开始大肆追逐这种浮夸生活。

你责怪他们年少无知？

可我觉得他们才是受害者，因为他们的是非观念都是大时代灌输的。

他们只是在喜欢着他们热爱的事物，拷贝自己向往的生活，因为他们周围的同伴都是如此。

我一直很难理解故意秀下限而后走红的艺人，他们了解自己的影响力，享受着光环闪光灯追逐带给自己的一切，但完全不考虑自己的行为究竟会给他人带来怎样的影响，而这种不想就是作恶。

而该电影的导演用平庸的叙事把上述这种人拍出来，把名人奢华生活的日常放大来无声宣告着：这本就不是值得歌颂的故事，我只是把看不惯的事情拍给你看，为你做个警示。

这种做法在我看来，就是漂亮的反讽。

除了没下限的名人，还有他们的帮凶：媒体。

当今媒体和社会上充斥着"无知的骄傲"。

它们自信，说话干脆有力，觉得自己高人一等。

可往往说出口的话做出的事情经过时间的证明，结论又总是非常可笑的。

可在这样的一个道德沦陷的，出轨还是偷吃的明星能够成为社会舆论媒体的焦点助长了他们扭曲价值观，让这种不正风气悄无声息的成为了他们用来获得关注以及利益的手段。

所以我要夸导演难能可贵，敢在这样的社会条件下，用影视作品去揭露这种亚健康文化是十分难得的事情。

也顺便打打那帮越来越没有底线的无知无良媒体们的脸。

最后，想对未成年人说些话如果觉得电影中她们的行为是刺激的，想尝试的。

也不把她们做私闯民宅看成是犯罪，那么我们完全可以先把现实的好与坏的道德评判与是非观念先放下，只把她们看作是你的大人在给你讲一个关于“狼来的”故事。

但当你某天兴致勃勃的去尝试“出名”时，等待你的绝对不会是同等闪光灯的追逐生活，而是警察叔叔还有法律无情的制裁。

和加拿大好基友一起看的。

他评论和楼主(http://movie.douban.com/review/6132425/)基本一模一样，没有欧美生活经验的人是很难真正看懂这部片子的, 包括她们的“坏”品味。

"都是满眼的名牌，拍的一样的廉价，没内涵就算了，帅哥美女各种名牌依旧那么无聊透-亵渎电影" 最难的是把生活模仿的像生活还能有导演的神韵感觉短评的很多都是耍流氓。

如果你在成长在北美建议你看看。

4星给电影，再加1星刷分数

有人感叹：青春是一种病。

这种故作姿态的惊人之语多少显得有些矫情。

但是青少年犯罪问题的确给社会和家庭带来了巨大的困扰。

青春期的孩子们，疯狂，好奇，无所顾忌，稍有不慎，就走上犯罪道路。

青少年犯罪是欧美电影常见题材，《无因的反抗》、《四百下》、《大象》等等著名的电影将青春、叛逆、犯罪表现得淋漓尽致，给我们留下深刻的印象。

反倒是我们自己这，这样的电影不多，我记得小时候有一部电影《少年犯》曾经轰动一时，后来大荧幕就难觅此类题材的踪迹了，不知道是因为我们这的青少年不够叛逆不值得拍成电影，还是为了保护青少年，不给拍成电影。

索菲亚•科波拉也涉足了这类题材。

对这类题材情有独钟的导演往往有个不羁的青春或者一颗不羁的心。

《珠光宝气》改编了一个轰动一时的青少年入室盗窃案件。

几个青少年学生，多次成功洗劫了多位好莱坞名流明星在贝弗利山庄的别墅，包括帕丽斯•希尔顿、琳赛•洛翰、奥兰多•布鲁姆、梅根•福克斯、蕾切尔•比尔森等人，共盗取了超过300万美元价值的贵重物品。

可惜这部电影的口碑实在一般，你很难相信这个导演曾经拍出过《迷失东京》。

而《迷失东京》将一对男女欲说还休，欲拒还迎的情感戏表现得那么动人。

《珠光宝气》的首要问题，是电影对青少年犯罪问题的暧昧态度。

既然是青少年犯罪题材，那就需要电影给出一个态度，即便像《大象》这样零度视角的电影，也同样通过手持摄影手法带给观众以不安的感觉。

虽然索菲亚•科波拉宣称她要客观地表现这个故事，但故事片哪有客观可言，故事的选择、叙事的方式、影像的风格等无不代表某种态度。

当青少年们成功偷窃后，参加同学派对，吸毒跳舞，浅浅的心胸掩饰不住巨大的炫耀的激情时，电影采用了长时间的慢镜，也许导演想要传达一种颓废的气息吧。

但是频繁的慢镜，特写，MV一样的支离破碎的镜头，不仅没能顺利传达本意，反而让我们觉得导演不在记录，也不客观，而是在欣赏，在炫富。

长时间特写那些美丽的面孔，再加上慢镜头，我们看不到导演的悲悯或者批评，看到的是却对青春的迷恋。

问题就在这里，对这种青少年犯罪题材，你可以保持中立，但是你绝不能赞赏。

况且，统观整部影片，导演的态度明显倾向于批判这一边。

所以，当电影一面告诉我们这样不好，一面又忍不住停下来赞叹一番时，观众开始无所适从，搞不清楚电影到底要说些什么。

而分裂的价值观，必将无法将影片有机地统一为一个整体。

搞文艺创作不像我们搞文艺评论，文艺评论有自己固定的套路，并且所有前人的成就，都是我们可以利用的宝贵资源。

文艺创作恰恰相反，所有之前的成功之路，都是陷阱，我们要做的，不能是延续，而是要努力避开前人成功的经验。

但是，仅仅避开，就能成功么？

也不一定。

《珠光宝气》如果深入到青少年的内心，挖掘他们犯罪的动机，批判他们的拜金主义，进而批判整个社会的浮躁、短视以及娱乐工业对青少年的伤害，或许能够拍得很深刻，很正义，但却没什么特点了。

索菲亚•科波拉可能在努力避免这个俗套，却又陷入了另一个误区。

她将这个故事处理的非常表面，你看到了金光闪闪的表面，却看不到人的内心。

按时间顺序排列起来的盗窃事件之间，并没有什么本质区别，我们既没有看到去帕丽斯•希尔顿家和去琳赛•洛翰家行窃有什么不同，——都是奢华别墅，都是满屋子名牌；也没有看到青少年们之间的关系的变化，——没有更亲密，也没有更疏远。

偷完之后，一样是聚会，一样是炫富，一样是吸毒跳舞。

也许导演堆砌这些素材的时候，希望加深青少年们的罪孽，结果却适得其反，使得电影的前半部分变得单调又冗长。

所以，电影给我们的感觉是，导演被这个故事的表象迷住了，无法深入思考，独辟蹊径。

也许她认为，小贼们都偷到了帕丽斯•希尔顿家了，都偷到琳赛•洛翰家了，甚至，同样犯偷窃罪的琳赛•洛翰竟然和偷她自己家的小偷住在同一间牢房里，这样的故事还不够抓人么？

还不够轰动么？

还有必要再深挖么？

但是表象就是表象，只能流于表面，不能深入人心。

更多评论，请见微信公号：电影拉片室。

一个人可以拥有多少东西？

永远在你想像之外。

当镜头跟随那几个青少年的身影漫不经心的扫过那些明星们的豪宅，呈现在你眼前满坑满谷的华丽配饰和成柜的服装，不由的让人感觉囤积这些东西背后的主人是有多么的病态。

闪回的娱乐报道明星亮相镜头，闪光灯下身着华服像公鸡一样昂着头的明星们，在这里第一次显得前所未有的愚蠢可笑。

然后便是夜夜笙歌，聚会狂欢，乐此不疲。

这几个貌似只是故事陈述需要介绍被盗明星的简单镜头带给我的强烈感受便是：她们如此愚蠢透顶的生活竟然一直被推崇，她们的吃喝拉撒每天煞有介事的被报道着，而长久以来我们竟习以为常。

这是一个明星的一切都被过度消费结婚离婚生子就要上媒体头条吸引所有人关注无数人热议的病态时代，人们的生活要多无聊需要这些八卦琐事来支撑。

我们生活在其中每天都在被这些东西包围，身为有自己判断力的成年人都一不留神被这些东西吸引了注意力，更不用说那些价值观形成期的青少年。

美国主流文化一直以来输出的就是物质至上的观念，各路杂志每天推崇追捧着那些名车华服虚浮生活，瞧这就是名流明星，人人都该向往的生活。

青少年们没什么错，他们只是在全全拷贝自己偶像的生活，因为他们可以看到可以模仿的只是如此。

我一直很难理解希尔顿这一类人的走红，他们了解自己的影响力，享受着光环闪光灯追逐带给自己的一切但对自己的行为造成了怎样的影响浑然不知。

整部片子其实是在掌掴那些paris hilton，lindsay lohan和越来越没有底线的无知无良媒体们。

我料想科波拉对这一类人是不屑的，但做为一个意识到这些的，一个艺术世家出身的女知识分子有义务站出来用巴掌掴醒他们。

科波拉有一定的时代警觉性，这个主题虽日常但敏感，作为一个身在其中的圈中人，话也不能说的太露骨，这样一来就使电影维持在了一个让那些低智商的lindsay lohan们看不出来的程度，点到即止。

看似平淡无奇不彰显自己的态度，其实是蔫儿坏。

这次paris hilton甚至出借了自己的豪宅拍摄，故事也是缘起自她，估计又可以做为她炫耀的噱头了，值得一提的是镜头里paris hilton那挂满了自己杂志封面照片的墙壁，so sick。

还有结尾，这一巴掌已然呼到正脸儿，lindsay lohan因为偷窃坐牢受到无数关注，小姑娘心想我做的和她是一样的事，理应要受到相同的明星般的待遇，那专访时洋洋自得的神态已然把自己当作下一个lindsay lohan。

一些人只看到电影其中几个雷同的元素就粗暴的把这部电影与同期的其他青少年主题的电影划为一类，最多的是与《春假》做对比，但春假是纯粹的纸醉金迷无脑狂欢加长版电音mv，乍一看开头他们都有相似绚烂的场景慢镜头肤浅虚荣的青少年，但除此之外他们没有任何可比性。

拍女孩睡房的色调很柔美，还有一些背景音等处理延续了她一贯的也是女性导演独有的细腻。

如果她是个出道不久的新锐导演想必会受到肯定（其实持有这种风格的独立导演不少，如著名的描写青少年枪击案的《大象》，也是看似平淡暗藏玄机便受到好评），无奈她有太多的光环所以注定大家对她有更多期待。

从迷失东京到在某处，她就已经逐渐的形成了自己的风格，那就是表面看去完全不用力，而情绪和态度已隐含在每个看似轻描淡写的镜头里。

她有自己独特的表达方式和一贯的坚持，跟他的走苦大仇深路线的父亲截然相反，索菲亚·科波拉是个叛逆者，激怒大家的正是她的这种含蓄机智的表达，不使劲儿不死磕的态度。

导演：索菲亚·科波拉 主演：爱玛·沃森 泰莎·法梅加 克莱尔·阿莉丝·朱利安《珠光宝气》真是个好译名，尽管《贼伙帮》可能更清楚直白的点明了剧情，却误会了索菲亚·科波拉拍片的重点，索菲亚·科波拉导演的本片不是《十一罗汉》或《贼盗同盟》式以偷盗为噱头的电影，本片讲述了一个盗窃题材的真实故事，而故事的重点却不仅仅在于盗窃这个犯罪行为。

这部电影的盗窃案重点在于被盗窃的目标都是好莱坞的大明星，这些年轻人入室盗窃的财物都是名牌时装、手包和珠宝，光鲜亮丽的名利场对这些年轻人的吸引力是趋使他们铤而走险的根本动力，就像影片最后所说的，人人都想想他们（那些明星）那样生活，生活在加州的阳光下，看多了招摇过市的大明星的风采，想必难免心里痒痒。

其实这些孩子家境也算殷实远不到必须以此为生的地步，盗窃这些名人豪宅给他们带来的还有更深层次的一种快感。

堂而皇之的进出名人豪宅成为了他们和朋友炫耀的一种资本，所以“贼货帮”的成员们毫无避讳的与人们侃侃而谈他们的经历，这是他们值得炫耀的资本，让他们成为别人眼中羡慕对象的资本，他们的乐此不疲或许更大程度上是能借此成为别人眼中的“明星”，甚至可以得到媒体的关注，看看艾玛·沃森面对镜头时的侃侃而谈，就好像明星在做专访一样，说起那些冠冕堂皇的话得心应手的样子显然是有备而来，影片中妈妈的“谆谆教导”果然是没白白耳濡目染，做作的样子和明星般的口气十分到位。

熟悉索菲亚·科波拉的观众对于导演如此处理这个题材应该并不会感到意外，虽然这个故事很有潜力能拍得更加“精彩刺激”，但从《迷失东京》开始索菲亚·科波拉作为导演总能将自己独特的见解通过电影语言清晰明了的表达出来，她不妥协迎合的态度已经成为个人的一种风格，喜欢的观众相比也正是喜欢她电影的与众不同，而不喜欢的观众也正是无法接受她的思考。

就想本片，虽然评分不高，但个人认为水平不低，索菲亚·科波拉作为创作者书写的并非一篇新闻报道，她努力挖掘的是事件背后更深层次的背景，将本片仅仅作为一个真实事件来看是不够的，电影更像一篇深度报道，一切令人值得称赞的都在故事之外的点睛之处。