监护风云

之前看到有影评分析说男主的暴力来源于他“钢铁直男的自尊心”，是因他把自尊心看的比亲人更重要。

我不同意这样的解析。

自尊心不应该被当成贬义词，我们更不应该把暴力行为归于一个人的自尊心。

有家暴倾向的人一般都有创伤性的童年。

譬如在童年时期经常处于恐慌并得不到身边成年人的安抚和保护，这样的童年阴影会导致ta在长大后极其缺乏安全感。

这种极度缺乏安全感的表现一般只会在亲密关系中显现（因为ta在平常的人际关系中并不付出真实情感。

而这类人又很擅长伪装）。

而在亲密关系中的极度不安全感，需要通过强烈的控制欲来满足。

所以只有ta觉得可以完全控制那些ta在乎的人，ta才会感到自己是处于安全的关系之中。

而一旦这种控制失控，ta就失去了安全感，因此需要通过用尽一切方式去找回这种安全感，把所有事情扳回ta所能控制的范围之内。

这种不惜用尽所有方式的控制欲，是多数家庭暴力的直接原因。

回头看电影男主的父亲。

他出现的不多，但依旧可以看到他对老婆（及男主的母亲）的喝令，以及对男主的疏离。

当男主带着儿子去爷爷家吃饭时，在餐桌上男主的父亲脾气暴躁，和男主一言不合就拍桌子一副要干架的气势。

随后又把男主的所有行李给丢了出来。

可见男主就是在有一个脾气暴躁、性格易变、很有可能有家暴行为的父亲的童年下长大的。

另外我想更多解释，平时在同事眼里性格温顺从不犯错的人，和在亲密关系中有暴力倾向的性格并不矛盾。

当理解了这种暴力的来源，即用控制欲来弥补极度缺乏的安全感，就可以很好的解释这样的“双重人格”。

这类人由于极度缺乏的安全感，并且内心通常较为冷漠自私，他们不会轻易和陌生人有更多连接，更不会把真实的自己展现出来。

所以平时他们身上有很多保护壳/伪装，在表象上显得温顺礼貌，这样日常生活中的人就伤害不到ta了。

相反的，这些人在日常社交上可能还带有讨好型人格的可能。

最后，当然不是所有的家暴者都是同一类型的人。

我只针对这一类不易被察觉但或许更为危险的行为作以分析。

欢迎留言增加各类暴力者，以示警惕。

电影《监护风云》时导演泽维尔·勒格朗的处女作，闪光点有，不足之处也有，但是对于一部处女作而言已经是一份不错的答卷了，特别在对于一个并不新鲜的主题的诠释和切入上。

影片聚焦了一个社会问题——家庭暴力，并且在这样一个并不陌生的电影选题上，导演却一改同类题材的创作方式，将焦点放置于家暴阴影之下的孩子身上，通过展现父子相处的几场戏来完成一种看似平静却十分激烈的戏剧冲突。

孩子在家庭关系中本身就处于一种弱势，没有话语权，对于家庭暴力只能被动的顺从和遭受，无法表达出真正有力的反抗，而且不只是受到了施暴者一方的伤害，被施暴者一方的痛苦、忍耐等情绪对于孩子的伤害却常常是被忽视的。

影片中的朱利安就是这样一个孩子。

为了表现朱利安的形象塑造效果，导演在构图上下足了功夫。

朱利安第一次独自出现在画面中，是他蹲在新房间的墙角，墙角本身就是意味着安全感，而这个镜头中的朱利安却蹲成一团，无论是俯拍的角度还是画面重心的下移都是对他内心对于安全感的追求的映射。

此外整部电影中较为重要的两场父子之间的戏，在画面上更是处理明显。

第一个庭审后的父子周末，父子二人坐在车上，显示一个正面平拍全景，两人的占比虽然较为平等，但是朱利安的空间较宽，安东的体型明显是画面显得较为具有压迫性。

而第一个周末过去，两个人再次坐在车上，在正反打的使用时，是采用了安东的视线高度，造成了朱利安往往在画面中只有一个头顶，人物是部分出画的，直接表现了这个父子周末并没有拉近两人的关系。

而第二次的父子周末，看似两个人关系缓和，也往往处于一个画面，但是在车上当安东知道妻子偷偷搬家的消息后，正反打却不在带有过肩镜头的关系，而知道了新家的地址后两人关系再次带到了镜头中。

这两场戏的处理非常重要，因为在客观克制的视角下，安东的形象更加全面，不是一个常见的家暴形象，甚至会让观众产生一种怀疑他是不是无辜的错觉，那么在影片结尾的安东持枪发狂之前，一个多小时的时间里，必须要用有效的镜头语言告诉观众安东的家暴本质，起码也要让观众产生质疑。

整部影片都非常克制，力求获得一个全面又客观的视角。

影片开场的第一个段落，十五分钟的法庭辩论，没有使用过快的剪辑节奏，也没有使用色彩、音效来过分渲染情绪，甚至在人物的景别和整个画面构图都非常冷静克制——人物大多都处理为中景，基本上没有特写，全景也只有最后一个庭辩结束的镜头，这个镜头中夫妻双方、两名律师、书记员和法官才第一次同时成为被摄对象，并且使用长桌和角色来切割平分画面构图。

此外人物的关系也是反映在了构图上。

庭辩中，大多数镜头都是包含了被摄主体和带有另一个人物的过肩镜头或者景深关系，开场的一个镜头是越过占据中心的法官去拍摄分居两侧的夫妻的正面。

夫妻二人在这段落前半部分并不同时出现在一个画面，也基本不讲话，大多数情况都是与各自的律师发生构图、镜头上的关系，并且这样的镜头中进行发言的律师往往占据更大的画面部分，虽然夫妻主语画面边缘，但是构图重心仍然处于画面的中心留白部分，并非单纯定位于律师身上，表明了即使是律师之间的辩论，这个辩论也被设计了大量的台词，本质上的关键却仍然是这对夫妻之间的关系，并不简单是律师间的辩论内容，这些台词本身并没有很多有效的信息，更多的是一种象征效果，不具备实际意义。

而作为分界点的一个镜头和这场戏的开始镜头形成了对照呼应，同样是法官处于中心，夫妻分居画面两侧，但是是正面拍摄法官，夫妻二人背对镜头。

这样使用大段台词内容但是通过构图的设计将观众的注意力引向人物关系，有一种给四两拨千斤的效果。

此外，关于其他人物的处理也是非常亮眼的。

我个人非常喜欢的是对姐姐约瑟芬在学校厕所的一个长镜头的处理。

这个镜头画面是使用了厕所门来遮挡住约瑟夫，留下了一条门缝来让摄影机偷窥到厕所间里的事情，随着约瑟芬的动作，镜头以一种缓慢的速度向前推动，镜头的窥视就有了一种警示的意味，本身厕所、门缝、偷窥视角都是有钟隐秘危险的寓意所在，而这种推镜头加长镜头的处理更是加深了这种效果，直到约瑟芬的验孕棒掉落在地，只一个镜头，效果非凡。

电影没有过多的铺垫，一开场就单刀直入。

米里亚姆和丈夫安托万·北松婚姻破裂后，她向法官提出申请，内容是争取12岁儿子朱丽安的独立抚养权。

开头的这场听证戏长达十分钟，直白平淡的对话，简单而致命。

最终，米利亚姆获得了这场监护大战的胜利。

但真正的“战争”，这时才真正拉开帷幕。

安托万的身份是丈夫，也是父亲。

但很明显，他管理不好自己的情绪。

安托万就像一道易煮的菜，温度稍微升高，不用花多少timing，就轻快地抵达熟透的阀值。

因此，也就很容易越界。

在片中，安托万就是这样一个角色。

稍微一点风吹草动，得不到自己想要的东西，他就开始暴怒，动手动脚，很少会去考虑别人的想法。

不管面对的是自己的妻子，亦或是儿子，他都不晓得分寸的重要。

只有在周末，安托万才能得到儿子朱丽安的抚养权。

一开始，他还处于很tender的状态，会主动关心儿子的近况，但当他想要进一步通过儿子了解妻子的近况，譬如住所，去哪里，为什么不接电话之类的信息却得不到儿子的回应，他就开始声嘶力竭，陷入失控都状态。

所以这也变成了一种恶性循环，儿子对父亲抱有的是恐惧的心情，接受父亲的监护，周末去父亲那过夜，和父亲独处，这些举动都不是出于自愿，而是因为害怕才选择的妥协。

我想可以这样理解，安托万一直想要争取的抚养权更多不是出于责任，而是一种有点扭曲的自我证明。

此时的他处于失业，还没从事业低谷期走出来，家庭关系又经营的一塌糊涂，简而言之，这是一个生活上十分不如意的loser。

loser总是急于证明自己的存在感，但当一个人一无所有时，暴力和愤怒就成了“无用之人”的发泄方式。

就像安托万的父亲说的那样，你总是把一个东西搞砸。

当安托万的母亲无意识说到朋友在公车上见到朱丽安。

而地点并非朱丽安原来住址使，安托万再次被激怒。

他会不爽，是因为他人的行为轨迹超出了他的自有逻辑，说穿了，他从头到尾care的只是自己可怜的自尊，即所谓“父亲的形象”。

他愤怒的起因，几乎无一例外，是在自己的父亲形象受到损害时。

这样的破裂对安托万来说，无异于一场巨大的耻辱。

当他发疯似的找到妻子的公寓后，上演了一出苦情戏，一边痛哭流涕，一边渴求妻子重归于好。

我想，一个完整的家庭形象对这样擅长暴力的男人太重要了，一旦脱离了和谐的家庭关系，他就无计可施，无法以正统的“父亲形象”示人。

他其实比谁都清楚，愤怒和暴力并非解决方案，但性格上的敏感和脆弱，使他总是走极端，以伤害他人为代价。

这并非为他的妻子米里亚姆开脱，她自然也有问题，不懂得化解家庭的紧张关系，也很少去给予儿子关怀。

她对丈夫的怨恨很大程度是由儿子去替她承受，因为她拒绝跟丈夫的任何沟通，导致安托万只能将怒气倾泻在自己的儿子身上。

最惨的莫过于儿子朱丽安，他就像巨无霸里的牛肉切片，上面是油腻的芝士，下面是苦涩的生菜，在父母的失败婚姻中，他彻底成了困兽之斗。

这不禁让人想起了《无爱可诉》里的小男孩，在父母吵架的夜晚，他因为害怕哭泣声太大而躲在门后，憋着气小声啜泣。

孩子总是要为父母所谓“破碎的心”来收拾烂摊子。

某天半夜，情绪彻底崩溃的安托万拿着父亲的猎枪跑到妻子的公寓，疯狂地敲门，踹门，要求沟通。

显然，镜头里的这个中年男子，心理阀值彻底爆表，只有复仇，才能重夺自己的权威。

最可悲的地方在于，一个感情上的超级loser在使用暴力上却十足地游刃有余。

这种自私，令人不寒而栗。

电影在米利亚姆和朱丽安获救后便戛然而止，留给了观众无限想象空间。

导演细心地安排了许多伏笔，使得最后高潮的到来几乎有了一种呼之欲出地效果。

希区柯克式的悬疑惊悚，半夜运行的电梯，狂躁地门铃声，走廊的亮灯，这些元素无限放大了暴力的恐怖色彩，精准地展现了一幅家庭关系的横切面：婚姻之殇。

这部片还有一个地方令人印象深刻：全片没有任何配乐。

在定格镜头的搭配下，显得十分冷静，客观，这非但没有削弱，反而加强了情感的推动。

这大概是令我惊讶的原因：完全看不出是一部处女作，泽维尔勒格实在是前途无限，在我看来，这比多兰屌了不知道多少个level。

1、说实话，可怜之人必有可恨之处。

我觉得片中一家子之所以被家暴父亲逼得四处逃窜，与母亲的软弱不无关系。

即使离婚后，女主被丈夫一而再再而三的冒犯、骚扰、侵犯领域时，竟然只是一味忍让，没有做出任何有效的自我保护以及保护儿子；儿子明确提出害怕不想与暴力倾向父亲在一起，却还是忍受共同监护的约定送羊入虎口让儿子去生活，WTF？！

暴力就是在姑息中养成了，在一次次的软弱中，家暴男最终选择把生活中的不如意用枪来发泄，并且毫无悔意地说“这是我老婆跟儿子，不管你警察的事！

”。

怪谁呢？

想要上帝帮你，起码你也要伸出手来啊？

2、就电影拍摄本身而言，把这种压抑、紧张的情绪把握的很好，尤其最后一场破门而入的枪击戏份，拍出了恐怖惊悚片的效果。

残暴是爱的对立面，不是什么笨拙的表达爱的方式。

今年的威尼斯电影节，已经于上周开幕了；回顾一下，去年的威尼斯电影节主竞赛单元，给我们带来了这样一部拿到银狮奖、金狮奖提名的影片：《监护风云》。

它是个剧情片——但越往后看，就越像恐怖片。

这片看得吧……不知你会是被丧哭还是被吓哭——反正到了最后，影院里和屏幕前颤抖着的观众，眼泪根本止不住。

情节冲突的来源很简单：离婚父母争夺孩子的抚养权，母亲保护孩子远离暴力倾向的父亲不让其接近；结果却没有争取到单独抚养权，与此同时父亲以各种方式强行介入孩子的生活，最终几乎酿成悲剧。

韩国版海报中孩子无辜的背影，讽刺到令人揪心电影中对这个冰冷故事的讲述，也是十分的简单——从法庭判决，转向数次父子共处片段与母子共处片段的对比，再到矛盾彻底爆发。

在电影缓慢而坚定地逐渐推移过程中，你也许早就做好了心理预设：对于这个主题，你可能也在别的片中见过了太多太多；但是，当恶毒的面具被血淋淋撕裂的一刻，即使有着再大的准备，也过于难以承受了。

家庭暴力的极端阴影之下，孩子，是永远的受害者。

①请停下吧，谁来为我的伤口负责看完片的我，觉得这电影若提示“部分内容可能引起不适”都不为过。

无休止的家庭暴力，对孩子的伤害到底有多大？

他们被父母的争端淹没长辈之间的矛盾和冲突，不因孩子而起，也不应与他们有关；远近离合，也不该让孩子负罪。

但在无数的高压家庭案例中，被吞噬的恐惧时刻笼罩在孩子们头顶。

“法庭”这一负责一锤定音的场所，这次却不是结局，而被搬到了开头。

影片刚开始就为全片的基调打好了基础一上来，用了长达约十五分钟的单个场景，呈现了一场听证会前做笔录的过程。

没有高声争吵，没有激烈对峙，父母双方的情绪表达也十分克制，仅在微小的神情间做着挣扎；作为证人的孩子们也没有出现，只有他们的证词，串起了整个场景。

但这看似平和的一幕，足以令人窒息。

孩子们的陈述里已经透露出了他们的恐惧这一刻钟的安静讨论，足以使人坐立不安——足以让你觉得，“为什么还没结束”。

片中父亲对待生活的方式显然一团糟，孩子们都不愿意接近他；然而对于母亲保护孩子的行动反向指责其“过度”，居然为他扳回了局面：法庭的判决，显然是不够公正的；这一决策，开启了后续一系列潜在事件的发酵过程。

父亲多次在孩子不愿意的情况下强行将其带走为了保护孩子，母亲用尽各种办法，却连谎称生病都无法阻止父亲的执意；儿子每一次坐在副驾驶上，与父亲根本无法正常交流的重复场景——说轻了是尴尬，实际上能看出，儿子的心理阴影面积巨大。

私下里不想见，见了面也恨不得挖洞躲着。

今年最佳外语片提名的[无爱可诉]，也讲述了家庭暴力对孩子的伤害[无爱可诉]是关于更漠然的冷暴力形式——父母沉溺于彼此之间的隔膜与对峙，孩子在这个过程中渐渐从这段家庭生活中消失——最后，他真的彻底消失了。

不管是冲突还是无视，对孩子的打击都是巨大的。

孩子在爷爷奶奶家爷爷奶奶家中的场景，可以说是对紧张气氛的稍作缓和；可惜这也没有维持多久。

和爷爷奶奶还算交流顺畅，但随时都面对着父亲下一秒的突然爆发。

不稳定的情绪，当然也更是加深了孩子的恐惧，何况这种情况一再出现。

对孩子请求监护时间的变动也是凶狠拒绝，随后只顾自己摔门扬尘而去。

与此同时，对于前妻的控制欲也达到了病态的程度。

具体体现在这两个场景的冲突中除了与孩子共处时的恶劣表现，父亲还将自己对前妻的暴力倾向间接施加在儿子身上，或是找到机会直接施加在了前妻身上。

即便这样，父亲仍在指责前妻对孩子“控制欲强”，认为是前妻“给孩子洗脑”，认为这才是孩子们疏远他的原因。

好笑吧，虽然我已经笑不出来了。

一切都导致了影片结局处的恐怖发展父亲端着猎枪轰开家门、还伤到儿子耳朵的时候，看片的我直接跟着母亲和儿子两人一同发抖了起来——回头想想，在这样一个父亲身上，这简直就是注定要发生，不是吗？

暴力催生暴力、继而催生凶残的结局；实施家庭暴力之人，未导致极端情况、想要强行占有的主权不得手的情况下，是不会罢休的。

这种人的脑中，没有同情、没有悔改、没有理解，只有令人恶心作呕的施暴欲望——对着自己的家人。

不得不说，片中的报警系统和警察效率真的是高分啊……说到这儿，再转头看看最近的“滴滴”事件——有些事情，光是叹息和咒骂，简直都让人不知从哪儿讲起。

好了，这片我是不敢再看第二遍了。

③黑暗之中，放下你手中挥舞的枪毫无疑问，这个家庭中的母亲和孩子，全都是片中父亲精神和肢体上暴力的绝对直接受害者。

本来就拥有保护孩子本能的母亲，在经历过前夫的纠缠之后，变得更加绝望但谨慎——那些为了帮孩子躲避他们父亲的谎言尝试和正面阻拦，都显得那么苍白、那么无奈、那么让人唏嘘。

母亲已经使用了尽量大的努力她也只是个普通的女人——虽然影片中没有着重呈现，但她与片中父亲的悲惨婚姻，显然也是充满了暴力和痛苦；她尝试着去做了自己能做的一切去实施对孩子的保护，换来的却是前夫莫须有的骂名和更加偏激的举动。

片中女儿和她的男友，前者与母亲的交流片中女儿和她的男友，前者与母亲的交流女儿这个角色，设置得也十分巧妙：她与父亲两人之间算是根本没有正面的对手戏——但这个人物在故事人不可或缺。

她与男友的交往、与同学朋友的聚会代表着她的个人生活，而她与母亲的交流代表着她与家人的交集。

这两者在片中女儿身上体现出了交叉的相互作用，对故事发展起着辅助的作用；这个家庭中的一切矛盾和化解因素，有时都可以从女儿身上通过疏离的方式以小见大地看到。

同时，片中许多正面人物的出现也很重要比如母亲的律师、爷爷奶奶、女儿的男友和母亲的朋友——这些形象，都或多或少通过自己对中心事件的态度、和日常生活中的表现，对比和映衬着父亲的残暴。

并且，这些角色也是母亲和孩子们生活的正轨一面，并很大程度上缓解了影片紧绷着的氛围。

法官的判决是不可忽视的触发点之一司法机构，按理说该代表公正——但很显然，特别多的情况下，这并不是实际情况。

片中的判决也正说明了一点：现世的法律裁决，总有触及不到人性至恶处的地方。

在这种需要钻入“潜在危险”怪圈之时，法律就显得十分无力了。

最后借用帕特里克·梅尔罗斯的一句话我不知道，呼吁家庭暴力中的施暴者停止他们对自己家人的施暴行为，是否有实现的可能性；但我能确定的一点是，我们所有人，都不该轻视这个问题；该动用的官方手段就要动用，该完善的法律就要完善，该下达的惩罚就要下达。

别再让受害者在黑暗里越坠越深了。

-文：Yorkshire Viking文章源自微信公众号：电影解毒

十多年前，电视剧《不要和陌生人说话》第一次向我们展示了家暴的可怕。

剧中冯远征饰演施暴的丈夫，他狰狞的面容是许多人的“童年阴影”，直到现在仍然有人称呼他为：“那个打老婆的家伙。

”无法处理的图片链接删除 十多年后，又一部讲述家暴的电影横空出世了，它就是《监护风云》。

无法处理的图片链接删除 这部电影将于6月21日登陆全国艺联专线与观众见面，在最近的超前点映会上，这部口碑之作引起了现场强烈反响。

大家观影后的普遍感受是：害怕、紧张、愤怒。

最后15分钟的家暴戏过于震撼，以至于影片结束后大家都忘了鼓掌。

到底是什么魔力引起观众这样的反应？

答案很简单：这部电影纤毫毕现地讲述了家暴的全部真相。

家暴是让我们熟悉又陌生的词。

试问，谁小时候没因为淘气挨过父母的“混合双打”？

报纸上都公开表示，适当的体罚对孩子的成长有好处。

可我们接受的那叫做“棍棒教育”，和家暴还是有着本质区别。

“棍棒教育”是手段，而不是目的，一般父母打孩子大多出于“恨铁不成钢”“爱之深责之切”的心理。

而家暴则完全不同，受害者除了忍受短暂的皮肉之苦，还要长期生活在心理阴影之下，可能终其一生都成为他们无法抹掉的烙印。

无法处理的图片链接删除 而施暴者往往心理都极度扭曲，他们如同嗜血的野兽般在施暴中获得快感。

所谓家丑不可外扬，大多数受害者都只能保持沉默，毕竟连自己最信任的人都是这副丑陋模样，还有谁值得信任呢？

无法处理的图片链接删除 受害者的软弱让施暴者更加为所欲为，他们化身为天才的演员，把天使的一面留给外人，把魔鬼的一面留给家人，在两副面孔间自由切换，外人根本无从分辨，受害者无奈地控诉也往往被认为是哗众取宠。

《监护风云》是法国导演泽维尔的长片处女作，93分钟的片长，剧情极其简单，但导演对节奏的把控、情绪的调动却非常老练，影片将家庭伦理片与惊悚片巧妙杂糅在一起，产生出了奇妙的化学反应，该片也凭借过硬的品质一口气斩获了威尼斯电影节最佳导演银狮奖、凯撒最佳影片等大小21个奖项和27项提名。

那么这部电影是如何抽丝剥茧地为我们呈现家暴的恐怖呢？

第一， 层层递进，渐入佳境。

该片的开头波澜不惊，有长达15分钟的法庭戏，在法庭上一堆夫妻协议离婚，就孩子的抚养权问题展开争论，双方唇枪舌剑，好不热闹。

无法处理的图片链接删除 乍一看，夫妻二人，丈夫样貌彪悍，谈吐不凡；妻子面容憔悴，言语颤抖，与一般的离婚夫妻无异。

可仔细一听，缺发现信息量很大，妻子控诉丈夫虐待儿子和女儿，并且有直接证据，希望孩子与丈夫完全一刀两断。

可丈夫的律师却辩解道，丈夫负责医院的安保工作，在朋友和同事中都有着良好的口碑，家暴的帽子完全空穴来风，丈夫应当获得孩子的探视权。

面对这一出罗生门，法院最后当了和事佬，安抚了妻子，给予了丈夫探视权。

看到这里，许多观众都被丈夫那憨厚的外表骗了，在大众面前他爱子如命，周末开车接送孩子去奶奶家，对儿子的爱快溢出屏幕了。

无法处理的图片链接删除 可儿子的反应却说明了一切，在与母亲姐姐相处时，他表现这个年龄该有的童真烂漫，可是一旦与父亲独处，他立马静若寒蝉，可以肯定这是长期处在家暴阴影下的一种条件反射。

别急往后看，影片在前半段温吞如水后突然乍起波澜，父亲原本要开车带儿子参加姐姐的party，父子在车上独处时，这个模范父亲突然摘掉了面具，露出了真容。

他歇斯底里地朝儿子怒吼，逼迫她说出母亲的隐私，还骗得了房屋的钥匙，准备大闹一场。

无法处理的图片链接删除 儿子瘫坐在座位上，吓得蜷缩成了一个球，随后趁父亲不注意，他下车逃跑，父子在马路上来了一场追逐戏，儿子好容易才挣脱出了父亲的魔掌，影片没有直接呈现父亲对儿子直接施暴的镜头，却通过父亲的转变，儿子的反应旁敲侧击地反应了家暴的可怕，很难相信孩子和母亲这些年是怎么过来的。

无法处理的图片链接删除 影片最后父亲彻底迎来了爆发，他手持猎枪强闯母子的住宅，母子和孩子在屋中瑟瑟发抖，邻居透过门缝暗中观察，警察隔着电话远程营救都让影片的惊悚程度上了一个台阶。

可以说，90分钟里，父亲从温文尔雅变为嗜血狂魔，整个过渡十分自然，观众的胃口也被一步步吊起。

第二， 视听技术一流，音效处理满分作为处女作，导演讲述了一个很简单的故事，却配上了最精湛的视听享受，这种取舍显示了导演大刀阔斧的勇气。

全片没有配乐，却通过日常生活的点点滴滴营造悬疑氛围：汽车的喇叭、公寓的电梯、手机铃声、报警声、枪声，这些寻常的声音经过导演的编排化腐朽为神奇。

导演是个控场大师，每个节奏，每个声音都能才准观众的点，几场家暴戏，通过不同人物视觉观察审视，戏剧张力十足，让我们的心提到了嗓子眼。

无法处理的图片链接删除 第三， 家庭伦理的开头，惊悚片的结尾看开头的唇枪舌剑，你会觉得是一部“话唠”的家庭伦理剧；可是看结尾，却是标准的惊悚片。

两种风格的巧妙结合给以后的伦理片提供了可借鉴的模板。

导演显然深得悬疑大师希区柯克的真传，将悬疑包袱埋藏于波澜不惊的叙事中，定点引爆，惊喜连连，最后父亲和母子隔着厕所门对峙的场景是向库布里克的《闪灵》致敬。

无法处理的图片链接删除 无法处理的图片链接删除 一个家庭伦理片这么拍，让你体验生理和心理的双重刺激，还欲罢不能，在紧张、惊悚过后还能多一份对家暴沉甸甸的思考，这样的片子怎能不爱？

需要特别之处的是，冯远征也成为了《监护风云》的推荐大使，可见这部片子在载誉一年后引入内地有着强烈的社会现实意义。

无法处理的图片链接删除 翻开微博，看看新闻，现在的家暴事件屡屡出现，除了对施暴者给予指责，我们也应该了解家暴的前因后果，避免类似的悲剧在我们身上上演。

家庭是社会的细胞，只有家庭和谐了，这个国家才能兴旺发达。

无法处理的图片链接删除 6月21日，去影院看《监护风云》，对家暴勇敢sayno！

十多年前，电视剧《不要和陌生人说话》第一次向我们展示了家暴的可怕。

剧中冯远征饰演施暴的丈夫，他狰狞的面容是许多人的“童年阴影”，直到现在仍然有人称呼他为：“那个打老婆的家伙。

”十多年后，又一部讲述家暴的电影横空出世了，它就是《监护风云》。

这部电影将于6月21日登陆全国艺联专线与观众见面，在最近的超前点映会上，这部口碑之作引起了现场强烈反响。

大家观影后的普遍感受是：害怕、紧张、愤怒。

最后15分钟的家暴戏过于震撼，以至于影片结束后大家都忘了鼓掌。

到底是什么魔力引起观众这样的反应？

答案很简单：这部电影纤毫毕现地讲述了家暴的全部真相。

家暴是让我们熟悉又陌生的词。

试问，谁小时候没因为淘气挨过父母的“混合双打”？

报纸上都公开表示，适当的体罚对孩子的成长有好处。

可我们接受的那叫做“棍棒教育”，和家暴还是有着本质区别。

“棍棒教育”是手段，而不是目的，一般父母打孩子大多出于“恨铁不成钢”“爱之深责之切”的心理。

而家暴则完全不同，受害者除了忍受短暂的皮肉之苦，还要长期生活在心理阴影之下，可能终其一生都成为他们无法抹掉的烙印。

而施暴者往往心理都极度扭曲，他们如同嗜血的野兽般在施暴中获得快感。

所谓家丑不可外扬，大多数受害者都只能保持沉默，毕竟连自己最信任的人都是这副丑陋模样，还有谁值得信任呢？

受害者的软弱让施暴者更加为所欲为，他们化身为天才的演员，把天使的一面留给外人，把魔鬼的一面留给家人，在两副面孔间自由切换，外人根本无从分辨，受害者无奈地控诉也往往被认为是哗众取宠。

《监护风云》是法国导演泽维尔的长片处女作，93分钟的片长，剧情极其简单，但导演对节奏的把控、情绪的调动却非常老练，影片将家庭伦理片与惊悚片巧妙杂糅在一起，产生出了奇妙的化学反应，该片也凭借过硬的品质一口气斩获了威尼斯电影节最佳导演银狮奖、凯撒最佳影片等大小21个奖项和27项提名。

那么这部电影是如何抽丝剥茧地为我们呈现家暴的恐怖呢？

第一， 层层递进，渐入佳境。

该片的开头波澜不惊，有长达15分钟的法庭戏，在法庭上一堆夫妻协议离婚，就孩子的抚养权问题展开争论，双方唇枪舌剑，好不热闹。

乍一看，夫妻二人，丈夫样貌彪悍，谈吐不凡；妻子面容憔悴，言语颤抖，与一般的离婚夫妻无异。

可仔细一听，缺发现信息量很大，妻子控诉丈夫虐待儿子和女儿，并且有直接证据，希望孩子与丈夫完全一刀两断。

可丈夫的律师却辩解道，丈夫负责医院的安保工作，在朋友和同事中都有着良好的口碑，家暴的帽子完全空穴来风，丈夫应当获得孩子的探视权。

面对这一出罗生门，法院最后当了和事佬，安抚了妻子，给予了丈夫探视权。

看到这里，许多观众都被丈夫那憨厚的外表骗了，在大众面前他爱子如命，周末开车接送孩子去奶奶家，对儿子的爱快溢出屏幕了。

可儿子的反应却说明了一切，在与母亲姐姐相处时，他表现这个年龄该有的童真烂漫，可是一旦与父亲独处，他立马静若寒蝉，可以肯定这是长期处在家暴阴影下的一种条件反射。

别急往后看，影片在前半段温吞如水后突然乍起波澜，父亲原本要开车带儿子参加姐姐的party，父子在车上独处时，这个模范父亲突然摘掉了面具，露出了真容。

他歇斯底里地朝儿子怒吼，逼迫她说出母亲的隐私，还骗得了房屋的钥匙，准备大闹一场。

儿子瘫坐在座位上，吓得蜷缩成了一个球，随后趁父亲不注意，他下车逃跑，父子在马路上来了一场追逐戏，儿子好容易才挣脱出了父亲的魔掌，影片没有直接呈现父亲对儿子直接施暴的镜头，却通过父亲的转变，儿子的反应旁敲侧击地反应了家暴的可怕，很难相信孩子和母亲这些年是怎么过来的。

影片最后父亲彻底迎来了爆发，他手持猎枪强闯母子的住宅，母子和孩子在屋中瑟瑟发抖，邻居透过门缝暗中观察，警察隔着电话远程营救都让影片的惊悚程度上了一个台阶。

可以说，90分钟里，父亲从温文尔雅变为嗜血狂魔，整个过渡十分自然，观众的胃口也被一步步吊起。

第二， 视听技术一流，音效处理满分作为处女作，导演讲述了一个很简单的故事，却配上了最精湛的视听享受，这种取舍显示了导演大刀阔斧的勇气。

全片没有配乐，却通过日常生活的点点滴滴营造悬疑氛围：汽车的喇叭、公寓的电梯、手机铃声、报警声、枪声，这些寻常的声音经过导演的编排化腐朽为神奇。

导演是个控场大师，每个节奏，每个声音都能才准观众的点，几场家暴戏，通过不同人物视觉观察审视，戏剧张力十足，让我们的心提到了嗓子眼。

第三， 家庭伦理的开头，惊悚片的结尾看开头的唇枪舌剑，你会觉得是一部“话唠”的家庭伦理剧；可是看结尾，却是标准的惊悚片。

两种风格的巧妙结合给以后的伦理片提供了可借鉴的模板。

导演显然深得悬疑大师希区柯克的真传，将悬疑包袱埋藏于波澜不惊的叙事中，定点引爆，惊喜连连，最后父亲和母子隔着厕所门对峙的场景是向库布里克的《闪灵》致敬。

一个家庭伦理片这么拍，让你体验生理和心理的双重刺激，还欲罢不能，在紧张、惊悚过后还能多一份对家暴沉甸甸的思考，这样的片子怎能不爱？

需要特别之处的是，冯远征也成为了《监护风云》的推荐大使，可见这部片子在载誉一年后引入内地有着强烈的社会现实意义。

翻开微博，看看新闻，现在的家暴事件屡屡出现，除了对施暴者给予指责，我们也应该了解家暴的前因后果，避免类似的悲剧在我们身上上演。

家庭是社会的细胞，只有家庭和谐了，这个国家才能兴旺发达。

6月21日，去影院看《监护风云》，对家暴勇敢sayno！

3.5/5‘家暴问题’作为影片的一个核心指向，导演对于这个关键问题的呈现是有层次且尖锐的，层次感体现在情节排布上对于父亲（安托万）身上隐藏的家暴倾向的逐步揭露，尖锐感则是借由全片的铺垫、积累，在最后一场中汇聚，爆发式地呈现‘家暴’对于受害者母子（米里亚姆和朱利安）所造成的身心伤害，毫无疑问这是我认为的影片优点，也是我觉得它能触动到很多人、让更多人对‘家暴问题’有了新的认知的原因.但我以下想说的，却是关于本片的瑕疵——影片对于现实中可能存在‘家暴问题’的家庭并不具备指导意义，或者说，影片的确尖锐地把‘家暴‘这个问题剖开呈现给了观众，但在镜头之外却没有给出关于这个问题的出路，因为在我看来，现实中的一些家暴受害者不仅需要外部的关注和共情，也应该需要内部的指导和自救（注：以下关于影片内容和’家暴‘的讨论都是在认可’父亲安托万的家暴倾向是这个家庭破灭以及母子身心受到严重创伤的根源‘这个前提下的）影片从裁决监护权的法庭之上拉开帷幕，观众都是以一个外部的视角进入这个家庭之中，所以对于朱利安父母的各执一词，到底谁在说谎扮好人其实影片并没有一开始就交代，直到25分钟父亲安托万无视了儿子问他’想要参加聚会，能否和妈妈调换下监护权时间‘时，影片才开始慢慢暗示父亲身上的问题但如果我们撇开这一影片叙述所采用的外部视角，而作为看完全片的观众并以母亲或者儿子的视角重新代入时，我其实能从一家人对待父亲安托万的态度和母子在处理和父亲安托万的关系时采取的方式上清晰地预见影片的结尾——也就是在这一家人都了解安托万身上存在的’暴力倾向‘问题的前提下，他们对待他的态度和采取的沟通方式并没有缓和他们之间的关系甚至可以说激化了父亲内心’暴力倾向‘的问题可能有些人会觉得’暴力倾向是父亲自己身上的问题，为什么要家庭的其他成员去想办法缓和‘，因为在影片的语境和现实中很多存在’家暴问题‘的家庭语境中，这并不是一个非黑即白的问题——正如影片中，在意识到父亲的暴力倾向十分严重、伤害到家人要离婚时，米里亚姆和安托万已经有了子女而且还被裁决了共同享有监护权，此时的语境，其实已经无法单纯地说通过无视或是摆脱的方式去消除发生家暴事件的风险了，因为从法律和血缘的层面，安托万都带着朱利安共同监护人和父亲的身份，这并不像是米里亚姆和安托万的关系一般通过离婚和断绝联系就能切断的一样带着这个语境，当我们回看母子对待安托万的态度和称谓以及儿子因为恐惧和厌恶所采取的撒谎、冷漠、排斥的行为时，片中的多个时刻是让我感觉到不明智甚至是’危险‘的——也就是安托万有可能会对朱利安采取暴力行为的瞬间，虽然说这些瞬间的堆叠引发了最终的惊心动魄是导演对于’家暴问题‘从被隐匿到爆发的一次完整呈现，但让我失望的是伴随着结尾被子弹打穿的门关上，镜头外弥漫而去的是一份侥幸和疼痛感，完全看不到类似的受害者可能的出路在哪中立的态度与合理的沟通如果说儿子朱利安采取的态度和行为是让我觉得不明智和’危险‘的，那么我觉得可能能为这样一种需要摆脱的断裂的父子关系提供出路的便是中立的态度与合理的沟通，如果说仅作为12岁的朱利安还没有办法在这样的阴影和环境里去主观地缓解父亲给自己带来的恐惧感并且保持理智，那么这个心理建设其实是母亲米里亚姆应该帮儿子或者说这段父子关系去做的，而不是一味地默许边缘化父亲在家庭中扮演的角色以及对他的漠视、排斥，因为正如上文所说，夫妻关系、成年人之间的亲密关系可以简单地通过这样的态度和方式断绝，但在朱利安面临的处境和关系中他不可以，所以我觉得片中的母亲其实是’有孩子但是面临着家暴问题的家庭‘要解决问题时参考的反面例子.中立的态度是说母亲其实可以让朱利安没必要事事都对安托万保持着敌对、冷漠，有些琐事其实是可以拿来交流，适当地在情感上去缓和那样的对峙态势的；合理的沟通是说在不告知安托万他们新家地址和其他的前提下，并没有必要采取一系列撒谎或者一言不发的冷处理这些方式去刺激父亲安托万因为控制欲产生的负面情绪（这些可能对于一个12岁的朱利安来说很难，但应该是母亲这个角色应该去尝试和考虑到的家庭之中内部关系的完全割裂何尝不也是一种悲哀？

影片开篇的法庭上法官的一句’虽然子女都看似站在‘虽然子女都看似站在你这边，但这其实也是一种不幸’一言道出了这个家庭本质的伤痛，固然所有问题的根源指向的是安托万的暴力倾向和无常的性格问题，但不可否认的是米里亚姆和朱利安也都没有采取过积极向的行为，这种积极向的行为并不是指接纳、容忍父亲的这一系列问题，而是指另一个意义上的自救，缓和共同监护关系以及父子关系并不意味着重塑一个完整、健康的家庭，而是意味着尽可能地避免这个家庭关系走向极端的割裂、意味着尽可能地避免给未成年的朱利安过多的阴影哪怕说诸如很多倾向严重的家暴者一样，安托万最终的情绪爆发、行为失控不可避免，母子其实也应该把这种失控的程度尽可能地缩小，再而诉诸于法律或是其他外部的帮助，因为在我看来，尽可能地防止这样完全割裂的情况发生，其实就是在内部寻求一个出路、一个自救的途径

反家暴题材的电影，个人更喜欢台版翻译的《家战》这个名字，家暴一直都是一个让人很敏感的社会话题，这部片子拍的很巧妙，开头用长达半个小时的法庭谈判交代了故事背景，片中坐立难安略显局促的妈妈和从容有礼貌的爸爸形成的对比让人一度以为故事在结尾会有很大的反转。

片头平静和谈判和片尾混乱的枪追战形成鲜明的对比，故事在平静理性中拉开序幕，在失控与战栗中收尾。

1、长镜头 电影很擅长运用长镜头，很多镜头都是一镜到底或持续10分钟以上，这样的镜头运用可以更好的将观众带入情绪当中。

电影中的悬疑元素，不依赖快速、强烈的剪辑，而是通过持久的关注、持久的跟进。

印象最深的是朱利安和父亲在车上的一段表演，镜头大段的给到朱利安胸部以上的特写，将朱利安的紧张恐惧表现的淋漓尽致，很能够带动观众的情绪。

且特别是他那压抑的、欲哭或欲叫的表情，成为这部片重要的张力。

导演深知这一点，镜头不断带回他的胸上景，彷佛成为影片中影像的引力核心：镜头以他的胸上景作为重力场；而不论向外抛去哪里，都得一直被这个重心给拉回来。

2、叙事风格 影评的叙事风格采用留白式，给足了观众想象空间，例如姐姐在厕所使用验孕棒后哭泣的镜头，这里没有给到明确的结果，有没有怀孕姐姐都有可能哭出声，这个地方的理解就见仁见智了。

这个地方也是吊足了观众的胃口。

能够让人有更多的思考。

影片一改常规的叙事方式，从孩子的监护权的争夺来引出一系列的故事。

孩子父亲看似正常的表现让我一度以为结局的反转是父亲根本不爱孩子，只是想用此挽回妻子。

3、感受 在看电影最后的部分的时候，最大的感受就是在丈夫半夜敲门的时候妻子为什么不选择报警，而是等对方用枪闯进来的时候才想起来要报警。

也许是心存侥幸，影片中妈妈对儿子说“别担心，闹够了他就会走的”。。。

看完电影查资料的时候看到“在中国，女性受到家暴的第35次后才会选择报警”也许是因为家庭环境、社会环境、个人性格等等等的原因，让女性选择一次又一次的容忍，可我始终相信，家暴只有0次和无数次。

很多东西一旦做过就一定会变本加厉。

长镜头的叙事和没有过多修饰的剪辑方式很酷台词：家庭暴力带来的伤害永远都不是一次。

除了开头和结尾两处好看点，中间一大段很无聊，完全可以删掉的。

这种剧情最好安排，闹钟一想就会有很多冲突的，故事题材也不错的，但是正片的中间那些情节太差了，所以差评了，一般般了。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

影片开头就是前夫妻一人一方的证词，还有小孩的证词就已经表明，爸爸有家暴，所以让他滚远一点，法官看了很多证据，似乎这一切都证实了 父亲确实有家暴行为，可法官还是让他们先回去。

从会议室出来，看见了爷爷奶奶，还有女儿，从他们的行为看来，爷爷奶奶似乎觉得委屈，而这位母亲似乎也比父亲好不到哪里去。

法院判了父亲探视的权力了。

在他接儿子回去后，试着和儿子沟通，并不像是会用暴力解决问题的人