驴得水

《驴得水》是今年迄今为止最让人震惊的一部国产电影。

与当下多数打着喜剧番号招摇撞骗的国产片相比，这部电影的水准已然超越了霓虹灯到月亮的距离。

影片的前半部分让人笑到前仰后合，后半部分令人坐立不安。

一丝不挂的搞笑与一丝不苟的催泪，就这样大胆自信地横陈在同一部电影当中——造就了《驴得水》绝俗而又硬气的独特性，也让影片足以被骄傲地称为一部“作品”。

在一个被架空的封闭世界中，一群挣扎在贫困线上的“知识分子”，因一个“借驴吃空饷”的无奈谎言掀动了一场啼笑皆非的喜剧，却又为了圆谎而跌落到万劫不复的悲剧深渊。

在悲剧的深坑被逐渐挖大的过程中，有的人试图坚守原则奋力反抗，可信念在利益、强权和武力面前却如此不堪一击，他们束手就擒的速度，简直比杀驴吃肉还要快。

然而，在这群处在崩溃边缘的小人物面前，我们似乎都能从自己的生活经历中，找到那么些似曾相识的片段，因此，他们的一切选择便显得不再那么荒谬绝伦。

更重要的是，远在“学校”之外那个更庞大、更隐秘、更丑陋的世界，我们一点也不陌生。

得益于逻辑缜密的强文本，《驴得水》成了那种每个角色都有前后史、每次性格变化都有细节支撑的上乘之作。

看起来，全片主要叙事动线只是“教育部特派员”的两次探访，但围绕两次探访所触发的一连串事件，却牵动了“知识分子”们对欲望、权力、爱情等人生关键问题的拷问。

在有限的电影容量中，我们竟和他们一起经历了婚丧嫁娶，也因此窥望到了人性中难以避免的矛盾问题。

什么是底线，如何守住底线；什么是知识，如何看待愚昧；什么是爱情，如何去解释百口莫辨的“睡服”；什么是原则，又如何为“跪舔”找到更体面的理由？

影片中的美国佬惊叹“不可思议！

”而在我们看来，无论是气喘吁吁的孙教授、虚荣膨胀的裴魁山，还是认怂认命的周铁男、飞扬跋扈的特派员，都无时无刻不浮现着我们再不熟悉不过的行为模式。

他们声嘶力竭却无从阻止世道对他们的碾压，被打碎了牙只能往肚里咽，迁就与苟活是他们唯一的选择，而最单纯却又最悲惨的人，莫过于羊脂球、茶花女般的张一曼，以及被当作“牲口”对待的铜匠。

一个是女人，一个是穷吊丝。

《驴得水》脱胎于高认知度的同名舞台剧。

按照我们的一般认识，舞台剧的思想表达空间要比商业电影更广阔。

事实证明，影片的改编不仅实现了有限场景的无限延伸，同时也让每个角色的个性变化有了更充分的刻画机会。

影片的摄影林良忠曾为李安的《推手》《喜宴》《饮食男女》掌镜，从《驴得水》的银幕效果上看，这是一位对空间调度和群戏都有着丰富经验的摄影师。

教室的明暗变化、外景中人物的虚实处理、特写与长镜头的运用，都让影片跳脱了场景限制，强化了影像质感。

我们会为张一曼被剪掉长发的那段入侵式特写和交叠的回忆画面感到无比揪心，而在剧场里，你真的很难直接感受到人物的这种内心挣扎。

有种观点认为，原版话剧的导演周申和刘露继续出任电影导演，让该片很难摆脱话剧腔，甚至，演员们对话的声效都充满了剧场感。

但如果你看过表演空间更加狭窄，却一点也不失精彩的《十二公民》就会发现，《驴得水》完全建立起了戏剧化的电影语言，那几场逐步升级的高潮戏，都因导演娴熟的场面调度和演员们绝对连贯的情绪而显得一气呵成。

影片在自然环境声的音效剪辑上未见奇巧，这确实让影片除了密集的对白和配乐之外，显得过于“安静”，形成了所谓的剧场感。

但也正是这种与世隔绝的氛围，让你很容易对山村之外的那个世界产生更多的想像，小社会的万丈波澜，即是大世界的真实缩影。

“特派员”就像一个庞大母体系统伸出的触手，用“三万”和“十万”那个让人哑口无言的潜规则，连接着小社会和大世界。

茨威格说，命运之神喜欢热闹，有时喜欢嘲弄人，还能给伤心惨目的悲剧掺进滑稽的成分。

《驴得水》的高级正在于此，喜剧背面的那些只可意会莫可言传的道理，电影已经讲得不能再清楚，这也是《驴得水》值得留下来被讨论的原因。

时间转眼到了十一月份，我打算去看个爆米花喜剧，没想到看完却感动不已；在2016年我看过的电影里，最让人感动的就是这部《驴得水》了。

大部分的中国电影有个弱点，叫作“好猜”，也叫“编剧不走心”；你看到人说了上句就知道下句，看到人物干这个就知道他接下来要干那个。

但《驴得水》就很棒：你猜不到。

在逻辑很顺的情况下有很多匪夷所思的情节，笑料不断，哭点也突如其来。

（也许不能用“笑中带泪”来形容，因为“笑中带泪”这个词所形容的大部分电影都是平庸而刻意的，小品式的，买一送一，非逼着你爽。

）电影是有多个观赏面的，在我看来，《驴得水》是一部讲“理想如何破灭”的片子。

孙校长、张一曼、裴魁山和周铁男四人都是知识分子，立志改变西部落后地区教育面貌，在某处穷乡僻壤，建了一个小学。

为了得到钱，他们想了很多花招，比如编了一个吃空饷的老师“吕得水”。

最后花招破灭了，钱也没了（要不然老师为什么叫小朋友不要撒谎呢，撒谎是个麻烦事，一个谎要用另一个来掩盖，劳心劳力，窟窿还老是补不起来）。

最后，校长的女儿佳佳离开了，女教师张一曼自杀了。

最有趣的部分，是理想如何破灭。

裴魁山侮辱了一曼，也践踏了他自己的爱情。

而周铁男，在挨了专员的副官一枪之后，原来的硬骨头小子变得前倨后恭，他的人生哲学，变成了“他们有枪，我要跪舔他们，等以后我有权有枪了，我再收拾他们。

”傲骨不再，唯有实用主义。

他们俩代表了恶，那种在人性深处匍匐的恶，一直被良好的教养、被水中捞月的理想所掩盖的知识分子的恶。

对强者的下跪，对弱者的霸凌。

铜匠也是恶的。

他们给他柔情、尊重和受教育的可能性，再剥夺。

先给与，再剥夺，这激发了他的恶。

我和S讨论过，他说受教育让人产生“我执”，但是，给一个可怜的人任何宝贵的东西，都会让他产生“我执”。

铜匠是令人感慨的。

如果他真的成为教师会怎么样？

与之相对的，电影中的两个女性都是很美很美的角色。

我说的并不是相貌：张一曼脸有点长，佳佳个子有点矮。

但是她们俩都很美很美，代表着世界的美好。

张一曼是光彩照人的，风情的，是中国电影里面从未见过的女性角色（中国电影里的女性角色，一向都是比较脸谱化的）。

我觉得就光是有这个角色，电影就是成功的。

张一曼不符合那时候的、以及现在大多数人的三观，她活得很放纵，很自我。

她的睡男人，就是简单直接的睡，拒绝他们的感情期待，虽然她尊重他们。

她是纯善，天真的。

她尊重他们，却被他们狠狠地羞辱。

或是被裹挟着社会道德压制、羞辱，“你就是个烂大街的婊子，你比婊子还不如”——那是裴魁山抛出的辱骂，或是剪秃她令人心动的美丽的卷发，把她变得丑陋——那是铜匠对她的肉体报复。

她其实是非常脆弱的。

她的生活方式，使得她非常容易被攻击，被现实恶狠狠地打脸；她敬爱的校长剪秃她的头发，那是对友谊和信任的背叛。

在受到侮辱、剪掉头发以后她精神有点错乱，校长叮嘱她“什么都不要听，什么都不要管”，在屋里她听到校长被绑起来挣扎的声音，她没有去救。

这种选择，对于已经有点神经错乱的她是一种煎熬。

最后她为什么自杀呢？

具体原因我没明白，但是泛泛地说，一个这样脆弱、纯真而不坚强的人在幻灭之后，做出这一选择并不奇怪。

张一曼唱歌的那一段，和她被羞辱的那长长一段，都特别特别好。

演员任素汐，厉害。

佳佳的美在于她的干净，那是未被世界污染的、有原则的年轻人的干净，那种正直和坚持真是叫人感动。

她看不惯那些妥协那些糊弄（那些妥协和糊弄差不多是我们中国人的正常的生存方式，但是她不要），开头她就说不要吃驴得水的空饷，后来她又要写信投诉专员，后来当整件事过去了，她爸爸说：“过去了就过去了，将来会越来越好的。

”而她说：“过去了如果就这么过去了，一切只会越来越糟。

”前一种是普通人的活法，自我安慰的鸡汤，和稀泥，后一种却是正直的勇气。

电影最后字幕表示，佳佳去了延安……1942年的延安，是那些眼睛闪闪发亮的年轻知识分子的胜地，但是如果你再想想三反五反文革时候的他们，就会感慨他们的勇气和理想了……只要稍微这么一想，就觉得电影的最后字幕真是意味深长啊。

28号上映的黑色荒诞讽刺电影《驴得水》上映三天，尽管豆瓣评分高达8.2分，但还是出现了口碑两极分化的现象。

爱的人对其赞不绝口，认为是国内难得一见的黑色讽刺喜剧，对社会现象、人性的揭露与鞭笞，达到了让人直呼过瘾、畅快淋漓的程度；不喜欢的人，也自有理由。

《驴得水》由话剧改编搬上荧幕，但据说它一开始瞄准的就是拍成电影，只是因为某些条件不成熟，所以先以话剧的形式试水。

看过《驴得水》完整版的内行人也说，要比公映版更加夸张、辛辣。

那这部电影，究竟是好是坏？

为什么会出现口碑两极分化？

爱与恨原因何在？

喜欢的人是因为故事的锋利。

在国产片的审核制度下，这样的讽刺程度让很多人意外。

这个故事借由民国时代做背景打掩护，讲述的却是让现在人深有感触的故事。

一个偏僻地区的小学校，几个教书育人的老师，从原本美好的目的出发，在诱惑之下，一步错步步错，最终由人成畜，面目狰狞丑陋。

电影中的吃空饷、上下勾结、欺上瞒下、中饱私囊、权势暴力等等，都是让太多人深恶痛绝的丑相。

当这些被放上荧幕，给千万人观看，有一种丑事被揭开、千夫所指的痛快。

这份痛快，则是大多数喜欢这部电影的人的感觉吧？

电影开场的10分钟，几个人物都还是美好的。

他们愿意捐出自己的工资来吸引孩子上学，几个人算得同声同气、上下一心。

但是不存在的吕得水老师已经是一颗早已埋下的定时炸弹，或者说是点燃一颗炸弹的导火索，让故事向着完全相反的方向发生，电影中的人物开始扭曲变形。

裴魁山是爱而不得，一开始的他对张一曼是真的喜欢的。

张一曼拒绝他却跟他看不起的铜匠发生关系，对他来说既有爱而不得的伤心，铜匠的“得”到对他则是一种“羞辱”。

电影一开始就用荤笑话影射他“不是男人”，当他大热天裹着貂皮大衣，就是由人到衣冠禽兽的转变。

别以为他开始对张一曼的表白就是什么真爱，那只不过是类同于“圣母病”的一种自我感动，他觉得自己对张一曼的接受和宽容是一种救赎。

当这种自发光的高大被拒绝，就像是被打了一记耳光，随即恼羞成怒。

周铁男是对死亡的恐惧。

他一直是个愣头青的角色，说话做事都非常“横”，喜欢用“武力”解决事情。

但当他的武力被更强大的武力镇压，碾碎他所谓的强硬，他立刻就成一个看起来很有骨气的“铁男”，变成了一只贪生怕死的癞皮狗。

不曾真正富贵过的人，没有权力说“视金钱如粪土，看权势若浮云”，铁骨铮铮，不是蛮横。

而校长，则有着更多的原因和理由。

他固然也是可恨的，懦弱、贪心、圆滑，但终究还不算太丑。

张一曼是很多人喜欢的一个角色。

她崇尚的是灵魂的自由与身体的自由，自己的人生自己做主。

可是在一个重视身体胜过重视品德的年代，即使你再善良宽容，“不检点”一词就足以将你钉上耻辱柱。

这个即使是在偏僻的小村落也要时时把自己打扮的美美的女人，成为电影中最让人心疼的悲剧元素。

逼疯她的，不是丑陋的发型，而是她曾经相信并爱着的“家人”伙伴儿。

任何时候，越想要随心所欲去活，就越会被打压排挤——所有的人都在为生活苟且偷生、背弃自我，你凭什么活得率性快乐？

而一个想要这样活的女人，就更是罪不可恕。

女人的自我性越强，对男权的挑战就越强。

有几个男人没有掌控欲？

男人喜欢女人温柔婉顺，说白了，就一句话“喜欢女人听话，依赖自己。

”而电影中的另一个重要角色铜匠的转变，就像是打开了潘多拉盒子。

他接触到了新世界的美好，却也被感染了毒素。

一句“你就是牲口”，就像打开人性阴暗面的口令。

他的报复和贪婪，更胜过其他人。

有时候，所谓的不贪，不过是诱惑不够；有时候所谓的不欲，只不过是饵没有下对。

但是，这些东西都是剧本想要表达的，也就是故事本身。

不喜欢这部电影的人，从没有否定过它想要表达的一切。

他们不喜欢的，是这部电影的表现方式。

《驴得水》不像是一部电影，而是用摄影机拍摄了一部舞台剧。

演员的表演固然不错，却太过舞台化，在大量特写、近景下，有一种失真的不适感。

人物的转变，没有充分的理由支撑，甚至缺乏逻辑性，显得无比生硬，有一种“为变而变、为坏而坏、为丑而丑”的刻意，有点“崩人设”。

现在很多时候仿佛陷进了一个怪圈儿，只要是针砭讽刺社会丑恶现象的就被认为是深刻有内涵的好作品。

但事情本身已经存在，讲述的方式才是重点。

《驴得水》是一部好话剧，但作为电影，它真的太一般！

它的讽刺与揭露，说白了更像是一群对现实无奈的小人物的自嗨！

为心中积蓄的不满找到了一个发泄的出口，看着荧幕上那群代表着各种丑陋现象的人物出丑露怯、狼狈不堪，得到一种心理快感。

喜欢还是不喜欢，看你看的是哪一面，就像电影最后散落一地的球儿。

往好的方面想，可以看作是周铁男对佳佳的愧疚，佳佳曾经因为一个球儿开心快乐，他就把曾经的简单快乐复制无数份让她带走。

往另一方面想，就是他曾经信誓旦旦给出的承诺与感情，不过就是随口而出的戏言，不仅廉价，而且虚假……

讲真，看这部电影我全程都很尴尬，我觉得我坐在电影院里看的是话剧。

1 演员不及格演员讲台词真是舞台感太重了，演话剧是要每个字都需要字正腔圆的讲出来，因为要保证台下的观众听清楚，演话剧也需要适当的将表演夸张放大，因为要保证台下的每个观众都看清楚台上发生了什么，但是电影不是这样，演员的一个微表情就可以表现出情绪，不需要过多的肢体语言甚至台词去表达，因为电影更贴近生活，换句话说，即使电影讲的是科幻很脱离现实生活的故事，但是电影里的角色做一些举动会让你觉得很正常很自然很合乎逻辑，但是这部“电影”的每个角色都让人有距离感。

唯一好那么一点点的演员是一曼的扮演者，但有些地方还是舞台痕迹很重。

2 导演不及格话剧里场景切换就是下一场戏，导演还是把排话剧的那一套几乎原封不动的搬到电影里来了，没有蒙太奇甚至一些镜头的切换都是依靠场景去做的变换，十分生硬。

同样是话剧改编的电影，夏洛特烦恼虽然也有演员舞台感痕迹重的毛病，但是没有这种不适感，改编算成功。

再对比一下《十二怒汉》，美版和俄罗斯版都很好，美版几乎就是一个场景拍下来90分钟，根本不会有看话剧的感觉出现，台词剧本和演员都特别牛；俄罗斯的版本会有话剧感出现，但是属于剧情需要，比较合理。

3 不好意思我喷一下被多数人喜欢的“讽刺人性和政府”最近才看完《黑镜》，我不是说外国人拍的东西就是比国人的好，《黑镜》在黑政府黑人性黑科技方面是不遗余力并且黑得很高级，这部“电影”在这方面我只看到了“不遗余力”。

关于高级黑我讲个黑镜第三季第5集的故事你们感受下：军方给每个士兵体内都植入了芯片，这个芯片可以控制士兵看到的景象，做梦也能控制。

军方实际上用这个芯片将士兵物化成了廉价的杀人机器，他们需要士兵去杀死那些dna劣质的人类，被叫做“蟑螂”，士兵们看到的蟑螂是怪物，所以士兵觉得杀死怪物是理所应当的，没有心理创伤，杀得多的话还很骄傲，而且晚上睡觉在梦中有奖励（春梦。。。

）男主角在一次执行任务时芯片被破坏，他接受不了蟑螂其实是人类，也接受不了自己做过的那些杀戮，在逃走后又被抓回来之后，被洗去了这段记忆，又被植入了芯片。

结局是他退伍后回家，他看到的是漂亮温馨的房子和美丽的妻子，然而真实的情景是破败的房子，没有人等他回家。

看到了吗？

这个讽刺深刻吗？

军方靠这个芯片连钱都不用发的。

这是我心目中的高级黑，没必要把丑陋的东西百分百的展示出来，就好比你说车祸现场很惨，看到血迹观众就都懂了，没必要去放大镜头拍血肉模糊的场面，拍出来反而让人觉得假。

《求主垂怜》里展现人体炸弹爆炸后的镜头是这样的：警察收集爆炸地点一地的手机，几乎一瞬间响起来了。

既写出了受难的人很多，又写出了战争对人们造成的痛苦和创伤。

观众没有看到一点血腥的场面，却体会到更多的感受。

而这部“电影”后面就是你想看丑陋，好，我全给你。

每个角色都丑陋得不合逻辑，荒诞甚至癫狂，可能也还是话剧的原因，需要夸张，但是看起来很不舒服，做的很满没有留白给观众的空间太小，辛辣的讽刺做到了，但是也十分低级。

4 前半段黄段子太多，做几个笑点就可以了，多了就无趣了5 有的人物转变很突兀，还有那个貂皮大衣，合逻辑吗？

也许是国产电影质量太差了，敢这么直白的讽刺人性讽刺政府的也比较少，所以很多人看了觉得这是好电影，我个人觉得这片子不属于烂片，但绝称不上好片，观影感受很差，故事也不喜欢，即使是话剧我觉得我也还是不会喜欢吧

当初看了话剧《驴得水》，就去默默关注了任素汐的微博，因为觉得她演得太好了。

上一次看到一个女演员在舞台上那样不管不顾地掏出自己，是谢盈萱。

最近她的微博都是关于电影《驴得水》。

比如，她听老狼翻唱主题曲《我要你》第一句就哭了，这首歌她在台上唱了五年；比如，她也会看到很多没看过话剧的观众说她不够美，一定是有后台才演上了电影，采访中她也说：“可惜外表也不能发生改变……只希望长得更漂亮，能给一曼带来更多。

”比如，她也会担心自己第一次演电影没有票房号召力……（采访中她说得最多的就是“希望给一曼带来更多”。

）从话剧到电影，不仅是舞台到银幕的改变，简直像要面对一个全新的世界。

“开心麻花”第一部电影《夏洛特烦恼》捧红了沈腾、马丽，他们之后再演明星版《乌龙山伯爵》，沈腾在台上换衣服，台下观众疯狂尖叫……最近的任素汐，不再是排练、演出、休息这样惯常的三点一线生活，而是满中国地跑路演，为电影上映造势。

这个专访，很特别的在她开始跑路演的前一晚进行。

那一晚之前，她是一个话剧演员；那一晚之后，她开始履行一个电影明星的宣传职责。

《驴得水》从话剧到电影，台前幕后都是原班人马。

任素汐说：“一开始导演就决绝地要用我来演电影版”。

电影版的导演仍是周申和刘露。

周申是任素汐中戏的老师，“带过我半个学期”。

后来任素汐演一个戏，周申去看，看完之后特地去到化妆间，对她说：“素汐，你开窍了。

”“然后就走了”。

不久之后，他邀请她来演他和刘露编剧、导演的话剧《驴得水》。

一曼是《驴得水》中最重要的女性角色，是万绿丛中那一点红。

任素汐说：“不给你说虚的，演一曼没人能比我演得更好，因为我就是她。

我认识一曼四五年了，我最了解她……因为是我创造的她。

”最初，导演给到演员们的只是分场大纲，“简单的人设、情境、故事……”然后每个人开始打磨、排练，集体创作出了这样一部戏，“一曼的性格是我给她的”。

话剧演出的五年，也是慢慢与角色磨合的五年，是任素汐和一曼共处的五年。

一曼这个角色，像茶花女，像尹雪艳，像羊脂球。

舞台上有个她打自己巴掌的情节，任素汐毫不怜惜，一下一下简直振聋发聩。

所以演这个角色其实很伤，“每次演就像死过一遍，消耗太多了。

有时候巡演，如果连演五遍以上就会受不了。

”任素汐说，“这种伤不是脸上的几下，是心里的，是内心的伤害，是同僚的排挤……”所以，散场后，平日里，同台的其他演员都巧妙避开不太提及这场戏。

电影中，这场戏被保留了，但也做了修改。

电影版的《驴得水》剧情大部分和话剧是一样的，“话剧巡演这么长时间，已经千锤百炼了”。

唯一的不同，就是话剧在表现形式上有些在舞台上能完成的，可能到了电影中就有些夸张，“所以电影可能会少一部分话剧的癫狂”。

任素汐举例说：“话剧中铁匠看到特派员的大盖帽就跪下了，剧场中这样表现是好的，但电影中可能就不太现实。

”还有那场打巴掌的戏，“我也知道在观众面前抽巴掌，在剧场中震撼性是很强的，但是电影中打巴掌就太正常了。

”于是电影中对一曼的伤害更大，“头发也剪了”。

这是任素汐第一次演电影。

她大学上的导表系，十九岁的时候学校放假，实习，就去一个电影剧组做导演助理。

之后便一直演话剧，“一演就演了十年。

十年中的一部戏现在拍成电影，我就演电影了，就这样。

”从话剧表演到电影表演，任素汐经历了“一个月下地排练，一个月试拍，两个月实拍”，将近半年为角色做准备。

当然还是会有一些不适应，“因为我常年演舞台剧，演戏相对习惯了连贯，铃一响，接下来两个小时都不能错。

”而电影表演是一段一段的。

很多时候，面前也并没有对手戏的演员，“都是灯”。

她也NG过，“有一场戏要一个短促的东西，那场我NG了很多次”。

电影中的主题曲《我要你》也是来自话剧，任素汐演唱了这首歌。

“我父母都爱文艺，我从小就受熏陶，开始妈妈想让我学音乐，我从小就学钢琴，学唱歌”。

后来中学毕业考试，任素汐同时考了中戏导表系和军艺声乐系，“但三试都在同一天的同一时段”，她最后选择了中戏。

想着，导表系，有导演、有表演，“可以多学一个”。

2008年北京奥运开幕式上，刘欢和莎拉·布莱曼演唱了《我和你》，“原本那首歌说是给大学生唱的”，导演到北京的大学里面挑人，把任素汐也给挑上了，“我只是被挑选的几个人之一而已”。

她说她不可能当歌手，即便很多人都被她在舞台上的歌声惊艳到，因为“唱歌只是爱好，不像演戏……”“——演戏是没有不行”。

任素汐说她太了解自己了，比如就是爱演戏，比如就是喜欢和单纯的人打交道，比如就是不善交际，“这是我的性格缺陷”。

“我知道自己在那个（娱乐）圈子里是不行的”，她说，“哪里能得到快乐呢？

舞台能让我得到快乐，排练厅能让我得到快乐。

”每天就是排戏，睡觉；演戏，睡觉，这样简单地过着，她就很快乐。

甚至不能待着，“我一没戏排就会生病”。

她喜欢自己当年在李国修的剧组演《三人行不行》，“以一当十”，“李国修老师经验丰富，有一套自己的体系，我完全认同他的体系。

他是个有趣的人，我现在也很想他。

”她喜欢和赵淼这样的导演合作，“他是个很有童趣的人。

我了解我自己，但我不太会调动自己，赵淼可以把我身上的闪光点调动出来。

”只是相信之后，她演了电影版《驴得水》之后，还是会有一些变化发生，当然，她也依旧会坚守一些坚守。

就像我们采访时，她说到自己不够美，不能给予一曼更多，但是巡演的五年，没有一个看过的观众向她提出这样的质疑，“我也很奇怪，一个都没有”。

结果没过两天，就有人在还没有看过电影的情况下觉得她不美，觉得她一定有后台，因此拒绝去看《驴得水》。

任素汐说：“我的初衷只是只是希望更多人看到”，看到一曼，看到《驴得水》。

然而一旦涉及“更多人”，也许很多事情就难免失去控制。

而这其实也是《驴得水》要讲的东西。

未来，会带给这个山东大妞什么？

谁也不知道。

只知道有那样一步一步稳妥的过去，怎么也该有一个美好的未来。

只知道，任素汐和那些所谓小花旦比起来，也许容貌确实不够美，也没有随大流走上整容这条路。

然而她扎实的演技，经得起大银幕的考验。

现在，有很多电影剧本来找她。

任素汐说：“我不奔钱去，反正这么多年也过下来了。

我只想演自己负得了责任的角色，自己能保证完全真挚的角色”，然后——“每年都要回到舞台”。

（我们的小小花园，你要不要来转转？

）

《驴得水》这部电影能过审，让我大感意外。

这部片子就是一个深刻的政治寓言啊，讲的是为民智启蒙的故事。

孙校长是精英阶层里的良心知识分子，想改变国家，一点一滴通过教育开启民智，但是做事其实没有底线，他的底线其实就是“只要结果最后是好的，我们就顾全大局”，结果拿了钱，魁山给自己买大衣，他用钱盖学校。

漂亮的学校是盖起来了，但这个学校还是他想要的学校吗？

一群带着理想出发的人，心都变了。

教师裴魁山其实就是体制培养出来的精致的利己主义者，有一点点知识分子的情怀，但最大的理想其实也不过是在兵荒马乱的现实我们过好自己的生活，所以他用助教的工作和婚姻，来向一曼求婚。

一旦有了现实利益，他反而是斤斤计较的市侩面目，有了钱其实就是暴发户做派的小市民，其实只管自己，哪管别人家的洪水滔天？

教师周铁男是一个理想主义者，他很年轻，象征着热血青年，愤世嫉俗，打抱不平，敢于说真话，但他缺乏斗争的技巧，也缺乏对现实艰难的准备，一颗擦着耳朵过去的子弹，马上让他态度产生180°大转弯，对权力唯唯是从，却自我欺骗我这是卧薪尝胆——等我掌握了权力，我就会改变他们。

一曼代表着自由，学校代表着科技，也就是五四提倡的赛先生和德先生，校长希望科技救国，一曼喜欢学校，是因为在科技救国的圈子里面，还能相安无事过着自己自由任性的生活，只要没有权力干涉（特派员来检查），一曼眼里的生活简直是完美——一曼对魁山说，昆明能下雪吗？

然后扬起一片大蒜皮儿，至少在形式上看，我们和能下雪的地方一样啦。

铜匠象征着底层民众，愚昧保守顽固不化。

但是愚昧并不等于愚蠢，铜匠的学习能力很强，一下子就能学会几句简单的英语，这其实是告诉大家，至少在形式上，民众是很容易接受新的观念。

不过民众要真正说出复杂的英文，需要时间。

当特派员要求铜匠说几句复杂的英文时，铜匠用的是方言，而特派员夸奖铜匠英文好，其实是暗示国外的好形式到了中国就做了符合国情的改造，早就面目全非。

自由是个好东西，一旦接触过就再也退不回去了，所以一曼强行睡服了铜匠后，铜匠回到家，和老婆做爱的姿势也变了，这引起了他老婆的警惕，要到学校来闹事，而铜匠的老婆，象征着更广大的底层民众，和自由的概念格格不入，在他们眼里，自由就是一个破鞋，除了破坏现存秩序，没有任何价值。

也许改变底层民众的方式是教育，但万万没有想到经过一个暑假学习的铜匠，被一曼说出“在我眼里，你就是一个牲口”后，变得暴戾无情，对一曼进行了巨大的侮辱报复。

这象征着理想主义者佳佳和铁男的工作失败，我们以为通过教育可以改变一个人的面貌，但是这个人发现，经过教育你可以学会和城里人一样的做爱方式（暗示文明的生活），但是他们并不会真正接纳你，阶层已经固化了。

付出努力却换来失望和侮辱的铜匠，对学校，对一曼进行了疯狂的报复，这其实暗示如果阶层不能彼此接纳，那么换来的就是赤裸裸的仇恨，而这赤裸裸的仇恨又被特派员利用，利用精英和民众之间的矛盾，来实现自己的目的。

一曼无忧无虑，但是发现自己躲着开心的一方天地，一遇到权力和底层民众情绪的结合，却再也不能保护她。

能接纳她的铁男无力自保，有情怀的校长亲手剪掉她头发，被爱过她的魁山用最难听的话羞辱，被自己努力睡服过的铜匠狠狠的报复，所以她只有疯了。

特派员象征着权力，这权力来自于背后的枪杆子的力量，所以所有的人都怕他，除了国外友人。

国际友人代表先进的价值观，也代表先进的技术和资金，所以即便是权势熏天的特派员，也不得不表面上对他们非常尊重，人家要求什么就承诺什么，但实际上所有的承诺都是欺瞒骗，像我们加入某些国际组织后某朝受到的指责？

但是特派员的权力基础并不稳固，所以在佳佳和铜匠的婚礼上，一个泼妇，也就是铜匠老婆跑出来作乱，居然一个人就抢过来枪，搅黄了整个婚礼，一屋子人想的不是像哭喊的一曼，婚礼还没有完成，而是不管不顾只管自家落荒而逃，这其实是在寓言什么，你们都懂。

特派员的秘书就是公务员阶层，对权力卑躬屈膝换口饭吃，但是对权力的无法无天又看不下去，所以在一曼头发被剪时秘书有一个不忍心看下去的镜头，而特派员的表情，却是相当欣赏自己导演的群众斗群众这一幕。

有了枪，特派员带来的刘警长无法无天，想强暴一曼就公然当着铁男的面强暴，而铁男已经完全放弃了对强权反抗的斗志，这象征着理想青年对现实的妥协迅速到了同流合污的地步，在这个时候特派员的秘书赶过来制止了刘警长，象征着体制内的有良知的公务员发挥了一点点制衡的作用。

校长的女儿佳佳，代表了良知。

良知在现实的牢笼里处处碰壁，她喜欢的驴被杀了吃了，她坚持的底线被自己的亲人绑架了，她喜欢的人也背叛了最初的理想，反对她的理想，甚至在最后，连最有理想情怀的父亲，也支持她逃离这个学校，去美国。

最后有一个有趣的细节，孙校长折腾出这么大事情，甚至被特派员绑在柱子上（给不听话的精英一点教训），但最后时刻，只要孙校长低头，体制还是让他做校长。

这象征着一些经过抗争的精英分子，只要肯回来，体制还是给他们一碗饭吃，而铁匠这样的人，磕头求饶助纣为虐，特派员一句话就点了题：“你就是一个铜匠！

”，一个阶层对另外一个阶层的接纳，是如此不易。

自由是个破鞋，其实一曼一开始差点睡服了所有的人，包括校长，人人都喜欢自由啊，但没有规则保护下的自由，最后的结局是一地鸡毛。

怎么破？

也许答案只有那只领着空饷，一言不语的驴得水老师才知道。

这个片子啊，谈艺术不如谈现实。

嗯，上一部能让人这样解读的电影是《让子弹飞》。

从骚包的《路边野餐》，到鬼马的《黑处有什么》，行至万圣节档期，2016年华语影坛终于迎来了救市的扛鼎之作《驴得水》。

这部由2012年话剧改编终成正果的大电影，集结了北京中戏的新锐才俊，至乐汇、斯立工作室和开心麻花等制作团队，影片风格里有《高兴》的缤纷，《心迷宫》的地气，《黄金时代》的怀旧，是值得文青影人们爱不释手、细细把玩的诚意之作。

对于大学老师和知识分子群体而言，影片的题材故事也抓人的紧。

1942年民国时一群边缘化的教书匠到西部农村办了一所“三民小学”，缺经费、缺生源、缺水，虽梦想遥远，生活窘迫，却也怡然自乐，逍遥自在。

校长孙恒海动了个歪脑经，用驮水的驴子编造出一个教师员额“吕得水”向教育局冒领工资，养驴取水同时也贴补教师们的用度。

谁知教育局迎来了一位美国大额捐赠者，编造出的"吕得水"因为档案简陋没有个人污点而被当局选中成为接受捐赠的模范教师，教育局特派员为确保捐赠成功前来视察，一出全校动员包装假教工迎接教育评估的大戏就此上演……说到“污点”，这群教工可谓各有所污、戏份十足。

青年女教师张一曼是个浪女，青年男教师周铁男是个愤青，教师裴魁山是个觊觎赵一曼的小人，冒充“吕得水”的铜匠是个被老婆欺压的怪咖，因儿子投奔延安而有政治问题的校长孙恒海带着做后勤的小女儿孙佳，维系着学校的运转和生计。

“三民小学”就像是一个童话版的“三闾大学”，知识分子和骗子的区别仅仅在于，童话都是骗人的，但初心是善意的。

民智未开，启蒙路远，理想是知识分子的底线，而现实和人性却总是不期而至，不遗余力的拨开知识分子的伤口，戳其痛处，揭其软肋，使其焦躁不安，时不时有原形毕露之虞。

最大的“现实”，其实不是“官”而是“民”。

三民小学为什么缺生源？

因为知识并不能带来现实的利益，“书中没有黄金屋”对当地百姓而言是没有水，没有粮食，没有钱。

影片开始，校长动个脑经想设奖学金，教师们各捐工资，本是个好主意，但现实中不可持续。

全片没有出现一个小学生，就连当地百姓也只是冒充教工的铜匠和他老婆，但就这管中一窥，也足以见识到“人穷志短”和“穷山恶水出刁民“的含义。

铜匠生命中的两个女人：老婆和张一曼，都在伤害他。

现实的老婆给他的是暴力，理想的张一曼给他的是虚无。

所以铜匠最后的“觉悟”并不是如何欣赏张一曼自在的美，而是用近乎残酷的报复将其灵魂摧毁。

“官”则是常规性躺枪的第二个“现实”。

“三民小学”为什么缺经费？

因为政府财政支出的核算，是按人头。

本来就僧多粥少，更不谈西部贫困、战乱时期和层层贪挪。

而且财政支出本缺乏源头的利益诉求主体“纳税人”，所以当局也就长期与“三民小学”相安无事，睁只眼闭只眼，管他驴得水还是马得水，盘子大了没工夫事无巨细的审计。

无奈若是慈善捐赠，这诉求主体来了，还得经过当局，麻烦也就来了。

官的问题就传染给了上下游的捐赠者和受赠者，月奉十万法币能给当地小学生带来多少教育质量的改进在所不论，单就受赠资格审查、资金用途、分配方法就可以吵成一锅粥，演出些许闹剧让人唏嘘不已。

比客观现实更深层的，是主观的人性，也就是知识分子自身的问题，才是根本。

“知识分子”不是一个职业，甚至也不是一个具体的群体，准确的说，是进步文化在现实中的载体。

这种进步文化可以是科学技能，也可以是道德文章、风雅情操。

知识分子这种载体具有生产和传播进步文化的使命，但是知识分子也是人，现实中的人，有血有肉的人。

进步文化也不是天上掉下来的，要么是习得，要么是从现实中生长出来的。

所以知识分子应该是脚踩着大地而仰望着星空的人，踌躇着自己的柴米油盐而深切的体察和同情着同样为生活劳碌的人们。

知识分子是社会的大脑，时代的良心，人性的反省和历史的灵魂。

知识分子不能被世俗洪流裹挟沉沦，而应该成为中流砥柱，砥砺前行。

影片最后愤青周铁男被枪子打在头上而变成了制度内走狗，浪女张一曼被剃了头而变成了疯子，这恰恰是知识分子自身精神力量不够强大的脆弱表现。

愤青之前的愤不是基于世事洞察、有的放矢，而只是年轻气盛、意气风发；浪女之前的浪不是基于内心的丰满和悲悯的漫延，而只是青丝红颜、挥洒青春。

观众为他们扼腕心痛的时候，知识分子应该扪心自问，我们配么？

最后，校长的女儿孙佳看穿了情郎周铁男装大男人实则的内心懦弱，受够了父亲孙恒海所谓的校长担当中实则对灵魂的不负责任，告别了美国金主和三民小学，向着延安而去。

她掷地有声的一句“过去的就让它过去，将来只会更糟”，不断敲打着知识分子麻痹的神经。

影片《驴得水》真正的主角其实是那头驮水的黑驴，它辛勤的为整个学校给养水源，影片开始就焚其驴棚让它成了无产者，关键时刻它阻挡了特派员的车队为学校赢得了宝贵的时间，影片最后它成了招待官员的盘中餐，为教育事业燃尽了自己最后的生命。

“水”是当地最珍贵的资源，“得水”不过是分配资源。

虽然在分配资源时，我们往往做得驴头不对马嘴，脑子时常被驴踢了，但是，作为蠢驴的反义词，知识分子是否有这头黑驴不计得失、上善若水的精神觉悟呢？

莲，花之君子者也，予独爱莲之出淤泥而不染，濯清涟而不妖，中通外直，不蔓不枝，香远益清，亭亭净植，可远观而不可亵玩焉。

在一个知识分子不是下海，就是靠山，在一个白莲花不是染，就是妖的伪君子的时代，我们心中的莲花是否还在彼岸绽放呢？

2016.10.30

http://www.iqiyi.com/v_19rr95yffc.html 被删减的戏，原来有的地方不理解的就能看懂了。

比如：1. 铜匠为什么有突然的转变。

2. 最后一幕好多彩色弹球是什么意思。

3. 铜匠装死的时候，校长为什么突然说让佳佳去美国读书等等，都能有铺垫了。

之前看了一篇文章，《驴得水不是什么好电影，张一曼也不是女权主义》，是从文本层面分析影片，基本观点认同。

尤其是对于“恶”的展现毫无“克制”和“净化”的观点，可以说很准确的找到了描述的语言。

从电影的基本属性而言，也存在很多问题。

可以说是不及格的。

首先是声音的处理，在影院的体验可称灾难。

单薄的环境音完全无法体现故事所发生的真实环境，几乎每一场戏都只有清晰的台词独自承担影片所有信息量——这也是被诟病“舞台感”的一个重要原因。

（“舞台感”本是个中性词，在这里真的是贬义。

）另外，在烘托情绪方面，本来大有可为的声音也几乎缺位。

举一个例子，张一曼第一次送别铜匠，交换“信物”转身离开，铜匠在她身后唱起蒙语歌谣一段，镜头的运用显然是想由客观过渡到主观，借歌声表达情绪兼具转场——这是最基本的视听语言技巧，但是歌声的处理几乎平白，没有任何进入主观音乐的升华处理，可以说完全失败。

当然，也许有人会反驳就想要朴实的歌声，可拜托在我亲耳听过的蒙族朋友的现场歌声中，任何一个都比这个声音富有感染力。

朴实不是无聊，干净也不是单薄！

想想电影《地心引力》发生在外太空总够“空空如也”了吧？

也不能把所有的环境音抹去这么粗暴。

声音的问题绝不是声音部门的问题，当导演在混录棚里听到影片最终的结果的时候，你的决定就等于你的能力。

再回到表演上来，这个肯定是主创尤其是导演和演员最自信的部分了吧？

确实，以舞台喜剧而言，自己没什么发言权，但是这部电影却深深令我体会到“舞台逻辑”与“电影逻辑”之间的巨大差别。

可以说，本片可作为一部非常丰富的反面典型，值得编入专业影视院校的教材。

也仅举一例，发生在张一曼被剪头发一场。

校长给一曼剪发，裴魁山低头坐在前面，背对着他俩。

当一段张一曼双眼叠化的回忆场景结束（这一段也很莫名，咱不提），裴魁山站起转身，喊着“校长！

一曼！

”然后看到一曼已经面目全非，露出一脸惊愕。

粗看没有任何问题，但是观感是节奏错误。

从剪辑的角度，只要砍掉裴魁山的两句台词，就对了。

这就是”舞台逻辑“！

在舞台上，前景的演员回头，看向后景的演员，“校长、一曼”向观众传达的意思是“看到”，而在电影中不需要，一个简单的正面近景——甚至只需要一个关系镜头就能解决，就能表达“看到”。

在这里，剪辑犯了最基本的错误，但锅不该他来背。

延续“逻辑”这个概念，分析剧情上的某些安排。

场景，是电影在创作层面的重要单位，在戏剧中同样重要但处理的方式有很大的区别。

奇怪的是，场景本来就从戏剧中来，但在电影中得到更自由的发挥。

而在一个场景中所包含的元素也是影片提供信息的重要手段，空间的面积、色调、陈设，光线进入的角度、甚至视点的位置及观察的方向都必须经过考虑。

场景，绝不仅仅是一个演员用来说话的地方——而本片则恰恰违背。

舞台电影化极端的例子，如拉斯冯特里尔的美国三部曲之《狗镇》，整个城镇都被严格布局，出入的通道及钟楼的位置都非常清晰，形式上更抽离，但感受上却更真实。

反观《驴》片，看到最后也没有对这所小学的环境布局有明确的认知——也许是因为我才看了一遍，很想看看本片的美术设计图是真的。

然后，我有一个问题，影片后半部校长被捆住扔在一个山洞里——这个山洞真的太敷衍了，与张一曼的屋子是什么位置关系？

和整个学校是什么位置关系？

为什么他的挣扎声只有一曼能听到？

在舞台上，或许是没人追究的，但电影不行，我不行。

再举一例，说明电影场景的概念不仅仅是指空间。

《驴》片中间一场戏，第一次忽悠特派员成功，学校如愿获得“捐助”，周铁男点亮了校园操场上所有灯光，一时间亮如舞厅，校长、一曼、铁男、佳佳四人怀着愉快的心情跳起舞来。

从这一刻起，我并不可怜他们，或者说坚定的反感。

请问这些灯是干嘛用的？

这些口口声声为了农村教育事业不得已而撒谎的知识分子，在得到一笔用良心换来的钱后，怎么做了这么一件既不“实用”又不“审美”的事儿了？

非止于此，整部影片从头到尾，我没有看到一个上学的孩子，哪怕是跟他们有关的任何蛛丝马迹， 从最初的六个学生到最后的一百五十四个学生，忽悠我呢？

张一曼疯了之前和疯了以后妩媚的那片草地和花田，怎么就缺水了这地方？

还得找头驴去远远地拉水。

驴也不只一头啊，拦住美国人的车队的时候，明明是两横两竖的四头啊！

如果四位乡村教师，为了民国的教育苦心孤诣撒谎欺骗腐败的官僚是恶，那么，两位戏剧导演，为了表达深刻思想殚精竭虑蒙混忽悠单纯的观众，也不能叫善吧？

————————————————————————————————————————————— 鉴于有些朋友懒得翻看回复，现编辑在此，作为补充 ———————————————————————————————————————————————# 1 #喜欢这片的都是五毛！

是水军！

——如果我这么想，一定是疯了。

-好好说话的分割线---感谢诸位反对者没有问候我的父母，没有人肉我的出身，极其克制的表达对我的批评的不满。

昨天翻到了舞台剧剧本，很不错，台词和节奏一目了然，让我非常想去体验一下话剧。

但这并不能改变我对电影的看法。

任何评价都是主观的，我只是将自己第一次的观影体验比较如实的呈现出来，没有带着任何先入为主的判断。

我与主创人员非亲非故，也无冤无仇，与诸位喜欢这部电影的观众一样。

而且，我深知创作者的辛苦，风餐露宿废寝忘食是一定的，更难的是当影片呈现，就只能默默接受来自方方面面的反馈，既没法对赞扬表达感谢，更难以对批评进行解释。

此刻的无力感是巨大的，也是必须承受的。

还好，我只是楼主，我还有解释的机会。

统一回复一下。

1，我的分析是基于电影创作手法的，算是专业领域。

我承认艺术是在不断创新的，但它也有基本的门槛，也有一定的规律可循，不能说只要是艺术就不能探讨。

“你以为你只是随便从衣柜里拿了一件蓝色的毛衣穿上。

你有没有想过，为什么这件毛衣是蓝色，不是绿色。

It is not just blue, it's not turquoise... it's actually cerulean.（为什么是天蓝色，不是深蓝色，不是海蓝色）……就是因为这样，才能让你在地摊货里面淘到这件蓝色的衣服。

所以，蓝色，代表的是百万美元的价值，代表的是难以计数的工作机会……但是这些，你都没有意识到。

你以为蓝色只是你一个人的选择，你以为你置身于时尚界之外。

事实上，你穿的这件毛衣，是在这个房间里的我们帮你从一大堆衣服中选出来的。

”我深爱这段台词，经常可以帮我向我妈解释我在做什么。

2，有朋友对文章后半部分关乎剧情的质疑表达强烈的不满，这个可以探讨，比如“又买了驴”，我立即就可以接受，理解上的出入，不影响我对于本片质量的判断。

但说我被愤怒冲昏了头脑，或者“看不懂”就不对了。

这片子很难懂么？

（预感这句话一定会被直接用来反驳）为什么总是觉得自己看懂了，别人看不懂？

这判断颇有家长作风，让我回忆起儿时对父母最深刻反感的瞬间，现在却潜藏在心中。

子非鱼也，鱼非子也——既然互相不懂，就只能建立食客与美味的关系，不能聊。

3，诸位“你行你上”的，“鸡蛋里挑骨头”的，“我就是喜欢了你能怎么地？

”的，我看就没有讨论的必要了吧？

如果这就是你们对待周遭的态度，那么当某一刻你们遇到相同的回复，请泰然处之，就好。

还有把我“打二星”也用来攻击的，实在是抱歉。

我压根儿就觉得打星这玩意特别扯淡，但只有这个选项我没办法……还有因为我这“二星”跟你给《爵迹》的打星一致而表达不满的，我实在是……就跟小时候隔壁王阿姨问我最爱奶奶还是最爱姥姥一样，想“扑该”啊！

我特别不理解，喜欢这部电影的你们怎么这么脆弱？

“电影批评”本身并无褒贬之意，就算是真正的“批评”，也是为了她好啊！

“你这不满意那不满意，为什么不滚出中国？

”异曲同工！

楼主我用《狗镇》、《地心引力》和影片对比说不足，诸位用《爵迹》比说她好得一B……你们真不是高级黑么？

还是在笑我傻白甜？

4，一位网友回复问“有一部拍摄技巧稀烂，但是剧情精彩的电影和拍摄手法纯熟，剧情不通的电影。

你觉得哪部更好？

”要我说都不好。

而且我必须纠正一下，故事精彩和剧情精彩不是同一个概念。

同一个故事被拍成多个版本的例子很多：小说有《洛丽塔》《天才雷普利》；戏剧有《十二怒汉》、莎翁所有作品；真实事件有《人山人海》和《追凶者也》……《西游记》就不必提了。

我承认《驴得水》这个故事本身很好——说得好像我否定过一样？

奇怪。

但是作为电影剧本的处理，还有很多不足之处，尤其是从话剧改编电影，需要做哪些处理，是值得单开一帖深入讨论的。

电影作为一个独立的艺术手段，并不需要你必须先去看小说或是话剧，就应该能在影院里得到完整的情感体验。

在如今发达的营销手段和传播力的笼罩下，在进影院之前多少都会受到点影响。

因此任何电影我都是先看，一定要看。

所以我从来没有评价《爵迹》。

我也不能说他坏。

5，林嘉欣是最美，《太阳照常升起》最棒。

你看，我也有当粉丝而丧失理性的时候。

可大多数时候，我希望自己清醒。

电影是多么感性而迷人的艺术，和她一样迷人的就只有理性。

PS：刚巧一位热爱音乐的蒙族朋友告诉我，片中的蒙语歌曲是“当代作品”。

“蒙古元素就不能好好用吗？

”他不无遗憾地说。

# 2 #写这部电影的评论，确实是因为它集中的反映了国产电影在制作方面的诸多问题。

在我看来，这问题在于对艺术规律启蒙的某种广泛的不足。

别的电影就没有问题么？

一样有。

但这一部，就因为这个故事本身的价值而显得尤为遗憾。

再者，这部影片的导演是专业的戏剧导演，他们的舞台剧作品非常成熟，可以说是在他们专业领域的佼佼者。

如果让他们去欣赏或评价其他的舞台剧作品，也一定会提出很高的要求。

可是电影呢？

为什么就要被普罗大众撕掉艺术的外衣，带着曲高和寡的高帽，俯首弯腰接受毫无理性的批判？

这令我难过，但不会失掉希望。

戏剧是艺术，电影同样是艺术。

他们之间既有共通之处，也有一些显而易见的区别。

他们都在发展，也相互融合，但一定是在艺术的高度，而非荒野的媾和。

把一种艺术的特征和表达，毫无节制的强加到另一种艺术之上，是对两者共同的不尊重。

# 3 #1.打几星这事儿完全是见仁见智的，太简单粗暴，就好像打五星的某位网友，心里一定不会觉得这部影片和《公民凯恩》或者《小城之春》等量齐观吧？

我不用这个反驳你，你也不需要用这个反驳我。

2.讨论是有范畴的，我们不是开辩论会，辩题无所谓对错，双方要拼的是技巧。

我希望讨论界定在“电影”的范畴内，前提恐怕是，拿电影当一门艺术。

3.艺术不能丧失她的审美功能。

有搞建筑的不会觉得不会塌的就是值得称道的好房子，说相声的也不会觉得只要内容深刻的就是好相声。

扪心自问，标准要统一。

4.我从没否认《驴得水》有个好故事，也从没否认这个故事本身（注意用词）的批判性和他的现实价值。

现在的问题是，这个好故事不是伴电影而生的，而是已经有了排演超过百场的话剧。

作为这个故事的表现和价值的传播已经产生了社会效果，拍成电影是一种商业行为，要对观众购买电影票时所达成的契约负责。

承认一个好故事，和承认一个烂电影之间，我不矛盾，你也不该矛盾。

强调这部电影因为故事有内涵就可以枉顾电影创作规律而拒绝讨论，跟广电总局们宣传主旋律电影有任何区别吗？

说到底要么是“正合朕意”，要么就是“胡扯狗屁”。

5.从表意上说，有的人说因为我没看懂，有的人则强调电影的优点恰恰是使观众一目了然……确实，“基督徒之间的分歧，远远大于他们与其他宗教之间的分歧”——但都没说到点儿上。

看懂与否，完全不是衡量一部影片的最低标准，当然从商业类型片的角度，能被广泛接受是票房保障的前提。

但看懂这事儿是因人而异的，看出什么也是仁仁智智的。

表意这领域我本不想涉及，有几篇不错的评论说得比我透彻。

但我想举几个例子，希望大家能有机会看一看。

《黄金时代的故事 Amintiri din epoca de aur》巧了，豆瓣上就有，也是8.4分https://movie.douban.com/subject/3692290/这个要打几星呢？

6.为反对而生气毫无意义，难过的是我们讨论中充斥着“实用主义”的艺术观。

当我们的物质生活已经到了这个程度，诸位号称热爱艺术热爱生活的青年，也一样热爱工匠精神，热爱“无用”之美，却在这里放弃了敏锐和敏感，只因为听到了声嘶力竭的“教堂塌了”而无比高潮。

我特意请教了一位对话剧颇有研究的朋友，他提到的一些见解又给我很大的启发：他提出，“舞台剧是高假定性，而电影天生有拟真属性……舞台的假定性高，游戏感强，比如铁男一枪没打中磕头如捣蒜在舞台上可能成立，那是一个人生抽象成一种比喻的境地。

但电影就不能这样……不能把人当肉身，只能处理成一种符号或命运的象征。

”好像一出“活报剧”——用他的话说。

1.年度最佳国语片——《驴得水》，《追凶者也》只能退居第二。

借豆瓣网友的话说，华语电影接近裸体，《驴得水》是适时出现的一条裤衩，遮羞……2.《驴得水》是开心麻花继去年《夏洛特烦恼》之后第二部话剧改编的电影。

用喜剧的方式讲悲剧，用讽刺的手法说人性，这部电影会让你看着看着就笑了，笑着笑着就哭了，哭着哭着就哭不出来，欲哭无泪，出色的剧本，精彩的表演，9分好评！

3.任素汐饰演的女教师一曼，长得不漂亮，举手投足间却风情万种，她想活得洒脱自在，最后却死得凄惨悲凉，让人又爱又怜。

片中那首《我要你》，太好听了，简直唱到了人的心里。

而那几个巴掌，打在了她自己的脸上，却疼在每个人的心上。

任素汐，影后，实力派女神，你不用“睡服”我，我已经对你路转粉。

4.片尾，美国慈善家在目睹了这出闹剧之后，感慨地说“不可思议的中国”，但观众们都知道，这就是真实的中国和中国人！

借用网友的话，幸亏有个民国，不然借古讽今都没个对象。

5.对那些说这不是电影，是话剧的人，我只想问你觉得好不好看吧。

你只花一张了电影票的钱却看了一部精彩的话剧，你还想咋滴？

既然郭敬明的ppt和那些综艺节目都能在电影院上映，好“话剧”为什么就不行呢。

好的国产电影还请大家去电影院购票支持。

我不是五毛党，我只是自来水。