孔子

在看《孔子》之前，我猜想，导演也许会犯这样一个毛病——她为了显示自己的创作功力，毫不手软地把孔子还原成一个普通人，她用力过猛，一把扯掉了供桌上孔子神圣的画像，换上一张彩色的普通相片。

我想，孔子毕竟是个圣人，如果这样做，恐怕会伤害到我们中国人脆弱的神经。

直到看完影片，我才意识到，自己的顾虑完全是自作多情。

导演如果真的犯下我所说这个毛病，那就好了。

在《孔子》中，孔子就是孔子，他依然是个气势磅礴的圣人。

而且，导演还企图把他打造成一个超人，文武双全，料事如神。

可惜导演的这种企图未能贯穿至影片末尾，从孔子周游列国开始，就半途而废了。

我想说的是，正是缺少了那种敢作敢为的气魄，《孔子》才不那么好看，没有达到我预期的效果。

我看过马丁•西科塞斯的《基督最后的诱惑》，还有梅尔•吉普森的《受难》，他们所拍得耶稣，也是一个圣人，和孔子各有千秋，与之比肩毫不逊色。

西科塞斯和吉普森的电影无论从哪个角度出发，都有一股气贯穿始终，这股气保证了影片自觉地带着一种狠劲儿。

《孔子》就缺这一种狠劲儿。

难道是因为导演的女性身份吗？

不是，而是态度的问题，她太过担心，自己拍出来的孔子不是我们心目中的孔子。

所以她把《孔子》拍成一部温情脉脉的电影，以至于有些滥情。

在我看来，这些来路不明的情感就像女人肚皮上的赘肉，如果减掉，无疑会赏心悦目一些。

如果说，孔子的三千弟子是他庞大的粉丝团的话，那么颜回肯定算粉丝团的团长，他简直是孔子的头号粉丝。

他对孔子的疯狂追随，保证了自己沾染上圣人的光辉。

可惜对于这份难得的情谊，影片没有丝毫铺垫。

这和影片的长度有关，也和影片前半部分过分地关注于官场斗争有关。

颜回的死，竟然是出于对书的热爱。

这也没有丝毫铺垫。

观众不会对颜回的死报以任何同情，反而觉得无比雷人。

还有南子，她为什么会那么喜欢孔子呢？

难得仅仅因为生性淫荡吗？

她是个胸有城府的女人，怎么会被孔子的三言两语所打动，而对他顶礼膜拜呢？

既然南子已经被孔子教化，那么孔子为什么又要逃跑呢？

他的逃跑，只能说明，他意识到自己终有一天会把持不住，这又和他的君子理论相悖。

季孙斯对于孔子的情谊明显过火。

他有必要冒着大雪在荒郊野地里等待孔子吗？

这只能说明，季孙斯因为常吃生肉，而丧失了基本理智。

在《孔子》的编剧一栏里，几个人名赫然在列。

有时候，编剧多了，真不是一件好事。

平心而论，《孔子》的前半段还是挺好看的。

可惜从孔子周游列国开始，支离破碎的剧情陆续展开，不着调的细节也接踵而至。

从这一点上，《孔子》和《梅兰芳》是一样的，都只有半部好戏。

导演胡玫驾驭宫廷官场戏，真是得心应手，毕竟拍那么多此类的电视剧。

可是她没有拍好公路戏。

一提到孔子，我首先想的就是周游列国。

这是孔子一生中最牛逼的事迹。

所以我一直觉得，拍孔子，应该拍成一部古代公路片。

可惜导演浪费了这样的题材，她最终把《孔子》拍成了宫廷片，甚至孔子周游列国的事，也只是宫廷官场斗争的插曲罢了。

“吾未见好德如好色者也！

” ——乱评电影《孔子》里的“子见南子”转自： http://cid-6b550fb01d518527.spaces.live.com/blog/cns!6B550FB01D518527!433.entry即使以现在的观点来看，孔子的一生也是很“杯具”，令人唏嘘。

孔子年富力强时不被重用，不得不带着一众弟子颠沛游离，周游列国又四处受排斥，“累累若丧家之犬”，年过六十身老体衰，曾经殷切的出仕治国之志被耗尽，他终于决定回乡著书立说、传道授业，不再踏入政途，孔子的一生可谓空有抱负却郁郁不得志，假如真如电影《孔子》所言，各国国君均不接受孔子观点，唯一明白老夫子想什么、想要什么的人竟是“名声不好”的南子，那孔夫子也真是惨了些。

呵呵。

为了吸引年轻观众，“子见南子”一幕早在片花中就占了大段时间，银幕中南子挑逗的眼神和微张的嘴唇的确象影片把“子见南子”当成噱头，不少人因此而感觉不悦，对其的定性我们暂且搁置，既然胡玫导演借导演的便利将南子塑造成如武则天、赖斯一般聪慧过人的女政治家，那我也不妨借题发挥，来剖析一下电影版“子见南子”中的南子为何要这样做，老夫子又为何如此应对。

在电影“子见南子”一幕中，南子的出场是从踩着高木屐鞋的赤足开始的，镜头有些轻佻地由下摇上，接下来是精心的妆扮和挑衅的言语，“听你常讲仁者爱人，那你那个‘人’字里，包不包括象我这种名声不好的女人呢？

”“‘窈窕淑女，君子好逑’，请问夫子是什么意思啊？

”，此时的南子以其聪慧美貌步步紧逼，孔夫子面对直线距离不超过5cm的南子表现出退让和不安，老夫子面对诱惑强作镇静回答问题的模样让南子很开心，因为在她的价值观里，男人都一样，追求的不过是色、名、利，亘古不变。

几番交锋，孔子并未讳言自己也追求色、名、利，但老夫子一句“吾未见好德如好色者也！

”却显其心地坦诚和品行之难得，老夫子勇于承认自己的缺点，同时也表达自己追求“德行”“仁义”的人生目标，为实现这些目标他愿意约束自己的行为，由此表现出极强的意志力和奉献之心。

这让南子迅速明白夫子的心境，回答“世人也许很容易了解夫子的痛苦，但未必能体会夫子在痛苦中所领悟到的境界”，此句可谓胡导演的个人心理感悟，也是一个现代人对孔子的忠实评价。

当南子与孔子对拜而别时，此时的南子已完全没有开始时的挑逗试探之意，代之完全的尊重和惜别之情。

——可怜的孔子，最懂他的是这样一个女人！

南子没有错，她的价值观对大部分人是适用的，直到现在也是如此，“子见南子”之所以被电影大书特书，也许因为孔子只有一个，能做到“好德”而非“好色”的人并不多，这也更显得孔子之伟大，当然也警示我们，离2500年前的古人在品德修养和道德境界上还差得远呢！

十二星座之贱人篇里说双子女“大忽悠，假知性，爱装文青”，为了避免落入贱人道，洒家要先承认自己没文化，没有读过四书五经——这其实一件好事来的，因为除了知道他是“万世师表”之外，对孔先生（是的是的，我知道他不姓孔）没甚么了解，不了解也就谈不上好恶，好比一只空杯子，导演给我倒什么，我接过来就喝，不像一些半满不满的杯子搞不好会生出什么化学反应来。

外国人喜欢问孔子这这那那的，连“授之以鱼不如授之以渔”究竟是典出《论语》还是《道德经》这种高深的问题也有（洒家只知道的确不是老子讲的，其他真当不晓得），我每次都是打哈哈“其实孔老夫子他在中国不做老大很多年了”。

那么，既然他不做老大很多年，而且还曾经被很打倒过，现在特意去拍的动因何在呢？

商业片的思路是这个题材有市场，文艺片的思路是这个题材有爱，我没看出市场只好猜测是因为导演有爱，有爱还拍成这样，就有点费疑猜。

不过作为一部以主角为名的传记片，无论是哪种思路，总跑不了两样基本要素：人和事件。

那么孔先生是位什么样的人呢？

虽然同样是老豆身份不明，同样带着一群弟子在艰难世道间游荡，但毕竟孔先生他母亲（我不是骂人）肯定没有创造处女生子的医学奇迹，所以孔先生也做不出把水变成酒，或者在水上行走之类的魔术，更加不可能死后再来个大变活人，所以他为什么被后世所仰望就需要一个与“我老爸是上帝，我为世人赎罪而背负十字架”同样有力的理由，不然显得中国人无厘头不是。

这部片里一开始就讲到孔子主张恢复周礼，但周礼有甚么好处却没有讲。

好比现当代要大家对core恢复“三跪九叩”的礼节，却搬不出诸如“多跪有利于活动膝关节”，“多磕头有利于血液循环”之类的合理主张来，肯定被骂nc所以我从始至终觉得孔先生在这方面未免有点一根筋通到底，让人不大能理解。

但是他一方面在形式上很讲究把周礼模仿到十足十，一转头却又跟人争论说“我们应当推陈出新”，这边才讲完“仁者爱人”，那边就接上“如果你也肯去殉葬的话，这个小奴我就放他去死”（是的是的，我知道这是辩术，问题是这个提案或者说陷阱的出发点是违背了他所谓“仁者爱人”的立场的，不符合辩论之逻辑），又未免让人觉得有点精分的嫌疑。

接下来，相比于介绍“礼乐如何能兴邦治国”这个我很好奇的文治问题（只说孔子上任之后就“大治”，但他具体用了什么方式方法一句也没提，感觉比我都忽悠），影片更大的兴趣倒是在铺排他的谋略武功。

可能是《论语》里有记载吧，而且编剧明显认为作为一个思想家、教育家、政治家，孔先生的智商水平、战术安排和射箭本领比他的哲学思想和政治主张更加重要，于是在齐鲁会盟的那一场戏里，我仿佛看到了诸葛武侯的穿越（发哥，从某种角度上来说这也算是一种补偿吧）——果然高大全的人物他都是同样的高大全啊。

同样的，三桓怎么个“做恶”“危害国家”我没看到——不就是围墙修得高了点嘛，而且人家还有合理解释（边境地区为了防止敌国来犯），不就是赋税重了点嘛，人家也有合理解释（kao，你鲁君袖着两只手想要兵的时候就问我要，用完了还回来还归我养，又要马儿好又要马儿不吃草啊），我只看到孔先生抢了人家地盘还霸着不还（我说这是人家封邑吧，难道按照周礼来说只要抢到了就不用还的？

），都交给自己学生了，这明显的党同伐异，拉帮结派，树立亲信，架空国君啊。

于是，结论就是：孔先生是个政客——还不配“政治家”，就是个政客，因为他最后阴谋人家不成反而搬了石头砸自己的脚，还不够阴啊。

在前半部介绍了这个政客如何具备了一个优秀政客应有的执着（伊动不动的“周礼”云云，一副“情人不如老的好”的样子很让我想起了一位同样执着的名叫“王莽”的同学，感叹这同一种思想，史官大笔一挥，不同人就不同命了），精分以及腹黑，却被比他更腹黑的政敌给打败（我不能用“陷害”，因为政治上没有对错，只有输赢）的过程之后，就开始进入“孔氏名言之基础教学”阶段。

前半截只闻其名不怎么露面的学生跑出来集体露了个脸，对于大家都一副没有老婆儿子要养，跟着老师四处打混也不知道是图个什么（也许大家只是浪子情怀罢）的状态我倒是不想追究，古人嘛，在中国电影里任性惯了的。

但就算你不肯告诉我孔子为什么在各国飘来飘去的（以本片的意思，好像他就是挨着想回鲁国，这跟他最初讲“匡扶周氏”也根本相抵触吧，再度精分了），那好歹也给个各国驱赶孔子的理由啊。

前一刻还是个香饽饽（不是还有两国写国书来要人灭？

）后一刻就变成个烫手山芋连个过渡也没有，理由也不给？

kao，古人实在太任性了。

当然孔子更任性，一句“我看卫国快要乱了”拍拍屁股就跑。

我当时就没有琢磨明白，人家君主请你回来不就是为了治理国家，国家既然眼看要乱，不说食君之禄担君之忧做人要有职业道德吧，人家在你流落的时候收留你，做人怎么也要有点义气啊，结果一看情况不妙拔腿就跑，这还有脸教学生说“我们只要恢复周礼，天下就太平了，百姓就安乐了，国家就大治了，连花草鱼虫也能多认识些”这怎么看怎么觉得虚伪……不过我这人三观不正，也许这种趁着巢还没覆搂着自己的卵赶紧跑，等跑远了才一脸淡定做悲天悯人状地说“老吾老以及人之老”（是的是的，我知道这其实是〈孟子〉里头的句子来的）是一种美德与大智慧罢（望天ing）作为主角来说，孔子不讨人喜欢呐，没个性没point没特色，看完之后我反而更加不能理解为什么那些儒生吃饱了撑的喜欢把他的言行当〈圣经〉那么来研究，而且还相信研究透了就能够治国平天下。

作为故事来说，这电影无聊呐，没主线没高潮没题眼。

感觉好像某百集电视剧的加长版流水账，结束的时候我喝的一嘴寡淡味。

倒是拍到南子出场的时候，那草长的，那莺飞的，那大腿摆的，一瞬间我还当是要转走戏说路线搞个什么不伦之恋出来，好不容易打起点精神头来，想不到最后还是说教。

南子的意思根本就是想勾住孔子做自己儿子的先生，将来好抱着名人的大腿把现太子给废了上位，不过这going得也忒没水平了，going这种事情也讲个起承转合的嘛，人王婆还晓得“挨光”得有个一二三四五呢。

不过我说，“好德如好色”本身似乎不是贬义的话吧，“食色性也”，能像好色一样好德是说好德如天性，那是好事啊，为什么用在这个环境下如此邪恶的说（莫不是孔先生本意真是拿来骂人的？

这样的话孔夫子对自己也忒有自信了点吧，放发哥的颜在一边不说，孔先生你怎么就一眼看出南子是个大叔控，这才一见面就好上了您的色呢？

合理猜测原来孔子也是当时代公认的大帅哥来的呀，而且还是老来俏的那种）讲到这个，洒家差点忘了有槽要吐：1.孔先生你这个“画地为牢”是有问题的吧，我怎么听着觉得别扭。

2.孔先生你啥时候是老子的学生了？

这、这、这我怎么不知道哇。

3.孔先生你好意思把〈诗经〉删成这副德行，却不知道“君子好逑”的“好”应该做形容词解念第三声吗（还是洒家一直以来念错了？

）4.“用九，群龙无首，吉”的意思ms不是说“只要对方群龙无首就吉了”，而应该在说现在东风没有压倒西风，西风也没有压倒东风，五行各有牵制没有独大的一支，是在变的上位，所以才“吉”。

这一卦后面你接的台词居然是“只要让他们群龙无首”云云，你现在是要假装你没有像弄〈诗经〉一样的搞过〈易〉就是了。

PS：“以德服人”是个不错的idea，好比“老吾老以及人之老blahblahblah，天下大同”是个不错的社会主义理想一样，问题不是出在理想本身，而是出在“如何实现”？

敬畏敬畏，无畏就没有敬，人祭天地的初衷还是害怕灾难。

是以假如“不知廉耻，没有道德”而没有惩罚的话，光靠诱骗很难贯彻，而假如有惩罚的话，那“道德廉耻”不是已经列入司法系统而变为成规了吗？

这ms变成法家了。

这就是我很好奇孔子如何靠“礼乐”就能实现“大治”的原因。

难道一地发生饥荒，你给人讲讲经听听音乐大家就能不偷不抢不杀不烧啦？

其实按照〈中国哲学简史〉的说法，其实孔子应该是第一个提出“全民洗脑，和谐社会”主张的人，他要求恢复繁琐的礼仪制度并且强制执行，是要曲线救国，通过这一系列强制性质的举止让人产生约束感，进而生出习惯性和敬畏心，从而在生活中也循规蹈矩，不敢越雷池半步。

至于什么是合理的“规矩”，什么是“善”，什么是“君臣父子夫妻之道”么，自然是由他孔先生说了算。

我倒是觉得幸亏他没成功，不然中原不知道猴年马月才能统一。

不过倒过来说，逆反历史，不顾现实而行的人，注定了也不会成功的。

说到底我还是不懂为什么要崇拜他崇拜得好像神一样。

就是到现世纪还必须要把他塑造成这种高大全的形象。

人就是人，人要有缺陷，有短识，有弱点，像个人的样子，才有真实感的喜乐与悲催，才有萌点。

不然，就算导演刻意杀必死，我连腐都打不精神来腐可见这个人物设定是真的不可爱

　电影《孔子》票房开局失败，片方在着急上火之中对媒体说：票房平淡是因为有幕后机构操纵舆论。

就这样在空中胡乱打一了梭子机关枪、空洞地骂了一回大街，并没有对他们所说的“操纵舆论”的机构做出具体的举证和其他有力措施。

而该影片从筹拍到放映前前后后的“操纵舆论”却是有证据可查的，至今还在以各种方式操纵舆论，收买部分网站等媒体，继续忽为悠观众为这个失败的影片买单。

　　让我们粗粗回顾几个关键词：还原、真实、史诗、专家、他不懂电影、砖家、编造、平淡——　　当初筹拍电影《孔子》，先放风说要表现孔子会武打、床上戏等，引起了舆论哗然，多个儒学社团和学术组织在惊愕之中联名给剧组致函，要求尊重孔子的文化形象。

剧组也做出了承诺，胡玫就对媒体说：我们要还原一个真实的孔子。

电影在选演员时炒作，多个国内大腕儿被拎出来在空中火锅里涮了一把又丢回去了，随后发生了胡玫专程到香港见周润发的故事。

周润发称没读过《论语》，媒体舆论质疑担心，胡玫解释：没读过《论语》并不证明不会演孔子。

是啊：演员就是导演手中的泥巴，导演捏成啥就是啥，关于周润发能否演孔子，除了我这种从根本上就反对将孔子拍成电影的，就没人再计较了。

　　此后是隔一段时间，做一回秀，比如请孔子的后人、93岁高龄的孔德懋老人探班，并忽悠老太太题写片名，但当时不说是片名，只说是老人向剧组赠送书法。

用这种方式向社会释放由孔子血统正宗认可的信息，也表示胡玫仍然在坚持“还原真实的孔子”呢。

　　穿上疑似古人衣冠的影片——为什么说“疑似古人衣冠”?因为如今电影里出现的古人衣冠，已经不是真实的古人衣冠，是针对他们臆想的当今观众视觉认可的古人衣冠，所以准确的说法是疑似。

这种疑似古人衣冠的电影，自称“史诗大片”，我要问;当今中国观众中，有多少人还在读史诗?有谁还知道啥是史诗?弱智烂片《无极》和《赤壁》都自称“史诗大片”、如今大逆不道的《孔子》又自称史诗，我要问陈凯歌、约翰吴(宇森)和胡玫，你们到底读没读过史诗?你们能不能说得清楚啥是史诗?史诗片就是能花钱、花大钱的影片?那干嘛不叫“使钱大片”?倘若不懂史诗而说自己拍的电影是史诗大片，是不是涉嫌诈骗?可是，谦卑的我质问自己：你怎么知道他们不知道史诗?我回答不上来。

但是我觉得从胡玫对学者鲍鹏山提指出《孔子》一片的错误与荒谬的骂街式反击来看，她应该和我一样，都是对史诗不懂的人，即看不出她被史诗熏陶的痕迹，只看到她被“使钱”折磨急于收回投资的焦灼。

基本上，让以上这三个烂片一搅活，我觉得中国汉语中又一个词儿“史诗”，宣告死亡。

“史诗”二字，成为一个敏感词，今后凡是冠以“史诗大片”的电影，即证明此片如韩寒所说：完全可以抹去。

　　雷人编剧陈汗多次说，他们在编剧的过程中，不断地向专家请教，获得专家的认可和通过。

不知道他们请的是哪些专家?专家不专家的谁说了算?支持他们的就是专家、不支持他们的就是砖家?严肃如鲍鹏山这样的专家，原本是被他们请去先睹为快，发表电影营销言论的，不料鲍鹏山说了实话，指出了影片的不合常识、违反情理的错误——鲍鹏山并没有计较胡玫当初承诺的“还原真实”，仅从常识与情理角度提出批评。

结果正在一心推动市场营销的剧组猛烈地反击鲍鹏山，胡骂鲍神经有问题，“这个专家不懂电影，他是砖家吧?砖头的砖。

”另一编剧何燕江以极其浮躁粗鲁蛮横的言辞在鲍鹏山的博客中长篇留言，骂鲍不只是神经有毛病。

骂鲍的长篇留言是一篇博文，发在何燕江自己的博客上，但是很快自己又删掉了，大概有人觉得他的骂是在太低级，会引起负面效应，于是删掉了。

而他留在鲍鹏山博客中的长篇留言却是删不掉的。

这个留言让人看到了这个自称要给观众奉献“史诗”的团队的真实水准和真正的目标诉求。

　　面对电影的不合常识与反情理，编导们反击与发言，不再说一个关于“还原真实”的字了，纷纷以“懂电影”的身份说话：电影是允许编造的，你要真实的话，应该和历史学家去讨论。

“还原真实”与“允许编造”是一回事儿吗?什么叫一个萝卜两头切?什么叫臭不要脸?这就是。

　　将票房失败说成是票房平淡，这是《孔子》剧组对汉语的“充值式使用”，是经典的“巧言令色”。

失败就是平淡的话，“败”就被理解成“平”——那些名字中带有“平”字的可要注意了：今后见了《孔子》剧组的人要赶紧躲避，避免他们叫你的名字，比如举名人的名字：徐小平叫徐小败、司马平邦叫司马败邦、韩三平叫韩三败……还有，“治国平天下”读“治国败天下”?　　《孔子》的市场营销手段，值得社会学者研究一下，这是一个典型的金钱操纵媒体、收买网站的案例，是一个“史诗式案例”。

解剖这个典型的失败案例，可以看出许多问题，不只是电影的问题。

　　原豆瓣评论头名《影迷为何要...》的后半段影评部分你的文章"影迷为何要这样对待《孔子》？

"不是关于 孔子 的评论（），它已被转成了你的一篇日记，相关的回复和推荐也一并作了转移。

你的日记 影迷为何要这样对待《孔子》？

里所述的内容含有《社区指导原则》中不欢迎内容，现已转为 仅自己可见 状态--豆瓣现贴　影迷为何要这样对待《孔子》？

之后半段影评部分，是影评啊，网管别删了别再帮我写日记了。

－－－－－－－－－－－－－－－－ 　　 　　（有人说这不是影评，那么关于电影本身： 　　 　　1：电影比较平淡，容易打瞌睡，看的时候易走神，要集中精力，要有耐心，台词半文半白尚可回味。

感觉电影的教育意义不明显，挖掘的不够，不如认认真真看本孔子的传记书。

反过来想偷懒把本片当作纪录片或者传记书来看的人，其实也只能蜻蜓点水的看点孔子后半生皮毛故事选集而已，最后还是一头雾水。

　　 　　2：演电视剧的演员熟脸太多，所以影片的电视剧的味道比较浓，有种“打开电影看电视”的感觉。

还算中规中矩，总体比《花木兰》好，却明显不如《梅兰芳》。

画面追求精致，音乐很不错，怎么总感觉是电视剧背景上了电影水平的音乐，企图硬把画面拉到史诗水平。

　　 　　3：如果大银幕上播放一部CCTV10的孔子纪录片也许更吸引人，这种题材拍成故事片本来就是个难题，难免乏味 　　 　　4: 电影里周迅演的南子很傻B，一点不觉得其美艳（台词说其人美艳），怎么总觉得周迅很难看，表演痕迹重了，也太用力。

这段剧情不知所云，难道是表现这个女人是孔子的知音？

看电影还是要看导演，胡玫这些年远离电影，过去一直没有非常成功的电影作品而转战电视剧，这次重返，对大电影还是控制得不太得当，材料取舍混乱，主题围绕不清，过渡并不流畅，前半部很明显，不过感觉本片还是很有诚意和艺术责任的，只是实在到不了那种令群众全满意的水平。

　　 　　5：其实根本不必花钱排什么战争场面什么乱箭齐发的，看得很累，观众早被《赤壁》搞疲劳了，和这个文圣人的传记片不搭调。

不如多阐发下孔子的思想和这种思想的来龙去脉。

影片关于孔子的教育功能和学问思想，展现不足。

镜头上好像总是别人在“代课”，孔子办学却不讲学，该不是校长吧。

人物刻画的都太平淡，弟子全象是粗人。

整体并没有那种所谓的史诗感，人物也没有“圣人”的厚重，孔子只是一个不得志的怪蜀黍而已。

在描述周游列国的过程中，只见其颠沛流离不见其万世师表。

奇怪，通过这个电影，看不出孔子是如何能够成为中华民族的圣人。

　　6：剧情就是：鲁国当官不得志－被排挤到处游走－晚年回国，这是一部再剧透也无所谓的电影。

疑问：他的老婆孩子呢?后面也不交待一下。

　　 　　7：即使你不抵制，本片确也属于可看可不看的片子，闲着的话看看也绝对不会有看完《三枪》后的挫折感。

孔子是中国在海外和熊猫、长城、功夫同样知名的元素，这也是投资拍片的动机之一。

不知本片在海外是否能吸引人，制片方加入战争戏也是这个目的吧，相信广大的孔子学院、驻外机构会包场的。

画面还是很“中国”的，但确实没有《英雄》中画面的质感，总觉得差口气，难道还是导演习惯拍电视剧的原因？

这种电影大概应该李安拍才行。

　　 　　8：最精彩的地方就是起字幕的时候王菲的歌声响起，安宁，好听。

　　 　　9：孔锂（应该是“鲤”）还是孔锂，没改。

那时代没有“锂”字。

雷人台词只有“按第二套方案”。

　　 　　10：说实话，个人认为电影本身可以打3星，考虑到....就2星吧,再说打１星其实很不安全，可能集体被和谐。

最后很羞耻自责的说：我不是人。

全文在时光网博客，原豆瓣贴１４００人推荐，７００回复，可惜了（liao)了（le)http://www.mtime.com/my/spanisheyes123/blog/3219873/与本文相关新闻　南方都市报http://ent.sina.com.cn/m/c/2010-01-26/10112856162.shtml

“丧家狗”这话不是我说的，李零先生早就说过，而且孔子也说了——起码在《孔子》里，孔子是这么说的。

看完胡玫的《孔子》，真的有种看丧家狗的感觉，发哥白发苍苍的回到鲁国，踉踉跄跄的下车来对着城门跪拜，泣不成声。

于是就想起了塔科夫斯基导筒下的戈尔恰科夫，那个周游于意大利的俄罗斯人，故土始终在他的梦中萦绕：那所乡间的木屋，那条黑背大狗，那一坪风吹草低的俄罗斯田野……可惜戈尔恰科夫最终倒在了意大利的土地上——那部电影叫《乡愁》。

《孔子》所展现的，也正是孔子一生都化不开的乡愁。

正好跟鲍鹏山老师一起看了《孔子》，出了电影院跟鲍老师交流，才发觉片中有如此多的文史常识错误，回到家来好生谷歌了一番，才粗粗整理出个头绪。

第一场孔子力主禁止活人献祭的戏，十分精彩。

朝堂之上发哥舌战群儒，整个场景颇有点古罗马元老院的意思，演员的服装、布景也都不错（不过与《无极》似曾相识），而且孔子的辩论术跟苏格拉底有一拼，三两下就让公山狃丢盔弃甲，那句“给个话啊”更是智慧十足——在《三枪》恶搞到底后，这句台词终于让我在国产电影里看到了久违的幽默。

可惜啊，公山狃本来叫公山不狃嘛，而且鲍老师还指出当时鲁国并无活祭制度，不过拍电影，适当虚构总是允许的，这场戏把孔子的“仁”学直白（当然失之浅薄）的展现给观众，而且符合当下电影中的人道主义思潮，所以尚算精彩。

那个漆思弓也是子虚乌有（原型是漆雕开），他的来历显然不是片中这样。

不过这小子放在片中给人以眼前一亮的感觉，留着，希望影片后半段有用。

接下来，孔子开始他在鲁国的事业上升期，夹谷会盟，军队不听调遣，孔子率弟子巧施惊鸟记，登时吓得齐王千乘战车屁滚尿流，还讨回了三十年前失掉的汶上三城。

拍大片嘛，会盟台总要筑高点，但高得不近情理似乎也不合适吧；而那些展现军队的CG动画虽然跟《阿凡达》不可同日而语，但在国产电影里绝对算是上乘，所以，我也理解。

问题是，惊飞几只鸟就吓跑了早有预谋的齐军？

好吧，总比《赤壁》里张飞用阿基米德原理喝退曹军骑兵强。

至于汶上三城，实际上齐国才占了三年，所以要回来还有可能性，真要占了三十年，早就是齐国神圣不可分割的一部分了。

好吧，为了凸现孔子的外交谋略，我也认了。

但是，得知鲁军不听调遣时，孔子一句“按第二套方案办”，立马让电影院笑了场。

这种历史片，孔子动辄抛出《论语》名言，不能太穿越，一会儿文绉绉，一会儿又满口大白话——我当时就想喊一句“你过时了”。

然后，掌了权的孔子雄心勃勃，一直搞到强制拆迁，要“堕三都”，触了三桓的底线，便被季孙式老谋深算的变相流放了。

这时孔子独自上路，但颜回死乞白赖的第一个出现了，要死要活的非跟着老师走。

接着，子路、子贡、曾参等人悉数到场，于是，中国历史上最声名显赫的知识分子驴友团横空出世（史实是子路等人比孔子更积极，力劝孔子离鲁）。

之前已经打好了南子的伏笔，周迅还是《画皮》里的狐狸精模样。

子见南子一幕随即在影片中出现，但谈不上精彩，坦率的说，周迅有点太用力了，淫荡有余而富贵不足，在表演前观摩下伊丽莎白•泰勒的《埃及艳后》应该更好（周迅戏分不多，在海报上却很扎眼）。

之后最大的杯具来自孔子驴友团行走于冰湖之上，几个水下镜头就已经让观众明白，要出事。

真的出事了，拉着书简的马车压破了冰面，颜回为救书简，溺毙于冰水中。

《论语》里怎么说颜回？

《雍也》记曰：“一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐”，着实是个超凡脱俗的精神贵族，后世称其为“复圣”，与孔子配享。

但在电影里，任泉的演技没问题，可一张脸总也不老，而且整日苦瓜扮相，哪有半点箪食瓢饮不改其乐的影子？

再者，颜回明明死在孔子归鲁之后，而且归鲁后还开宗讲学，整理《易》经，发轫出了被称为“颜氏之儒”的学派——影片何苦改成这样呢？

颜回死时，水下摄影那个煽情啊，明显走的是纯爱剧的路子，再加上发哥脸贴着任泉的脸半晌不肯离开，估计一干腐女又得乐了。

不是颜回一个人的问题，总的来讲，孔子的弟子们都成了糙了吧唧的爷们儿，纯是很纯，但太缺乏委婉了。

要知道，这一票人首先是知识分子，然后才各有特性，书卷气毫厘不现，不真（称呼也有点乱，按常规，孔子叫弟子不叫字而叫名，所以姓端木名赐字子贡的弟子被孔子称为“赐”为宜）。

至于孔子的家人，张凯丽饰演的亓官氏还是刘慧芳的路子，看着倒还行；但是孔子的儿子叫“孔鲤”而不是“孔锂”，这个字幕错误就算是笔误也不可原谅，孔子那个时代，怎会有“锂”字？

还好影片没把“子贡”笔误成“子宫”（据说片方在公映时会做紧急修改）。

而孔子见老子那一段，搞得很哈利•波特，一段穿越戏，俩人坐在山峰上霞光万丈，我还以为发哥要改唱《神话》了。

这段故事是桩史学公案，不过按司马迁的写法，孔子去周都洛阳见国家图书馆馆长（守藏史）老聃，按照那个场景拍挺不错的，现在这样改，我总联想起洗发水广告。

这个场景其实反映了全片努力把孔子神圣化的艺术旨趣——当然孔子不是不能被神化，但方式方法要讲究。

人家拍《小活佛》《基督的最后诱惑》和《耶稣受难记》都是把神祗人性化，曲径通幽的造神，我们太急吼吼的做表面功夫，愣往人物脑袋上加光环，效果恐怕要大打折扣。

此外，《孔子》只截取了孔子步入老年后的小半段历史，若比起《甘地传》讲述人物跌宕起伏、波澜壮阔的一生来，在素材删剪上也殊为可惜——孔子曾有“致学、而立、不惑、知天命”等一系列人生阶段论，扔掉前半截，总让人不满足（当然片长也是一个现实的考虑）。

漆思弓后来总算出场了，跟着孔子颠沛流离一番，也出落成了个糙老爷们。

而且没别的用处，报个子路的丧就算完了——其实子路也死在孔子归鲁后，你要说这是拍电影不必较真，那好吧，我也接受。

不过既要改，那改得比史实更有可看性也行，孔子归鲁后接连孔鲤卒、颜回卒、子路卒，都是大事，然后孔子卒，照着这个拍，不也挺戏剧的吗？

这个漆思弓太可惜了，拍历史片，总逃不过“正史”和“戏说”的纠缠，既是拍正剧，又不是恶搞戏说，加这么个虚构人物，其实完全可以透过他的视角来看历史人物。

金庸用韦小宝写康熙，用郭靖写成吉思汗，都是把虚构人物镶嵌在历史大背景中，不也游刃有余？

当然，我也不是说戏说就不行，不过真要像刘镇伟一样把《西游记》戏说成《大话西游》那样的经典，技术含量恐怕比拍正史还高；而且孔子也不是没被人戏说过，蔡志忠的漫画谁不服气？

只怕中国电影人还没这个能力（费穆的《孔夫子》我没看过，但显然也是正史的路子）。

公允的讲，发哥的演技让我折服。

陈建斌的季孙式也很牛掰，最后一身裘皮大衣死在雪里也很酷——不过史实是他死在孔子返鲁前数年，影片为了突出戏剧矛盾这么改，我也接受。

《阿凡达》来了，我们只剩孔子。

所以孔子有些成公论的史实，一定要慎重。

相对主义相对到孔子那里去，中华文化就彻底散黄子了——又不是康三癫变法的时节，现在不需要《伪经考》《改制考》那些东东（“批林批孔”就往事不要再提了吧）。

龙应台曾写过一本《古文观止》在六十年前颠沛流离的故事，一册发黄的书本，伴着五千学生度尽劫波，纵使在炮灰连天时，《古文观止》的读书声却从未断过。

最后九死一生，五千学子还剩三百，昔日少年也已成白发老者，而《古文观止》书页虽黄，却无一页缺损。

本尼迪克特•安德森管民族叫“想象的共同体”，这个共同体靠什么想象？

归根结底靠文化。

中华文化一脉相承，不能断，也不能乱。

文脉一乱，人心就散；人心一散，队伍就不好带了。

孔子，当然是中华文化最重要的精神象征符号之一。

孔子一生，首先以思想家、教育家传世，《孔子》突出他从政、领军、流放，而对其思想缺乏展现，委实可惜。

中国影人拍中国历史，竟还不如洋鬼子（有《末代皇帝》为证）。

再者，即使从纯粹商业片的角度来看，《孔子》的戏剧性仍嫌不足，虽然加了不少戏，还突出了战争场面，但通片看下来，局部刻意还是掩不住整体温吞。

不过挑了这么多《孔子》的刺，我还是认为，《孔子》是一部佳作，什么叫主旋律，这才叫主旋律，对这样的题材，应当动用行政手段包场给官员们好好看看。

此外，每所孔子学院也都应该给同学们放映《孔子》，也算多媒体教学嘛。

总之，胡玫担当起孔子的题材，我举双手支持，就算有文史错误，在大关节目上还是对版的；而且影片还让大成至圣先师走入了普通观众的视野，能让我们在谷歌退出前好好搜索点关于孔子的文史知识，就冲这个，也是功德无量。

此外，《孔子》的题材难度之高，是个不争的事实，能拍成这个样子，已经很不错了（比从日本漫画改编的《墨攻》强多了）。

回味《孔子》中的孔子，做过大官，搞过拆迁，玩过暧昧，还组过驴友团——而且在这些过程中，还有煌煌巨著传世。

可见，好好的一个知识分子，玩什么政治？

一玩政治，就玩成了丧家狗。

《孔子》里的孔子归鲁后，首先声明不许再拿政事来烦他，一心一意搞学问去了。

这是想通了，孔子管这叫“从心所欲不逾矩”。

知识分子啊，珍爱生命，远离政治！

（南方网专稿）

昨晚，我买票，选了最好的位置，进场，全身心的感受孔子。

但是说实话，我很失望。

因为之前我抱着很高的期望。

　　 这种失望，不是对导演态度的失望，而是对导演能力的遗憾，看得出来导演确实还是很用心的，没有什么太大的硬伤。

画面唯美，道具讲究，音乐极佳，加上编剧的不懈努力，终于把孔子塑造成了一个塑胶模特。

换言之，由于剧情设计的松散，使得诸多华美的形式，不但没有起到应有的烘托作用，反而更加映衬出内容的空洞。

如果你能想象10个刘德华给一个杨丽娟端茶倒水捏脚揉肩，那么你就知道我在说什么了。

　　 当我看到孔子在画面上第一个亮相，认为还是让人满意的，造型场景气度整体上一看就是往宗师大儒上走。

同时也觉察到了导演态度上也很严肃。

不料孔子的第一句台词就有点突兀，但是想想有可能来看的人并不了解孔子，所以让大家对他有个初步印象也是好的，开宗明义，让大家知道孔子是个提倡以礼治国平天下的人，这个标签贴的倒也可以接受。

　　 然而出人意料的是这个写台词的似乎是标签厂出身，有机会要贴，没有机会制造机会也要贴，看了半小时后，我觉得孔子不愧是教育家，逮着谁就想教育谁，随便问他一句他就大抛论语，你说一句，他说十句，那话就好像早就在舌头上站着单等有人把它们叫出来。

我钦佩有知识的人，但是他这种教育热情我还是有点害怕的，放现实里怕不太敢和他说话。

导演似乎没有意识到在铺垫不足的情况下，经典段落的集中轰炸不但无助于丰满孔子的血肉和加深观众的认同，反而很容易把观众从电影里拉出来，让人产生友情提醒“大家好，我是留有论语的孔子哦”般的感觉，虽然我尊重儒家文化，可毕竟我不是来电影院里听讲座的。

　　 如果说台词的生硬只是说明编剧不懂怎么从语言上塑造孔子，那么剧情的安排则是结构上出了问题。

　　 前半段，儒家的思想精神体现基本都是靠嘴来完成的，唯一算得上仁爱具体说明的就是救下了小奴，然后笔锋一转，孔子先走了一路谋士路线，然后又客串了一把军事家，估计导演是想以此说明孔子真的是堪当大任国士无双，但是这两段塑造也有些失败。

首先就是为了抬高孔子，而把齐王和公山狃等对手那边刻意拉低：公山狃光天化日大谈谋反，不知道历史上的春秋时期是不是真的臣不臣到如此夸张的地步。

而认为找个由头会盟然后绑架对方国君，就能借此吞并一个国家，这种想法大概只有响马才会这么认为、脑残才会赞同，巧的是齐王方面就是这样。

而且齐王还是一晕蛋型脑残，特点就是本来好好的，突然就咧嘴一笑，天真烂漫的说：行啊！

这实在让人大跌眼镜，现实中齐国要真是这样，早让人打的王八追西瓜——滚的滚爬的爬了。

　　 刀山箭雨击鼓助阵这一幕，导演大概是想展现孔子的勇气或者象征他内心亦有百般气象，但孔子毕竟是一文人而非武夫，这种观念是通过文化传承而深深植根于观众内心的，颠覆过猛，就过犹不及，且观众又明知道他肯定会毫发无损，自然也不会被打动，反而让孔子看起来有点二。

在这里，导演没能很好的把握住人物的身份和性格，脱离了现实基础，一味为表现而表现，结果只是徒添瑕疵。

这就好像假如我想表现张飞温柔的一面，那么我会让他给父母老婆做饭洗脚，但是我绝对不会让他绣花，因为张飞绣花只会让人觉得荒诞，而不是温柔。

　　 此后一段倒是不错，由于前期把诸侯和孔子之间的矛盾铺垫的到位，加上陈建斌的精湛表演，放逐孔子就显得合情合理，干净自然。

全剧中基本就这段是最让我认同的。

　　 接下来的门徒追随那场戏就不多谈了，本应是让人感动的情节，却笑场了，原因很简单，还是铺垫不足，孔子和门徒之间的感情交流刻画不够（通篇也就和子路颜回说话多点，但是除了煽情就是教育），所以音乐虽然含蓄深沉，但观众只能无动于衷。

不知谁还喊了一句“靠，又跪了。

”我也忍不住不厚道的笑了，当然同时也没忘鄙视这位没素质的观众。

　　 类似的缺陷多处存在，比如后面的颜回之死，但是那时候没人笑场了，大家都忙上了，手机屏闪的跟演唱会上的荧光棒一样，连朋友也破天荒的在影院接起了电话。

当然我也同样鄙视她。

　　 子见南子那段，我所能看出的存在意义，最多就是孔子那句未尝见好德如好色者，似乎是在揭示世道淋漓，虽然也很牵强，可我只能这样给自己解释。

或许导演是想借南子之口强调孔子的圣人境界，但是周迅说完发哥马上湿了的画面，让我更容易联想起人生得一知己足矣的意思。

见完南子，孔子就又上路了，理由是卫国必乱，可为什么卫国必乱？

我从电影本身找不出任何有说服力的论据（如果说是女人当政、太子不满、宫廷矛盾等，那么这些类似的问题在春秋各国多少都存在，哪个国家都太平不到哪里），只能认为是发哥卜卦了。

而南子死前那段平行剪辑更是莫名其妙，加上那些闪回后南子露出了一个心满意足的笑容，除了理解为见过孔子，死而无憾，我就在想不出其他的解释。

　　 最后的周游落魄和不为世人所容，表现的也是差强人意，不光是因为这些经历本来就不好表现，而且铺垫不足这个毛病再次成了绊脚石，观众只看到他有如丧家之犬，但是为何沦落到此境地却缺乏足够的交代，于是对于后来的弹琴止饿、冉求援鲁、子路之死、孔子归国等场面也毫无融入感。

　　 最大的亮点是陈建斌的表演，这一点毋庸置疑。

发哥演技虽好，但是端的太厉害，很多时候虽然看似和颜悦色，但是不但没让人觉得谦和，反而让人觉得很有威势和压迫感。

还有配音也很有问题，语气平板急促，断句生硬，没什么感情，这一点实在太不应该了。

　　 总的来说，剧本的散乱有些严重，对于孔子个人的形象完全没有立起来，思想家和学者的身份都是靠对话来完成的，教育家是我根据他逮谁教育谁看出来的，就连漂泊落魄都有些缺因少果，倒是成功的军事家和失败的政治家这两个形象还算深刻。

导演虽然用心，但是各方面都正经的过了头（音乐尤其明显，基本都是以煽情为目的），就让人物变得过于伟光正，透出一股假来。

筋肉骨气虽都勉强挂了一点，但又无一处达到一定深度，结果就看着不伦不类。

结构太散、剧情太散、对孔子的刻画也太散，本应起到烘托作用的宏大形式不可避免的临阵倒戈，反而映衬出内容的萎缩。

说人物传记但是人没立起来，说故事片却好像只有前半场能算的上故事，后半场基本就是形神俱散的日记，史诗就更不用说了，整体就好像一副名画的拼接，把达芬奇毕加索齐白石三人的作品缝制在一起，细节精致无比，但是你很难把它作为一幅画来讨论。

　　 出来之后已经是零点了，朋友说这个你会写评论么，我说当然了，这部电影很需要评论的。

然后我又说，其实我是攒足了劲想夸一夸孔子的。

朋友忍不住笑了，说至少看的出来导演很用心的。

导演确实是很用心的，这一点上来说，我认为孔子还是值得一看的。

我尊敬这样的导演，虽然电影并不理想，但是如果没有这种用心的态度，那么永远不会有理想的电影。

　　 回到家里，我想整理一下电影中的人物形象，唯一印象深刻的却是季孙斯。

因为导演和演员对季孙斯的刻画和表现自然可信，有言有行，符合人物性格身份，基本无可挑剔。

　　 比起在原形和改编中艰难游走，面面俱到，不如集中精力于一点，从而洞穿整个世界。

　　 如果是这样，或许我就能看到一个真正有生命力的孔子了。

　　 　　 　　 ps：最后也老实的鄙视自己一下，我也制造了一次笑场。

那是四大门徒好像急着劝孔子什么，然后孔子面带职业的慈祥故作仁义的说了两句，紧接着镜头给了四大门徒一个还算不短的特写，我看着他们那high的不能自已的表情，忍不住说了一句“高潮了”。。。

不过我觉得我这不是恶意的，只是一种有感而发罢了。

并且从大家的笑声中，我感受到了一种默契。

如果有人没看过的，可以在看的时候注意一下这个特写，看看他们是不是面泛潮红，眼睛发亮，额头出汗，微微颤抖。

据说发哥说看《孔子》不哭的不是中国人，我电影没看哭，这句话却让我伤心的差点流泪成行。

眼下我最想知道的就是中国人还剩下几个。

儒家倡仁义，看哭了的不妨在帖子里仁义一下，让我知道中国人还是很多的，也算是安慰了。

谢谢。

早在2008年，和菜头就曾经说过：“谁也演不了孔子。

”（http://www.hecaitou.com/blogs/hecaitou/archives/122023.aspx）虽然这样的消极论调并非知难而退的理由，但确实道出了“孔子”这一题材的难度。

在观影之前，我对这部电影持谨慎的乐观，信心来源有二：一是发哥的个人魅力，二是胡玫在古装正剧领域的稳定表现。

我可以想象电影塑造出的孔子形象必定会招致很多人不满，我甚至可以想象影片会小心翼翼绕开雷区从而塑造出一个略显平庸的孔子。

但我万万没想到的是：在一部名为《孔子》的电影中，我几乎没见到孔子的影子。

原因何在？

很简单，孔子一生最重要的经历就是周游列国，而影片对这段经历的描写却极尽苍白。

我们想知道：在周游列国的十四年间，孔子究竟游离了哪些地方，有怎样的具体经历。

我们很早就知道他四处碰壁，现在更想知道他究竟为何碰壁，如何碰壁。

在游历途中，他又如何与弟子们生活、相处，以何种方式教导弟子们何种思想，从而成就其教育家的地位……归根结底，我们想知道：孔子究竟是一个什么样的人？

没有，统统没有。

唯一着力表现的，就是“子见南子”那段。

专门挑出史书中原本只言片语的这一小段大做文章，其动机一目了然。

但我对此一则报以宽容，一则报以好奇：毕竟，如果能把这段演绎得不媚俗、合情理、有新意，也会十分出彩。

——然而结果是：媚俗谈不上，庸俗逃不掉。

且几无道理可言，牵强之极。

其实这一段在逻辑上大体是成立的，但缺乏充分铺垫，表现得仓促毛糙。

比如大家议论不休的那句台词“世人也许能够领悟夫子的痛苦，但永远无法领悟夫子在痛苦中所达到的境界”，一下就把夫子弄哭了。

——我大概能明白导演如此设计的逻辑、用意，但如果要让这句台词达到预期效果，我觉得需要预先解决以下问题：1.夫子如何痛苦；2.夫子在痛苦中达到了什么境界；3.这种境界如何不为人所理解；4.南子是个什么样的人，为什么她能够理解夫子……但前面缺乏这种剧情的交代、感情的积累。

夫子不像个痛苦中精神升华的夫子，南子也不像个心有戚戚能理解夫子的南子，这句台词所期待的那种一针见血、正中下怀、感情释放的效果也就并未表现出来。

夫子之哭也就显得不合情理，南子死前对夫子的追忆更显得莫名其妙。

这同时也把影片前半段的问题带了出来：确实，乍一看前半段，貌似颇有些可圈可点处，差强人意。

但当我们发现“世人也许能够领悟夫子的痛苦，但永远无法领悟夫子在痛苦中所达到的境界”这句台词完全达不到效果时，再反过来回味，大概就能明白影片前半段有怎样的结构性缺陷了。

然后呢？

“宋司马桓魋欲杀孔子，拔其树”。

作为一个文盲，我刚从百度百科里找到这句话，于是我才明白为什么电影里会有那么段莫名其妙的情节。

这是一部处处“忠于史实”，几近刻意的电影，而这段情节就是例证之一。

但如果都这样“忠实”下去，只怕电影还能不能称之为电影，都很难说了。

另外，令人百思不得其解的是：电影中连“宋司马桓魋欲杀孔子，拔其树”这种细节都不惜给了几分钟，却为何在堕三都中不见“诛少正卯”？

难道这段公案不比“拔其树”更重要？

诠释起来不比“子见南子”更有挑战、更能出彩？

然后呢？

困于陈蔡？

是啊，追求理想，四处碰壁，濒临绝境。

回到两千年前那个夜晚，在孔子的精神世界里，他回想些什么？

反思些什么？

展望些什么？

是继续保持乐观，还是陷入痛苦绝望？

那一刻，理想和现实如何在中国最伟大的人身上冲突碰撞？

……我们多么期待一场精彩的演绎啊！

没有，还是什么都没有。

影片仅仅展示了肉体的痛苦，又一次完美的“忠于史实”：捧着最后一碗马肉汤，孔子对子路曰：“你喝吧。

”子路曰：“不，我不饿，你喝。

”子曰：“好吧，我喝一口，你也喝一口吧。

”子又曰：“来，大家一人喝一口。

”……卢十四曰：“我操！

”颜回之死，我简直不想说了。

我想导演如果躲在观众席中，当时想必心中狂呼：“感动了吧？

你们感动了吧？

你们怎么还不感动啊？

”导演，你有没有听说过“小小竹排江中游”啊？

竹简掉到水里会沉底？

就这样还想搏感动？

你欺负我没文化咩？

就这样，影片前半段讲述孔子在鲁国从政的故事，还算点意思。

而后半段孔子周游列国十四年，落在电影里是一片空白。

仿佛孔子在那十四年里，并非主动谋取事业，追求理想，而只是被动的四处游荡逃窜，无所事事，碌碌无为。

而且所到之处不是兵荒马乱就是冰天雪地，游荡都不找个好地方。

脑子有病。

我本以为，孔子周游列国的十四年，是为实现政治理想而艰苦奔波的十四年。

看了这部电影我才知道：原来这是碌碌无为，无聊透顶的十四年。

于是这部电影可以改名为《孔子等待戈多》。

戈多来了！

季孙斯眼看时日无多，终于幡然悔悟，让儿子请回孔子。

孔子面对阔别多年的故国，对着城墙跪拜，潸然泪下：鲁国啊，生我养我的鲁国啊，我终于又回来了！

原来这才是孔子在外游荡多年的最终目的啊！

当时我就震惊了：孔子的理想在哪呢？

抱负在哪呢？

追求在哪呢？

……孔子，在哪呢？

——当然了，在这部电影里，源于《论语》原文的台词接踵而至令人目不暇接，几乎可以成为“论语知识大测验”。

王小丫：“请问在刚才这部电影中，一共出现了几处《论语》典故？

它们分别是？

”大概导演觉得，这样寓教于乐，就算把“孔子”拍出来了吧。

正文结束，以下是扯淡：1.推荐腐女观赏本片。

孔子和颜回之间真挚动人的男男之爱一定会让你们大为亢奋。

当孔子离开鲁国时，颜回跪地保住他的大腿，哭道：“夫子去哪儿，我就去哪儿！

”当颜回落冰水冻死，孔子保住他僵硬的尸体长达四个时辰，试图用身体温暖他，拯救他……他的眼神伤心欲绝。

当然了，我十分讨厌腐女。

我觉得她们是一帮肉麻当有趣的蠢货。

2.孔子主张堕三都，也即对贵族封地强行拆/迁，收归国有。

此举招致贵族的强烈不满。

很显然，主张拆/迁的孔子代表正义，而反对拆/迁的钉子户贵族是反角。

联想到大家对《阿凡达》的解读，再联想到《阿凡达》2D版被迫下映让路《孔子》……今天天气哈哈哈。

3.孔子见卫灵公。

卫灵公曰：卫国人多，容易出乱子，不好管。

怎么办？

子曰：要让人民富裕。

卫灵公曰：卫国富人也不少啊，但还是乱啊。

怎么办？

子曰：要对人民施以教化。

于是贵国的问题得到了完美解决！

……今天天气哈哈哈。

1月24日修改1月25日做竹子落水实验，有图有真相：http://www.douban.com/note/58170074/ 对竹简落水是否沉底没把握的同学来看

单说这陈蔡之厄，私以为，最核心的就是一句：君子固穷，小人穷斯滥矣看这个片，就等啊等啊，等夫子说这句话。

只要这句话说出来，那这片子还算不白拍。

可惜，夫子不想说，这帮弟子也不想问。

元彪演袁承志，被逼上绝路了还知道喊两嗓子：“顶天立地的汉子，怎么落得这个下场？

这是为什么呀为什么～～”。

可气这子路，饿得快晕了，喝口马肉汤缓过劲来，他居然也不想问一句 “君子怎么也会受穷呢？

”得，遇上这么一帮不长进没追求喝两口马肉汤就要手舞足蹈的弟子，夫子也没法弄了，只好郁闷地弹琴直至昏倒──连“君子固穷”也不让我说出来，这陈蔡一游都游成丧家犬了，可到底是为了个啥呢？

（所以这个故事告诉我们，学习首先要学会提问题，不然把你导师气得昏倒了你还以为他是肚子饿的低血糖～～）

我去看了孔子，不是特别糟糕，当然也谈不上有多好。

主要情节放到孔子在鲁国的执政和斗争上了，首先是孔子就任大司寇，跟齐国会盟的时候临危不惧，捞足了便宜。

后来就是斗争失败之后不断的颠沛流离。

至圣先师的事迹相当的少，有智慧的言行也不多，就是徒步旅行和饿肚子的时间比较长。

从中完全看不出孔子有什么与其历史地位相称的过人之处。

看完电影我想，孔子原来就是个留胡子的圆脸胖好人呀。