判我有罪

若是以大导演的晚年作品看，似乎跟他的巅峰作品们还有差距，不过此事乃真实事件。

这个角度看，完成度已经算是不错，虽然我有些怀疑真实的男主自己给自己辩护的时候真的会有这么6吗？

Vin Diesel的演技其实横向对比仍旧没有太过于出色，但是自己与自己比确实是人生巅峰了。

相比法庭戏上的唇枪舌剑，似乎这些大佬们的日常拌嘴更有趣一些，想看到更多法庭外的故事，可惜支线没有充分开展。

1、对法治成熟国家：陪审团制度：是好还是坏？

仅凭说辞情感打动陪审团，陪审团就可以置证据于不顾，宣告所有黑帮分子无罪。

我想陪审团制度的前提是认为法律和人情是相通的——合情合理即是合法。

可是情感左右了你的判断，做出来非理性判决，这时怎么办？

效率问题：一场案件花了600多天，花了大量人力物力，如何提高法治效率？

或者效率和公平本来就是冲突的。

2、对前法治国家：强大正确的国家机器居然被黑帮分子的花言巧语打败。

在红旗下受教育长大的我心里多少有点不舒服。

后来一转念，这部片子不能用好人与坏人斗，坏人逃之夭夭的思路去看。

一方面，揭示了美国司法的真正独立性。

政府不能左右法院判决。

另一方面，解释了公检法的权力是有限的，在判决之前必须秉持无罪推定原则，每个人的权利必须得到保障和尊重。

个人在强大的国际机器面前无需畏惧。

说实在的　我没有完完全全的仔细看完只能算作粗略看了一遍然后　还是看不出什么直到看了一影评主角为自己辩护　以嬉笑怒骂的姿态的从道德制高点藐视检控方藐视检控方的证人　那些酒鬼　吸毒者　背叛者所以最后他获胜了但从事实来说　他们无罪么？

　不是的　他们有罪　罪大恶极只能说当你以暴制暴　以恶制恶时　你就无法在法律面前获得公平这就是为何法律面前人人平等这让我想起了　不杀人的蝙蝠侠蝙蝠侠之所以是蝙蝠侠是因为他对内心原则的坚守哪怕他知道　那些罪犯　后来还是会犯罪　但他从来没有杀过人一遍又一遍的重复着　打到罪犯　罪犯出逃　再次打到罪犯的轮回有人会鄙视他的行为迂腐　如果杀了这些罪犯　不就一劳永逸　且杀一人而救万人当放弃了内心坚守的原则　当蝙蝠侠开始杀手的时候他还是那个蝙蝠侠么

美国黑手党根基深厚，危害严重。

为了清除社会弊端，警方经过多年的侦察和筹备，对五大家族之一的卢切斯家族展开攻势。

包括新泽西头目杰基•迪诺西奥（Vin Diesel 文•迪塞尔 饰）在内的20名家族成员被捕，并被指控76项罪名。

在审判之前，公诉方与杰基秘密谈判，要他选择或者遭受长达30年的牢狱之灾，或者充当污点证人，指控其他家族成员。

杰基宁愿坐牢也不愿出卖伙伴，他拒绝聘任律师，一个人为自己以及整个家族成员展开了辩护……影片根据美国司法历史上最长的一次黑帮刑事审判改编而成，主人公为上世纪80年代的传奇帮派头目杰基•迪诺西奥（Jackie DiNorscio），故事情节与台词片段均采自18年前入档的庭审记录。

由于案情复杂，且牵涉人物众多，审判持续21个月之久，并创下多项纪录：创下了多项庭审纪录：20名被告配备了20名辩护律师、8个陪审团轮番上阵以及史无前例的超长结案陈词（其中一位辩护律师的结案陈词居然宣读了5天）

“我不是黑帮分子，我是爱讲笑话的喜剧明星"，贩毒越货、无法无天的杰基在法庭上巧舌如簧，幽默十足，在竭力开脱罪行的同时，时不时地让检控方陷入尴尬，并无多少学识但极具街头生存智慧的杰基俨然成为了法庭中的焦点，在所谓的义气与忠诚面前，他无悔无畏，固守着自己的道德小宇宙……

十年前的片子了，除了节奏感，其他部分都有七八十年代电影的味道。

印象很深的场景：兄弟们都在欢呼，杰基在远处和他们挥手，嘴角上扬，目送他们渐渐远去，脸部慢慢松弛，然后转头屈身上车。

法律从来都不是社会安全感的来源，对我们大众来说它就是“安全”。

在黑社会猖獗的时期，政府就瞄准了这群黑手党，从这群有情有意的黑手党手中保护大众，通过制裁。

《判我有罪》有股奇怪的氛围，类型一栏它被标注“喜剧”，并不是指结局皆大欢喜，也不是文戏搞笑。

它内核上像《美国往事》，那个时代的那个家族，犯罪和生活没有界限，他们活在阳光下，言行观念透露出很多魔幻现实的色彩，即使剧本改编自真实事件。

形式上这部“喜剧”引起我联想的第一部电影，是《黑猫白猫》，几段对手戏和bgm带有这部1998年老片的一些癫狂气息，即使它癫的很克制，在严肃的庭审戏里还是突出的明显。

公诉律师一点也不讨喜，突出他细节的是，他为了赢，气急败坏，找遍所有手段坑服刑的杰基，特别是找污点证人那段，充满了司法体系被人诟病的官僚主义。

他还有什么？

不给你说。

杰基他对兄弟的爱，对家族的忠诚，是他生命中撕扯不开的一道羁绊，他永远不会为了脱罪出卖兄弟，“判我有罪，放过这群有家庭的人。

”他没有什么？

不给你说。

有限的镜头讲述有目的的叙事，这点触碰到我价值观的时候我就不能好好欣赏影片了。

在英美法系里，陪审团是最后话事人，《判我有罪》这场历时21个月的庭审可以说是物证颇多，人证混杂，铺垫这么长，就是为了让他们阅遍所有材料，说法，表态决定这个案子关系人的命运。

但结局不重要。

作为上帝视角的我们，是不是比这戏内的陪审团更能作出公正的裁决？

我持否定态度，因为故事跟着导演走。

导演没给我们展示的是作为作为美国司法史上最漫长的审判案，卢切斯黑帮家族到底积累了多少案底，偷拐抢骗，毒嫖贩私，这是摆证据讲事实的刑事指控案。

可他变了个魔法，这个RICO案变成一场义气之争。

黑帮有没有资格讲义气？

也许黑帮最讲义气了，“义气”两字价值千金，在某种状态下它可以取代任何东西，包括牺牲自己。

杰基用“义气”献祭自己，换来了魔法。

可大多数讲义气的时候，意味着你在对抗某种社会规则或观念，这从来都不值得推崇，真的，不是我保守。

社会规则或观念本来就不一定是公平正义的，反它并没什么价值正误的问题，“讲义气”重点在于“不能不讲义气”，会把你强行和他人捆绑在一起的事情，和永久孤独一样可怕。

做坏事，最怕的就是担着好名去做。

没剧透，就说这么多。

（至于片中控方手脚不干净的问题，是个少则几千字的话题了）

第一部分，是褒奖这部片子拍得真心好，尤其是Jackie和Tony的对戏，当J看着T时，说“Remember what you did after I said I loved you?You shot me three more times.” "You hurt me bad." 时、看着他悲伤的眼神，觉得很心痛，一种被背叛、被欺骗，爱被完全辜负的表情。

当听到Tony说因为开了枪、并没有杀死他而抱歉时，Jackie还是不死心地问：”Do you believe...that I still love you?“ Tony没有多思考地说了"No." 那个表情啊...失望透顶，是绝望吧。

QAQ 我再也不要见到这个人或者是和他说话了，辜负了我全部的感情！！！！

泪奔Ing┭﹏┭然后就是Jackie的不妥协精神，想想有多少的犯人会为了减刑而做污点证人，但他只是戏谑的说了句”fuck yourself“，充分表达了人性的勇气、义气与承担。

犯人也是人，只要是人，总会有人性。

而人性也总是会有好的一面。

如果我们站在第三方的角度，比如A因为家里母亲要医药费而去抢劫了B家，途中慌张伤了或是是失手杀了B的女儿……这是个悲剧例子，但不难避免这事不会发生，每个人做任何事都是有目的的，如果是第三方，我相信会有人，在痛恨A的同时可能会可怜A吧？

但是如果站在受害人角度，绝对会痛恨死A杀无赦！

被捉住判死刑都不为过！

第二部分，就是说这部剧的本领了，如果这件事情是摆在中国发生，谁会放过这些嫌疑犯，各大信息交流处都会不断曝光不断谩骂吧？

毕竟他们的钱财名声威严都是建立在他人的痛苦或者是性命上的。

然而这就考验了陪审团的判别能力了。

最终判他们无罪，更多是站在人性的立场上，而不是看他们犯下什么过错。

第三部分，想谈谈剧中的GANG成员，除了Jackie，其余都表现出了真实的、丑陋的、美好的人性。

为什么是真实？

他们个个都是以自己利益为中心的人。

为什么丑陋？

作为嫌疑犯还大开餐厅坐着开心的吃饭，不给Jackie留个位置，不尊重Jackie。

为什么美好？

最终感谢Jackie的所作所为，为他的仗义而挺身。。。

其实说这是”美好“我还是有点不认同的，怎么说，也是为了自身利益吧？

如果Jackie当初不说自己会顶罪，谁会挺他呢？

最后只是这样走过他，象征性的”You are the best!I love you“...几个人是真心的？

还是说只是因为判决出来是利己的？

这些他力争去保护的人，还不如最后在狱中为他欢呼的犯人们，至少they love him、是真心的。

就像我之前所说的，犯人也是人，不论是否有罪！

人性是每个人都有的！

反正整部剧就是爱死Vin Diesel了、一开口就发现原来是他，噢这个性感的声线还有小个子律师也很赞！

这个电影是值得一看的。

影片的背景就够有趣的，将1987-1988年间长达21个月，涉及美国重要的黑帮家族20多名主要成员的诉讼案搬上了银幕。

注意，最关键的是作为控放的政府失败了，黑帮分子无罪释放，而影片的主角是为自己辩护的一名黑帮成员！

这有点像是走钢丝。

这个胡搞的黑帮分子出尽了风头，甚至在很多人看来非常有人性和魅力。

一不小心就会成为吹捧黑帮的电影而遭受唾骂。

而另一方面，政府费了九牛二虎之力最终败诉的事实是无法改变的。

所以，还是要老老实实地按照历史来拍，又不能变成乏味的纪录片。

所幸的是尽管两个小时的影片90%的镜头都是同样的法庭，同样的律师和检控官，同样的被告，这个电影还是很吸引人的。

影片没有描写任何主角Jackie和其他黑帮分子的罪行，完全是在法庭上所公开的证据，因此也就避免了偏颇性：这就是当时的故事，这就是那个传奇的Jackie，这就是政府败诉的故事。

所以，影片没有说到底Jackie和其他黑帮是否有罪，也没有说美国司法系统是否有问题。

嘿嘿，够狡猾。

影片的表演是够精彩的，Vin Diesel几乎是出尽了风头。

英俊、讲义气、忠于家庭，如果没有黑帮的背景，一定会有人喜欢他。

程序正义!那些反复说此片三观不正的人我真不知道他们三观究竟有多正，我觉得此片三观没有问题，有罪没罪看直接证据虽然可能放过一些罪犯，但最大限度的避免了公权力的滥用，避免了gov随意捏造证据捕风捉影的构陷，下次想证明被告有罪就必须拿出实实在在的证据，而不是靠听说和揣测，实实在在的把power关进了笼子。

对那些拿三观说事儿的我就想说一句“道德警察算哪门子的三观正？

”

电影看到一半来了感觉，由于想起了《十二怒汉》，就找电影的背景介绍。

结果发现就是这个老导演的电影，如果不看，还以为是哪个后生继承了前辈的精华。

看这样的电影，你可以把自己放心地交给导演，让他带着你在电影中行走。

他会让你清清楚楚地感觉到他想让你感觉到的一切。

我想说的是，有一次和外教讨论起希特勒，达成了共识，这个共识是，德国人怎么会让他上台。

不是他本身多么伟大，而是德国人偏偏会让这样一个人爬上去，难道是历史的笑话，是上帝之鞭来惩罚人类的吗？

老导演给了我一个答案，至少是他认为的答案。

他给我们解答了一个罪大恶极的人如何出卖了人类的正义和良知，然后还会附上光荣的称号。

我们来分析一下这份“光荣”是怎么来的。

是故事结尾囚徒们的呐喊助威，是无罪释放的坏蛋们庸俗地撇来的鲜花和嬉笑，是打败了从无败绩的大律师的扬眉吐气，是没有主见的陪审团的成员，是法官最后一刻反对无效的感情爆发，是律师团被所谓义气而投票否决。。。

但是这一切是怎么来的。

如果放在第三帝国这段叙述就会变成这样：结尾是丧尽天良罪迹斑斑的纳粹党卫军对希特勒的欢呼崇拜，是看到战败已成定局的纳粹高官大肆敛财准备放弃元首独自逃亡，是横扫欧洲占领法国闪击得苏联节节败退的德国装甲师的光荣战绩，是德国百姓欧洲百姓被愚弄先是否定后是被煽动最后国家几乎衰亡的悲剧，是英法苏联绥靖希特勒的大肆放任，是部分头脑不清醒的知识分子沦为纳粹帮凶的御用文人。。。

我的奋斗，，，电影的主角——像希特勒一样从一个街头流浪汉变成了又出书又口若悬河善于抓人心理又能做戏的元首——学会了拿起了笔用起了文化学会写演讲稿还能脱稿。

老导演真是了得！