失踪宝贝

当你认为自己应该是这样做的时候，希望结果是好的！

但当付出如此大的代价后，发现并不是自己想像的那么好时！

片子的结尾也许不应该如此把不负责任的母亲给点出来，多少还留有一点温暖的希望，母女重逢的牺牲太大了，为的可能就是想让这位母亲兑现自己的承诺，让自己的孩子不离开自己的视线！

可是很遗憾，并不如人所愿！

想想，男主的女友最终没有站在自己这一边，男主回来看他自己给那母女所带来的家庭，牺牲是多么大：两名警察的性命，一名警探提前退休只拿一半的退休金，因为被揭发还被入狱，那位小女孩的舅舅被自己的妹妹赶走，留下孤独的小女孩！

到底是为什么？

导演本.阿弗莱克对现实把握的非常好，给人很深的思考空间！

Ben导的作品先是半年前看的《城中大盗》，现在回想起来感觉口味清淡印象已经不深刻，也不知是文化共鸣不强还是看片情绪不对。

这次《失踪宝贝》看完却是着实震惊了一把，有点想把《城》翻回重看得冲动。

令人惊艳的处女作！

说回正题，片子一开始还以为又会是一部晦涩的个人色彩浓重的文艺小品，悠扬的小配乐，沙哑的旁白（Ben老弟的沙嗓根他哥如出一辙），镜头不断扫过街头巷尾的ordinary people，无处不透露着导演小矫情。

随着剧情缓缓道来，导演对人物细节刻画和剧情起伏把控的能力让人在慢节奏的代入中毫无疲倦感。

整篇风格就同男主角青涩的面庞上透露出的那份冷静一般，极少大起大落。

然而大段的旁白或是无声的画面却极具力量，在缓慢地推动剧情的同时描出一个个当事人的性格和价值观，为着结尾的爆发耐心铺垫。

影片结尾是悬疑片常用的一波三折设置，纯追求悬疑的观众可能兴趣到此为止并且会大呼不过瘾。

但导演的野心远不止此，悬疑揭晓后的15分钟剧情将近些年西方世界多次提到的选择命题抛出，当然这次的问题侧重到了伦理、社会、家庭。

10多分钟的激烈讨论让大家回溯了前篇每个人在事件中的一举一动，在所有的可能性和要素都被摆在眼前的时候，男主做出了选择，警探做出了选择，男主的女朋友做出了选择，他们都为自己的选择付出了代价，并且努力地继续live with that。

镜头再次在伤感的小配乐中扫过一个个ordinary people，熟悉或不熟悉的面孔，导演已经成功地把命题抛给了观众，质问他们是否有了自己的选择。

选择的结果呢？

当男主看到女孩的妈妈一如既往的生活邋遢，关注点不在女儿身上，完全不会watch language，一分钟的对话喷出来6个F-word，临走也不会kiss自己女儿说一句 I love you，小女孩只能坐在堆满垃圾的客厅的破沙发上看卡通，怀里抱着还是那唯一一个破布娃娃的时候，男主脸上那淡定的笑容也随之消逝 —— 他还敢说他可以live with自己的选择么？

Everybody looks out his own windows.或许他能做的只有多陪陪女孩，或许这些问题本就没有正确答案。

——————————————番外：看老外这种探讨人性、社会的题材总容易感动，其实内心里很多时候并不是去共鸣那命题中的某些态度，而是看到西方国家在完善的制度下对自身的反思的同时，一个神奇的畸形国度现状的悲哀。

当别人反思法律制度时候，我们连法制的边儿还没摸到；当别人在讨论道德约束力的时候，我们的基本道德都沦丧殆尽；当别人在讨论孩子的教育是前途结果重要还是尊重伦理维护抚养权为先的时候，我们还想着怎么把领导人的思想放进孩子的课本里……"Kids forgive Kids don't judge, Kids turn the other cheek" Remy

我记得基耶斯洛夫斯基的《十诫》里有一个不可妄称耶和华的故事，年迈的医生基于善心做出的决定，却终于将自己，乃至他人都带入进退两难的境界，不可反悔，竟像是上帝的戏谑，惩戒自以为是的众生，即使，这样的自以为是从根本上是因由善良的缘故。

就如《Gone Baby Gone》中的Jack Doyle（摩根弗里曼饰），最后的新闻里是这样说的，“……曾经是正义的化身，改革的楷模的Jack Doyle今晚被捕……”，但即使如此，在Jack Doyle那淡然而坚定的目光里，我确信他从未为此而后悔过，当他戴上手铐转身望着Patrick时，不自然的到反是Patrick了。

我一直在想Patrick如此坚决地要把Amanda送回其未必合格地母亲身边的原因，难道他不曾看到Amanda的舅舅Lionel在诉说妹妹Helene如何将Amanda丢在炙热的车厢里不顾时的眼泪吗，不曾想到为此而牺牲的Remy吗，不曾看到Amanda在Jack Doyle家里是如何的愉快，以及Jack Doyle对Amanda的怜爱吗，即使如此，还有女友恳切的甚至以分手相要的劝说，这些都还不够吗。

我回想着Patrick与Jack Doyle的争论，“要是真的发生，我会向他们道歉，我会背负内疚活下去，但是不可能发生并且我不会做的是，就是向一个成年女人道歉，她会对我说，‘我小时候被绑架了，我的阿姨雇你来找我，你找到了，你找到我和一些陌生的家人一起，但你违背你的承诺，你把我留在那，为什么? 为什么你不带我回家?因为所有的饭菜 衣服和家庭旅行，都不重要。

他们偷走我，这不是我的家，你知道的，你比我更清楚，却什么也没做’，或许那个成年女人会原谅我，但我永远不能原谅自己。

”但是，这个理由足够吗，我想Patrick本身也是犹豫的，在哪一刻他有否更加切身的从Amanda本身的利益去考虑呢，这终究是个疑问，更多的，我觉得在哪一刻，在那个他做出决定的转瞬间，他甚至都是不敢去直视Amanda的，命运驱使他此刻去决定另一个人的命运，然而不幸的是，他，Patrick，在那个冥冥的瞬间却做出了相悖于大多数善良的人们意愿的决定。

在他想象那个女孩终于长大并向他来质问为什么没有把她带回家时，他有没有想象到被他带回家的女孩最终向其母亲一般的生活呢，吸毒、卖淫，甚至更为堕落，他有没有想到这样的一个女人来对他的质问呢。

他一定是想的到的，因为Jack Doyle就告诉了他。

在哪一刻，在善良与原则的外衣下包裹着他的高傲与自负，他企盼着女孩的母亲Helene最终能够按照他之前所设想的那样变的成熟且负责，但当他最后在某个随意的情形下得知那个与Amanda一起失踪的洋娃娃是叫Annabelle，而非Helene对警方所说的Mirabelle时，他是怎样的心情呢。

我的印象中《心灵捕手》就是Ben Affleck和马特戴蒙一起写的剧本，想来这个年轻的帅哥多少还是有些才华，《Gone Baby Gone》虽是基于小说改编，但从整个剧情的设置上还是能够看出Ben Affleck的用心。

很多人对影片里Ed Harris饰演的Remy在Lionel在酒吧向Patrick交代时突然持猎枪蒙面冲进来扮抢劫有些不解，觉得突兀了，但从整个影片来看，这一行为Ben之前就有做过铺垫。

首先，Remy在Patrick打死那个恋童癖的怪胎后对Patrick的劝说中提到自己曾经因为一个小孩可以过的更好而陷害过小孩的父亲，并再三强调，谁虐待小孩，谁就是他的敌人。

其次，Patrick在与一个黑人警官的谈话中就得知Remy本身就是一个特立独行的人，他作为警官却取一个妓女为妻。

这些都可以说明Remy完全有做出过激行为的可能性，再者，在Remy扮抢劫的过程中可以看出，Remy本身只是想阻止Lionel说出真想，他只是想制造混乱，而并非伤害某人，这从其自始至终都未开枪，并在Lionel大叫着说出他其实是骗Patrick他们绑架勒索，并且Amanda已经意外身亡时，Remy严重迟疑，也可以看出。

换另一个角度，如果Remy当时未有冲去酒吧，那他该做些什么呢，一个在时隔多年说起那个被父亲虐待的小孩时还泪流满面，并且特立独行的人，你让他明知道那个他以为刚被自己从地狱里拯救出来的女孩，又要被送往地狱时，而无动于衷吗，这似乎才不符合人物的性格。

仔细看过电影，我们会发现其实对于Patrick最后所作的决定影片之前也有铺垫。

首先，影片中Patrick在看到Helene确实的认识到自己的愚蠢并痛哭流涕时，曾答应过Helene一定把Amanda带回来。

其次，Patrick之前杀死那个恋童癖的怪胎时，Remy问他，如果重来一次，他还会不会杀死那个怪胎，Patrick回答，不会。

这些都大概为了表明Patrick是个原则性很强的人，他知道那个怪胎该死，但他认为由自己来决定是否杀死他是不对的，并有些许懊悔自己的行为。

不谈这些铺垫是否恰如十分，单说有很强的这种意识（虽然这是好莱坞导演所必须具备的品质），那么Ben Affleck在其处女作里的表现就已经是令人满意的了。

影片资料：《Gone Baby Gone》：导演：Ben Affleck。

主演：Casey Affleck、Karen Ahern。

2007。

01《失踪宝贝》是本·阿弗莱克真正意义上的长片处女作。

从演员转导演的角度看，这部处女作堪称惊艳。

它丝毫不见新人导演的稚嫩，相反，它很沉稳，而且极具思辨性。

影片讲述的是一个关于道德困境的故事。

在美国波士顿的多尔切斯特街区，四岁女孩阿曼达在家中无故失踪，私人侦探帕特里克受雇追踪女孩的下落，他一步步深入案件，卷入黑帮的内斗，翻出警方的黑料，最终真相在几经沉浮后终于浮出水面，但摆在帕特里克面前的，却是一个无比艰难的抉择。

是的，所有有关道德困境的电影，探讨的都是抉择。

这个抉择的艰难之处在于：怎么选都是错的。

因为无论你选什么，都将有某种东西被牺牲。

且牺牲的程度已经大到不能简单用“代价”二字来概括。

它可能是情义、是人命，甚至是道德，是正义。

在《失踪宝贝》中，导演通过精巧的剧情设计，历经三次反转后，才把那个终极的道德困境推到每个人面前。

原来，所谓的“女孩失踪案”，实际是由警方主导的一场阴谋，为的是把阿曼达从毒虫母亲的手中救出，交给黑人警探杰克抚养，给女孩一个更好的生活。

得知真相后，帕特里克来到杰克的房前，看着阿曼达可能拥有的幸福生活，陷入纠结：是选择报警，把阿曼达送回亲生母亲身边，还是转身离开，成全她此刻的幸福？

那一刻，这个选择，同样握在观众的手中。

不知道你会怎么选。

也不知道你做出决定时，是否无比笃定。

这部电影有意思的地方在于，它并没有留下一个开放的结局，让观众悬在两难之中，而是让帕特里克做出了选择。

他的选择是：报警，带女孩回家。

相信很多人都没法理解这个选择，更何况影片已通过不同人之口，一再告诉我们海伦是个多不靠谱的母亲，把阿曼达送回到她身边，很可能是个更危险的决定。

那么，帕特里克为什么还要这么做？

这是解读这部电影的关键。

02我觉得《失踪宝贝》这部电影特别适合那些高举正义和道德的大棒，在网上到处打人的“良心审判官”们集体观看。

因为这部电影讲述的正是“最朴素的正义观和道德观”在复杂的现实面前彻底失效的过程。

为什么会失效？

两个原因。

第一，现实中充满不可控的变量。

第二，选择者与旁观存在严重的信息不对称。

我们从后者说起。

影片中，负责调查女孩失踪案的是一对情侣组合——帕特里克和女友安吉。

最终，安吉因为无法理解帕特里克的选择，与他分道扬镳。

为什么会这样？

正是因为在整个过程中，安吉更像一个旁观者。

她只看到了海伦身为母亲的严重失职，就凭借一种道德本能，认定把阿曼达从她身边夺走是唯一正确的选择。

而帕特里克才是这个案件真正的抉择者。

他所掌握的信息比安吉要多得多，并且，他越是深陷其中，就越感到痛苦。

这时候，置身事外说些“政治正确”的风凉话是简单且无益的，真正困难的，是做出选择并承担后果。

帕特里克最终做出报警的决定，也并不是因为那样的决定是绝对正确的或善的，而只是因为经历了一切后，他的内心冒出了那样的答案。

他都经历了些什么呢？

他曾经因为阿曼达下落不明，迁怒于一个娈童者，朝他的后脑毫不犹豫地开了枪。

那一刻，他见证了自己内心坚守的原则是如何轻易被冲动摧毁的。

还有，他认识的警察雷米曾为救下一个孩子，恶意栽赃他的父亲。

这件事给了他极大的触动：如果我们默许了采用非正义的方式去寻求正义，那么这世间还有正义可言吗？

以及更富决定性的事件。

毒虫母亲海伦在意识到问题的严重后，当着帕特里克的面痛哭流涕，她说：“我知道我搞砸了一切，我现在只想让我的女儿回来，为此我愿意戒毒。

”这是这位蛮横无理的母亲在片中唯一一次示弱，而帕特里克是唯一的见证人。

正是上述这些事实——这些隐藏在一个艰难抉择背后的复杂变量，促使着帕特里克做出了那样的决定。

当然，我们还是没办法说，这个决定是对的或是善的，因为道德困境就是一团模糊的现实，让人难以理清善恶对错。

我们也只能说，这个决定是理性的，是可以被理解的。

相反，安吉以及那些永远高举道德大旗的旁观者们，看似被道德的神圣光环笼所罩，凛然而决绝，实际在那天真的笃定之下，包藏的是任性的幼稚。

这是《失踪宝贝》想要提醒我们的事。

放下道德那耀眼的光，才能学会怜悯世人的苦。

03偏形而上的部分聊完了，我们聊更现实的部分。

《失踪宝贝》的英文原名是：Gone Baby Gone。

很显然，这里面隐含着两层“失踪”。

第一层好理解，是纯情节层面的，也就是女孩的失踪案。

那么第二层是什么呢？

围绕阿曼达的失踪案，所有人为寻找她进入我们的视野。

但细看之下，就会发现，每个人最终寻找的并不是“阿曼达”，而是投射在“阿曼达”这个符号之上的自己的欲望。

阿曼达的舅舅要通过阿曼达骗取一笔赃款。

舅妈格外疼爱阿曼达，是为了弥补自己无法生育的遗憾。

警员雷米急于救出阿曼达，只因他对正义怀有一种极端的偏执。

探长杰克的女儿早年惨死，他答应抚养阿曼达，也是将她视为女儿的替代品。

就连帕特里克，其实也有私心，他曾因冲动杀死娈童者，而救回阿曼达，也视为重新恢复内心失衡的秩序。

这所有隐秘的心理动机，使得阿曼达不再是“人”，而成了一个道具，一个欲望的投射物。

所有人看似都很关心她，但实际上并没有人真的关心她。

就像影片的结尾，阿曼达回到家，无聊地看着电视。

一旁的帕特里克为寻找她历尽千辛，但直到此刻，两人才第一次面对面说话。

帕特里克指着阿曼达怀里的娃娃问道：“她就是玛莉宝吗？

”阿曼达回答：“是安娜宝。

”

影片定格在这个意味深长的画面，凝滞的空气中全是心碎的声音。

原来，我们找寻了整部电影的女孩，我们那么渴望得到她，但实际上，我们连她最喜欢的娃娃的名字都搞错了，原来我们从未真正了解她。

这太糟糕了。

也正是从这个意义上，阿曼达在被寻回后，又成了彻底的失踪者。

她像是从未存在过那样洁白、透明。

这是《失踪宝贝》在道德困境之上，为我们上演的另一出悲剧。

04在影片开始，有一段经典独白：小时候我曾问过神父要如何能上天堂，并能保护自己不受到人世间邪恶的伤害？

他告诉我，神对他的子民说，如同羊进入狼群，所以你们要灵巧如蛇，驯良如鸽子。

灵巧如蛇，驯良如鸽子。

这大概就是说：善良又智慧吧。

又有几人能做到？

不知道。

我只知道：身在狼群，是羊的宿命。

要想不变成狼又不沦为狼餐，一只羊需要很小心，很自省。

今天我做了一件……比较那个的事情……回到家，下午在街上逛，冷冷的，刚刚跟老爸吵架完，不想在任何一个地方停留。

有三个四、五岁的小孩在路上拦着路人乞讨，所谓乞讨好像还不太合适，大家都经历过，那叫死缠烂打，软磨硬泡，不应该叫乞讨。

本来想不做理会，溜之大吉，但是不巧我跟一个鼻涕结干在嘴唇上、手上拿着破碗的小P孩眼神交错了……我正要拐，结果衣角被他拽住，再后来就是他坐在我的右脚，抱着我的右腿，死死缠在我腿上，嘴里嘟囔着我听不懂的话……我的天……因为是在市中心，实在是太尴尬，我一拖一拐的走了两步，然后妥协了，从兜里摸出五毛钱，然后看着他的眼睛。

今年全国雪灾，你的日子也不好过，但是那些叫你们来要钱的人……我心里这么想着，其实这样的报道已经见得不少了，在这些小孩的周围一定有个大人在指使。

我绕着周围看了一圈，然后问小孩：“告诉我，小朋友，叫你来要钱的人是谁？

”小孩委屈的看着我，然后摇摇头。

“告诉我吧，你告诉我，我就给你这5毛钱，怎么样？

我们来做个交易”，他盯着我的眼睛，在瞄了一下我手里的硬币，还是摇头。

我搜着裤兜，又掏出个一块的硬币说“你要是告诉我，这些都归你，你可以把它藏起来，不交给大人，只要你告诉我。

”他还是不说。

我再三询问，他觉得不划算，然后直接走掉了。

小孩还是聪明，用一顿毒打换一块五，不划算。

我在想，要是他告诉我了，我会这么做？

报警？

还是当场就把那个大人骂一顿？

还是把小孩带到派出所？

难道把他带回家？

想远一点，大人被警察带走，小孩被警察领走，如果运气好一点，会被送回家，他可能是被买给人贩子用来乞讨的，那么他父母为什么要卖？

因为养不活？

如果他没有父母呢？

谁来管他？

我只是做一个行为，但是很可能会改变小孩还有他大人很多。

但是结果是我想要的吗？

我当然是出于好意，但是好心办错事的事情，我也不是没干过，幸好影响不大。

感觉自己很贱，那掏出来的一块五也不好意思再放回去……我过去摸摸他的头，把钱扔进去然后转身走了。

对？

错？

不作为？

你选那边？

所有人做事情，都有他的逻辑。

至少他认为这么做是对的。

不同立场，不同利益关系，不同思维方式……没有人是统一的，朋友的争执，父母的吵闹……说大一点，毛泽东，布什，布莱尔……谁敢说自己总是对的？

大规模杀伤性武器的证实是出于什么？

发动伊拉克战争的原因是什么？

还有文化大革命……如何作为，关键取决于目的，也就是所谓的立场。

这是一个逻辑问题。

PATRIC这么做，他给出的理由是他对孩子母亲做出过承诺，他不想孩子以后怪罪他没有带她回家。

探长的理由是给孩子一个更好的生活环境，还有弥补她失去女儿带来的情感空缺。

邻居们就更不用说了，这事情跟他们没什么关系，多一事不如少一事。

至于法律，那些警察真的就没有权衡过法律和女孩生活之间孰重孰轻吗？

法律是人在一个历史时间定下来的，对于未来发生的事情没有先见性。

人的行为到底是根据历史性的条文进行还是根据利益弊端权衡结果进行？

道德？

卢梭的社会契约论就已经讨论过了，是人希望别人对待自己就像自己对待别人一样而做出的相互让步的规则。

那么PATRIC的行为违反道德吗？

能不能有个人站出来告诉我，这件事情的道德评价是什么？

我觉得这件事情跟道德没什么关系。

一次行为，对于事件的结果的影响有可能是质的改变，在行为之后，结果并不见得真的会按照想象的那样去进行。

那么我们能做什么？

我只能做一个生意人，哪边弊端小，哪边利益大，我选哪边。

没有好人坏人，没有道德不道德之说。

历史自有评说？

我看它不见得评说得清……

很多人关注结局处才翻开的道德困境，这的确是片子的题眼。

抛开这个比较陈旧的主题，我倒是想到另外一个点：关于介入一件你所不熟悉的事情的后果。

这是关于工作的哲学，有时候也是人生的哲学，从某种角度看也跟主题相似——你的生活轨迹终究会影响到别人，虽然很多时候你不是替别人做决定，但一开始决定介入这个决定是你的。

没错，没人会真的对自己的好心最终导向了坏的结果而纠结，两个毒贩的死也不会真的让人惋惜什么，虽然女友曾因为自己参与过的这件事的结果而痛苦，但到底不是我不杀伯仁伯仁因我而死的那种。

但是我们总会或多或少的遇到这些情况，就如最后， Patrick很大的影响了很多人的命运，这是他在一开始从未料想过的。

我觉得从一开始的独白，片子其实就在隐含的说这样一件事情，在一个社会中，我们总是互相影响的，问题只是，你有没有准备好面对自己可能要承担一些事情、去做决定、影响很多人的这样一个处境，以及你怎么对待影响、甚至决定别人人生这件事中的自己。

孰是孰非啊，在我佩服导演才华的同时，也对影片结尾留下的境况遗憾。

小女孩阿曼达的成长之路注定不会平坦，她的狗屎妈妈还是那样。

摄影是约翰托尔，手法上趋于写实，没有过度的修饰性光线，日景里人物的低反差处理更接近现实。

大量镜头进光的运用也是为了这个目的。

卡西阿佛莱科好像在什么电影中都是一种样子，觉得他该变变戏路了。

五星给原著，影片留下的人性豁口和讨论空间。

结尾长时间的定格长到让人动摇。

我恨patrick做出这样的决定。

但换做是我我会和他一样选择，不打死恋童癖变态和报警交还孩子。

宝贝，是的，其实没有人真的爱你真的在乎你，我只是自私的希望今生都不要有机会去替别人选择人生。

影片留给观众的是道德人性的挣扎和无尽的冷汗。

ben afflect导的三部电影我观看的顺序刚好和时间顺序相反，在我看来，这一步技术是最差的，前三分之二节奏拖沓，不耐心的观众肯定看不到高潮就翻篇了，我差点就在四十左右睡着了。

用风云变换黑夜白昼作为过场在城中大盗里也用了，别再这样了好么。。。

但是后半部随着真相揭开冲突层层上升高潮迭起冷汗尽出，但导演依然克制冷静的继续讲完故事没有批判没有赞扬，最后用一个颓长压抑的结尾给观众留下一个开放性的结局，黑幕落下时观众内心不会宁静。

铺垫和呼应也有照顾到，ben在编剧这方面确实很有才华也很用心。

但是选角问题，既然想前半段这么慢慢悠悠的讲故事抖包袱，是不是应该选些养眼一点的演技好一点的演员替你留住一些观众呢，你弟弟没有你的马脸，也没有你帅，但是和你一样不会演戏，脸上的表情就是放空和笑两种，不过他眼神比你活泼点，忽闪闪的有点要入戏的感觉。

别再演戏了，专心做导演吧。

可爱的Casey Affleck，忧郁的眼神和屡显低沉沙哑的嗓音、说起话来语速不快不慢，很少大笑，更多的时候是面无表情或是无奈的苦笑，给我的感觉他是一个冷静、沉稳而且有点单纯的大男孩。

从《神枪手之死》到《失踪人口》，Casey Affleck扮演了两个不同的角色，一个是整日想着出人头地的劫匪，一个是遵循法律富有爱心的私家侦探，但两个角色在片中的结局却不尽相同：Robert Ford选择杀死神枪手Jesse James以换来人们的喝彩声，结果换来的是人们的唾骂、不屑、仇视甚至是谋杀，而死去的Jesse James却被人们当作英雄朝拜；Patrick选择将历尽千辛万苦找到的小女孩归还吸毒的母亲，虽然他知道有很多人付出了一切就是为了让小女孩得到更好的生活，Patrick还是选择用自己的方式以求更好的结果和内心的平静，结果似乎事与愿违。

Casey Affleck扮演了两个成功的角色，片中同样遭遇了不成功的结局，而结局的出现都是源自错在一道选择题上，而错误的结果就是用一生来弥补...好在只是电影，当然Robert Ford是真实的人物，而Casey Affleck在刻画两部片中的人物真可说得上是入木三分，而我个人认为只有他能最好诠释这两个人物的内心世界，力求改变现实获得最好结果却事与愿违的失败人物，Casey Affleck，the light going out his eyes，你就读懂了一切。

与其说帕特里克替小女孩做了选择，不如说他是替自己做了选择。

从电影的背景看，他做私家侦探的经历不长，而且以前吸过毒，还混过街头。

后来改邪归正，做了寻人的私家侦探，还主要是找逃债人的这种寻人。

所以他没有很丰富的经历。

摩根弗里曼这个老队长，经历过丧女之痛，特意成立了失踪儿童部门，应该对于这种事见的多了。

莱米那个老警察，经历的则更多，为了救孩子栽赃过毒贩，为了拯救失足妇女，娶了失足妇女。

他们俩之所以变成现在这个样子，是在一次次艰难的选择中逐渐明白了自己是个什么样的人，应该坚持什么作为底线。

帕特里克，经历还太少，就这件案子来说，他并不是一开始就要做出最后的选择，而是一系列的选择链条让他走到了最后一步。

他一开始并不想接这个案子，只是因为女友爱心爆棚想试试，介入之后，简单的调查他发现自己原来的人脉给警察提供了不一样的背景，就开始自信心爆棚，警察早就设好了局，他介入进来以后，警察刚好利用了他。

莱米早在雷丢失十三万一周后就开始了布局，想找到这笔钱，做假交易，栽赃给雷。

雷则在两周后才知道自己的钱被手下贪污。

这个时候孩子还没有丢。

帕特里克介入之后，警察就让他私下接触雷，促使矛盾激化，怕他不上钩，还伪造了小女孩的衣服，信，电话记录。

最后骗他入局。

他作为平民，其实替警察挡下了一部分负面影响，也给他制造了内疚，这时，他就想如果下此遇到这种事情，一定不能手软。

那么第二件小孩失踪案，他开枪打死了恋童癖，就是一次矫枉过正。

他很后悔，觉得自己不该违法。

这时，他又做出一个选择，下此不能矫枉过正。

第三次，他发现事情的真相之后，就决定把这件事交给法律，但结尾证明，他可能又错了。

所以，他其实是被自己的自尊坑了一次，被警察坑了一次，被自尊又坑了一次，最后被母亲坑了一次。

说到坑，我觉得那不算坑，只能是后悔，后悔这个事情，在经历不丰富的时候，会很有杀伤性，遇到的困难抉择多了，就要坚定起来某种标准，这个标准在多次检验以后，就会成为这个人的人生信条。

所以，帕特里克在这个电影里有一个自我成长的过程，至于最终他面无标准的坐在沙发上会形成什么样的信条，就要靠他自己了。

但一定要坚强和勇敢。