从今以后

悉尼电影节加场，很幸运在final几乎完全重叠导致参与感为零的情况下踩着尾巴没错过这部。

虽然加映场没有主创映后交流那part但没关系，这个题材都大荧幕了还要什么自行车啊。

如同高赞影评说的，电影“平淡地叙述冲突”，整个故事从头至尾萦绕着一种漫长的温情和悲伤并存的潮湿，但不是暴风骤雨，而是在平铺直叙、一镜到底地朴素记叙一滴泪掉下来的过程。

其实我总觉得逝去的Pat某种程度上就是香港地的缩影，半破碎（至少不那么完满）的原生家庭和明显的Insecure attachment style，兼具东方的传统含蓄和西方的包容开放。

她可以将身份认同点在大家庭里一部分，也可以极具果敢魄力办工厂做品牌不止不歇。

这种矛盾感导致的最直接结果就是她猝然离世后，爱、或者说爱情不得不被实体化和具像化，从利益视角权衡考量，最后落脚到早已拟好而迟迟未签的遗嘱、身后事里“朋友”的身份、执着得令人动容却又更彰显无力无奈的第一支香和处在风暴中心的楼房。

老年女同性恋人这个看似新颖，几乎没有多少影音材料呈现的隐秘视角下，没有大团圆，有的只有法律权益的空白、矛盾中的锱铢必较和步履维艰。

我们当你是一家人也仅仅是“当”而已，当维系关系的唯一纽带断裂，电影开头的那顿中秋团圆饭就成了绝好的讽刺注脚。

我亦很喜欢结尾的处理。

人生没那么多原谅、煽情和和解。

爱巢没有守住，Pat最终也未被海葬，代替骨灰的花瓣漂浮在水上，和影片的基调一样，就像是阴鸷的云翳裂隙处，洒进来的那点儿浅淡飘摇、让人怅然的晨光。

不知道为什么就想起了《先哭为敬》的歌词。

不搭调，但用在这好像又很合适：“曾跟你盖起过天国，半世幸福寄托，就算被清拆难重获，还能悼念亦快乐。

携手看晚灯那感觉，教以后都振作，就算是一个人沦落。

往事发亮，润泽了干涸。

”我真的非常喜欢这个故事，尽管它并不令人开心——甚至带着延迟性的、平淡缓慢的忧伤。

All Shall Be Well，生活还得过。

从今往后，大概一切总会好起来的，大概吧。

2024.6.19 悉尼电影节SFF Dendy cinema

觀映之後才知道導演楊曜愷前作是《叔．叔》，今次同樣以晚年同性作為題材，不同的是換了女性，但類型不是《嬸．嬸》，導演在專訪中說如果再拍類似叔叔的嬸嬸，只是在做同樣的事，沒什麼意思。

但不得不說，如果他用拍叔叔的方式來拍另一套嬸嬸，結果可能會比本片觀感好很多。

本片的敗筆是過度略過Pat和Angie的相識相戀經過，只是以片首P和A一起在家吃早餐，挽著手買餸買花，和P家人吃飯等日常來交待她們同住的親密關係，但同樣的場景和前作《叔．叔》比較，意境上差很遠，柏與海是地下情，他們有各自平常的家庭而且都不知道和不接受他們的同志關係，有種愛而不得的境況，所以這種日常會令觀眾看得揪心，當時我在影評裏寫了這段文字「柏和海的愛只能永遠停格在那天如夫妻般在街市一起買餸煮飯一起坐在梳化看電視親熱纏綿一起睡在同一張單人床上之後一齊食早餐，這些普通不過的日常對他們來說是偷回來的奢侈。

但他們都知道那一天那一晚將一去不復返，成為彼此一夜無眠的回憶。

」；但相反A & P 似老夫老妻式，歲月靜好波瀾不驚的相處，之後P猝死（過程有點太突然，因之前只在花店談笑間提及她膽固醇超標正在食藥，她沒戒口又喜歡飲酒），A和P 從工廠時期已在一起超過30年，當年女同應該不易被人接受，可以說多些他們如何認識和相戀過程，這些經歷會讓觀眾更能體會A因失去P而感到的傷痛。

但故事卻把重心講述A和P家人之間如何處理P後事（骨灰海葬或放龕位）安排上的分歧和遺產分配（因P沒立遺囑），特別是A和P住處應該如何處置等，拍得太零碎，我明白導演的用心是要提醒同志（特別是老年）要預早立遺囑交待清楚自己後事如何安排和財產如何分配，避免家人和愛人之間有任何紛爭，但這其實並不侷限於同志，即使異性同居未婚人士也有同樣的問題，過度著墨其實沒有必要。

P哥哥一家家境不太好，哥哥做停車場保安，嫂嫂是賓館房間清潔工，侄子Victor是Uber司機（車是P買），侄女Fanny一家住劏房，婚姻關係不協調。

A父母和一條唐狗在新界村屋住，P負責幫狗看獸醫，兩老對P頗為倚賴，P死後他們問A將來有什麼打算，A沒有正面回答。

這兩家人的關係其實可以交代多一些，這會令P和A的關係更立體一點。

我只能概括本片是以同性之名，行爭產之實。

同性原素只是被鍍上一層薄薄的糖衣，但慢慢嚐到的是俗套的財產爭奪戰內核，這樣把重心錯置，對我來說，和期望有著明顯的落差。

最後那場P和A在涼亭的咀戲，我覺得用俗語打茄輪會更為貼切，全無美感可言，甚至我認為是惡俗到令人不適反感的地步，直接把我從本片從3星拉低到兩星。

因為本片兩人關係一直是淡淡然如老夫老妻，加上這場激烈的打茄輪咀戲，破壞了整個格調，如果只是輕輕相擁依偎在一起，或輕輕一吻，點到即止，這樣會令人感覺舒服自然得多，同時切合了片首時兩人行山的意境。

先说这部电影令我最为不解之处，就是为什么Pat和Angie并不选择以“长命契”来持有窩打老道的物业，以下是地产中介有关“长命契”的科普。

Pat的离去留下了很多在遗产分配上的瑕疵，她甚至在相熟律师的多次催促下，仍然未能完成已草拟好的遗嘱；两人甚至一早就知道她们的关系在当地无法获得法律上的认可，却未考虑在其他认可其关系的国家/地区领取结婚证书；甚至针对是共同购入的房屋其楼契（房产证），亦未及时添加Angie的名称及列明所持有的份额。

基本上要同时避开做这三样的任何一样，才能顺理成章地导致Pat所拥有的资产，最后全权交由其亲属（她的亲哥哥）作为法定执行人进行处理，这种近乎离谱的结果。

（《被拒人生》截图）Pat本人可能不愿假设，如果没有法律的保障，在没有她这个实体后，她所能提供给Angie的爱和照顾，只会变得非常稀薄。

尽管财产方面是两人共同奋斗所得，就如到底阿Pat是需要海葬还是要入龛位为安，光依靠Angie的个人声称的效果一样，在公说公有理婆说婆有理的处境当中，只会沦为彻底的无力与无用。

（《被拒人生》截图）为什么说不要挑战人性，就在于人性在楼价高昂生活入息有限，但生活仍要继续的情况下，在疑似天降横财时，人都会近乎自然地，认真考虑应要如何把握眼前的一切。

就好像我们不能从道德和人性的角度，强求一个拾获了一张命中大奖却不记名之彩票的人，仍然懂得并践行拾金不昧的善行。

如果Pat仍然希望这套房子和她身后所拥有的一切，可以在她猝然离世时同时关顾到自己的家人，那么只需要提前完成财产的分割便可实现。

而保险柜采用联名的方式，也应该考虑身故后关系的另一方是否可以自动获得法定的管理权。

假如不能这样保证，或者一开始就得明确哪些应是对方单独保有，哪些则作为共同联名管理的，如果在保险柜的费用上也有考虑，实际上也得“算到尽”，不应该在订立遗嘱时感到膈应。

（《被拒人生》截图）生前避免膈应只能制造一种延迟了的报应，而这报应则是落在自己希望提供保障的人身上。

这种涉事另一方在法律上完全不占理的情况下，只依靠所谓“一家人”的情分来期望执行人会有处事公道且富有同情心，让已达退休年龄的Angie能够在房子里住够这一辈子，实属是一种可笑的奢望。

哪怕Angie有着在灵堂前，上第一柱香的执着和行动力，也不足以改变她在利益分割时的艰难处境。

（《从今以后》官方截图）这部电影虽然主要是在探讨同性伴侣的处境和会遇到的困难，但作为异性恋的我，观看的过程也是各种感同身受的揪心。

其中一点，就在于对方家人时常挂在嘴边的“我们一直当你是一家人”。

在影片的短评中有网友提及，相对男男伴侣，女女的伴侣更容易以“姐妹”或者“好友”的身份而被家人所接受。

但就跟所谓“媳妇”会遭遇的困境一样，同性的伴侣一旦接受了“当你是一家人”等于就是“一家人”的认知，便会就极其容易忽略“当/认为”本来就等于“从来都不是”的道理。

如果你确实是一家人，又何须被“当作/认为”是一家人，当作是一家人，就是留了一条“从来不是一家人”的后路，涉及一些利益分割时，那些被当作的就可以被不当作，理所当然地被不认可与不接受。

而一旦接受了“当你是一家人”这个认知，并自作多情地将“当”去掉，相当于是自愿服下那包着糖衣的毒药，糖衣褪去了，便会慢慢地显现毒性。

反而是不被认同的伴侣，才会一早知道要小心提防，事前各方面都会做好准备：该订立协议订立协议，该划分财产先分割好。

确信自己背后的人不会保护自己所爱的人，才不会在自己有机会在猝然离世时，彻底失去对爱人的照顾。

更何况，Angie所面对的这个异性恋大家庭，本身就是四处漏风存在各种问题，只不过是有伴侣Pat的情况下，还能够假装岁月静好，还能略有余力拉他们一把。

（《从今以后》官方截图）但很显然从Pat的哥哥，到她的侄子侄女，他们各种关于人生的决定都是轻率和有重大失误的，枉顾前途就早早与初恋情人结婚生子，明明未解决经济及就业问题就令女友怀孕，Pat的哥哥更是失业又找一份以身体健康为代价的夜班且无劳工保险保障的保安工作，其中最正常的或许是那个在酒店内做保洁工作的Pat的大嫂。

然而，大嫂却是一个完全不理性地笃信风水算命的人。

但更有意思的是，相比容易以利先行的年长一辈，年青一代似乎更善于说一些仁义道德的“大话”。

用嘴巴说时都是追求公平和合情合理，到涉及自身利益时，就要么顺应父母的认知（不如卖掉分钱），或宁愿当个缩头乌龟由父母作主（不敢上楼只能让父亲去要求Angie姨搬走），在看到他们原本的生活状态便会明白，这种空口说大话的行事作风，也是造成他们原本生活困境的元凶。

从婚姻承诺时那句“我一定会努力工作要跟你过好日子”到“我们一定要为我们的孩子制造更好的生活环境”，从来都只是一句纵情而发的虚言。

电影看完后我跟我妈讨论这个情况，我妈的反馈比较真情实感，她觉得这种算是“抢”了Angie的房子，住在这种房子里迟早会有报应的，而我想说的是——当我们过于相信“报应”，却在生前订立遗嘱时感觉“膈应”，最后得到的结论就是等你无力控制局面时，你想要保护的人只会“叫天天不应，叫地地不灵”。

（《被拒人生》截图）而所谓的后面这一大家子会得到报应，也不过是我们这些看客良善的期望而已。

要知道在他们得到所谓的“报应”前，先承受惩罚的是Angie，就算他们得到了传说中的“报应”，本质上也是这“成事不足败事有余”的一大家子，如何再次在生活中作死罢了，跟因果报应实质并无太大关系。

而惦念人与人之间的情分，太相信人会忌惮所谓因果报应，在利益面前实属天真。

他们得到了这一套房子，纵使没有怨灵作恶，贪念和错误的决断，以后还会变成代价要其偿还，反而是“妹妹”的这套被他们夺走的“房产”，抵了他们或许两三年的苦难。

（《从今以后》官方截图）不过，所谓天命之不可违，作死之人难救，这家人注定不会因此逆天改命。

而最惨的，可能是两三年后这家人又遭遇困难了，便会再次惦记着由法院裁判得出的判予Angie的生活费，所谓吃干抹尽大概如此。

电影甚至没有说明那保险箱里的财物最后如何分配，想必那也是一笔糊涂烂账。

一直到电影看到最后，才能回过头来意识到：在中秋那顿最后的聚餐上，一家人其实是如何面和心不和。

故事在一开始的这一段，其实令人难以入戏，因为这家人的相处感觉本应该是亲密的，但实际竟又显得有点奇怪地见外和疏离，有一种似是演技差的状态，容易让人怪罪是不是演员本身的问题。

（《从今以后》官方截图）电影看完后才会发现，这种演技上看似有瑕疵的呈现，更像是一种表面平静下的暗涌，在剧情推进期间你就会明白，什么是算盘敲得啪啪响，什么是明面上是安慰，实际上都是算计。

所以，还是俗语说得好：“数还数路还路（亲兄弟明算账）”，不要指望人性会照顾弱小，假如人性天然就会保护弱小，也就不需要法律出台各种保护弱小的法律条款，去捍卫弱者的权益了。

被纵容至可以自由发挥的人性，只会欺善怕恶，毕竟物种的进化（并不只是人类）结果就已经清楚说明，基因靠着“自私”而非“无私”才能延续下去，“无私”的抉择通常只会导向“自我牺牲”，敢问还如何能得到传递？

（《被拒人生》截图）在我们反反复复讨论有问题的原生家庭时，要明白的真相是我们永远没有办法将我们遇见的人和希望持续的关系，从原生家庭中剥离，然后活在一个彻底安全的空间。

而在这种不够理想的处境中，我们所做到的或所能提供的爱，便是用自己去抵挡，或以法律等成熟且制度化的保障，去将另一半与人性里最丑陋但真实的部分作有效的阻隔。

人如果希望可以体面地活下去，无需靠撕破脸皮来求施舍的话，就是得靠法律和制度性的保障，而不应是靠 “大家是一家人”的天真假设。

有效的阻隔，就是能令对方最大可能地，维持在这个家庭中原本那个岁月静好的形象。

她不需要过度为任何事情作出声明与主张，她仍然可以继续担任，那个充满关怀和慷慨的家庭角色，她永远不需要意外揭穿自己并不是跟他们是一家人的真相，她可以微笑着直到入土为安。

（《被拒人生》截图）只不过，并不是所有人，都像《被拒人生》那段真人故事一样，作为警员的另一半，能够在人生即将走到尽头前站出来，为自己的另一半伸张正义。

很多时候，生命的消散就一个瞬间的事情，不管是自愿或是不情愿。

但就是这样突然的消散，可能会带来无尽的麻烦。

（《天鹅挽歌》截图）而Pat的看似轻忽的态度，实际早就替她的另一半，作出了最残忍的选择。

推荐影视：1.《被拒人生》2.《天鹅挽歌》无引用但依然推荐的书目：1.《自私的基因》

不关注也可以，随你

原来是HKIFF开幕来着 忘了这茬了 那赚了就是短暂地喘口气 想看部电影就去看了有关一对中老年拉拉显而易见的，共鸣很多。

无论是遗产分配还是LGBT无权的感觉真的太难受了；非常强烈的无力感。

每次看相关Case都觉得很无力，又重新富有动力。

说实话会想做点什么，但又担心不被认同。

会不会有一些bi，因为这些政策上、客观上的东西，选择异性呢。

Pat的角色也真的很难，传统的家庭环境、人员关系，贫富差距等等。

很佩服Angie，可以坚定地作出那么多举动，提出反对、让步（但不完全是妥协）等等。

我很难想象在这个年龄，忽然失去那么多，会有多难接受。

但是Angie扮演者的演技好好，状态变化很大。

后来和拉拉朋友们在海中撒花真的很触动，Angie的笑容也是真的放松了，有归属感的。

看的很泪目，好喜欢这种安全感遗产分配的part过于真实了，每个人都有自己的算盘。

但是又是合理的、无法反驳的。

（虽然看的我想骂又是重视遗嘱/遗产代理人的一天不过yysy，感觉导演没有那么了解拉拉群体？

有点片面化，不是很深入。

至少从形象上就，那么多对难道必须是典t+典p吗（甚至有的角色让我觉得油…

从今以后，看完只觉得有点钱的人还是得早立遗嘱annie 和pat 是一对女性恋人，某天PAT 在没有立遗嘱的情况下突然去年。

Annie不能选择pat 喜欢的海葬，因为担心对PAT 后人不好，Pat 家人在算命大师的建议下选择其他方式。

就连出殡时就只能站后排，由其哥嫂站第一排。

最大的争议是多年前两人共同购买的房子因为没有明确的遗嘱，pat 哥哥成为了遗产继承人。

之前相处的像一家人，侄子侄女都喜欢这个阿姨，侄子女朋友怀孕了想搬进来，侄女因为楼下咖喱店味道飘到家里去了，怕影响小孩子，想卖了房子分成4分就人人可以拿钱了。

不然老爸只会将房子给哥哥。

annie 在乎的是pat 对她的态度，在律师朋友给annie 看过pat 未经公证的遗嘱草稿上写着将房子留给她时，她妥协了，pat 哥嫂一家搬进大房子，annie 在其他朋友的陪伴下上船为pat 撒了些花瓣，回忆着过去结束。

似乎没有解决问题，有着淡淡忧伤的结局。

这是一篇类似游记之类的东西。

第一次去那么远的地方看电影，和K一拍即合。

她先告诉我有一部女同片要上映，我说不可能是在大陆上吧。

一查，电影是《叔叔》的导演导的，那是一部很好的影片，也果然只在香港上映。

于是我随口一说要不去香港看吧，她居然很爽快地答应了。

两周后，我们到了香港。

香港的电影票和其他东西一样，都很贵，一张票要一百多。

走进时代广场，乘电梯上楼，旁边有一个看上去还算年轻的女孩非常亲昵地搂着一位中年女人。

取票的时候，由于不确定香港看电影的步骤，我们站在路中看手机，转身准备看取票机时撞到了她们。

后来进影厅坐下，发现她们坐在我们旁边。

这时，我才反应过来，她们大概是情侣。

第一次在公众场合看这种题材的电影。

相关的经历还是大学时北京电影节和一大群人看放映片《女孩》，讲的是跳芭蕾的男孩想要变性成女孩的故事，影片和性少数人群相关，有性场景，但整个观影过程并未给我带来太大的满足感。

一是观影人数太多，密密麻麻坐在石梯一样的地方，可能有几百上千人。

二是来电影节的基本是对电影感兴趣的人，并不一定是对电影的题材本身感兴趣，有可能是买不到别场的票了，将就来看的。

但我清楚地知道来看《从今以后》的人不是。

不一定像我们一样远道而来，但至少他们是自己选择的，并且是花了大钱的。

这也不是什么影展电影，只是一部普通的上映电影。

所以，我想每位观众都带着欲求，那种感觉是完全不同的。

这种感觉当然也和电影本身有关，所有来看电影的人都希望自己看的是一部好电影，更别说稀缺的女同电影。

这是个被忽视的题材，可以被利用的题材，也是个很难拍好的题材。

故事本身很简单：一对相处多年的伴侣，一方在未立遗嘱的情况下突然离世，另一方本来和对方的家人相处得很好，到了分割家产的时候，关系大冷，对方家人要你搬出你住了一辈子的家，而你对此无可奈何。

导演杨曜恺原本学的是法律，对法律方面的陈述非常清晰，既不玩文字游戏，也不装高深，专注于表现现实。

这也要得益于他为此做的田野调查，剧情许多来源于调查中接触的真实案例，这也使得电影更具现实意义。

对于熟悉LGBTQ相关话题的人来说，同性恋伴侣的权益并不是个陌生的话题，在西方许多的电视剧和电影中都有涉及。

但这对香港，乃至于整个中国都是很少见的。

坐在电影院，看着演员们生动的表演。

更确切地说，那不是完全的表演，导演为了追求真实性，给演员时间和人物相处，要求他们放弃技巧，一半是角色，另一半是他们自己。

这点也让我听了之后更加敢于追求生活，因为技艺不是最重要的。

区嘉雯饰演的Angie一个表情就让人想落泪，她失去伴侣后的悲痛，面对不公时的愤怒。

是的，女性不是软弱的，女同性恋也并不低人一等，她们甚至比周围的人都过得好。

她们也并不任人宰割，但当Angie想要站起来反抗的时候，却发现没有一条路可以走。

法律阻挡了所有的道路，法律允许有人无耻地侵占别人的财产。

每当这个时候，周围的人都会发出和我们同样质疑的声音。

社会结构性的问题是碾压性的，公众的忽视是根深蒂固的，但不是没有人在乎。

凡是将自己的生命系在这种生活方式上的人，都不能不在乎。

《从今以后》并不是《叔叔》的女版，这两部电影没有任何的关系，但它们都反映了一定的社会现状。

老年男同性恋的困境是，他们都肩负了传宗接代的责任，过了那个年纪也无法从中解脱出来，家庭和爱情互不相容。

老年女同性恋的困境是一方遇到大事儿后才浮现出来的，因为女性本就边缘，一反就反叛得彻底。

只要她们接受了自己要和同性生活的事实，那就没人可以阻止。

只有其中一方无法做决定，需要亲属签字时，另一方才会被孤立。

这时，导演提出第二个点，到底什么是家庭？

一对异性在一起久了自然就是家人，一对同性感情在怎么好也成不了家人。

一个天天守护在身边的人，在法律上不如一群根本不关心你的只有血缘的亲戚。

影片的结尾，Angie和一群同性恋好友在船上向大海洒下黄色的花瓣，因为骨灰被Pat的家人侵占，无法实现Pat海葬的愿望。

这点和上野千鹤子提出的晚年和女性好友同居共度晚年的想法不谋而合，在父权制社会，男性可以归属于公司，女性被驱逐出有价值的劳动中心，只能凭自己的力量组建自己的生活圈子。

如果你的家人也是父权制的帮凶，无法理解你的困境，那拥有同样困境的人就更要互相帮助。

这和《寅次郎的故事》的导演山田洋次的想法也有相同之处，寅次郎和樱花同生活在一起的叔叔婶婶并不是直系亲属，甚至没有血缘关系，但他们感情深厚，相依为命。

导演说，他想强调的是，血缘并不是家庭关系中最重要的因素。

在高低次序，长幼分明的东亚国家，在日本，越是被宗族观念束缚得紧，社会就越会生出与之抗衡的更加柔和的东西，在《从今以后》中，这个东西是同性恋朋友。

幕落，看见戏院里只有二十几个人，几对头发花白的老太，我们是最年轻的。

不知她们是朋友，或是电影中那样相伴几十年的伴侣。

或许也只是图个新鲜，看看这稀少的老年女同性恋电影。

K在一旁拍照，被工作人员提醒要把照片删掉。

我只觉得好冷，因为香港商场里的冷气开得实在是太足了。

🎬幸好导演没有把它当作一道是非题，而是一道选择题来诠释。

我看了那个选择，大哥作为法定第一继承人，他的选择在伤害了别人的同时也在伤害到自己，向着自己的小家，虽然利己，但他也在深深地痛苦着。

看完整部电影，我一直在想：是不是任何的感情在实打实的利益面前都显得无比脆弱？

——这句话是不是听起来特别的无情且冰冷，似乎作为任何一个旁观者来看都对此嗤之以鼻？

事不关己高高挂起，谁又知道下一个是不是自己呢？

卑鄙是卑鄙者的通行证啊！

但幸好，高尚者还有一群没有强利益绑定的朋友，所谓“得道多助”吧。

🎬同性伴侣离世后，有关ta的所有事务，其话事人、负责人到底是ta的伴侣，还是法律上的第一继承人和直系亲属呢？

当法律没有与时俱进，当社会约定俗成的规则也没有进步，这些盲区里的人们该怎样面对这些问题？

👈为什么左撇子就一定要妥协，学会用右手使用鼠标才能适应公共设施？

🏳‍🌈为什么LGBTQ就一定要妥协，才能适应更大的社会亲情网络的关系？

👤为什么明明遵守规定、没有在in use的铁轨上玩耍的小孩就要被牺牲？

举重若轻，没有配乐煽情没有频繁闪回没有过度戏剧化特别好，带出同性伴侣继承权、底层穷困住房需求、东亚家庭虚伪和谐、异性恋婚恋现实、女儿继承权不平等与死后安葬等社会议题却不显得失焦臃肿，不过导演还有上升空间，譬如频繁黑场转场与过于温情的收尾，女同伴侣所谓TP形象是否太刻板印象，爱是幻影，陪伴不一定能白头到死，遗嘱房本才是爱的证明，all well个屁。

本期待能保持不闪回到底，可导演最后还是没忍住闪回温情了一把，女主在跟逝去爱人的亲属争夺遗产房子时陷入困境，破解爱人笔记本电脑密码后看到曾经亲如一家的视频回忆（也不交代密码是什么，有点浪费破解密码情节，以为会涉及两人之间的美好回忆之类，不过这貌似有点俗了），不禁想起同是老年女性主角的《45周年》中女主看丈夫死去初恋照片的幻灯片，也不是通过直接闪回呈现，但《从今以后》导演还是不够狠太柔软了些，收尾不够干脆利落，缺乏令人击节的高潮戏。

女主爱人突然去世那场戏处理得颇为轻盈，没有直接拍摄如何死亡甚至悄无声息，只有无言的沉默，却有不动声色的情感力量。

其实爱人房本不加女主名（女主有出钱）、偷偷借朋友钱、不去海外结婚与拖着不立遗嘱的操作着实令人质疑她爱的分量，中秋节也是女主在爱人一家亲戚团圆里度过，加上爱人男性化形象与一家之主做派，很符合异性恋传统中式家庭权力结构，仿佛女主是嫁到了她家，也难怪爱人哥哥理直气壮说胡家没亏欠女主，强要把房子继承来给儿子做婚房。

2024年11月26日，香港终审法院作出了一项具有里程碑意义的裁决，首次明确海外结婚的同性伴侣享有遗产继承权和租住及拥有公共住房的权利。

以前认为同性情侣不需要那一纸结婚证，婚姻是枷锁，连异性恋都开始逃离，但当下大环境看来，婚姻也可以是保障，结不结是个人选择，但前提是选择的权利得拥有，目前大陆同性伴侣的唯一选择是“意定监护”。

意定监护制度根据《民法典》第三十三条定义：具有完全民事行为能力的成年人，可以与其近亲属、其他愿意担任监护人的个人或者组织事先协商，以书面形式确定自己的监护人，在自己丧失或者部分丧失劳动能力时，由该监护人履行监护职责。

该制度始于2012年颁布的《老年人权益保障法》；2017年《民法总则》把适用范围从六十周岁以上老年人扩展到十八周岁以上具有完全民事行为能力的成年人；2017底年湖南长沙一对女同性恋佛歌与女友成为我国第一例成功以同性伴侣身份办理意定监护公证的案例，公证处开会讨论了六个小时是否受理，主要的争论点在于会不会伤害公序良俗，以及办理之后可能出现的问题；2019年8月北京一对男同性恋完成北京乃至北方地区第一例同性群体的意定监护公证，二人当时已在国外领证；2021年，《民法典》明确意定监护效力优先于法定监护。

为了防止将来就意定监护协议的效力产生争议，最好在签订意定监护协议时进行公证。

在开场之前，我非常担忧，因为zff没有英语字幕，而这部电影是粤语，我完全听不懂，最终凭借着我半吊子的粤语听懂了50%，关键的信息都没有错过，也深刻地被感动了。

作为同性伴侣，明明是最亲的人，但是葬礼上要站在伴侣家属身后，共同的保险箱再也取不出，还丧失了遗产分配优先权——明明是自己一起买的房，却被要求搬出去。

整个电影就是Angie一点一点被退让的过程，她逐渐失声、沉默、被排挤出这个家庭概念之外。

在得知pat的侄子要结婚把这个房子占有后，年轻的孩子曾经信誓旦旦的承诺变得微不足道土崩瓦解，她终于开始对pat感到愤怒——尤其那句如果pat还活着也会这么说。

其实大家都知道pat不会这么说，Angie也知道，但是那一瞬间，她的无处发泄的无助和愤怒只能发泄到pat身上（因为pat的家人也确实都活得很艰难） 。

她愤怒她生气她怨恨。

这一切在她看到pat的遗嘱时犹如原子弹爆炸，遥远的心底的荒漠天地震动，留在脸上的绿洲的，只有一滴清泪。

感动？

释然？

后悔？

我在影片结尾后询问了导演这个地方是否有后悔这个感情，导演没有正面回答我，而是问我有没有注意到全片都没有音乐，因为他们不想用任何有导向性的东西去引导观众的感受和想法。

你感受到了，那就是她表达的情绪。

我听了无言良久。

这样的回答太东亚了。

含蓄，平静，复杂，又多情。

导演同样提到，其实最后的那个亲吻，最初是放在中段，最后他们认为这会打破影片的节奏，应该在结尾给一个强烈的结束。

真的很好。

非常漂亮的结束。

（导演说他这个电影用的是王家卫的剪辑 其实我看演艺人员表的时候注意到了hhh）

特别好，有了张叔平的剪辑指导，影片的镜头语音更好了。

上一部《叔叔》探讨的是生前，这部探讨的是死后。

在这部电影里有许多的镜头都是对人物有困住，框住的表现。

比如大哥住的房子是公屋

这组镜头语音的组合，就是大哥看到小孩，想到自己居住的环境，对PAT的房子产生了要夺取的想法。

环境造就了内心的这种想法，同时旧时的观念也在产生作用，大哥的老婆正好在问师傅风水的事情。

双重镜头语音。

特别棒同样Angie的镜头语音也是充满了荆棘

之前和之后的两组语言对比，发现她们两人都是在困难重重的荆棘中相爱的。

孤身一人长路漫漫的感觉，不仅Pat家人不理解，自己的父母也不理解。

就这样一个人在这条路上孤独的走着，也能看出她们的关系是不被社会所接纳的孤独。

这种恰到好处符合人物心境的镜头语言是非常不错的，又符合剧情，又不会显得突兀。

同样是落叶在《从今以后》中，在《叔叔》中都有不同的含义

茂盛的树叶，枯萎后无法落叶归根，最终被扫地出门。

虽然结局有些找补，但导演的意图还是相对想说这结局对她们来说，是不公平的，是悲剧的。

但世上哪有样样事情都称心如意，能幸福相爱大半生已然是一种幸运了。

在《叔叔》中的落叶

《叔叔》中的落叶就是一种不被社会所认同，内心的取向，无法回归到最终的自己。

无法落叶归根，就是老去，也只能在社会的偏见上存活，水泥地板就是社会的偏见，让他们两人隔绝自己的内心世界。

同样的镜头在两个不同的电影当中有不一样的表达。

两个同样的题材，除了在同性关系的表达上，还有同样对社会现状的一种表达。

年轻一代连自己都无法养活，同样要靠老一辈的滋养。

表达了香港一直在吃老本。

还有一点，这次《从今以后》在法律上的表达有了新的挑战。

从法律上去反映同性恋无法受到保护，成为了一个隐形的受害者，都不能称为弱势，比弱势更惨，直接隐形了。

0话语权。