小猪教室

吃猪肉是残酷的吗？

直面生命，就是残酷的吗？

在晴朗舒适的四月，某小学六年2班的孩子们迎来了新班主任星老师和一头憨态可掬的小猪。

星老师为孩子们提出了一个匪夷所思的计划，那就是在接下来的一年，六年2班的各位将共同饲养、照料小猪，等它长大后再一同把它吃掉。

小猪小P一天天长大，孩子们也即将毕业，而吃掉小P的决断时刻也一天天临近…… 观毕电影，不由想起了一则笑话：女生们看到可爱的小鸡、小猪等小动物就会情不自禁地大呼“可爱、可爱”，但吃的时候最起劲的也是她们。

现代人，尤其是大都市里的人，似乎不太会把超市里处理得整整齐齐的各类肉块和现实中会吵会闹的鲜活生命联系在一起，故而有的人无法直视杀鸡、杀猪、杀羊等现场，甚至认为剥夺动物的生命实在太过残酷。

但这种“眼不见为净”的割裂，对深切地理解生命的宝贵实在无甚益处。

因为没有亲眼见证屠宰现场，假借他人之手，就可以心安理得地吃下肉了吗？

现实是，普通人为了活下去，是避免不了要食用其他生物的。

撇开别的不说，电影中的星老师试图通过让孩子们亲手养大小猪，切身体会过程中付出的种种艰辛与不易，从而懂得生命的短暂，珍惜生命的宝贵，学会对来之不易的盘中餐报以敬畏和感恩之心。

想起片中有一段小胖墩的父亲对星老师说：“那孩子不爱吃鱼，每次都剩下，但是最近吃的很干净。

我说鱼努力活着，才有了紧实的肉，不能辜负了它顽强的精神。

以前和他说都当耳边风，多亏老师养了这头猪。

” 在日本餐前必言“いただきます”，也正是表达了对食物的感谢（动植物成了我们身体、生命的一部分，我们承接了它的生命）。

而饭后的“ご馳走様でした”也对为这餐饭食在背后奔波、付出的人们表示了感激。

尽管片中的孩子们最终面临是否要吃掉倾注大家情感和心力共同养大的小P这一抉择，但在争论不休的过程中，孩子们也渐渐学会了责任和担当。

这堂“生命教育”课也一定会在他们今后的人生道路上继续闪闪发光。

当然，从人本位的角度出发，也可以说这样做是为了心安理得地吃掉别的生物，毕竟猪啊羊啊等小动物肯定也是不愿被人类吃掉的。

但在不得不吃的情境下，直面生命，想明白了吃总比稀里糊涂地吃要好。

では、いただきます。

1、观影现场。

观影至后1/3部分，耳畔传来小伙伴们掩饰眼泪吸鼻子的声音。

随着情节推进，这种声音渐甚。

此起彼伏感受大家纷纷跌落泪海，唯我独醒（置身事外侧耳倾听，脑补出他她们泪花妆/猫洗脸囧样，有点忍俊不禁。

当然了，绝对善意那种）。

对于一个饲养过家畜/家禽的人如我而言，无论如何无法跨越自己少小时代认知，对这些牲畜生发出类似朋友的感情甚至不惜为此一洒热泪。

2、思考的价值。

在我们所经历的学生时代，伴随高考而至的，一直都是以应试目的为核心的各种功利性教育。

估计大家和我一样，难得见识片中这样几乎完全是实践式/体验式/开放式的教育尝试。

那些10几岁孩子就他们自己饲养长大小猪猪如何处理畅所欲言的各种观点，把我惊到有如遭遇雷击。

比如那个在6年级2班里几乎没有存在感的插班生提问“生命的长度由谁来决定”，那个老爸是“屠夫”的小男孩说“选择吃掉，即便残忍。

是不是也算是负责到底了”以及“因为自己要毕业，而把小P推给低年级同学是不是正确”，还有“小P和其他同类有什么不一样么”等等。

几乎可以上升到生命/哲学层面追问了有木有。

总结一下就是：生活/生命/生存没有正确答案，唯有思想/思考永在。

给好评，7.8/10分吧。

文 / 苏乏不知如何落笔，可能是我小题大做，这部电影的意义远超出影像本身。

大概对很多人来说，《死亡诗社》才真正直捣人心，或者《大逃杀》才意义非凡，若排除过多情感的铺陈与宣泄，《喇叭书院》《扶桑花女孩》《五个跳水少年》才算得上日本校园题材的主流，而在《烟花》《四月物语》《花与爱丽丝》清清浅浅宛若晨光的镜头中得以倾谈的年华，才真正还原了那一去不复返的美好时光，但《和猪猪一起上课的日子》给了我们另一种可能，另一个出口，当指缝间稍纵即逝的童年和一个群体密不可分，当孩子们发自内心的疼爱与不可逆转的生命发生关联，为之争执，痛哭流涕，直到直面现实，该如何描述他们所表现出的最真实的感受？

或许换做某一名观众，会因孩子们近乎乞求的目光而妥协，而退缩。

影片讲述了一个令人心存恻隐的故事，其激烈程度亦远非《夏洛特的网》所能承载。

影片中浓烈的情愫、朴实的思辨、真切的话语形成了一个场，令每一个走进六年二班的人都会设身处地去思考，和我一样深受触动，体会到那位班主任的苦心，感慨良多。

【与小P的约定】“老师想让大家先养大这只小猪，然后再吃掉它。

”面对老师这个提议，六年二班的学生十分不解，反问老师为何非要这么做，为何不得不吃掉亲手养大的小猪呢——班上一半的学生反对这样做，他们或心存顾虑或提出各种质疑，即便自己毕业在即，也可以委托自愿承担饲养责任的三年级同学们，总之不能送到肉食工厂，吃掉亲手养大的小猪和杀死它并无分别，他们认为这样太过残忍，却意想不到另一半同学竟赞同将这位数月以来保有大家共同美好回忆的朋友吃掉，就算可以假借尊重生命，承担责任，难道没有别的解决之道吗？

双方各持己见争执不下，两次试图通过投票来解决在如何处理小猪上这一分歧，持平的票数令大家沉默，所有人用莫名的眼神望着班主任，这是六年二班全体成员的问题，代表六年二班全体成员的选择，作为班级的一员，老师也要投出宝贵的一票。

但或许直到影片结束，也没有一个令所有人欣然接受的理由。

班主任试图通过让学生们养大一只小猪，使大家体会到真实生命的存在感。

他希望借此略显伤感或残忍的抉择，帮助他们成长，通过数月来付出的辛勤与情感，让他们懂得生命的短暂与宝贵，领悟生命存在的价值，对得来不易的食物付之感恩。

更加深刻地体会大自然的规律，以及生活的真谛，去思考，去理解，去热爱。

正如影片中刮起台风那晚一位学生的父亲所说，无论从前他如何劝诫，如何教育，他那胖小子从未意识到剩下食物会怎样。

它们曾顽强地生存，现在为人类所食用，应当以行动报答自然的造物，回应这些付出生命来供养我们的食物。

小猪的出现才真正让小胖子感受到美味也曾经历如此辛苦的成长，想到自己将要吃掉费心照料的食物，便感到淡淡哀伤，决定加倍尊重美味的食物绝不浪费了。

大概老师从听到自己的学生为小猪取名为小P起，便意识到这将是一件难以完成的任务，也是他职业生涯初期所面临的最大挑战。

他斗志满满，为推行这一课程计划力排众难；也在最后为自己或许残忍的坚持而深深感到不安与歉疚。

既然如此，便更不能允许自己做出任何让步——终于走到了最后，之前种种辛劳与不堪都将因一丝恻隐而宣告失败。

这不是游戏，这是他和六年二班学生们的约定，作为一名小学老师，他必须说到做到，不是也这么要求学生的么？

既然有约在先，答应吃掉小猪才可以养小P，也才有的那段难忘时光，就要恪守诺言，无论做这个决定有多么艰难。

对于班主任而言，这是他初次带毕业班，也是教案中关于生命教育最为重要的一环。

【生命教育】在向校长申请将小猪带入课堂时，老师曾提到“生命教育”，这并非故弄玄虚，生命教育是现代教育系统工程中的重要环节，是三生教育的组成部分。

生命教育、生存教育和生活教育是三生教育的不同方面，是使个体乃至群体完成认知进阶和行为养成的过程。

在这一漫长过程中，生命教育是首先要解决的问题，是前提与根本，理解并思考生命才能以正当的方式去生存，是个体融入社会，体味生活的真谛。

在影片中，让学生养小猪并最终吃掉是老师完成生命教育的手段，校方也曾提出较为中庸，如养鸡之类的传统事件模型，更有领导根本无法理解他的意图，认为他选择了小猪这样一种宠物性质的工具最终会闹得不可收拾。

小孩会觉得小猪的憨态与固执十分可爱，因而表现出较为强烈的情感代入，其所引发的情绪波动与挣扎对老师更可能是一次打击。

虽然女校长持乐观的态度，更多教员也慢慢表示理解并开始支持他，但冷眼旁观的绝对大有人在，企望事情变成对挑战传统与常规的人一次有力的教训。

对此影片只抽取一个典型，并尽量弱化其感情色彩，对教员的质疑只是一笔带过，未设置过多障碍，从而将是否吃掉小猪这一主要矛盾在一个相对简单的社会尽可能放大。

放弃在制度上做文章使得影片情节与基调保持一致，用更多的笔墨来表现学生自身的感受，让他们说话，让他们争吵，让他们毫无顾虑地投入情感，这才使得影片近乎真实，细腻且感人。

在现实生活中，日本近年流行的“余裕教育”便是典型的生命教育，其原意在治愈日本青少年的脆弱心理和自杀倾向，亦使得环境破坏与浪费等社会问题得以缓解。

余裕教育希望通过生命教育来帮助和引导学生认识到生命的美好与珍贵，提倡“热爱生命，选择坚强”，以健康的心态面对并承受挫折与苦难，进而与自然和谐相处，热爱其他生命。

为实现这一目标更有日本的专家建议把体验农村生活作为中小学的“必修课”。

想起小学时代形同虚设但至今尚有保留的《自然》读本，笔者心中不禁一阵感慨，不回小学很多年，听闻亦有了游泳馆和塑胶操场，只是不知现如今是否还是那些鹰派老师，那套腐朽说辞，那般填鸭教法。

美国的生命教育源于哲学命题，曾重在建立生死观念，现在由品格、挑战、情绪三部分构成；澳大利亚的生命教育则开始于反毒品；而新西兰希望借此使孩子们更多认识自己的身体，学会照顾自己；香港、台湾长久以来受殖民影响，其生命教育的倡导者与所授内容大多来自宗教或民间社团，故而也各有差异。

国内外生命教育在具体议题上有不同的侧重，但其核心和方式总归类似，所获得的收效却有不尽相同。

究竟逐年上升的自杀数字能否在一定程度上反映生命教育的不足乃至弊端，这确实值得探讨，或许本不单属生命教育的微词，但面临引人恐慌的责任、道德缺失，三生教育有时的的确确只是一句口号。

庞大的教育机构更多实现了产业化甚至企业化，而优雅的主导思想如诗歌般充满浪漫主义情怀，其教学过程中办学手段深得先锋戏剧的真传。

每种行为艺术的文案，或标语，听起来都仅仅只是一套漂亮话，风紧则扯乎。

比如我国的素质教育，其结果究竟如何有目共睹，但初衷总归是好的。

满饭好吃，满话难说，由衷祝愿新生命诞生在或许对的时代。

【对生命的争论】　　再说回影片，小P给六年二班带来超乎课堂的欢乐，为照顾小P，他们在操场上搭建小屋，向食堂索要当天剩下的食物，清理猪圈弄得一身臭味，为维护小P他们充满了正义感，去体谅动物的心情；班主任也在家长面前据理力争，与反对的声音进行斡旋。

然而面对即将到来的毕业，一直为他们所忽略的事情浮出水面——诸多为什么，更多怎么办——赫然成为这班小学生必须要思考的问题。

他们无法回应家长有意无意的寻问，惴惴不安不知该如何面对这个好朋友。

小P终将长大，变老，死去，这是无法回避的问题。

它和其他同类有什么区别么？

仅仅因为是自己养大的便不能被吃掉么？

交给低年级的同学会怎样？

小P已经是大块头，对低年级的同学会不会有危险？

他们能像自己一样照顾好小P么？

因为自己要毕业而把小P甩给别人这样对么？

那么选择吃掉即便残忍会不会才是负责到底的做法？

真的无法改变什么亦只有珍惜回忆吗？

一连串疑虑接踵而至，但真正让他们无法接受的是任何一种选择都在对“私有”和“承诺”进行破坏。

为小P取名，然后喊它，本身便倾注了情感，这和农夫所倾注的心血有所不同。

取名是一种私有化的象征，死亡会为这种私有画上终止符。

什么样的方式对小P才是最合适的，这引发了班级性的争论，可立场终究局限，怎么能苛求小学生做出毫无偏私的判断呢？

既便如此，仍旧有很多对白值得深思。

就算在我国，只要营造一个开放自由的氛围，同样的话题也会得出令人瞠目结舌的回应，孩子的回答是直接的，但这并不意味着他们缺乏思考，正是那些时常听不见的声音，充满了智慧与锋芒，关注纪录片的朋友一定会深有同感。

影片里，转校生在争论中一直没有发言，直到最后大家沉默了，她方才站起来，同样红着眼圈，她问老师：“谁能决定生命的长短？

”谁都不能，但此时此刻便是他们在决定小P将继续存活，或即将死亡。

生命是平等的，但却有不同轨迹，生存是等量的，但却有不同价值，这便是生活教给我们的事情。

若生命教育只将视野对准生命鲜活的一面，便狭隘，对死亡的理解、思考同样参与人的行为与判断。

宠物的死亡，朋友的死亡，亲人的死亡，这些事情不仅改变了外部世界，更在内心造成无以复加的震撼。

影片在六年二班的同学们追赶卡车的画面中结束，当他们逐渐消失在画面中，小P慢慢探出头，故事便即落幕。

生命和死亡不是静止在书本或网页上的空洞字眼，不是占用4字节的冷漠符号，也不应在人生那许多偶然折点上忽然附加难以承受的重量。

《和猪猪一起上课的日子》所展示的是一幅有笑有泪的画面，有28个有血有肉的生命，那些表情或哭或笑，那些面孔历久弥新。

生命，死亡，这些简单的字眼因小P而获得了深远的意义，也将影响许多人，老师的坚持也因此有了回报。

当故事里的小朋友们十数年后回首那段时光，有价值的固然是和小P在一起的快乐时光，更包括因太美好而曾卷入的悲伤，从他们的争执中你可以发现敏感的孩子什么都懂，从他们的眼神中你可以捕捉到世间所有情感，或温和，或极端，只要有一个契机，只要予以适当的引导。

故事后的故事，他们很快便会从低潮中走出来，变得坚强，因为他们还有更多事情要做，还有更美好的未来等待着，路还长。

2009.06.26 苏乏，北京

猪流感在香港确诊突然让人感受到疾病的恐慌。

影片里那个宠物医生说，小猪都是很敏感的动物，容易生病。

看起来对人没有威胁的流感，会让小猪丧命。

现在的情况却好像是，人得了猪会得的流感，也变得危险起来。

每次看到日本电影里的小学老师，幼稚园老师，就觉得这实在是一个不错的职业。

全心的关爱着每一个孩子，让人觉得世界美好的不得了。

不知道是一个编剧写出来的故事，还是真的让一帮小学生亲自养猪，亲自体验这样关于生命的命题了。

里面的孩子都演得好棒，十一二岁懵懂而冲动的样子，生机勃勃。

如果真的让我去养一只小猪，可能这辈子就真的再也不会吃猪肉了吧不知道乔治克鲁尼是不是不吃猪肉呢喜欢最后孩子们邀请小花一起踢足球，喜欢孩子们毕业典礼上唱的那支歌。

2008年东京电影节开幕，一部本土电影吸引了许多人的注意，它就是妻夫木聪主演的《小猪闯教室》。

首映礼上妻夫木聪真的抱着一头小猪笑眯眯的面对镜头。

P酱真的是超级超级萌啊！！！

一扭一扭的小屁股，见什么都要啃一啃的憨样，吭哧吭哧爬楼梯……啊啊啊啊啊啊我对小动物最没抵抗力了MUAMUAMUA看得出来小盆友们都很爱P酱。

可是我无法理解那群赞成吃掉P酱的孩子们的理由：养它就是为了吃的；与其因为其他人养不了把它送到肉食中心，还不如我们自己送过去；吃掉P酱，它就变成我们身体的一部分，这也是它生命的延续；它们顽强的活下去，变成食物，我们应该怀有感恩的心；……总之，爱它就要吃掉它。

有时候，日本人的心态真的非常匪夷所思。

这部电影又加深了我这个观点。

家长教育孩子不要浪费食物，中国人强调做这些食物的人的辛勤劳动，“锄禾日当午，汗滴禾下土，谁知盘中餐，粒粒皆辛苦。

”而日本人则强调事物的原料，也就是猪牛羊鸡鸭鱼，“鱼儿们顽强的活下去，变成食物摆上餐桌，我们就要怀着感恩的心把它们吃干净。

”这种观点听起来似乎有点道理，但我觉得还是怪异得很。

因为你们为了让人类吃掉而“顽强的活着”，所以我们人类一边感谢你们，一边把你们吃得一干二净。

“我们有权决定其他生命的长短吗？

”“猪生下来就是为了被我们吃掉的吗？

”脑海中浮现出在日本“科学”捕鲸船上被开膛破肚的鲸鱼；被赶到海湾里遭集体屠杀的海豚，他们的惨叫声和鲜血染红的海水，深深的刺激到了我。

日本人说：“谢谢你们啊，为了变成食物顽强的活着，我们会吃得一干二净的。

”各位看官，你们不觉得很不舒服吗？

影片最后，孩子们边哭边追赶肉食中心卡车的样子颇为心酸。

爱你就要吃掉你。

CLAMP《圣传》里深爱阿修罗的帝释天在战场上把爱人吃掉了。

我还记得当时看到这段情节心中的恶寒。

天哪！

这到底是一种怎样的思维？

反正我和爸妈说死也不会吃掉我家狗笨的。

不得不承认日本人拍这种温情治愈系“人与动物”影片很有一套。

明明就是把一只小猪养肥了吃掉，可以升华到生命教育这样的高度，我实在是佩服极了。

可是不晓得为什么，当影片中那些天真可爱的孩子与小猪分别时痛哭流涕时，我就是感动不起来。

这部电影带给我太多困惑和迷茫，一直到影片结束，很多疑问都得不到解答。

想起前不久，与一位酷爱电影的好友聊起恐怖片。

他说，美国人的恐怖片可以放心大胆看，因为再怎样吓人，最后都会有一个合理的解释。

但是日本人的恐怖片千万不要看，那是在精神上把你击垮，最后还留下许多悬念让你自己联想，让你久久笼罩在恐惧中。

本片虽然不是恐怖片，却非常具有日本特色。

孩子们是简单天真的，可说出来的话却非常发人深省。

那个年轻的男教师到后来显然是力不从心了。

“吃掉它才是对它负责”，这样的观点似乎也并未得到全体孩子的认同。

最后，依旧是“少数服从多数”，但是这样的抉择究竟对不对，影片留给观众无尽的思考。

无论如何，对生命价值的思考总是值得赞赏的。

希望我们不仅仅是思考怎样善待动物、珍惜食物。

更多的还是要尊重人的生命，维护和平。

可不要找各种借口去杀戮才好。

很早有人推荐过这部电影，一直没有看，总觉得猪和教育真联系不上，可能养个狗、猫，更可爱、可行些，日本人真勇于尝试，这是个真实事件改编的，小学6年级毕业班，在我们这里是很紧张的时刻，他们有心思来养猪，而且说好了，养到毕业杀了吃，孩子们都答应了，中间是一个漫长的饲养过程，孩子们收获良多，结果到毕业养出感情来了，不愿杀了，这也是人之常情。

因为他们是把猪当宠物养的，能舍得吗？

看片的感受是：日本孩子的动手能力强，什么都要自己干。

第二家长的通情达理，让宝贝孩子去饲养猪，有一个接受过程； 老师的民主，是留下猪还是杀了它，充分多次讨论、投票，所以他们的民主教育真的从小学开始，老师从不讲大道理，或者老师说了算，这样的教育，才会培养真正的公民，不唯上、不唯书，任何决定大家商量着定、在实践中定。

日本的毕业歌也好：“温柔的话语 有时候也会失去作用/一个人去战斗 有时候也会无能为力/有些东西 要越过困难 才看得到/那时候 你一定会比今天更加优秀/等到明天 天空放晴/开始整装待发 重新出发向前/smile again smile again/不要垂头丧气/smile again smile again/露出你的微笑/不管是怎么样的你 大家都会喜欢的……”真情朴实，也没有报效国家成为栋梁，你光明你国也光明的说教。

不足这处：这种教育不能推广，有一定风险，不卫生传染疾病、容易撞伤孩子，影响正常教学，饲养不专业，没有其他人帮助，时间上也不能保证，休息日、假期，不可能叫孩子们值班吧。

另外让一群孩子来考虑生命，决定一个生物的去留，总觉得太早、太残忍了。

如果日本人早点普及生命意义的教育，大概就不会发动战争了，但也可能全民投票同意这么去干的，这又是另一个议题了。

今天看school dayz with a pig末尾有夕阳山丘小学同学唱卒业歌发现 歌词还是比较关注个人的奋斗 个体的成长我在中国 越南 奥地利三个地方上过学中国和越南比较像卒业歌都在说比较大层面的事情出校园要如何“报效祖国” “为人民奉献” 以后“学校会以你为荣”小时候不懂 现在觉得真有些违背人本 甚至是在糟蹋个人奥地利和日本比较像只是多出一些“我很自豪出生在这里”“奥匈帝国必胜”的东西但是内容还是比较关注个人成长 和个人精神的健康 鼓励很鲜明的对比噢以夕阳山丘小学卒业歌为结尾： “温柔的话语 有时候也会失去作用/一个人去战斗 有时候也会无能为力/有些东西 要越过困难 才看得到/那时候 你一定会比 今天更加优秀/等到明天 天空放晴/开始整装待发 重新出发向前/smile again smile again/不要垂头丧气/smile again smile again/露出你的微笑/不管是怎么样的你 大家都会喜欢的……”

看完电影后找到了介绍当时真实情况的节目，在一个以小学老师为目标的大学课堂上，教授一定会在第一堂课放映一个纪录片，这个教授是当时6年2班的班主任黑田老师，而那部纪录片就是他当时和学生们饲养小猪的真实影像「豚のPちゃんと32人の小学生―命の授業900日」 据说这部纪录片当时在日本播出后引起了很大的轰动。

记录片中的情节和电影基本上是一致的，可以说 电影是实话的再现。

这样的实验性教育，黑田老师说在当时也有不清楚究竟是对是错的时候，但是有一点可以肯定的说，大家都努力了。

在纪录片和电影中都有这样的一幕：老师把大家叫道Pchan的小屋前流着泪 宣布最后的决定和同学们说，已经足够了。

孩子们意外的冷静地接受了这个结果。

10几年后，那些学生们已经大学毕业，被问起当年饲养小猪的事情意味深长的说这堂课让他们重新思考了生命的意义。

节目的最后记者向黑田老师提问，在他的心中好的老师是怎样的老师？

黑田老师说，他认为好的老师应该让学生们学会独立思考。

我们在电影中看到，老师让孩子们自己去决定这件事，组织班会和辩论会，在诉说自己的想法的同时也倾听其他同学的想法，这是很有意义且很难得的。

看这部电影的时候，也会让我去想，生命对我们来说究竟具有怎样的价值？

如果我是这个班的学生的话会如何决定？

心情是非常复杂的。

好的电影可以引领观众去思考，并且会把这样的思考一直持续下去。

除了饲养小猪的情节，大家能够一同快乐的专心的去做一件事最令我感动。

我想这堂课不仅仅是关于“生命”这个大主题，也是加深人与人之间的牵绊的一堂课。

我认为要分情况分角度来看待这部电影以及它提出的问题。

首先，讨论一下猪的命运的问题。

这只猪是一种普通的猪，它并不是有灵性的宠物猪。

普通的猪，它的命运，如果不是病死，那最终还是会被人类吃掉。

根据达尔文的进化论，物竞天择，适者生存优胜劣汰。

弱者一定会被强者征服，人类是很强大的，如果人类弱小，也会有像猪一样被更强大的对手吃掉的命运。

而电影中的这只猪，是普通的猪。

它并不像宠物猪一样通人性，可以做人类的朋友，我想，真正通人性的宠物猪也很少很少吧。

电影里的孩子对猪很有感情，因为是他们付出了很多，猪才慢慢长大的。

可是电影里并没我说猪对他们有多少感情，猪非常的喜爱他们。

我认为这只猪并不像狗，狗通人性，狗对人类有深厚的感情，但电影里的猪，或者生活中的大多数猪，都没有。

因此，对于大多数普通的猪的命运，就是被强者吃掉。

可是，有人会说。

这只猪和别的猪不一样，因为养过它，我们人类对它有了感情。

因此，它不应该被自己吃掉。

是的，这种感情可惜理解。

就像是自己养的宠物，我们爱它保护它它还来不及，怎么舍得吃掉它呢？

可是，电影里的猪，它不被养者吃掉，难道非要被别人吃掉吗？

非得要送往肉食中心，任别的工作人员宰割吗？

难道没有更好的办法？

我不喜欢电影里的结局。

我认为，既然老师和孩子们，以及全校师生们很爱很舍不得这只猪，为什么不把它放回野外，放回安全的大自然？

让它自然而然的“寿终正寝”？

我相信，世界这么大，一定有块地方，它可以在那里健康自然地自由地活着。

放它自由，这不也是对待生命的大爱吗？

这部电影演得很好，确实题材也引发了我们对于生命的思考。

是啊，人类有人类的命运，而且每个人的命运都不一样，不同历史时间段任务的命运也各不一样。

而且，换句话来说，我们的出生，都只是一个偶然，我们不能决定自己的命运，就像我们不能决定自己是否出生。

但是，命运强大的地方在于它能让人有希望德地活着，能让我们控制未来的命运，让未来有可能性。

对于动物，每种动物也有自己的命运。

就比如大部分鸡鸭鱼肉的命运，都是被人类当做食物吃掉。

有一些动物可以做人类的宠物，它们的命运相对就好，而有些动物就成为国家的保护动物，比如大熊猫，大象等等。

其实动物的命运，也是由人类决定的，因为人类强大，他们在某种意义来说能征服大自然，征服所有的其他生物。

只是，这部电影结局太过狭隘，让电影中的孩子老师们都很无奈、伤心。

总而言之，我们应该懂得，在我们人类能保护自己的前提下，尽可能的善待任何动物，善待大自然。

毕竟，其实我们都是这个世界上很偶然的一种产物。