摩天大楼

我说男主角怎么有点眼熟，原来是雷神里的洛基啊。

单从这片看，现在觉得这位演员的演技还是不错的，在雷神系列里，洛基那种邪感很到位，到了本片，感受不到那种邪感，好一个正人君子呀。

本片真是个光怪陆离的电影呀，看似一个现代高楼大厦，原来还是个匪夷所思的故事。

什么底层、中产、贵族，是在反讽当今社会吗？

后半段我是半快进的看完了。

超级期待甚至看了原著片段的人真是太失望，好好的题材反而本末倒置，从头到尾的抖森耍帅卖肉，明星光环太耀眼加上本身的剧本缺陷，整个片子简直歇斯底里。

冲突的发生用几个镜头简单概括，本该是可以深度挖掘的地方反而略过，就像上山时快速冲到了顶峰，反而在下山的过程中筋疲力尽。

配角的的故事铺的太开反而让人觉得什么也没有讲，浮夸做作。

抖森最近的角色真的个人色彩太重，完全向花瓶发展，先是《夜班经理》后是这个，都是超级期待的故事最后看完觉得不伦不类。

High-rise是J.G.Ballard在1970’s年代写的一部反乌托邦小说。

关于什么是反乌托邦，黄老师的评论里已经解释过了，在《龙虾》那部电影中，有一位楼主的也有非常非常好的解释。

但是总的说来，这部摩天楼要拍得更加“不可描述”的多，里面以刀客特Laine的视角来叙述三个月以来高楼里发生的事，疯狂而失控，但又不仅仅是疯狂与失控那么简单。

1.底层，中层，高层的恩怨情仇（并没有）首先，这当然不仅是一部搞搞搞highhighhigh喝喝喝的让大家观赏这座高楼有多么不堪的电影，Laine医生所居住的高楼分为三个层次，底层，中层和高层。

这很自然的就会让人对应起社会中的分层。

从故事的开始来看，高楼里有着看似平静的状态，能相处到一起的人们一起交谈，一起开party，一起做一些没羞没臊的事情。

外表上看起来倒是也挺像我们的和谐社会。

而这种和谐与平静下面总是让人觉得哪儿有些不对。

毕竟，有层级划分就会有不平等，而这种层级差，在高楼里，是非常苛刻的。

这边儿你看Laine医生是个体面人，初来乍到，就有社交红人Charlotte往上凑；接受了顶层Royal的邀请，一身西装还特地带了瓶雷司令赴宴，结果发现上层居民根本不理这一套。

（这一处的设定还挺巧妙的，高层住户穿得都跟drama queen一样，倒显得Laine更加格格不入，还被羞辱了一通。

）连Laine在顶层那儿都是如此待遇，就更毋论底层居民了。

这种不平等也是如片中所说，Wilder最痛恨的东西。

但是Wilder对于这样不平等的憎恨，并非是伟光正的。

或者说，对于大多数人来说，对不平等的憎恨，都不是伟光正的。

大家憎恨的是那种“你有我没有”的状态，心里想的是“你有我凭什么没有 ”，于是在一次泳池被高层住户开的小party封锁之后，Wilder带着一帮孩子越了界。

开了个属于他们的party，算是挑起了真正疯狂的开端。

而有意思的是，上层对这个party的反应。

他们有自己的应对措施。

他们也有自己的party，但他们的手段更加高明。

就是切断了资源的供应。

在底层party过后，顶层Simmons和Royal他老婆那几个人在商量怎么对底层住户反击的时候有这么说过：“现代经济繁荣的基础是健康而良性的竞争，但你是对的，我们必须压倒他们（底层住户）。

我们必须没收一切必需的资源”。

这一段感觉和片子结尾Charlotte她儿子在吹泡泡时的画外音有所呼应：“自由的企业体制是必要而不充分的，世界上只有一种经济体制，那就是资本主义。

唯一的区别在于资本是掌握在国家手中，还是大部分掌握在国家控制之外的人手中。

只要有国家资本主义存在，就永远不会有政治自由”。

二战后的英国，一直到70年代末80年代初，实行的基本是凯恩斯经济政策，而到了70年代，出现了“滞胀”的状态。

原著的背景就是70年代，或许对于这样国家实力干预经济的现象，在当时来看是不满的。

看过采访有说到，由于Ballard自身的经历，他对于人性在极端环境下会呈现出怎样的状态颇有兴趣。

于是问题就来了。

人们没有了水，电，和食物等生活必需品以后，会表现出怎样的一面？

高楼住户没有让我们失望。

大家陷入了彻底的疯狂状态中。

上层的疯狂状态是sex，而下层就开始争夺食物，囤积食物，或者如同牙医steel说的那样“有人用老婆换食物”。

这也是对于未来社会能不能好的一种表现方式吧，人们对各种各样资源和科技的依赖，在某种程度或某个特定环境下，就会转化为人性的疯狂。

大家开始争斗啦，打架啦，想要变革啦，想要改变啦，不光是自己层级之间的，也有层级和层级之间的。

当然所有的这一切，怕的是，底层对于必要资源的要死要活的疯狂争夺，不过来自于上层开的那个party和他们故意制造出来的这个变革熔炉。

2.高楼里形形色色的人们高楼里的人们，简直是不逊于这个高楼本身的精彩。

从底层到顶层，大家仿佛都活得在不停刷新认知，刷新三观，刷新道德与伦理。

讲道理，其实好坏是个很难界定的准绳，大家的行为都在服务于“人性”这个词。

Wilder这个有着酷似恶心版列侬发型，仿佛看起来三年没有洗头的人，在片子里是作为“反叛者”的形象出现的。

你看他对致力于曝光并反对这个不平等的大厦孜孜不倦，拿个摄像机挂着鸡血四处记录挺像一个热血人士。

无论怎么说，对这种不平等有意识和反应固然是好的，但正如之前所言，他对这种不平等的愤怒不是出于真正的善良。

就像他对Charlotte的追逐，除了Charlotte本身的“魅力”以外，或许她代表的是一种他所认为自己应当属于的高阶层生活。

而对自己老婆的不管不顾，三番五次的嫌弃，最后进行自己的“事业”时还把钱拿走了（诶这么做实在是看不下去了啊）都能看出这个人的复杂。

当然，人本身就是复杂的，不止Wilder一个。

相比于Wilder的形象，Laine医生的形象就要帅气的多啦。

反正基本上属于瞅见他就把持不住的状态。

妹子们也都是这样描述的“You are definitely the best amenity in the building”.但是这并不意味着Laine医生就是个小可爱。

他有他这个阶级的特色。

也有人性上的优缺点。

受到羞辱之后用自己的方式让Munrow玩儿了个自由落体；最后对Wilder也没下了手，别人都抢食物的时候他抢灰色的漆…他是个要面子的人，也是有自己判断力的人，是个某种程度上冷漠的人，但也是有感情的人，他说着不能忍受Wilder杀狗的行为，在最后一片萧条之时终究还是把狗腿烤了。

他能和Wilder这样的人交往，但同时又像顶层三人组说的：“我觉得他清楚自己的高低”。

而作为高楼的顶层，Royal为首的这些人物也有自己的特点。

奇怪，但也正是因为奇怪，才有所不同。

从片中来看，Royal这个人和顶层其他那几个人相似而不同。

当然，他是大厦的规划和设计者，但是无论是从开party还是其他方面他似乎都没有他周围的人们那么极端。

并且，Simmons和Wilder都对他说过“hide”这个词，Simmons认为他藏在顶层，甚至说出其实他并不是work for Royal,而是work for building.而Wilder呢，则认为他藏在女人的裙子后面，最后也是他周边的那些女人们把Wilder给怼死了。

或许并非Royal这一个人是这个大厦的决定因素，大厦本身和里面的人才是。

女性的这个象征，或许比Royal这个建造者的象征要更显著。

除了这几个典型的人，也有其他人和小细节贯穿其中。

比如Charlotte的儿子Toby这个后期举着万花镜的偷偷看形象，Royal那只白狗的偷偷看形象，还有Wilder的卷毛助手—Talbot这个心理医生[从片子里看这人是个弗洛伊德谜：开头走出大楼的时候拿着弗洛伊德的《The phychopathology of everyday life》,超市混战那儿边举着摄像机边说着弗洛伊德的理论：而弗洛伊德关于前意识，潜意识里人的欲望（尤其是性欲），本能理论和精神分析论多少都能在电影里看到投射]，Royal老婆和女演员Jane之间有那么点儿les的行为，滑稽而神神叨叨的牙医steel，留着一个中间劈开了的发型（小哥是《九号秘事》和《疯城记》的主演，正常情况下长得也是很嫩的，看下图）<图片1>啊不对，放错图了<图片2>还有Wilder的妻子把孩子们送到保姆那儿的时候，孩子们唱的歌，听歌词咋这么诡异呢？

真的不是Mary shaw尖叫之歌吗？

反正我孩子要是这么唱我估计要被吓一跳的。

3.摩天楼和雪国列车？

这俩一横一竖的空间肯定是要让人产生联想的。

但如果说这两者是否一样，那总的来说当然还是不一样的啦。

将两者并在一起说，不讨论谁更好或者两者到底好不好，只是因为恰好两个电影的主演们都非常喜欢。

如果说，两部电影有相似之处，那就是一样的都是反乌托邦，都具有“层级”这个概念以及层级之间的不同和对比，也都有层级与层级之间的对立与矛盾。

但往细里看，雪国列车里，“领袖”这个东西贯穿电影始终，从末节车厢到引擎，是CE饰演的Curtis这个年轻领袖带着一队人一路拼杀，伴随着半路救出的得力助手南宫民秀，就跟过关游戏一样，每打开一个新车厢，就像是一个新世界。

而前方的车厢乃至引擎，都像是一个未知的世界，每闯过一个，随着相应的镇压，Curtis的队伍也就相应的有所损耗，这种损耗，是生理也是心理上的。

这一路的经历对Curtis来说，已经不仅仅是不平等那么简单。

与高楼里人性的万花筒慢慢放开炸裂直至疯狂不同，雪国列车则是越往前方车厢走越沉重，到最后Curtis到达引擎之后，他所面临的挣扎和拷问。

相比老Gilliam和Curtis这两个领袖的不同选择，这种不同是否真的会存在倒是更有意义。

除此之外，也有很多自己不是很能理解的东西，关于超市那个说法语的女收银员啊，黑山羊和白马啊等等。

当然，自己对很多上述很多东西的理解也不一定对，希望能有批评指正。

所有的就当是没光看森哥的肉体吧。

比个哈特。

嘿嘿嘿。

该片改编自英国小说家J·G·巴拉德的同名小说，原著小说出版于 1975年，《摩天大楼》是他对战后非理性的城市规划作出的回应。

小说中的大楼设计者罗耶尔（杰瑞米-艾恩斯饰）的原型，是20世纪最著名的建筑大师、城市规划家勒-柯布西耶及其追随者。

影片情节设定是这样的：1970 年代，在一所与世隔绝的高层公寓中住户之间的阶级斗争与暴力事件。

这一座高级公寓共40层，拥有超过2000套独立的套房，超市、游泳池、小学等生活设施一应俱全，各楼层通过高速电梯连接，形成一个完全独立于外界的小社会。

不过这个看似完美的世界异常脆弱，一次小小的停电以及琐碎的邻里纠纷就能引发冲突，随着冲突的不断升级，大楼里的人也分成了三个阵营：居住在底层的下等居民、居住在中间的中产阶级、以及坐拥高层豪华寓所的富人阶级。

不同阵营的居民为了有限的公共资源开始暴力相向，文明世界的规则在这里已经不再适用，取而代之的是丛林法则。

即便仅仅在过去的几年间，也有很多关于财富不平等的电影问世。

就好像奉俊昊的《雪国列车》里，下层阶级攻向养尊处优的头等车厢一样，《高楼大厦》里的大楼作为隐喻的意义远大于对于剧情的意义。

但在一个阶级差异人尽皆知的世界里，真正的问题是当你既不用为生存而挣扎，也不在享受奢华，换言之，就是当你是个舒适的中产阶级时，你会怎么做？

罗伯特就代表了这种人，以及他们深陷的两难境地。

但这部影片却拒绝给这个问题提供一个答案。

影片结尾通过广播式旁白表述了反乌托邦的思想：世界只有一个体制就是资本主义，区别只在于资本是属于国家还是国民，国家资本主义条件下是没有民主自由的……

<图片4>原载于：Junkyl出生于1972年的Ben Wheatley，是这几年英国电影界倍受瞩目的一位cult系导演。

上一次看他的电影，还是2012年出品的《观光客》，这部讲诉一对情侣出门旅游结果变成一路血腥杀戮的电影相当惊世骇俗，混杂着暴力与黑色幽默，当时就让我着迷不已。

Wheatley的新作《摩天大楼》，将J.G.Ballard被视为『unfilmable』的反乌托邦题材同名小说搬上了银幕。

这部小说在70年代的英国构筑了一个幻想中的城市孤岛，一个以超高层公寓住宅组成的，看上去富有秩序的大型居住区，却迅速走向了毁灭。

在本片中，Wheatley使用了两处富有韵律感的交叉剪辑片段，将主人公Robert Laing医生（Tom Hiddleston饰演）的私人世界和大楼的全景交错在一起。

它们就像衔接上下的幕间戏，将影片分为了三个部分。

第一部分用插叙的手法，先向观众展现了它的结局：一片末日般的混乱、血腥与狼藉。

这时出现了第一段『幕间戏』。

镜头回到三个月前，带领观众随着新搬入的Laing一起认识这栋大楼内部与外在的结构，并探寻所发生的一切。

不管是Laing的新生活，还是整洁的环境，和谐的秩序和意气风发的居民（至少看上去如此），都和三个月后的景象截然不同，伴随着Clint Mansell创作的雄壮配乐，仿佛一齐宣告着大楼壮志凌云般的野心。

值到最后，才埋下了一个危险的暗示。

等到第二段『幕间戏』出现的时候，Laing的内心和大楼的秩序已经摇摇欲坠，一连串的暴力和失控即将来袭，此时，熟悉的旋律和节奏再度出现，但是它的调性已经转为阴暗与混沌。

等级性是封闭社会的属性之一，尽管这栋大楼的住户其实都属于working class，但是在他们的内部还是形成了由上至下的等级体系。

在这之中，有几个角色不但分别扮演着不同阶层的代表，也成为剧情叙述的关键。

<图片2>Jeremy Irons饰演的建筑师Royal住在大楼顶部，这里有私人电梯和大面积的阳台、花园（甚至养了一匹马）。

在这个孤岛式的社会里，Royal象征着已经远离基层而失去控制能力的掌权者。

这个居住区被Royal视为一个关于未来社会的实验。

事实上，他是瑞典建筑师Le Corbusier在1924年提出的『光辉城市』（the radiant city）理论的实践者，无数试图用『乌托邦』式的城市规划来改造社会价值的建筑师之一。

《摩天大楼》发生的地点并不明确，大约是某大城市（可能是伦敦）郊区，正在建造的一座我们现在通常称之为『高层花园小区』的地方。

它的中心是一个人工湖，旁边树立着5栋四十层的超高住宅楼。

只有故事所发生的这栋楼投入了使用，而其他几栋都还在建造之中。

在『光辉城市』的指导下，它看起来为居民提供了所需的一切设施：超市、健身房、按摩、游泳馆等等，当然最不可缺少的是宽阔的停车场，以至于我们可以感受到它试图将一个人的世界全部吞噬的野心。

<图片3>电视台上班的Richard Wilder（Luke Evans饰演）和妻子Helen（Elisabeth Moss饰演），带着两个孩子以及还未出世的孩子一起住在底层的公寓里。

这里被称为『阴影笼罩下的地方』，住着收入较低的上班族，所谓的『真实的家庭』。

Wilder象征着那些时常因为生活不够好而被社会视为『不安定分子』的人物，而他的愤怒和怨怼也制造出了一系列的风暴。

住在26楼的单亲母亲Charlotte（Sienna Miller饰演）则是一个有些神秘的存在。

她将自己的孩子丢给保姆，却热衷于大楼社会里的各种事务。

她住在中间层，却似乎和最顶层的Royal到最底层的Richard都有不清不楚的联系，甚至控制了大楼里的八卦。

在我看来，她在某种意义上象征着大厦本身的存在意志。

一开始的时候，也正是她通过掉落在下层阳台上的酒杯将原本离群索居的Laing带进了这个社会里面。

<图片5>而住在25层的Laing则是大楼里『中层阶级』的代表，中层住客的特征是似乎离上层和下层都很近，又似乎离的都很远。

Laing因为打壁球而跟大楼的最顶层建立起了关系，但是当他踏入上层居民举办的中世纪贵族式派对时，却遭到无情的嘲笑和驱逐。

Laing被描述为一个『拜伦式风格』的人物，他在精神上独来独往，对现实的桎梏不满，却迷失在自我的世界里找不到出路。

Wheatley将这个人物的过去式描绘得语焉不详，让我隐约感受到《观光客》里某些熟悉的影子。

他被视为大楼里『最有礼貌』的人，但是他对上层居民的一次报复却拉开了大楼秩序崩塌的序幕。

构筑《摩天大楼》这样一个复杂和充满矛盾的社会并不是一件容易的事，Wheatley和妻子Amy Jump（本片的编剧）并没有为这个故事设下界限，而是试图向观众展现出这个社会的多重维度。

最终，他们十分出色的完成了这样一部叙事层次分明，镜头语言流畅的作品。

而喜欢Wheatley的暴力和幽默风格的观众也可以在本片中继续获得满足：与『看，我好可怕』的暴力镜头和『看，我好好笑』的搞笑意图不同，它充满了英国式的格调，在暴力上笼罩着戏谑，而在幽默后却隐藏着不安。

<图片1>作为70年代对社会生活的构想，它所描述的世界对于我们来说并不陌生。

因此对比影片中的世界与我们现实世界，特别是中国城市的生活体验，有哪些不同，又有哪些相似，是一件非常有趣的事。

对于这部影片的意图，有人认为是彰显了无政府主义的混乱，有人认为隐射出女性世界的独特意义，甚至还有人认为它显示了『多元化社区』和『多样化使用』的错误（这样的结论显然是有失偏颇的）。

但是我更愿意回到『摩天大楼』世界的本源，它所描述的，是Le Corbusier心中的理想世界。

这个世界看上去高效有序，光鲜亮丽，将居民的活动需求控制在它的范围内。

但是当上层居民要求身为脑科医生的Laing为此时已经被视为社会暴乱来源的Wilder实施开脑手术时，后者说出了这个『光辉城市』所忽略的最重要的事——人类追求自由的天性所带来的不可预知：Living in a high-rise requires a special type of behavior.住在摩天大楼里需要一种特定的行为模式Acquiescent.逆来顺受Restrained.克制Perhaps even slightly mad.甚至可能需要一点点病态它所讲诉的，是一个以对抗人性为目标而设计的生活所面临的失败。

整部电影过于意识流，人物纷杂，改编自70年代的反乌托邦小说，但完全没有根据当今现状加以改进，导致其设想的情节完全脱离的现实，让人无法理解其发生的根源与想影射的丑恶。

因此，本片完全变成了一部似是而非的闹剧。

再加上纷乱的布景、跳跃的剪辑、不知所谓的镜头语言，让现代观众看的不知所云昏昏欲睡。

前些天刚抽空看了猩红山峰，虽然也满是槽点。

但为了我森，楼主是连夜将抖森的所有镜头全部剪辑了出来啊，毕竟是帅啊。

结果，当我昨天看完高楼大厦以后，真的觉得猩红山峰简直太好看了好嘛。

毕竟我森那里是个gentleman啊，毕竟是个正常人啊，毕竟是帅到起飞啊。

可在这highrise里成了个甚啊？

在一所与世隔绝的高层公寓中住户之间的阶级斗争与暴力事件。

这一座高级公寓共40层，拥有超过2000套独立的套房，超市、游泳池、小学等生活设施一应俱全，各楼层通过高速电梯连接，形成一个完全独立于外界的小社会。

不过这个看似完美的世界异常脆弱，一次小小的停电以及琐碎的邻里纠纷就能引发冲突，随着冲突的不断升级，大楼里的人也分成了三个阵营：居住在底层的下等居民、居住在中间的中产阶级、以及坐拥高层豪华寓所的富人阶级。

不同阵营的居民为了有限的公共资源开始暴力相向，文明世界的规则在这里已经不再适用，取而代之的是丛林法则。

首先楼主是没看过原著小说的，所以如果有理解不到位的地方，希望大伙不喜勿喷啊。

我只是阐述一下我个人的观点而已啊。

电影一开始给出的人设能看出是20世纪70年代。

老实说，我实在不太适应这种现代手法复古拍摄的画面感觉。

接着一栋超前卫的高科技高层大楼就杵在那儿了（在那个70年代来讲，这个大楼的确是高科技的）。

一个满脸胡子拉碴的大叔出现了，生活在垃圾堆里，没了屏幕的电视机里还套着一个死人。

我擦，我是直到大叔看了一眼那个死人我才认出来大叔是抖森啊抖森啊！

以至于我又退格重新看了下片头啊，对没错儿那是抖森！

这还是我认识的那个抖森么！！

接着，抖森回屋了，摸了摸狗的小脑袋。

很有爱吧？

很有爱吧？？

可是紧接着他就把狗腿给烤了啊！！

卧槽，这是什么人设，好像小说就是这么写的，可是你可以隐晦一点啊，让我森去烤狗腿实在是不符合他的气质啊（不过，他此时胡茬形象倒是和这个情景挺搭的）看到这儿，楼主就有种不好的预感了好呗？

当时就觉得这片肯定有毒啊！！

可是我为了我森啊，我必须坚持看完他啊。

（事实证明，如果真是为了他，真的就不应该往后看的。

）好了，烤完了腿，画面就回到了3个月前了。

森刚搬到了大楼的25层，在阳台上赤果果的在晒太阳，艾玛，为什么要用杂志挡上？！

好讨厌（那杂志，你快放开那名男纸，让我来！

）。

这是森森刚刚搬到这栋大楼里来，因为这个楼是迈向未来生活的一个标志，楼里所有的人都是想迈向未来生活，其实事实是往未来生活逃避，而不迈向。

这个楼里住了好多奇葩啊，不不，用错词了，不是好多，而是全部！

全部！！

全部都是奇葩！！！

不管是上层还是底层，全！

部！

都！

是！

就我森一个正常人啊。

可是搬到这儿来还显得格格不入啊，可是森森想融入啊。

可是森森啊，一群奇葩你融个毛线啊。

看的我这个心疼啊。

不过，最后森也还是没能融入，保持了一个既不高层也不底层的位置，和他住的楼层也算是合适的。

森是个医生，在剥人脑子的时候，有个同事被吓晕倒了，晕倒以后做了个脑扫描，结果脑扫描显示正常。

可是这个人他之前奚落了森森啊，所以森当然会报复他一下了，结果这个人想不开就跳楼了（所以说嘛，别得罪人啊，尤其是得罪森森啊。

）这个人自杀之后，再加上大楼内部的停电，公共设施使用的不均衡吧啦吧啦的，所以，就引来了此影片的一波高潮。

底层反高层，高层压底层，底层再反，高层再压。

结果就全都疯掉了。

简直就是丧心病狂，各种“银乱”大PARTY。

所有的奇葩变成了深井冰，重度中二加深井啊！

你们别人发癫我不管啊，导演你干嘛要拖着我抖森一起颠啊。

他明明应该是那个我笑他人看不穿啊，别人颠他不应该颠，他颠别人不颠啊。

这现在这样才对啊，导演你给我出来我保证不打死你啊。

总之就是经过了一通的乱发神经，各种群P乱P，各种的赤果果以后。

大楼终于变成了垃圾堆、粪场、停尸房等等你能想到的一切的肮脏聚集地。

抖森也终于从一个正常人，被导演折腾成了一个深井冰啊。

我森发疯那会儿我尴尬病都烦了啊。

不亚于看教主跳fantastic baby啊。

最后，又经过一系列斗争，最底层和最高层两个人一经PK全部归西。

影片回到了最开始抖森烤狗腿，然后结束。

近两个小时的电影，其实导演想表达的主旨可能是想讽刺阶级结构，想讽刺资本主义，想均衡等等等等吧，原谅我的理解只能到这一步了。

可是，整个电影看下来以后，真的让人没有办法缕清楚一个特别明确的概念，也许就是想给人这种不清不楚不明不白的感觉吧。

只不过，这个过于夸张和粗暴的手法，让人真的有些难以适应。

尤其是全体发癫的那一节，那都是什么跟什么？

满眼的肮脏和混乱，给人感觉是为了展现肮脏而刻意营造的肮脏。

难道发疯只能通过暴力、群P、银乱来展现么？

高层人外表光鲜，内心糟粕。

底层人，外表糟粕，实则生活更糟粕。

可是每个人有每个人的乐趣所在，本不该相互干涉，可一旦连接的均衡的桥梁被崩坏，那所谓的平衡系统势必会被打破。

可哪儿有真正均衡呢？

其实大楼一开始就是不均衡的，既然有人所在就势必会三六九等，便必然会产生阶级。

所以，最后设计师说他不是漏了什么，而是加入的元素过多了。

其实我觉得这部片子的导演也是同样，也许我们看完之后，会觉得片子少了些什么，其实可能是加入的元素过多了。

反正这部电影看完以后，我只能知其然而不能知其所以然了，我的见解只能到这儿了。

抖森虽然让我看的快犯尴尬病了，不过演技真的是没话说，尤其眼神和表情的传递超级到位。

不管你以后还会接什么尴尬病的片子，我都还是会一如既往的尴尬着看下去的。

这部片子我只能说我没看懂。

感觉是荒诞，但还有一种感觉是整部片子在影射一种资本主义的社会形态，明显的阶级对立（高楼层和低楼层）最终导致了矛盾激化（泳池派对），最后几乎所有人都失去了立场，本能驱使着他们去做一切最原始的事情（sex party或者是无处不在的性），阶级被打破，陷入mass。

但是朗应该是众人皆醉我独醒的那一只了，最然最后才发现自己的py是设计师的小三，但是最终他还是适应了这个貌似无序的社会的秩序并找到了自己的定位，a doctor，or a king。

社会稳定下来之后不知道大家是如何认同他作为一个主人去办 自己的party 但是他的确是又睡了老设计师的小三。

片末那句 只要有国家资本主义，就不可能有政治自由。

嗯，东西方社会都一样，我觉得俺们也是一种特殊的资本主义吧想要看懂恐怕需要二刷仔细分析细节了，好多长镜头的地方我都快进掉了，实在是不适合这样风格的电影

在这幢大楼里，楼层的高低决定了居民的社会地位。

住楼层越低的人越情绪化，思考的内容相对简单；越高的人越冷静和理性，同时占有相对较多的资源。

但双方有一个共同的地方：压抑。

下层居民长期处于被歧视的侮辱中，为了满足上层居民的聚会，下层的电力经常被切断；下层的孩子因为太吵被禁止去上层的游泳池游泳。

上层的居民则为了保住自己的地位，必须举办高雅的聚会，遵守贵族的礼仪，呈现出理性而克制的表象来；同时他们还要时时防备着来自下层居民的挑衅，为此谋划对策。

终于，下层居民终于无法忍受了，他们的情绪和感情更加接近原始，采取的策略也更真诚和直接：怎么爽怎么来！

最暴力的居民wilder采取的行动引发了上下楼层之间的直接冲突。

当他因为听说孩子们被赶出游泳池而发怒的时候，我仿佛看到一位毛姓青年在振臂招呼自己的小伙伴们：干他丫的，俺们中流击水去！

这一幕是如此熟悉，童年的课本中描绘了许多这样揭竿而起的故事，他们或悲惨地失败了，或成功后建立了一个全新的王朝，不管怎样，他们身上闪耀的光芒总是正义地、道德的。

而在本片中wilder仅仅是一个空有野性的破坏者，他并没有提供解决方案（比如建立一个更合理的新制度），而是代表下层居民进行压抑已久的发泄和破坏。

而让上层居民彻底打破枷锁的，在于门罗的死。

这场死亡彻底将上层居民释放了：原来大家都在熬着过这看上去文明的生活！

大不了像门罗一样用死亡作为结局也行啊，反正受够了！

压抑个屁！

当文明的束缚从上层居民的内心中被拿走之后，他们引爆出来的欲望、发泄和下层居民一样强烈和混乱，他们的失控同样彻底。

剥去楼层，他们和下层的居民其实是同一类人。

这幢大楼里只有两个真正的"文明人"，其中一个是大楼的设计师。

他是真正认同文明、礼仪的，用修养阉割了自己的野蛮和血性。

因此他在设计大楼的时候，按照自己的文明标准来要求居民，越上层越高贵，所有人都向着最文明的顶峰努力。

这看上去似乎会走向一个不错的文明社会。

然而，他并没有给向上爬的人们提供他们原始本能的发泄渠道。

他自己则是把本能的发泄寄托在自己的妻子身上，虽然他一直嗤之以鼻，吐槽她的行为（在楼顶种树骑马）愚蠢，但他很清楚自己不能离开她，否则他就只是一个机器。

在丧失性能力之后，设计师自我定位为上帝，想要给大楼里每个人设置角色和位置，这实在有些冷漠而想当然，不接地气。

另一个“文明人”则是片子的主角，抖森饰演的医生。

设计师一上来就看出了医生的潜质：这也是从内心深处认同文明和教养的贵族，尽管他所处的楼层并不高。

医生是一步一步从底层走上来的，并没有自我阉割过，而是诚实地承认着自己的欲望。

所以他遵循身体的欲望追求设计师的情人；同时对wilder更多是欣赏和认可，觉得这样的生活比自己的压抑真实痛快多了。

但医生终究没有放弃过文明。

他的教养已经成为骨子里的价值观，他不是为了向上爬、向别人证明自己有教养而克制，而是真正认同了这样的克制。

所以他始终坚持锻炼身体，在最混乱的时候也不曾伤及无辜、失去风度，对所有女人和孩子一直很温柔。

他的坚持几乎要崩溃，但他仍然通过“刷墙”的方式咬牙守住了自己的原则。

医生对设计师设计的“文明”表示了反对。

他始终对wilder怀有敬意，他不同意设计师之前“直接抹杀、否定野性”的策略，那个文明和教养仅仅是一个表象，他们骨子里都有着和wilder一样的不受任何束缚的愿望。

但医生也找不到如何在文明和野性之间找到共存的方式。

医生和设计师共同努力想要让wilder（大楼中人们的野性）能在大楼中以某种方式存在着，但他们都失败了。

Wilder不可控，杀死了设计师，随即自己也走向毁灭。

而存活下来的医生，也终于放弃了自己原来坚持的文明，开始杀狗烤腿，重新回到野蛮。

影片给人一个悲观的视角：对野蛮和本性的束缚是注定失败的，现代“文明”终将毁灭。

这个视角是由几十年前的作家提出的，他把当时的普遍的人放在一个未来的科技社会中进行假想。

所幸的是现实并不是那么悲观，随着教育和观念的变化，像那个设计师和医生那样的“文明人”在“高楼”中所占的比例正在逐渐增多，社会越来越成熟。

这就导致了那些中间层和上层的住户，并不那么容易发生彻底崩溃和丧失理性。

稳固的关键还是决定上下层位置的标准是否合理，以及是否每个人都有机会。

另外，关于文明和野蛮的故事，可以参考一下老舍先生的短篇《邻居们》，讲得更入木些，且对于我们更有代入感。

咦，怎么就开始打起来了？

怎么是他和她打起来了？

他们是谁？

这是谁和谁？

那又是谁和谁？

男主角和她睡了？

她 是谁？

她老公是谁？

他的地毯哪买的？

我曹，还有超市？

那匹马怎么上楼顶的？

嗯....要上顶楼不是很容易吗....？

嗯 建五栋大楼是如来的五根手指么？

嗯 这光膀子的是谁？

嗯 这马什么品种？

嗯 这两堆纠缠在一起的肉是谁和谁？

这是谁死了？

啊 杂就死了？

嗯，男主怎么没死？

顶楼女让男主帮忙修的是什么？

嗯 男主 居然没和顶楼女有一腿？

嗯 这一片肉是谁谁谁谁谁谁谁谁？

这一堆人 哪冒出来的？

这居然是她老公？

这音乐是啥？

这慢镜头什么鬼？

啥？

.....全剧终......