《漫漫寻子路》剧照
《漫漫寻子路》剧情介绍
在他的妻子试图自杀后，身为临时工的尼古拉的两个孩子也被迫离开他，并交由养父母抚养。一开始，这只是一项临时安排，然而在对尼古拉的住房条件进行评估后，塞尔维亚小村庄的社会福利办公室主任认为尼古拉太穷，无法为他的子女提供良好的生活环境。寡言少语的尼古拉决定向贝尔格莱德社会事务部提出申诉，并且决定步行300公里到达首都，向当局展现他愿意为他的孩子们付出巨大努力的决心。导演戈卢博维奇通过展现真实、动人的影像告诉观众这个不平等的故事。主人公尼古拉不仅用自己平和且坚韧的性格丈量了这个国家，也探索了是非之间的界限。这位顽强的父亲决心不向绝望屈服，踏上了一段重新定义“英雄”一词的英雄之旅。热播电视剧最新电影太空堡垒卡拉狄加第三季同人WORK海之梦超级整蛊霸王总铺师畅销书顶级怪盗悬崖下72小时烟雨斜阳禁闭风华鉴海军罪案调查处第十八季毕业时刻完美皮肤南宋诡事之鬼樊楼剩男圣女嗨起来糖心爹地刘易斯探案第六季上帝的间谍心急吃不了热豆腐有时我会思索死亡身份危机桃乐丝·罗奇的恐惧衣柜里的猫神探包青天尝试第四季女生宿舍投入爱情面露一人饭雨城故事
《漫漫寻子路》长篇影评
1 ) 没有后续就如我们不愿承认的现实
记得是德国片但是一开场有股子苏味儿哈哈哈。
深圳华夏艺术影院蓝厅，很舒服雅致，有候场古典音乐有淡淡香味，而且居然没有广告！！！
两座一组，中间扶手能立起来（看完才发现）。
画质很粗粝，颗粒感很强，而且人物边缘经常有蓝红光边，一度以为是3d的，比较费眼睛。
父亲的寻子路，比较正常普通的治愈题材，只是结尾挺无奈挺致郁。
导演很会拍困窘到极致的状态，就是饿，饿的人呆滞发疯，母亲的歇斯底里，父亲每天撕块大列巴？
吃，就着大桶自来水，饿得喝到吐也只能再喝几口，非常有代入感，极易共情。
父亲回家重新安置那段很有力量，但是最终孩子还是没回来就结束，对比之下很致郁。
对儿童福利中心的揭露很有力。
贫穷的原罪，权力的压迫剥削，现实感很强，所有情绪都在字幕升起才爆发，憋屈，无力。
了解到人物原型走了5次，经过6年，2021年10月才与孩子团聚，更加憋屈无力。
或许电影的力量就来自于最后现实一般的无力吧，属于有力量但会以后主动回避的电影吧，啥时候需要负能量了再看。。。
2 ) 流着泪的希望
还好在公映的最后一天看到，感谢有良心的万达。
其实这样的电影应该多在国内上映，让我们更多的知道自己生活的环境多好。
当妻子自焚后，官员知道了自焚的原因，是因为工资的拖欠和遣散费的拖欠时，官员问丈夫:他的妻子是不是有精神类的疾病？
当时心里就咯噔一下，他应该追究的，难道不是拖欠工资和遣散费的用人单位吗？
突然就非常的感动于自己的第一反应，这是因为国家对于拖欠工资的重拳已经将弱势群体摆放到了主体位置，并让我们形成了条件反射印象，这绝对是一个值得我们骄傲的条件反射。
但在塞尔维亚，没有这样的体制，高高大大能干而木讷的丈夫和父亲就只能被逼到一个死胡同，因为对方要用他的儿子来赚钱。
全片试用了柯达胶卷拍摄，色彩的还原和颗粒感非常好，让人能够看到塞尔维亚非常美丽而壮观的自然风光。
从父亲被警车送了一段，就开始很感动，他一路遇到的都是弱小者和被压迫者，被压死的狗狗、被抛弃的父亲、被欺负的店员，却是他们有着非常善良的心。
很喜欢电影最后，父亲从一个一个家里将自己的家具取回，最后他取回了四张凳子，四个凳子应该就是一个是四口之家的团聚，电影隐喻了一个有希望的结尾。
3 ) 人的尊严来自何处？
这个故事放在今天的现在也丝毫不夸张，联系最近的社会事件，甚至有种荒谬的现实感，穷人或者说平凡如尘埃的我们，能否在脚下的土地获得安全自由与尊重？
当身穿防护服的人们为了所谓的人民去猎杀“人民”的猫狗时，当大人们都告诉你”灵活点，和领导们搞好关系”，此时的我们是否还是那个人民当家做主的“人民”？
男主走到首都用了三天，坐车回到家中却只用了不到三个小时，而人们想要获得安全自由与尊重的路又要走多久呢？
联想到传言要统一tw，很多人欢欣鼓舞热血沸腾，谁想到如果真的发生，置身于时代洪流中的一个个真实的人呢，毕竟，我们应该爱具体的人啊
4 ) 未“脱贫”的中国电影
观影的过程中，总觉得还是有一点出戏。
半路葬狗的剧情和黛玉葬花情调是一致的，属于精神的奢侈品，黛玉多愁善感离不开物质的富足和时间上的闲暇，而尼古拉没有条件。
相比于生活，电影太过温柔。
电影会感动我，但很难使我感同身受。
很多电影包括之前的《隐入烟尘》忽略一个事实，最大贫穷不是物质上的。
电影里剥夺了穷人的众多财富，但却留下最宝贵的东西——爱和勇气。
鲁迅的“哀其不幸，怒其不争”，展现的才是真正意义的穷人。
不幸是经济上的贫困，不争是精神上的匮乏。
要知道一个真正的贫困户不是缺钱，而是失去了爱的能力，穷人因生活的艰辛，爱会被消耗殆尽。
尼古拉算不上贫困户，她的妻子也不是，他们有爱，有执着，有反抗。
真正的穷人，可能连一句完整的话都难以表达清楚，不明白“上诉”的含义，不知道贝尔格莱德的方向。
他们自私、狭隘，可怜又可恨，甚至让人觉得罪有应得，这才是贫困的可怕的地方，他们穷到使人憎恨。
就像抢走尼古拉家具的的邻居，观众可怜尼古拉，却讨厌后者，而他的邻居才是生活中穷人的样子。
电影结尾很棒，更为真实。
我国电影缺的是对坏人能力的肯定，满足于善恶到头终有报的安慰。
国产电影，其实是制度性贫困。
5 ) 如果这是一部韩国电影
结尾会这么拍：主角亲子团聚，泪如雨下，社会福利中心领导锒铛入狱，寄养家庭里的孩子陆续回到父母怀抱，社会部领导在电视面前讲话，重申以后我们要给孩子们更好的成长环境。
黑屏，一行字幕打出，20XX年，韩国国民议会通过第XX号法案，宣布将重新严肃审视对社会福利中心的管理，加强对原生家庭和寄养家庭的资助辅导，一方面保证真正需要帮助的儿童在寄养家庭得到照顾，另一方面努力让有条件的原生家庭抚育自己的儿女。
全片终。
然后此片资源流入国内，国内各大公众号纷纷以“惊！
不亚于《熔炉》的社会现实批判力作”“8.8分！
又一部改变现实的韩国电影”等耸人听闻的标题刊发营销文，豆瓣知乎微博等社交媒体热烈讨论后迅速转进至对国内现实的联想与批判。
但是实际的情况呢？
我恰恰觉得这个不落俗套的开放式结尾让影片整体高度提了一大截儿。
这部影片大部分时间里的整体基调是那种典型的国际电影节上的第三世界国家电影：有着批判现实主义的底色，用公路电影的方式表现一个在主流视野里没有太多存在感，但同时又的确存在相当多社会问题的国家。
官僚主义，徇私谋利，非法移民，底层失业，媒体良知，这些熟悉的题材的确都出现在了这部影片里，但当结尾落脚在对贫穷这个问题的思考上，你会发现那些社会批判的东西可能都不是导演最想说的。
我对结尾的两种解读：一种可以解读为导演对底层民众愚昧无知状态的讽刺，尽管在他们中有Nicola这样为了维护自己的权益，敢于直面权力的勇者，但这样的人实在是寥寥无几，更多时候他们不仅仅是沉默的大多数，甚至成为了吃人血馒头的帮凶。
另一种可以解读为导演把影片最后的落脚点放在了表现一个道德上的困境/难题。
影片中福利中心的负责人Vasilyev说的一句话让我印象很深刻：贫穷也是一种无形的暴力。
如果影片的结尾是俗套的皆大欢喜，亲子团聚，在片刻的欢愉过后，谁又会思考这个问题：留在原生家庭的两个孩子今后真的会幸福吗？
他们的母亲精神崩溃，严重烧伤，父亲没有一技之长，只能靠给人打短工赚钱，他们的居住环境恶劣艰苦，在这样环境里成长起来的孩子，看似是拥有了家庭与亲情的浸润，但谁又能保证他们不会成为影片中骑着摩托车在街上飞驰的浪荡儿？
不会成为便利店里被人肆意讥笑愚弄的小店员？
不会成为另一个拿走邻居物什的帮凶呢？
Vasilyev的做法看似是自私的，但谁又能说他没有为这些原生家庭不幸的孩子提供了另一条出路呢？
6 ) 《漫漫寻子路》心情复杂的观后感
他的穿着，他的眼神，他忐忑不安的表情，以及很多细节都演绎地非常到位，哪怕他只是站在那里不说，让人一看到他就会对他产生一种自然的同情！
质朴又善良的男主，坚强了一路，终于在政府大楼前吃着好心人送来的餐食时的时候忍不住哭了，而那一幕真切地打动到我了，尽管我也知道这是演的。
感觉这一位主人公从某一方面来说像极了我最近在看的《许三观卖血记》里的主人公许三观一样，为了给一乐治病不顾一切一路卖血去上海给他交医药费，真的很令人动容，特别是对于也同样有着父亲身份的我来说。
那个吃人不吐骨头的狗官僚嘴巴一张一合地说着令人恶心又厌恶的话，我真想上去拿刀子给他结果了，就为了自己的那一点利益而搞到他人的骨肉分离，真TMD混账！
没有钱就没有尊严，底层的人之间还是惺惺相惜，但有时又贪得无厌，难道贫穷真的就是罪恶的根源？！
（PS：电影的结尾虽然并没有交代，但是真的好想知道接下去的结局哦！！！
）
7 ) 未“脱贫”的中国电影
在观影的过程中，总觉得还是有一点出戏。
半路葬狗的剧情和黛玉葬花情调是一致的，属于精神的奢侈品，黛玉多愁善感离不开物质的富足和时间上的闲暇，而尼古拉没有条件。
相比于生活，电影太过温柔。
电影会感动我，但很难使我感同身受。
很多电影包括之前的《隐入尘烟》忽略一个事实，最大贫穷不是物质上的。
电影里剥夺了穷人的众多财富，但却留下最宝贵的东西——爱和勇气。
鲁迅的“哀其不幸，怒其不争”，展现的才是真正意义的穷人。
不幸是经济上的贫困，不争是精神上的匮乏。
要知道一个真正的贫困户不是缺钱，而是失去了爱的能力，穷人因生活的艰辛后者会被消耗殆尽。
尼古拉算不上贫困户，她的妻子也不是，他们有爱，有执着，有反抗。
真正的穷人，可能连一句完整的话都难以表达清楚，不明白“上诉”的含义，不知道贝尔格莱德的方向。
他们自私、狭隘，可怜又可恨，甚至让人觉得罪有应得。
这才是贫困的可怕的地方，他们穷到使人憎恨。
就像抢走尼古拉家具的的邻居，观众可怜尼古拉，却讨厌后者，而他的邻居才是生活中穷人的样子。
电影结尾很棒，因为更真实。
我国电影缺的是对坏人能力的肯定，满足于善恶到头终有报的安慰——穷人也许连生活真正的样子都看不清。
8 ) 沉默，沉默
1️⃣愤怒的母亲去公司讨薪，她从头顶浇下汽油，点火，火焰蔓延全身。
张开双臂的她，像极了浴火的凤凰。
干临时工的父亲，还来不及探视妻子，就被迫接受警察、社会福利中心的轮番询问。
“你注意到你妻子精神萎靡的时候，为什么不送她去医院？
”男人低头沉默，又抬头，“我一整天都要干活，为了赚钱养家。
”要想让孩子能留在家里生活，“要有水有电，还要有冰箱。
如果没有就买一个，冰箱很重要，尤其夏天。
”福利中心主任的轻描淡写，却是临时工尼古拉倾尽全力才能企及的。
满足了这些还不够，还要有锅炉，有暖气。
沉默的父亲，这次不再沉默，步行三百里，历经五个日夜，去首都社会部上诉……2️⃣镜头跟随尼古拉从三百里外的贫穷农村，途径漫长的荒芜、败落景象，来到首都社会部大楼时，瞬间切换到都市景象：原来，再穷的国家也有繁华之地啊！
尼古拉两日的守候，终于得以见到部长助理。
当助理部长冠冕堂皇的说出说出“贫穷对儿童也是一种暴力”时，我要出离愤怒了。
尼古拉300公里的跋涉，换来的是什么？
助理部长开出的一封不痛不痒的建议信。
福利中心主任像看笑话一样看他，“这封信对我们没有任何约束力。
每个案子都是由中心来裁定的，这是法律。
”所以，法律到底保护的是什么？
社会公务机构又是在为谁服务？
没有文化的尼古拉问不出这些，他只是固执的认为，孩子就应该和家人在一起。
3️⃣电影最后十分钟堪称神来之笔，把社会问题从隐蔽背面开刀。
离家的五天改变不了尼古拉的命运，却会让他的家被邻居洗劫一空。
贫穷不是原罪，是困住好人的枷锁，是释放恶魔的催化剂。
最后，尼古拉从邻居家里一件件搬回属于他的东西。
餐桌，四把椅子，一人独坐。
妻子和儿女会回来的吧？
开放式的结局，留给观众自己评判吧。
9 ) 评价
为了讨薪孩子被强制送走，要回孩子又必须证明生活条件良好。
故事因这个悖论而生，执拗的丈夫于是开始了一次上访之旅。
不同于聚焦官民矛盾的同类故事，而是着重展现一路上破败的社会和繁荣的首都。
野狗、饿狼、偷渡客、被抛弃的老人、被歧视的便利店员工、以及和政府大楼格格不入的流浪汉父亲。
极其讽刺，穷即原罪是这个东欧国家的基本社会原理。
结尾更是十分有趣，每个家庭都是贫穷的有罪者，也都是贫穷的受害者。
10 ) 父亲的爱VS物质基础
往身上浇汽油的母亲，声嘶力竭的索要薪资，资本下竟掩藏着那么多的无奈。
也许这就是底层人的决心，徒步300公里，傻得可爱？
异想天开？
那个频繁现身的一次性水瓶，盛装着男子活下去的希望，也晃动着满满的无奈。
流浪狗的死去终于撼动了男人最后的防线，也唤醒了内心深处的爱和良善，想到都是如无根浮萍般的悲惨，忍不住的失声痛哭。
路途上的艰辛不只有食物，还有夜晚的栖息、小偷及狼群。
当然也会有些许温暖，比如福利社人员的捎带、便利店员工的施舍和信徒的祝福。
当别人问起报纸上那个人是不是自己的时候，可以看到男主并不以此为荣，他只想要回孩子。
穿越山巅，以苦难的方式换取关注，并非心甘情愿……辛苦拜见的高级领导，只是简单写了一封建议信，就拉着拍照发社交软件。
男主回到家后发现房间的物品被村民搬空，只能自己一件件的找回，人性的弱点可见一斑。
某些方面，这个父亲非常的失败，性情懦弱、没有正式工作、缺少对孩子的关爱、生活条件差。
就这个而言，也许放手是一种解脱。
但是，这并非最优的选择，男主需要清醒，需要当头一棒，认识自己的不足，努力弥补缺憾。
“贫穷也是针对孩子的一种暴力。
” 想起《何以为家》这部电影，一个生而不养，一个养而不能，本质上都是一样的。
但是从父母手中夺走孩子的福利院就一定正确吗？
没有家人的陪伴 ，生活也谈不上幸福快乐吧，又何曾在乎过他们的感受？
男主在这份执着下，使反对者的声音变得微弱，越来越多的人从情感上予以支持……想对那个父亲说：为这个家庭解决生计，努力的坚持下去吧，没有人可以战胜那份爱意。
这剧情，这设定，即便换到当下脚下的土地也毫不违和。这世界到底已经撕裂和分化到了何种境地，我不知道，也没有一个真实、准确、可视的数据但我知道：一面是流量明星的代孕丑闻冲上热搜占据各大版面；一面是东北五六线小城的疫情导致差点断粮却无人问津……一面是豪门二公主凡尔赛自诩撕掉“名媛”标签出道唱跳rap；一面是年轻人因贫穷在出租屋内去世的罗生门……不是我不想理解这世界，只是这世界好像又回到了那个吃人血馒头乃至直接吃人的分裂
非常扎实的影片。如果放在30年前可以归入真实再现资本主义社会的残酷与官僚体制的荒诞，可惜，这不仅来自前社会主义兄弟，主题词我们甚至连提都不能提。整个故事最喜欢最后一段，路程结束以后，前路仍然暗淡未定，男人回到被搬空了的家里，默默地从同样贫穷、沉默的邻居家一一搬回自己的家具用品，一个人坐在餐桌前，用力地、用力地咀嚼着面包（那一个镜头很像阿城的某篇小说）。幕落。片尾曲一级棒。
步行300公里的勇气，标题即剧情。
百美汇看的，胶片质感明显。没想到拍得这么淡，很多我觉得该强调该爆发的地方都太沉静了。以肉身（母亲自焚、父亲走三百公里上访）对抗现代社会逻辑（现代文明掩盖下的体制化的弱肉强食），当然是碰壁。开头没有建立父亲和子女的情感，因此无法共情，总觉得角色的行为动机不太够。公路上的背景即塞尔维亚凋敝的农村社会成为主角，这种荒凉应是战争和人口外流（片中很多人甚至偷渡出国）的结果，很扎人，可惜我还是没能共情。欧洲小国的政客与技术官员之间，中央与基层之间，都是缺乏强制力的，在看了《集体》后又一次体会到。结尾很有意思，犀利的笔锋一转，对准了村里人。
人家至少媒体是独立的，可以报道。[B-]
底层人对同类的抢掠那幕过于真实
7.25，2020年的第一场，牛逼到爆炸，尤其结尾，肃然起敬
结尾比较好，从剧情上来说，坦白讲，这种步行丈量一个国家民生百态风土人情的电影，需要更高超的把握能力。
海南的片单挺扎实。塞黑的男秋菊打官司，回村前的情节扎实有余，灵气欠缺，但最后结尾找回四把餐椅的设定，让表达翻了个番儿，权力之恶根植在庸众之恶。
#SIFF2020-01 用一场徒步横跨城市申诉讨要公道来塑造父亲形象中为了孩子不怕付出与牺牲，无论是戏里还是戏外都觉得实在不成立。而这一路遭遇的曲折又安排过密，为了拔高人物而故意设置难度，“卖惨”和“真惨”之间还是应该有很清晰的界限的，“惨”可以是多样的，做不到“多样”，设计了一百种惨状也是千篇一律。整部电影大多数时间都是男主角的独角戏，男主不借助台词完成的表演需要极强的电影内容本身作支撑，可偏偏在这一环出了问题。其实抓准“善意”和“恶意”这组概念就可以表达出想要的内容。终于现身的部长在一顿表态的背后却是迟迟没送来的果汁，开车专程前来的陌生人施以的食物却让这位父亲泪流满面。
即使全世界所有国家免费旅游，有些国家也得躲得远远的，比如塞尔维亚……
贫穷是原罪/xx打官司
三星半。世上善的增长不会遏制恶的诞生，但它不是我们选择忽视善的原因，更不应该成为“伪善”的挡箭牌。这场由苦难堆积而成的悬殊社会「话语权」总会被我们的“媒体”以及我们的“朋友”所吞噬，只有群体的记忆被唤醒才能与之开战。若对话无法开启，那漫长的跋涉换来的只有沉默。无法直接从场景获取共情，滞后的情绪传递。只得用大量生活化细节去营造，导致整部电影的废镜过多，又无法了解人物的背景及地域语境，苦难的发生被符号化概括，家庭与在这里是缺失断层的。以至于它更像是体验苦难公路电影，并未想去追溯源头或者给出答案，只是简单的陈述。每一个无力的动作，无声的眼神，都饱含了太多的愤怒。如果反抗不是为了寻求结果，只是为了夺回曾经丢失的尊严呢？如果那只是我们唯一能做的事呢？至少证明了一点，被动沉默是无用的。—23'SIFF
拍的有点生硬
演得好啊 克制 有力
7 反高潮当然很好，不过这全程也过于平静如水了，司法部长助理的设定非常好。
多手持 较多长镜头 依赖演员表演的中近景 自然光 几乎无配乐 现实主义题材 着手在情感上，可能是小成本电影以小博大的最佳选择。对权力结构和制度的批判。但……如果没有医院的救助、如果没有好友和货车司机让他搭车、如果没有记者报道，又会怎么样呢？狗的设置略显刻意了。况且到最后也无力给出一个合适的答案。1108@深影国际影城
#siff23th#第14场，挺好383
#SIFF 2020# 十分苦涩，与其相比肯·洛奇镜头下的英国底层人民都要幸福许多。十分隐忍，很写实地描绘出“穷即原罪”的社会法则。一直在等像《我是布莱克》和《开战》那样的爆发式高潮，却一直没等来，镜头中只有一个父亲在用力地活着。十分感慨，自己今天能坐在影院里看到这部影片，是何其幸运。
过火了。