觉醒年代

张导真是讲故事大师兼隐喻高手， 此剧镜头语言丰富，用典和化典信手拈来天衣无缝。

开集陈独秀旅日遭学生口水唾面被骂卖国贼，他不以为意，拂去口水，这是“唾面自干”。

蔡元培风雪三顾陈独秀，用的是“三顾茅庐”的典故，蔡公二顾茅庐时，陈独秀酒后酣然高卧，蔡元培风雪静坐待君醒，用的又是“程门立雪”之典。

两典齐用以示蔡元培求贤之心若渴。

陈独秀与钱玄同雪中赴会陶然亭，亭前红梅怒放，亭中古琴悠扬，耦合的正是“高山流水遇知音”。

车辙大量出现影射秦始皇时代的“车同轨”，时代在变，道路要变，道术亦当变。

辜鸿铭的中国人的精神主题演讲和蔡元培的北大上任演讲同样具有超时代性，“文化自信”让人热泪盈眶，可以振奋精神，砥砺前行。

蚂蚁前后两次分别在陈独秀与陈延年两父子的镜头里出现，蚁在陈延年指间放生，一为表现赤子之心，其次也隐喻救亡之路当回到众生中去；蚁在陈独秀演讲的话筒上爬行，蝼蚁在迷茫中尚有上下求索之心，何况生而为人，弱小如蝼蚁，依然在困顿之中寻求出路。

蚁又是众生，救亡之路当集合下层民众的力量，仅靠精英阶层的觉悟仍不足以救中国。

同时，蚂蚁关于众生的隐喻又暗合了鲁迅先生设计的北大校徽，两个篆字构成三人之“众”。

雨中毛润之出现时的众生长镜真是一绝。

每一组镜头用的都是对比性语言 ，牵牛的老农和扬鞭的骑兵，地上曳尾的鱼和楼上穿旗袍的小姐，污泥中插着草标待卖的孩子和坐在车上吃三明治的少年，鱼缸中任人赏玩的金鱼和闲庭信步的鸭鹅…… 这个男人从雨中走来，亦从众生中走来。

精彩绝伦！！

鲁迅先生酝酿《狂人日记》的美学设计可以与蔡元培三顾陈独秀媲美。

这个镜头里，鲁迅先生手中握的是刻刀，第一，寓意其是中国现代木刻的奠基者；其次，笔如刻刀，发出苦闷已久后的第一声呐喊，《狂人日记》横空出世；再次，木版画上刻的是千古忠义无双的关公，喻先生一生大义凛然，光明磊落，与李大钊的自勉联“铁肩担道义，妙手著文章”不谋而合。

此外还有先生寓居的补树书屋前的枣树，与历史细节一一呼应，剧组有心了！

新青年编辑部开会，陈独秀李大钊等长桌围坐高谈阔论，而鲁迅先生独坐一隅。

回头看，鲁迅先生出场的每一镜都堪称艺术级，登场第一镜，不似国人惯熟的“愤怒”，而更类似于时下的“丧”性，背景是《药》的原型，众人争抢人血馒头，以国民的冷漠麻木来突出“丧”的源头。

他不如陈独秀人格魅力超群而能够形成一个影响力巨大的新青年朋友圈，也没有李大钊的平易亲民，更不似胡适时新潮流，他与陈独秀这些精英派始终保持着隐约的距离感，对这个时代下层人民保持着深刻的共情力，不群不党，遗世独立，是那个时代的异类。

镜头这样处理，不流于人物的脸谱化，而选择挖掘人物内在根源，从内在剖析到外化表演，都精细到让人寒毛直竖。

还有一细节。

编辑部围坐开会，陈独秀嗑瓜子，嗑完瓜子就把瓜子皮往蔡元培面前推，蔡元培无奈清理。

个人理解为蔡元培是新文化运动的坚实后盾。

每逢新文化运动有麻烦，蔡元培总是不辞劳苦充当“清洁工”，为他清除路障，包括聘请陈独秀担任北大文科学长时，蔡元培为陈独秀做的瞒天过海的“假履历”，不就是陈独秀嗑瓜子，蔡元培清理瓜子皮的局面吗？

胡适成亲后穿的是极少在他身上出现的长袍大褂，暗示即便留学多年依然要受旧婚姻的桎梏，同时他又在雨中聆听代表新世界新事物的小提琴，新旧世界的交替与冲突在他身上最为典型。

陈独秀四合院里多次出现的兔子也有来由。

陈独秀、蔡元培、胡适三人都属兔，胡适也曾说过“北大是由于三只兔子而成名的”，这里影射的就是这段典故。

35集，陈独秀李大钊发传单一幕真是悲壮。

楼下戏台演的是京剧名段“挑滑车”。

金兵围困岳飞兵马于牛头山，并调来滑车阻击。

岳飞麾下猛将高宠单枪匹马连续挑翻了十一辆滑车，终因座下马匹力尽，挑第十二辆铁滑车时英勇战死。

楼下演的是为国尽忠轰然身死，楼上陈李二人，一个是坚毅诀绝，决心以身饲虎，从实验室再入监狱，唤醒国民；一个是热泪盈眶哽咽不能自已，慷慨悲鸣，暗示他日为国殒身的命运。

家门胡同泥泞小路，陈独秀两次为胡适搬砖涉水也意味深长。

第一次，前路泥泞，陈独秀搬砖垫脚，两人相携同渡，说的是知音相投，携手同归；第二次，胡适醉归，陈独秀搬砖，前路依然泥泞，却是陈独秀目送，胡适独行，说的是分道扬镳，从此殊途。

“适之，前路坎坷，小心脚下”……是良言，也是预言。

陈独秀被捕入狱，放风期间在墙角看到螳螂举臂，用的是螳臂当车的典故，但意味更深长些。

螳臂当车出自《庄子·人间世》：“汝不知夫螳螂乎，怒其臂以当车辙，不知其不胜任也” ，意指不自量力。

另有一典，春秋时齐庄公驾车猎游，见路上螳螂伸出前臂好似要挡住车轮， 驾车人不屑一顾，说螳螂这种虫“知进而不知却，不量力而轻敌”，庄公却说：“此为人，而必为天下勇武矣”，叫驾车人避开，从路旁过去。

此事后来传开，天下勇士纷纷来投奔庄公。

陈独秀高楼一呼，以身饲虎，决然入狱，看似是以螳臂当车之力搏反动政府之重轮，然而，此等明知不可为却决然为之的精神却堪为”天下勇武“，”士“之表率。

其后果然，全国联动，奔走疾呼之声不绝于耳，恰如勇士来归。

借用热评，"取义成仁今日事，人间遍种自由花"，英雄不朽！

太久没有怎么写东西了，不仅是类似的观感，上一次写还是元旦看《心灵奇旅》写的一段心路历程。

也很久没怎么完整认真地追过一部剧了，况且还是国产剧，上一次看的还是《隐秘的角落》，断断续续将近一个月的时间，从头到尾看完了这部剧，最直观的感受就是这是至今看过最好的一部红色题材的国产剧，过程中无数次热泪盈眶。

没有多余的场景和台词，每个场景都能引起我很多的感触，喜欢到很多的台词都想熟读背诵的程度。

所以，谨以此记录一些自己主观的片段观感与思考。

本剧整体的时间线是从陈独秀和李大钊最初在日本相遇，到一起创办《新青年》杂志，经历五四运动、新文化运动，经过持久不懈的救亡之路探索过程，最终在1921年成立中国共产党的这一段历史。

从创作意图上来看，想必也是与今年建党一百周年相呼应。

一、总体印象：关于历史的重要性看这部剧给我最深刻的影响是对于历史细节的认识，就我个人而言，我很喜欢历史，但又不得不承认的是，由于过去十几年的求学经历使得我确实对很多的历史，包括对一些具体的历史事件或者历史人物的认识，始终停留在一个教科书层级的最浅显的认知水平，但通过这部剧的历史还原，让我对五四、新文化运动以及建党等历史事件，对陈独秀、李大钊、蔡元培等历史人物有了更细致真切的了解与认识，这是我看完这部剧最大的收获。

就以陈李二人为例，之前我可能只是从历史学习中知道他们是新文化运动领袖和党的创始人，甚至是陈独秀的右倾主义错误，类似于这样的一些脸谱化的认知，而没有现在这种更鲜活的形象。

此外，还有一点私心或更主观的偏好，对李大钊先生的崇敬和喜爱之情也是在看这部剧中形成和产生的。

二、关于友情、信仰与道路选择“君子和而不同”是我在看这部剧中很多人物之间的交往和经历时最深切的感触，再加之我在当前学术界以及日常交流中所看到和感受到的不同观点意见之间的激烈交锋与争论的不同氛围，其中的对比也带给我很多的反思与自省。

首先，最重要的就是关于陈、李、胡三者的相识与分离，陈独秀与胡适最初因为陈独秀“二十年不谈政治”只专注于文化思想启蒙的目标而相遇相知，后来陈独秀倾向于做李胡二人之间的“中间派”，就像他对李大钊所说，李偏激进，走的更远，他是最早确立马克思主义信仰以及社会主义革命道路的人，而胡适的留美求学经历和个人信念使得他崇尚美国的民主道路，并主张全盘学习美国。

但随着当时国内外形势的发展，外来侵略与国内民国政府的专制腐败的双重压迫，以及巴黎和约和五四运动的爆发，改变了陈独秀“二十年不谈政治”和只专注于思想启蒙的最初救亡之路，最终与李大钊一起确立马克思主义的信仰、坚定了效仿俄国革命的社会主义道路并最终建立中国共产党。

但我不知道其中是否存在一定程度的美化或改编历史的成分，在清楚地认识到他们最终走上不同道路的现实，以及在此之前很多次关于暴力或改良、激进或保守的争论之时，同样印象深刻的是那种令人向往的“君子和而不同”的君子文人之间的交往关系。

而这种关系并不仅仅体现在这三人的交往中，还有当时以辜鸿铭、黄侃甚至包括著名翻译家林纾为代表的保皇派与陈李为首的新文化代表之间，同样能深刻地感受到古代文人之间和而不同的君子风范。

这从后来文人与政客之间交往与选择方式的对比中表现得更加明显。

最后，摘抄一首杜甫的《春日忆李白》：“白也诗无敌，飘然思不群。

清新庾开府，俊逸鲍参军。

渭北春天树，江东日暮云。

何时一尊酒，重与细论文。

”这是陈独秀、李大钊、胡适在林间饮酒离别时共同吟诵的一首诗，也是我很喜欢的一个名场面，也标志着两种理想信仰和道路选择的断裂与离别。

三、关于亲情关于亲情，陈独秀父子三人之间的一种情感关系的变化应该是整部剧中的一条支线线索，其中不仅仅是亲情，还有关于家国两难全的无奈与悲哀。

从一开始，陈延年和陈乔年对父亲的不理解和误解甚至断绝关系，到后来两人信仰的无政府主义与父亲的马克思主义之间的对立，直到最后，二人在经历了亲身的经历和考察之后，在留法期间转变了自己的信仰，终于与父亲成为同一战壕的战友。

整个过程也是从微观和个人情感的角度去展现陈独秀作为一个父亲严厉又温情的一面。

其中，最著名的场景，也是我看完整部剧后唯一返回去重温的一段，就是陈独秀去码头送二人赴法留学的离别，其中穿插了兄弟二人在几年后为革命事业牺牲赴死的镜头，用了一种追溯未来的表现手法，真的用得太巧妙了。

四、关于家国情怀、青年使命与道路探索看这部剧也是很真切地感受到“一代人有一代人的使命”这句话的深层含义，从一开始李大钊和陈独秀的相遇相识，就始于两人对中国该走一条什么样的道路以及如何才能救中国这一根本时代问题的探讨。

在那样一个思想激荡的年代，各家各派的思潮在同一个舞台竞相传播。

除了新旧思想之间的对抗，还有各种新思想之间的竞争，实验主义、无政府主义、改良主义、马克思主义等等思潮，很真切地感受到那个时代的青年为寻求救亡之路的热情担当与使命感。

印象深刻的是一开始坚信无政府主义的延年乔年两兄弟，为了检验自己所信奉的理论，组织了自己的工读互助小组亲身去用实践检验最初的共产互助理论，即使最后以失败告终，却依旧是意义非凡的尝试。

五、尾声：关于信仰与入党的一点个人经历与思考其实在我完整地看完整部剧之后，最先出现在我脑海中的是这样一个想法：与其说我是看完了一部非常成功的红色革命题材剧，不如说是上了一堂生动鲜活的党课。

很惭愧地说来，我是通过这部剧真正细致地了解了中国共产党最初的建立过程，南陈北李的建党历程让我崇敬且震撼。

看完这部剧会让我不自觉地去进行古今对比，对比一百年前的历史和当先的社会现状。

去比较百年前的中国青年是什么样子，以及现在的中国青年又是什么样子，他们有什么不同，关于信仰、关于追求、关于对世界和国家的认识等等。

我认为这是一个很有意义的比较和可讨论的话题，但想到最后，我竟然更向往一百年前中国有志青年的那种朝气蓬勃与奋发向上的状态。

当然，历史不同，每个时代面临着各自不同的道路和问题，每个时代的人也有各自相应的追求和使命。

近年来社会上也不乏关于信仰消失的讨论，最明显的是在一个金钱至上、娱乐至死的整体社会氛围中，我们如果问一个人的信仰是什么？

可能会得到不同的答案。

反思自身，我想我可以坚定地说自己形成了相对积极向上的世界观、价值观和人生观，但如果让我明确地说出自己的信仰，至少到大学入党之前，我可能对信仰这个概念没有一个具体明确的定位。

之前看到有人说，我们学党史的目的是为了塑造身份认同，我应该是倾向于赞同的。

因为，就我个人而言，一个亲身经验就是读史不仅使人明智，更能使人的思维更加客观而免于偏激。

年少无知的时候总会有激进和愤青的一个阶段或状态，但后来读的书多一点，了解的历史多一点之后，会意识到之前想法和观点的无知与幼稚。

近来或者是我自己感受到的一种对所谓的“又红又专”或者“红色正能量”的一种污名化的倾向，当然不可否认，这与当前我们党和国家治理中存在的种种问题密切相关。

但每当此时，我总是很想说，难道我们应该做的不是去努力改变，去尽自己的哪怕是微薄之力，去让这个我们生活和热爱的地方变得更好一点，而不只是一味地去批判和嘲讽，这是我一直有些无法理解的一个现象，也可能我在本质上是一个乐观主义者，虽然日常表面有些悲观但一直相信社会会变得更好。

既然是建党百年，就顺便说一下自己的入党历程吧，至今对一年前的入党情形依旧印象深刻，其实最初自己并没有太大的执念或是目标，但当我跟老师同学们一起听着国际歌向党旗宣誓的那一刻，我能真真切切地感受到一种庄严的神圣感和使命感，那是我第一次最直观真实地感受到自己发自内心的动容与震撼，这段经历也将让我一直铭记。

当然，我们不会否认我们依然存在各种大大小小的问题，大到国家社会，小至组织个人。

一个让我耿耿于怀的场景是在一次思政课上，一位女生在表达自己的观点后很直白地表明自己信奉的是自由主义，可能班上的同学并不知道她是一名共产党员，我不知道她是从何种意义上运用这一术语，但她当时带给我的震惊和反思至今存在。

记得上次支部开会时，大家还在讨论现在我们还有多少人会唱，甚至能记得《国际歌》的歌词，还有我们有些时候组织的批评与自我批评可能也存在一定的形式主义的弊端，这都是我们可以在未来一点一滴去改变和变好的地方，我相信。

最后，摘几句剧中印象深刻的语录作为结尾吧：一是李大钊先生在1916年《新青年》杂志发表的文章《青春》中对于青年人的一些期许节选：“吾愿吾亲爱之青年，生于青春死于青春，生于少年死于少年也。

进前而勿顾后，背黑暗而向光明，为世界进文明，为人类造幸福。

以青春之我，创建青春之家庭，青春之国家，青春之民族，青春之人类，青春之地球，青春之宇宙，资以乐其无涯之生。

”二是《国际歌》的副歌部分歌词摘抄：“这是最后的斗争，团结起来到明天，英特纳雄耐尔就一定要实现！

”三是整部剧守常先生的最后一幕，在工人宣讲时用力挥起拳头说：“一百年后的中国，他必然会证明我今天的观点，社会主义绝不会辜负中国！

”2021年5月5日 上海

觉醒年代 (2021)9.32021 / 中国大陆 / 剧情 历史 / 张永新 / 于和伟 张桐“生逢乱世，即使命运如蝼蚁，但仍有人心向光明。

”电视剧《觉醒年代》是以1915年《青年杂志》问世到1921年《新青年》成为中国共产党机关刊物为贯穿，展现了从新文化运动到中国共产党建立这段波澜壮阔的历史画卷，讲述觉醒年代的百态人生。

该剧以李大钊、陈独秀、胡适从相识、相知到分手，走上不同人生道路的传奇故事为基本叙事线，以毛泽东、陈延年、陈乔年、邓中夏、赵世炎等革命青年追求真理的坎坷经历为辅助线，艺术地再现了一批名冠中华的文化大师和一群理想飞扬的热血青年演绎出的一段充满激情、燃烧理想的澎湃岁月。

这是一部革命历史题材剧，打破了我对于传统意义上的献礼剧，不会让人看的发困无聊。

切身感受着那个动乱时代下的人们，心中怀着崇高的信仰，怀着对于祖国未来的期望。

切身感受着在那个觉醒的年代，为人父母的无奈与心痛。

“让我们子孙后代，享受前人披荆斩棘换来的幸福吧” ——陈乔年

对于现在的一些孩子来说，我们现在的美好生活都是理所应当得来的，现在这个时代没有战争，没有饥饿，没有动乱，所以看似好像一切都来的那么的理所当然。

却不知，有多少先辈为了这个后世付出了多少代价……当时他们想要的生活，梦想着过的生活，给了现在的我们。

陈延年陈独秀长子中共第五届中央委员中央政治局候补委员革命烈士1927年在上海被捕 宁死不跪 被国民党乱刀砍死英勇就义 时年29岁

陈乔年陈独秀次子中共第五届中央委员革命烈士1928年被国民党杀害于上海龙华时年26岁“他们伤痕累累地走向了死亡，給后人留下了熠熠生辉的人间！

”

兩位意气风发的中国少年，用鲜血踏出了一条为国为党为民的道路。

以青春之我，建立青春之国家。

这部剧对重要人物的历史结局大多是文字描述，唯独对陈氏兄弟加了镜头。

这一边，两兄弟大步流星、眼神坚定走向码头，回头微笑，回应着父亲的目光。

那一边，两兄弟遍体鳞伤、带着脚镣走向刑场，回头微笑，闪烁着理想的光芒。

这目光，既是赴死前对理想的坚持和就义的从容，更是对未来新中国的美好向往和对屏幕前我等后人的激励。

曾经的多少嫌隙，终被这血浓于水的亲情化解！

这一去相隔万里，万般思念，化成离别之泪！

陈独秀一生都在为了中国革命事业奉献自己的一切，他的两个儿子都因为革命所捐躯，满门忠烈。

在安徽合肥有条路叫延乔路，路的尽头是繁华大道。

延乔路旁是集贤路，而陈独秀葬在今安徽安庆集贤关。

延乔路短，集贤路长，他们没能汇合，却都通往了繁华大道。

我其实一直忽略了，原来战争年代，逝去的先烈都那般年轻，还未体验过和平的美好，却勇敢赴死。

他们最早醒来，然后最先死去。

他们总是笑着赴死！

因为见过真理的人知道最终的胜利会属于谁！

民国时期，不只有凄美悲凉的爱情，在那个年代，在那个觉醒年代，在那个战火纷飞的年代还有着有志青年对于家国天下的大爱。

去时少年身，归来英雄魂山河亦无恙，巍巍葬忠魂致敬英雄！

只能算是不错的历史同人剧，虽然蕴含各种隐喻的镜头语言和配乐都属同类剧作佼佼，但塑造人物过于戏谑，失之轻浮。

演员方面张桐的表演风格自然天成，张晚意的陈延年令人眼前一亮。

我理解这部剧能博得高分的原因：导演将那个年代的激昂，热血，壮烈和生机勃勃呈现得很好。

设置的各种有趣的生活小场景消解了一般正剧的枯燥教条，配合时代大背景下无法阻挡前进的滚滚车轮，舒爽的观剧感颇能讨好大部分对历史不甚了解的观众。

但即便如此，依然无法掩盖此剧对女性角色的刻画极其糟糕的缺陷。

葛树贵出场家暴妻子，却被称赞有骨气，令人诧异。

整整43集没有一个出彩的女性，她们是贤妻良母，是恋爱脑惹祸精，是被迫害等待拯救的羔羊，唯独不是觉醒者。

有重要贡献的蔡畅直接消失于这段历史，而受过高等教育的高君曼永远在做家务，富有朝气的女学生心心念念的是她的情郎——编剧和导演视角下的这个波澜壮阔的年代里，女性并未觉醒，我很遗憾。

这真是近年来国内拍出的最好的历史剧，从头到尾看得人情绪激昂、热血沸腾。

从新文化运动、五四运动到中国共产党成立，从红楼思想激荡到红船救亡图存，从知识分子文学改良到工农大众投身革命，从《新青年》舆论阵地碰撞出的星星之火到《共产党宣言》理论系统造就的燎原之势，从众生愚钝蒙昧、命若蝼蚁到各阶层民智初启、次第觉醒、先后跟随，前赴后继地在泥泞坎坷中披荆斩棘、改天换地……一路伴以民族苦难苍穹下的群星闪耀，演绎天选之人的超拔伟大和历史的磅礴沧桑。

看幕后纪录片，更是感佩剧组上下对这一鸿篇巨制的拳拳雕琢。

剧本对史实的严苛考据和高度还原、台词的真实性和文学性、演员对人物人格及性情的深刻挖掘和塑造、版画美工和动物意象的艺术化创新运用、置景灯服道效化和电影级摄影语言的精准打磨，及至各路先锋主将纷至登场高光时刻的场景调度、背景配乐，都堪称国产剧的天花板。

这样的历史剧，让教科书上的刻板人物立体丰满起来：陈独秀不再只是犯过右倾主义错误、早期功勋被历史书一笔带过的中共创始人，还是有些精英痞气、特立独行和大家长作风的可爱文人；李大钊除了振臂高呼奔走呼号的革命党人形象，也有了与结发妻子举案齐眉的大丈夫温度；毛润之不再只是城楼和徽章上的纸片人和伟人像，而呈现了更多求知若渴、意气风发的少年模样……这样的历史剧能让更多人对中国近代史重新发生兴趣，并按图索骥去搜寻更多共和国历史的细枝末节，构建更加完整的知识体系和更加明晰的历史观——小组讨论里有一长串历史背景和相关书单以飨读者。

这样的历史剧让人认识并记住了更多清末民初的文化先驱和中共早期领导者的名字：从辜鸿铭、钱玄同、傅斯年，到陈延年、陈乔年、赵世炎、邓中夏……据说今年清明节，他们的墓碑前多了很多的鲜花。

真好，这些本不该被民族遗忘的伟大灵魂，让更多少年有了独善其身的榜样，让更多青年重燃兼济天下的志向。

这样的历史剧将思想史与文学史重叠起来，让议政和述学都变得更具文学性。

陈独秀具有号角作用的《敬告青年》，李大钊那未被编入教材的《青春》，胡适的《文学改良刍议》，鲁迅的《狂人日记》《孔乙己》《故乡》……这些名篇巨作诞生于何时何处，对时人和历史意味着什么——这些高考时曾背熟却未必全然消化的“文学常识”，在此豁然开朗。

这样的好剧是历史记忆，更是文化资本。

它让身处新时代新闻出版单位的我们，重新审视舆论公器的力量：看百年前的公知学者、文化战神如何高举《新青年》《每周评论》等报刊的大旗，打造思想启蒙及宣传的阵地，以笔代枪启其肇端，一番番炮制飓风的风眼，引战各方思潮，最终由书房走向广阔天地，掀起革命浪潮。

话说回来，看到弹幕里密密麻麻的“这盛世如你所愿”，不知“南陈北李”若今日在世该作何感想。

20世纪初，中华民族经历太平天国运动、洋务运动、戊戌变法和辛亥革命的接连试错失败后，终于在一战结束时作为战胜国之一跻身国际舞台，却又在巴黎和会上屈辱地惨遭列强瓜分蚕食。

国门被强行打开，各种文化思潮争相涌入，知识分子作为最先觉醒的思想启蒙者、革命实践者，纷纷以己之力，为危难中的中国寻找出路。

那时的国家虽积贫积弱、军阀混战，社会风气却尚开放多元；文化思想界虽道统遗风残存，但各派交锋仍不失风骨体面；北平虽三教九流饿殍遍地，但仍尊师重道、讲礼术武德；彼时北大乃至全国学界尚能兼容并蓄、百家争鸣，青年学子还高举标旗、偾张血性；新闻出版及教育界同人尚志存高远、心怀家国，报刊书籍亦能口诛笔伐、高谈阔论……正是在这样的世风下，解药果然被上下求索的仁人志士找到了：确立无产阶级革命纲领，确立马克思主义信仰，中共成立，并为之薪火相传、奋斗百年。

百年后的我们，确处于江山如画的“太平盛世”，但果真如先辈所愿，所指所至皆“国泰民安”“国富民强”“山河无恙”了吗？

距离其指引并为之泣血终身的科学、民主、自由之理想社会，又有多少距离？

所谓以史为鉴，可以知兴替。

重温历史，并非刻舟求剑，而在于身处社会变革中、历史洪流中认清时代、身份和你所处的坐标。

革命从来不能毕其功于一役，启蒙思想、完善制度、改良社会亦不可能一劳永逸。

这暗夜既已被前驱者照亮，吾辈又岂能闭目塞听，侥幸欢喜而乘桴浮于海？

犹记蔡孑民先生每每对晚辈躬身行礼时饱含的那份无以言表的深意，犹记守常和仲甫先生紧握右拳向他的人民宣誓时那份悲怆和郑重，犹记登临长城的青年学子掷地有声地齐声朗诵《青春》时眼中放出的灼灼光芒……口号毕竟不是用来喊的。

不忘初心，是以时常回望这风雨飘摇、沉疴遍起、血泪成河的迢迢来路。

牢记使命，是以牢记那目噙热泪、履险蹈危、负重前行的先觉者毕生坚持的所有热爱和信仰。

这信仰至今实现了吗？

吾辈当自觉、自省、自强。

看起来科举只需要通过考试就能成为人上人，事实上这个东西是极度依赖整个帝国系统运行的。

当系统本身出现问题时，大家都得死。

到了民国，连科举都没了，于是只能自创一种叫民国大师的职业，假装维持自己是统治阶级的体面。

辜鸿铭的不同在于他知道自己不是了，所以他不假装，所以他真实。

虽然他也不知道要怎么办，但他不伪装。

剪个辫子赶跑皇帝就能改变，这是自己骗自己。

蔡元培假装自己清醒，到27年的时候终于撑不下去了，412就有他的一份血债。

陈独秀觉得自己找到了办法，但家家酒不长久。

改变生产关系，实现社会大生产。

这是27年后我党至今真正做到并且一直在继续做的事情。

这才是真正的中国化的马克思主义。

学党史是为了更好地完成身份认同，而不是焦急地思考我是谁却忽略了社会生产。

清末民初的知识青年是不可以也不能够与今天的学生们对标的，他们本质上是一群明清士人阶级滑落后的遗民。

《觉醒年代》是一部好剧，但我要说，它最好的地方是明确写清楚了当时这批「遗民」们的生存和精神状态，因为只有理解了这一点，才能真正明白近代史以来我党的作用和地位。

这里说遗民，本质上是指代明清帝国覆亡后，无论是通过科举还是功荫都无法进一步完成社会身份构建的一批人。

他们曾经是明清士人，是明清帝国给予了他们政治地位，但现在全都失去了。

所以不要只认为郑孝胥和康有为是遗民，蔡元培和陈独秀照样是遗民，只是后二人在试图在旧有的帝国社会结构中采用新的社会运行办法。

所以郑孝胥和康有为早早被淘汰了，蔡元培先失败了，陈独秀后失败了。

同样的，大家耳熟能详的毛泽东1915年时写的那首诗：「何以报仇？

在我学子！

」尽管无数人都在感慨他早在这个时候就产生了强烈的爱国热情，但如果真的熟悉明清社会结构的话，才会更深刻地理解这种爱国热情。

这个热情可不是凭空产生的，否则为什么从1840年要等109年才能建立新中国？

抗战为什么是我党作为中流砥柱才能进行全民族动员？

答案其实是，在1915年，尽管毛泽东的经济身份依旧是富农的儿子，但他的社会身份已经跳出了这一层。

事实上，从1909年毛泽东考上东山小学堂的那一刻起，他的社会身份就发生了改变。

千万不要以为当年的小学堂就是今天的小学。

在义务教育没有普及的情况下，甚至说在明清社会结构没有被真正动摇的情况下，小学堂，尤其是这种新式小学堂，事实上就是由蔡元培这样一批人所构建出来的，只不过蔡元培在北京，一些人在地方。

仔细查看会发现，东山小学堂是由当地士绅出资捐建，并且在建设过程中受到新疆巡抚刘襄勤、湖南巡抚陈宝箴、清末榜眼黄自元等大量明清帝国士人的协助的。

换言之，东山小学堂本质上是科举行将就木后，一群遗老试图寻找的新型明清士大夫预备役模式。

民国大量的人才都从新式学堂出来，这批人本质上是明清士人阶级滑落后试图维持阶级再生产的产物。

同样的还有周恩来。

为中华之崛起而读书。

这是一个东北的小学生就能直接有清晰意识的吗？

人都是社会的产物，不要贬低，也不要神化。

周恩来能够说出来这句话，不仅仅是因为他具有强烈的主观能动性，还因为他的社会身份。

这是周恩来年轻时在奉天第六两等小学堂所说的，这样一个学堂事实上也说明了周恩来被家族所寄予的希望。

而周恩来的出身则更加反映了他作为明清士人的社会身份，这一点在以前写周恩来时详细写过，这里不再赘述。

当然，对于毛周的异同，下文也会提及。

所以《恰同学少年》和《我们的法兰西岁月》这些剧，实际上拍的都是明清士人在科举被废后，为自己、为阶层和为国家寻找出路的过程。

所以这些剧昂扬、积极，而《走向共和》则表现的是已经通过科举和功荫完成了政治身份的一群人在帝国暮年的挣扎，所以这部剧低沉、哀鸣。

所以《觉醒年代》是部好剧，好就好在它不仅体现了帝国覆灭后已经通过科举获得政治身份的人群在民国初年的自傲和胆怯，还体现了已经没有机会参加科举的青年人们寻找新出路时的冲动和执着。

青年，是一个很奢侈的东西。

尤其是一百年前的青年。

我们继续说回毛泽东，在接连读完东山小学堂、湖南第一师范（历任监督王先谦、郭立山、陈树藩、谭延闿、刘人熙、瞿宗锋、王达、王凤昌等都是当时德高望重的人物，其中五人为进士出身）的他，按照轨迹，毕业后本该是去楚怡小学教书，而楚怡学校本就是由教育家陈润霖筹建的。

换言之，毛泽东此时已经完成了社会身份的初步改造，成为了士人阶层的一员。

而民国时期的教育家本质上就是明清士人遗老中试图重归社会身份秩序的一部分人，这一点要牢记。

于是我们不妨再思考一个问题，当时北大的毕业生，他们毕业后本该是干什么的？

答案是在明清社会结构的基础上，过渡到北洋政府的秩序中，成为北洋政府与各地督军政府中的一员。

看起来这是一个很不错的选择，那么毛泽东为什么要选择去北京？

为什么一群人要选择去留法勤工俭学？

答案是明清社会结构并不足够本质，因此尽管看起来可以以士人身份成为统治阶级的一员，但士人身份是虚假的，阶级地位是晃动的。

换言之如果满足于此，那等待的结果只有慢性死亡。

当毛泽东进入到这个社会结构中，他已经完成了阶级身份的跃迁。

所以毛泽东可以跟章士钊借款，他也可以成为国民党代理宣传部长。

只有当我们真正理解了他们这批人所处的社会结构和环境后，才能知道他们当时对于阶级资源的认同和索取是以一种怎样的机制发生的。

什么叫阶级身份的跃迁呢？

指的是他可以以这个社会身份在社会上完成以他个人阶级无法完成的社会交换。

阶级身份跃迁取决于给你分配资源的系统。

但阶级是否跃迁，并不取决于你自己。

所以十月革命与五四运动，所带来的不只是我党的建立，还有国民党的改组。

事实上两党党员的社会构成、两党的社会基础都没有太大差异。

五四的本质不是反传统，而是给明清青年士人们以古典的方式登上舞台。

而我党和国民党都提供了这个渠道。

换句话说，把五四视作时间的分水岭是有道理的。

一帮无所事事的遗老子弟找到了安置他们的办法。

但刚才说了，明清社会结构不足够本质。

翻译一下就是，这个分配资源的系统并不足够有效。

再翻译一下就是，这个系统本身就要出问题了。

看出它要出问题的，是一批又一批人。

这是大家熟悉的近代史历史。

但用这个模型后，大家可以对当时的社会结构有更深的认识。

在这套模型中，说白了新民主主义革命就是一句话：重构阶级身份。

我们学习党史，学习马克思主义，一定要清楚，看事物要去了解本质，而不是立足于概念。

当我们上文中已经说了那么多明清士人后，我们一定要弄明白，明清士人是什么？

他们是不是天然就该存在的？

答案显然是否。

宋元明清所谓的士，是没有武装堡垒的。

这帮所谓的士，是明清帝国给了这帮人一种古老的称呼，而给他们称呼的方式就是科举。

事实上在武装堡垒消失的那一刻，士就已经没了。

古代的士有土地，有武装，有人事权，有司法权。

这样的人才有资格被叫做士。

注意，还只是有资格。

有被朝廷承认的资格后才能叫士。

这样的人可以天然地自我生存，因此他们是与朝廷帝国对话的小共同体，所以他们是士。

到了宋元明清乃至于民国，一群人顶着对汉唐帝国的COSPLAY，假装自己是士。

在这个世界全球化运行初期，还可以相安无事，但到了一百年前，想继续伪装自己是士，那可就办不到了。

办不到怎么办？

那扔掉它。

要扔掉的不只是科举，还必须扔掉因为科举而塑造出来的社会身份。

1927年，明清士人阶级滑落后试图通过旧有再生产从而分配的一切尝试，在陈独秀的手中最终宣告失败。

失败的标志则是蒋介石（军队）与汪精卫（党务）矛盾的彻底激化，南昌、南京和武汉，哪个才是国民政府的首都？

1927年，明清士人阶级认同被一个人彻底抛下，他上了山，他选择了直接参与社会生产，自己给自己分配。

那座山叫井冈山，那个人叫毛泽东。

所以为什么27年上山才是有意义的？

因为山上的生产是实打实的，而在国民党内的国共合作是虚的。

因为没有枪杆子，更没有政权。

很多人对主席的这句话只看到了前三个字，殊不知更重要的是建立政权。

所以为什么主席要上山时，无论党内党外都有很多人对他的行为表示不满？

归根结底是主席选择了一种和宋元明清不一样的玩法。

这是一种什么玩法？

你看看岳飞就知道了。

当宋元明清的科举强行给社会分工造就了文武分野时，不事生产的人群就随着士人的增大而越来越大，最终在民国时期彻底宣告失败。

说到这里，我们不禁要再问一个问题：为什么是毛泽东？

一直强调毛泽东这个人天降伟人是唯心，我们一定要唯物。

唯物的结论就是：毛泽东自始至终都没有阶级身份认同，尤其没有明清阶级身份认同。

别看他去了东山小学堂，但当时去东山小学堂的，都是士绅家庭内部子弟，他是被破格录取的。

而他的被破格录取，一方面固然和天资聪颖有关，另一方面也离不开他父亲或者说他家庭。

他家的成分是富农不假，但这是一个会搞股票的富农家庭。

农不农，商不商。

传统士大夫，他不是；传统农家子弟，他不是；传统明清文化，他不是；传统边疆文化，他不是；新式留洋学子，他不是；新式买办，他不是；儿子，他不是；父亲，他不是。

上文说了，我们会比较一下毛和周。

这里就比较出来了。

毛泽东脑海中本质上就压根不存在对明清社会阶级身份的认同，所以他「和尚打伞，无法无天」，所以这套东西在27年不行后，他立刻选择了直接去找社会生产的本质。

他自己的身份认同是复杂多变的，或者说是不存在的，所以他只认自己，而不隶属于某一个特定的阶层，所以他团结大多数阶层。

这是充满辩证的。

任何阶级跃迁，都是在挤别人的生态位。

朱元璋打下了天下，别人会觉得他们是大老粗。

新中国成立，很多人认为是农民进城。

但他不一样，他不服从这套阶级跃迁的方式，他改变了这套方式。

改变的第一个办法就是土地革命。

在这里我要再次强调：土地革命不是农民起义，而是一种彻头彻尾的革命。

农民起义是改朝换代，是一个阶级对一个阶级的复仇，抢大户，屠城，建立一个新的周而复始的政权。

而土地革命是什么？

是把人和土地的生产关系改变，给地主们重新活下去的机会，让地主不再来。

矛盾本质不是人和人的，而是人和土地的。

反动派不是道德上的术语，只是在政治话语中被道德化了。

反动是一个哲学名词，本质上是反运动。

反运动，所以没有主观能动性。

马克思主义不是一个阶级对一个阶级的复仇，马克思主义是提供一个完整的阶级再生产过程。

我党建国时是同时拯救了地主阶级的，两千年来只有我们给地主阶级活下去的机会，过去的改朝换代都是直接杀了。

马克思主义针对的是资本主义必然无法解决自身再生产。

只有马克思主义才能救地主，只有马克思主义才能救资本家，而最后我们会解放自己（只有马克思主义才能救无产者）。

好了，这里提到的是第二个办法，在完成了土地革命后，打破甚至打碎阶级认同。

我们以一首著名的歌曲《小芳》为例。

这首歌说的是知识青年上山下乡后与农村女性发生了爱情的故事。

《小芳》这首歌的对象是谁？

答案是小芳。

那么小芳是失语的吗？

答案可能很反直觉：不是。

这是一个非常容易被人忽视的点，这个点意味着，知识青年上山下乡，这个称呼本身，不是单方向的矢量。

什么是单方向的矢量？

这八个字，主语知识青年，谓语上和下，宾语山和乡。

但事实上历史结果是什么？

就如很多知识青年得到了思想升华一样，结果是山和乡反作用改造了知识青年。

这个结果大家是很熟悉的，那么放在小芳身上呢？

谢谢你给我的爱，今生今世我不忘怀。

谢谢你给我的温柔，伴我度过那个年代。

李春波在写这几句话时一定是非常真诚的，但这种真诚事实上也蕴含着另一层意思：在这样一个知识青年上山下乡的互动过程中，小芳们一定也获得了什么。

你站在小村旁。

于是我们发现，我们往常的对话视角事实上始终是知识青年视角，但我们的话语文本却是在二者之间游动的。

这种游动的结果是什么？

十七年人口，在这样的互动过程中，在上山下乡的过程中，事实上获得了精神原始积累，完成了第一代身份土改。

而精神汲取之前的情况是，十七年人口在共产主义的理想中，实际上却不能真正从精神上做到这一点。

思想升华不是，你经历了什么就一定会升华的。

思想升华一定是，你经历了什么，把你原有的积累转化了。

所以当知识青年们看到小芳们时，他们终于承认了自己，于是他们才能真正了解自己所处的阶级，才能真正完成他们这个阶级的历史使命。

有一个反例可以作证这个观点，反例是《血色浪漫》里的秦岭。

这是一个反小芳。

秦岭在精神上的始终不屈服，让一个叫钟跃民的人自始至终无法完成精神的原始积累。

于是改开后，钟跃民疯了，他成为社会上最上蹿下跳不安分守己的那个人。

那么我们再回过头来看小芳们。

十七年时期她们其实在物质上被剥夺了，却依旧默认了人民公社这样的范式，而同样的，上山下乡这种有方向性的词汇的产生，让小芳们真正意识到，她们是谁。

不然你无法解释改革开放初期大家对包产到户的热情与向往。

她们通过对李春波们的无私给予，获得了她们想要的东西。

她们想要什么？

她们想知道她们自己是谁。

但她们无法通过自己理解自己是谁，所以李春波们告诉了她们，尽管这个过程是惨痛的，是充满对彼此的伤痕的。

后来呢？

小芳们的孩子进城了。

进城后的小小芳们，不是小芳，也不是十七年。

这就像什么呢？

像在莫斯科饭店看到钟跃民的秦岭，惊慌失措。

像看到钟跃民进监狱一定要救他但最终一定会和富商跑的秦岭。

只有这样，秦岭才能真正从精神上告诉自己，她可以不是小芳也不是十七年。

好了。

现在我们可以总结了。

总结一：革命之前是什么？

是你这个人的物质有阶级局限性，精神也有阶级局限性。

你的一切都没有被解放。

革命之前，事实上是人的一切都在束缚在由资源分配而带来的秩序中。

核心是分配的不同。

是为了知道，什么是真正的革命，革命是不是一定会流血，对于个体的革命是什么？

所以地主怎么才能被消灭？

答案是地主和农民都活不下去。

所以农民起义是农民起义，土地革命是土地革命。

换言之，如果不存在人和人新的交换方式，那旧的交换方式（生产关系）（人与土地），就永远会留着。

闹革命，闹革命。

革命不是凭空产生的，它一定是将一样事物转化成另一样事物的过程。

它必须要有原始积累。

之所以说过去的人清楚知道自己，而今天的人不知道自己。

之所以说何不食肉糜，之所以说吃饱了撑的。

这些不是在说退步，它是客观进步。

物质原始积累有了，精神原始积累也有了。

后现代人人有病的本质是物质原始积累不足以转换成精神原始积累，于是必须通过有病（非秩序）的方式获取精神原始积累。

于是，越有病的人获得的也就越多，相对获得的也就越少。

物质积累增大，于是精神积累不足，于是精神积累需求增大，于是物质积累需求增多。

总结二：阶级（经济身份）与阶级认同（社会身份）的错位，事实上是从宋元明清开始就发生了。

这种错位来自物质输入的单向与精神输出的单向。

而这样的两个单向所产生的巨大矛盾，则构成了漫长的时间里错综复杂的社会交换带来的社会矛盾与社会运动。

但移动互联网所带来的，是精神输出的混乱。

这就意味着身份错乱不只是二重了，而是多重了。

一个人身上可能会有许多种不同的阶级认同，一会儿你觉得自己是小资产阶级，一会儿你觉得自己是无产阶级，等等。

多重的身份阶级错乱背后，我们要把握的，依旧是社会生产的单向输出，只有明白了这一点的人，才能真正获得客观阶级与身份阶级的统一，从而明白自身的历史使命。

身份土改本质上是发生在个体身上的自我阶级斗争。

一个人身上可能同时具备多个阶级属性，这在移动互联网城市形态中是有可能存在的。

因此它反映为一个个体的自我觉醒。

人身上可能同时存在对立阶级的情感，而对立阶级的情感来自一个人在不同阶级中会获取不同的阶级社会身份。

这些阶级身份在一个人身上是矛盾的，它不像过往那样明确且一致。

所以才会有大量的廉价的文艺作品，它们并不需要内在完全逻辑一致，只需要局部自洽就可以获得大量拥趸，只需要输出部分价值观就可以被大量认可，哪怕它的另一部分事实上是反对这部分价值观的。

所以才会有大量的资本家，经常表达自己越有钱精神世界越空虚。

这是必然的，身份的自我认同已经将他们对赚钱的精神目的改变了，那他们其实甚至不配被称之为资本家了。

在完成了以上两个总结后，事实上我们就可以回答最一开始的问题了。

看《觉醒年代》也好，学党史也好，是为了什么？

答案当然不是直接对标。

对标是无意义的，社会结构、时代背景都有根本的不同，简单的COSPLAY是没有意义甚至有害的。

答案当然也不是看个热闹。

一切人类社会的生产活动，都来自人本身，我们在观测和学习人的生产时，是没有办法置身事外的。

那么答案是什么呢？

是真正理解社会生产。

是真正清楚，既然宋元明清社会结构已经瓦解，既然过往的身份认同已经失去，既然新的身份认同已经在这百年里由我党逐步重构，那这一系列事物真正给予我们的，其实是构建与当下甚至未来的社会生产相对应的社会身份。

而《觉醒年代》里的几乎所有人，他们像什么呢？

用一首歌的歌词来说就是：「情人若寂寥地出生在1874，刚刚早一百年一个世纪。

是否终身都这样顽强地等，雨季会降临赤地。

」

总书记说，人民就是江山，江山就是人民。

这句话不是轻飘飘表达的，人民事实上是一个极其复杂的社会政治概念，而我党在这一百年的筚路蓝缕中，对人民这一身份的不断新构建，让人们可以获得自身的物质世界，可以安放自身的精神世界，从而展望未来，更深刻地理解「自己是谁、在社会生产中贡献了什么获得了什么」这一永恒的本质命题。

这才是我们学习党史最重要的事情。

谨以此文献给仍在迷失的或曾经迷失的1874们。

我爱你们，你们爱我。

来公众号「书林斋」（Kongli1996）、微博「孔鲤」及豆瓣「孔鲤」。

觉醒年代有一点引起我强烈不适感之处，在于李大钊回国遇见的跪地求助的女人和她的孩子，女人的丈夫到场了，嘴上说着穷人不能跪，可是他是否知道他的孩子没有这笔钱即将病逝？

他是否知道他口中铮铮有力的语言其实在生命消逝之前不堪一击？

或许他知道的，甚至他再清楚不过了，可是在他眼中，尊严比生命重要，可事实真如此吗？

我想并不是吧，表面上的自尊掩盖了内里的懦弱，当然，想必并非是面临自己的生命的抉择，自然可以轻易置之于尊严之下，况且有他的女人来做这个舍弃自尊的角色，他自然可以心安理得的居于上位，来鄙夷这个因为孩子而跪地的女人。

嘴上说着无可驳斥的完美的语句，给自己树立一个脊梁骨永不曲折的形象，认为女人闪烁母性的瞬间有损他身为穷人却未曾弯曲的脊梁，脱鞋疯狂击打女人。

真是太可笑了。

我敬佩铮铮铁骨的自尊，但是我绝不认同这种情况下对舍弃自尊的人的鄙夷；我也绝不认同自以为在家庭中处于上位便可以肆无忌惮的向弱势者施以拳脚。

妄图以舍弃不属于自己的生命来彰显自尊，慷他人之慨，只会令人反感。

陈独秀，作为一名学者，真理追求者，何错之有？

探路难，还是行路难？

陈独秀作为新文化运动的总司令，是探路者；而毛泽东是落实与哪个阶层联合，怎么走军事路线才能成功，是行路者。

一百年历史证明，他找的路没有错，虽然不符合蒋的要求，不符合胡适的要求，至少符合绝大多数中国贫苦人民的利益！

从为穷人谋解放的布尔什维克，到拒绝苏联的“中共保护苏联”的口号。

他自始自终都是为国为民，是民族主义者。

在付出了两个儿子的代价后，自认是造反者，而将第三子送到乡下僻难，隐姓埋名。

出狱后拒绝蒋的拉拢，又拒绝向延安检讨。

他是党的缔造者却被清除出革命队伍，他是面对苏联“长臂管辖”的最早觉醒者，却替苏共背锅，打为托派，永世不得翻身。

如果他如大钊般早死，便是青史留名的烈士；他一辈子都学不会闭口不言的性格决定了他的结局，就算没有遗臭也已经遗忘，且牵连子孙。

他是一个眼光长远的学者，但不是一个合格的政治家。

一个学者出于减少流血的角度，主张温和斗争，毕竟谁也没长后眼，预测未来。

而且他的两个儿子都死了，我相信监狱里的他也会后悔自己曾经没有那么坚定的拒绝苏共，没有坚决要求掌握枪吧。

两个儿子都死了，他也没向蒋投降，说他是投降派，开除党籍，解放后子女受迁连。

觉得有点过了。

他只是一个想革命的学者，最后革命阵营不要他，反革命阵营要杀他。

他对中国文化的功绩，应该不亚于毛泽东吧。

从无到有的探路更难，还是知行合一的行路更难？

至少两者都同等重要吧。

他搞思想启蒙，高举科学与民主的旗帜，打破几千年封建文化的枷锁，是新文化运动的总司令。

毛、周等千千万万的青年学生都是在新文化运动的影响下成长起来的。

探路者在探索革命道路中犯的那点错误，有人可以继续上教科书，有人就要被开除党籍落入敌人的监狱。

这不就是站队吗？

谁能保证自己在历次政治站队中每次站对，比如叶？

而唯有学者不懂站队，更容易被抛弃。

如秋白、独秀。

4.17第二集更新。

4.12更新：《觉醒年代》分集解读第一集有了视频去哪了呢？

_哔哩哔哩_bilibili《觉醒年代》第一集深度解读：13个细节，9...期待各位同仁来小破站捧场。

来自导演采访的盖章，希望喷我的人，可以道歉（战术后仰

不对，即使没有导演的盖章，也不应该乱反对。

影视批评本就是创作，在逻辑顺畅的基础上，这样的创作，它丰富了影像的层次，让它更具内涵和意趣，多美的事儿，为什么要反对？

9、10集更新。

《觉醒年代》导演张永新，前作《军师联盟》系列，是一把擅长在拍摄里藏细节，细节里藏隐喻的好手。

可以说，在这位导演的作品里，没有多余戏和镜头，背后都有深层含义。

下面就让我们来看看导演这次又给我们埋藏了多少惊喜。

不可能出现的骆驼商队在剧的开篇，一队骆驼商队“与两个穿得像还珠格格剧组在逃群众演员”似的清朝女人擦肩而过。

然而，历史上这样的事情是不可能发生的。

因为满清无外交，它的外交政策是“闭关锁国”。

丫都别来，我天朝上国独自美丽。

（文章最大的争论就是骆驼。

说说我的个人理解：骆驼引入于丝绸之路，代表的开放。

是讽刺闭关锁国的最佳意象。

我错以为导演虚构了骆驼，而实际上他借用了本来就有的骆驼。

后面骆驼戴清朝官帽那个镜头，已经明显得不能再明显了。

）车不同轨接着，驼队又遇到了独轮车、双轮车。

奇怪的是，双轮车并不适应道路，它只能被翘起来推过。

导演这样安排意义何在？

但凡接受过九年义务教育的人都了解，秦始皇统一全国之后，实行的众多举措中，有一条“车同轨”。

因为古代多为土路，马车日积月累走过之后，会在路上留下深深的车轮印。

而国家统一之后，各国马车车轮轴距长度却各不相同，因此交通就变得很困难。

为了交通方便。

于是国家颁布“车同轨”交通法，统一全国马车轴距。

所以，导演在这里想要表示的，就是“车不同轨”，既国家分裂，以“及不可能出现的驼队”所代表的落后。

来奏响内忧外患，革命势在必行的前奏。

黄昏末路

袁世凯的府邸的天空，一片末世景象，暗示着他的完蛋。

大白天打灯

因为“太黑暗了”。

驴唇不对马嘴

袁世凯的客厅摆设，驴唇不对马嘴，有中有西，滑稽十足。

像极了他的革命立场，帝王梦想。

封建的狗腿子随后，又出现了三队人马。

送葬队伍，迎亲队伍，袁世凯军队，三队相交而过。

送葬队伍里的法师（装神弄鬼），迎亲队伍里的媒婆（媒妁之言，婚姻不自由），代表的是腐朽的封建思想。

军队本来是来推倒封建思想的，但就像剧中所表现的，袁世凯的军队和这些封建队伍沆瀣一气，和平共处，完全沦为了前者的狗腿子。

这样的景象不止是戏剧，而是当时的国家现实。

彼时，窃取辛亥革命果实的袁世凯，妄图复辟做皇帝，要将真正的革命者屠杀殆尽。

剧中这一幕，讽刺至极。

路过

巡捕是干什么的？

维护治安的，那为什么不管打架斗殴。

因为他们是外国人。

归国轮渡上的抗日战争在主角从日本回国的轮渡上，两个中国人被船上的日本人欺辱，女生甚至被脱衣羞辱，外国人作壁上观看热闹，一些中国人也在看热闹。

最后在主角的武力出手下，和周围中国人的声讨声中，日本人迫于压力鞠躬道歉。

导演太犀利了，这不就是一出关于“侵华战争”的隐喻吗？

中国人在内斗，国共在内战，资本家和长官的夫人们在打麻将，外国人看热闹。

最后“拳头里出对不起”。

导演真的太犀利了。

放生

塑造人物的方法有很多，比如，通过故事去反映人物的品格，通过他人的台词去讲述人物的性格。

而《觉醒年代》处理的方式，很妙，轻拿轻放，此处无声胜有声。

陈延年放生蚂蚁，一个心怀慈悲的青年，一下立在了观众心上。

不在井底之蛙

导演为什么要给一只青蛙镜头？

井底之蛙的典故，是个中国人都了解。

而陈独秀丢出的这只，却不是井底的，而是走出井底的，就像陈独秀本人一样，他的思想是超前的，视野是开阔的。

浓墨重彩

不细心的朋友也发现了，这部剧的色彩饱和度很高，并且有水墨的过场动画，这不得不让人往“浓墨重彩”上想。

就像《觉醒年代》将要讲述的故事一样，是中国革命史上浓墨重彩的一笔。

最后，叶鱼祝《觉醒年代》，也在国产剧史上留下浓墨重彩的一笔。

以上。

打死不往右剧中，陈独秀先生在上海震旦学院发表《新青年》创刊演说，表达自己对于未来中国之青年之期望。

镜头里一只蚂蚁，爬上爬下，惹人注意。

这只蚂蚁最大的特点，就是打死不往“右”。

是一只“左”的蚂蚁。

但凡接受过九年义务教育都了解，左右除了是方向，还是政治话语。

而“左”正是这个时候中国的革命方向，既维护中下层利益，打破旧藩篱，创造新秩序，开展无产阶级革命。

中国革命执牛耳者接下来，在一片风雨飘摇中，未来中国革命执牛耳者，毛主席登场。

这里被拽耳朵前行的牛，代表的就是中国之革命，而执牛耳者牵牛人，就是在剧中首次亮相的毛。

朱门酒肉臭，路有冻死骨

有人要饭，有人卖儿卖女，有人穿着体面，臭不要脸，坐在车里大口吃肉。

直指彼时社会贫富差距悬殊。

如鱼得水特写镜头里的鱼在水中好不畅快，谁是鱼呢？

毛。

谁又是水呢，当然是他怀里抱的代表先进思想《新青年》！

以上。

明儿见。

——废话不多说，咱们书接上回。

三顾茅庐“蔡元培三请陈独秀”这段戏的设计，我个人真的非常喜欢。

这里的三顾茅庐，它有两个有意思的地方。

第一个有趣的地方：蔡、陈两个人通过《三国演义》的典故，进行了文人之间的互动，意趣不俗。

有弹幕说，“这样会不会显得陈独秀面子太大了些”。

说说我的看法，并不会，为什么？

因为“三顾茅庐”它夸赞的不是一个人，而是两个人。

诸葛亮智绝天下，所以刘备三请。

但同时也说明，刘备待人诚恳，眼光不俗，所以三请诸葛亮。

你是英才，我是明主。

这不是一个不给一个不给面子的故事，而是双方互相给足面子的故事。

第二个有趣的地方是，这场戏和演员昔日作品进行了梦幻联动。

炸弹

在蔡元培与陈独秀一番争论中，导演的镜头给到了炸弹。

意义何在呢？

全在蔡先生的台词里。

陈独秀和新文化就是这个炸弹，目的是让沉寂的北大热闹起来，炸起来，新文化与旧文化互相碰撞，取其精华去其糟粕，炸出一个新的时代。

人雪馒头

这个比喻我们太熟悉了，出自于鲁迅先生小说《药》，药丸的要。

蘸囚犯的雪治疗绝症，愚昧无知，将利益的获取建立在他人的不幸之上，丧心病狂。

只消打开手机便能常常见到。

更讽刺的是，这雪，不是小偷的雪，而是一个有着理想和抱负的中国青年的雪。

之所以是叫小偷，是因为，他们刽子手们，是有自知之明的，明知自己干的是偷偷摸摸的勾当，只好向民众宣称他们在做正义的事情。

但民众是明白的，所以才说“这刀不如戊戌年的快了”。

但这样的明白，并不影响他们的麻木，是了，与我何干呢？

我只是一个看戏的。

宁为玉碎，不为瓦全

李大钊先生的笔让张勋们着急得掏出了枪炮，但先生已经做好了准备，宁为China（中国，又译瓷器）玉碎，不为腐朽瓦全。

欲另其灭亡，先使其疯狂

张勋复辟闹剧上演，在辫子马队进城时，一队卖唱爷孙惹人注意，与以往最大的不同，他所演奏的曲调不是哀婉博取同情的，而是狂想曲。

好像在为封建王朝和他最后的狗腿子送丧一般。

欲另其灭亡，先使其疯狂。

猴戏

龙旗戏猴，谁是猴呢？

张勋们。

活着

第9、10最大的惊喜就是这么多集过去了，这么多事情发生了，它还活着。

活着就是最美好的事情。

Ok，下次见。

我是叶鱼，记得关注。

公众号「叶鱼影评」，感谢鼓励。

《觉醒年代》：十个细节，十个隐喻 qq.com

我因为奇怪给《觉醒年代》打一星的人是怎样想的，就特意去看了豆瓣部分的一星剧评。

非议主要集中两点：其一，认为太多的政治说教，可本来就是一部表现政治思想的剧，更是百周年献礼剧，有些政治理念宣传也难免。

我个人觉得还行，新旧阵营你我来往的语言文字交锋，煞是好看。

认为政治说教偏多的人，有些大概是不认同或者不感兴趣剧里的意识形态；其二，从风格技巧上批评剧，比如，镜头和情节的浪漫美化，有些细节和历史不尽相符，等等。

让我想不明的是：即使以上两个问题都存在，它也不应该只值一星。

影视作品很难尽善尽美，《觉醒年代》也不例外。

不过《觉醒年代》有两方面的表现做得特别好，一是家国情怀，二是热血青春。

《觉醒年代》剧照家国情怀和政治立场没有必然关系。

它在中华民族的血脉中已经流淌了两千多年，从屈原在汨罗江的纵身一跳、杜甫“安得广厦千万间”的宏愿、范仲淹“先天下之忧而忧”的名句，从岳飞的精忠报国、文天祥的留取丹心，家国情怀就已经存在。

所以，当看到陈独秀、李大钊等人为国为民，“铁肩担道义，妙手著文章”， 经危蹈险、不惧牺牲，即使不是信仰主义的观众，依然能够感动、也应该感动。

因为从这些人身上，可以看到中华民族不屈、不灭的精神和灵魂，他们才堪称中国人的真正脊梁。

至于热血青春，我相信今天的青年人，能从《觉醒年代》看到一百多年前的那些青年，他们不是为了个人的飞黄腾达而去读书求学，是将民众幸福和民族前途时时牵挂于心。

陈延年、陈乔年以及北大等校的那些学生，以天下为己任，激情满怀、甘洒热血，而不只是成天算计着个人的前途和利益。

可以说，《觉醒年代》关于青年的部分，让我们看到的竟然是一部没有任何无脑恋爱，甚至连有脑恋爱都欠缺的青春片。

将近现代革命历史人物以青春偶像的形式展示，起源于2007年播出的描写青少年毛泽东及其同学的电视剧《恰同学少年》，这部剧不仅豆瓣8.9分，更在当年就取得了收视率的成功。

《恰同学少年》以青春偶像剧的形式反映革命先辈的少年时代这种拍摄方法，在康洪雷导演的描写留法勤工俭学的《我们的法兰西岁月》得到延续，这部剧至今在豆瓣有9.2的高分。

这种风格进而影响到今天《觉醒年代》描写青年成长的部分。

《我们的法兰西岁月》剧照，右一是《觉醒年代》也有的陈乔年，他是《我》剧少有的有爱情线的角色这些电视剧的相似点在于，青年人物外形没有完全遵循真实的历史原型，而是不同程度上予以美化，使得人物具有类似青春偶像的形象气质，又凸显了历史人物本来应该就具有的昂扬向上的精神。

此外，在人物关系和情节细节反面，做了一定程度的丰富，强化了人物的情感关系和人物冲突。

这些做法提升电视剧的可看性，尤其是对于当代年轻人的吸引力。

也许有人担心，这样或许会造成对历史的美化式、浪漫式、戏说式的呈现。

我的看法是，影视本来就不是历史的简单还原，更是基于历史的二次创作，对历史有所增减和升华。

只要人物关键性格和主要命运于史有据，人物外形或者部分细节脱离历史就无关紧要。

何况影视作品对历史人物青年时期的外形，加上美丽滤镜，其实不乏现实的依据。

前阵子从新闻看到女子高中校长张桂梅17岁的照片，张桂梅校长的事迹无疑非常感人，不过她今天的外貌和世俗眼中的美丽却不沾边。

但从照片看，她十七岁的形象却青春可爱。

每个人都曾经年轻过，十几岁、二十多的姑娘小伙很少有真正丑的人，青春本身就是美丽的，何况是那些投身于理想和激情的青春。

在大部分主要人物、背景和情节依据历史的前提上，虚构了少部分人物，又在人物和故事细节做了细化和扩充。

从影视创作来说，这其实是一种进步，正是因为这样，历史人物才从历史属性的形象，发展为兼有历史属性和文艺属性的形象。

就像《三国演义》中的关羽、诸葛亮等一样。

至于那些仅仅因为不喜欢电视剧中呈现的意识形态，或者一些对历史进行偶像化、浪漫化的展示，就无视电视剧中那些最感人的核心——家国情怀、热血青春，我有时怀疑他们是否被自己的政治倾向遮蔽了眼光，或者每当谈起影视，就永远停留于故作冷静的技术性审视。

他们可能没有真正年轻过，没有拥有过属于自己的热血青春，自然也就缺乏这种共情。