地狱医院

院长在塞拉斯病历上写的一句话很好“是什么伤害了他的灵魂”，精神病人正是一群灵魂受了伤的可怜人，他们不是用药物就能简单的被治愈，找到灵魂的伤口才是最重要的。

片中塞拉斯精神异常波动也出现过几次，其实不难猜到他疯狂的原因，但是最后真正完整的展示一遍时，却忍不住掉眼泪了，他做的决定不是对与错的范畴，只能说那一瞬间他做出的是个非常极端的决定，而伤害了他灵魂的正是他对他人甚至是自己的这种极端。

所以说，无论做什么事都不要让自己做出极端的决定，因为带来的结果基本也是对应的极端，想想阿尔萨斯，悲惨的命运也是始于一个极端的决定。

你疯了吗？

我疯了吗？

“不要相信你看到的一切”这是开头真教授告诫大家的话。

你不要相信精神病人的话，但你又何尝敢相信一个正常人的话呢？

男主进入精神病院开始，所有遇到的人都是精神病，记住是所有人（甚至包括他自己，哈哈哈哈）。

每个人都有一个内心中的枷锁，当这个枷锁被打开，内心中的怪兽就会被放出（鸣人？？？

、）。

而相反，如果你找到控制他的钥匙，就会帮助病人恢复正常。

BOSS的钥匙是那张小士兵的照片，老妇的钥匙是她的儿子，男主女主是他们互相的钥匙。。。。

男主进入地下室，所有的正常人都被关在笼子里，但是他们正常吗？

那个正常的守卫如果出来会和现在的精神病守卫有什么不同吗？

院长是如何虐BOSS的？

和BOSS虐院长有什么不同吗？

本片揭示了人性的共同弱点。

陷入心结的人就是精神病人，解开它就是正常人。

而不论你是精神病人还是正常人，那个在内心深处的心魔都在静静的注视着你，等待着机会，破笼而出

一、前述：电影观之我见如果说自然科学讲求“真”，把追求永恒存在的真理放在首位的话，那么社会科学与人文学科则在追求“善”，罗尔斯在《正义论》中说道：社会科学对于“公正”的追求，恰似自然科学对于“真理”的追求，而“公正”毋庸置疑就是“善”；那么“真”“善”之后的“美”则由艺术去诠释，意大利诗人和电影先驱李乔托·卡努多在《第七艺术诞生》一文中首次提出“电影是一门艺术”的理论主张，他认为电影是继音乐、舞蹈、绘画、雕塑、建筑、诗歌等六大艺术门类后的第七大艺术。

作为一名欣赏过几千部电影作品的非电影专业方向的博士，个人难免夹带学术的思考范式来品鉴电影，正如学历史的学者会有自己的历史观，学自然科学的学者会有自己的科学观，每一个执着并痴迷于电影的人士也会在长期的荧屏浸泡之后产生自己的电影观，而我的电影观很简明：“电影是真实的捕捉再现，电影是善意的终极拷问，电影是审美的集体爆发”。

在我的电影观中，电影可以把“真善美”一起传达。

首先通过镜头来捕捉并重现真人与真事，是电影长久不衰的魅力所在，事实发生在你身边可能你意识不到，但把真实的事实一旦搬上银幕，所产生强大的感染力与震撼力则超乎想象（想想电影《楚门的世界》）；其次，“善”与“善”会有冲突，己所不欲，勿施于人，己所欲之，慎施于人，文化有差别，文明有冲突，不同“善举”所引发的冲突以及所酿成的悲剧，正是电影对人性的思考、对生命的反思、对善意的拷问；最后，现代电影中镜头所呈现的往往是经过导演处理后再造的场景，导演已经想了各种办法通过镜头释放美感，加之音乐的植入，画面与音乐的结合，使得音乐带有动态画面感，画面具备节奏流畅感，情节的展开与演员的带入集体促成了审美的爆发。

二、漫谈“人”1、人是目的这是康德振聋发聩的言语，也是他一生的追求，康德的全部作品都充满了人性、充满了人情味、充满了赤城，所以他受到了所有追求民主和自由、反对专制的人们的欢迎。

康德一生孜孜探求的就是四个问题：我能够认识什么？

我应该做什么？

我可以希望什么？

人是什么？

由此，就有了四门学科：我能够认识什么——知识学，我应该做什么——伦理学，我可以希望什么——宗教学，人是什么——人类学。

但人真的是目的吗，历史上什么时候人真的是作为目的而不是作为工具而存在？

茫茫历史，中外难寻。

2、人是主体作为主体，人最重要的是什么呢？

答曰“自由选择”。

这是米尔顿·弗里德曼最有名的一本著作的名字，当然他是从经济学理论逻辑推演得出自由选择是国富民安的基础，弗里德曼也是自由主义坚定的捍卫者，始终对抗着凯恩斯主义。

作为主体的人，如果做出的选择不自由，不是发自个人主观判断，则他便不是个“自由”人，而自由是人的天性，而一旦毁灭人的天性，作为主体的人失去了选择的自由，那么人还有存在的必要吗？

（我们如果尊重一个人，就必须尊重并赋予其选择的自由，影片《发条橙》所讨论的问题就是给人像闹表一样装上发条，让其无法作恶，没有自由选择的可能，此时相比于自由地选择作恶，其不自由受人控制的向善是否更可取？

）。

3、人与政府政府可靠吗？

这是不少大家偏好讨论的问题，卢梭在《社会契约论》中说“人是生而自由的，但却无往不在枷锁之中”，作为主体的人们必须让渡部分天然自由给政府来获取契约自由，政府的产生只不过是建立在人民的一种委托关系之上。

曼瑟·奥尔森则建立了一套坐寇与流寇的模型来论证坐寇相比于流寇更能保护人民财产安全，流寇抢完东西就跑，人民再不会生产剩余产品来等着流寇来抢，于是经济停滞，而坐寇打败了所有流寇，保护人民的财产安全，但补偿是他可以稳定地抽取部分人民生产的剩余产品，把坐寇想象成政府就是抽税和组织生产，保护人民财产与组织生产的目的只有一个：为了更多地抽取剩余产品——税收。

霍布斯、洛克、诺齐克、布坎南等哲学家、经济学家都从不同的角度阐释国家与政府，大家们偏好讨论与研究政府，或许因为对人自由的威胁最主要的来自于政府，而这种威胁又看上去那么的“合理合法”。

4、人与社会人是社会人，人是那么地希望找到自己归属的社会群落，或许正如著名的意大利政治哲学家加特诺·莫斯卡所述，人类有着一种“聚在一起与其他人群对抗的本能”。

既然人成为了社会人，就必须谙熟并维护社会规则，这种社会规则是千百年来人类传承的结果，不论对错，不论好坏，必须遵守，而对这套社会规则从学习到习惯的过程就叫做“社会化”。

想想社会化的过程是多么可怕，一个呱呱落地的婴儿要一点点学习并适应人类积习已久的那么丰富的社会规则，有明规则还有潜规则，怪不得米歇尔·福柯在《规训与惩罚》中悲凉地指出：监狱系统不是社会系统的延续，而社会系统是监狱系统的延续。

“busy to live, busy to die”（《肖申克的救赎》）要不努力适应它，要不努力逃避它，可你又无路可逃，处处是人类社会，走向死亡或许是逃避的唯一路径。

三、短评四部“疯人”电影带着对“人”的一点思考，我们开始简评西方电影中四部以“疯人”为主题的电影。

1、飞越疯人院这部1975年上映改编于同名小说的经典电影像一部珍贵瑰宝一样存在于人类电影史之中，对它的影评已卷帙浩繁，在此我只想讨论一下：主人公墨菲是疯子吗？

其实在墨菲逃出疯人院从出海回来后专家组织的座谈会已经明了告诉观众：墨菲不疯，只不过社会化不够完善，因为社会化不够完善，所以已经完成社会化并习惯已有社会规则的人们便自然而然地认为墨菲“危险”，既然危险就要继续呆在疯人院里接受“驯化”。

顺便说一下，疯人院是个什么样地方呢？

当然是为各类精神病人提供精神治疗与服务的机构，而疯人们代表着无法社会化而接受现有社会规则的人群，所以疯人院的一个隐性社会职能就是规训，正如政府设立法律系统是对“有意犯规”的人进行惩罚一样，政府设立疯人院是对“无意犯规”的人进行规训，所以很多疯人院把实在无法治愈的病人进行各类“安抚与规训治疗”：吃安定剂、打安定针、电击治疗、切除脑髓，其目的只有一个：强制社会化。

而影片最后墨菲则接受了最为严酷的治疗——切除脑髓，成为了一名真正被驯化的植物人。

而影片的高潮与升华即在于印第安大个子最后毅然杀死了还有生命的墨菲，为什么偏要这样做呢？

因为二人之前已经约定一起逃出疯人院，逃出疯人院的目的只有一个，享受自由选择带来的快乐，因为此时墨菲已经无法作为一个主体的“人”一样——自由选择，自由选择是快乐的源泉，是人之为人的标志，影片结尾正应了古人那句老话：“不自由，毋宁死”。

如果社会系统是一架制作精良的机器，它需要每个部件都严格标准化，只有这样它才能高效且有序运行的话，那么请不要忘记这架机器到底是在为谁服务为谁运转？

当印第安大个子砸破铁窗，飞跃而出的刹那，伴随着影片缓缓而起的飘零的音乐，你是否感到一份沉重的自由和舒缓的惬意呢？

2、禁闭岛在我看来，这部电影体现了电影史上对“人”尊重这一主题的最高敬意。

首先这部电影你看懂故事的经过了吗？

安德鲁·莱蒂斯是个警官，他的妻子多洛蕾斯和他有着三个孩子，一家其乐融融。

但是妻子突然患上了脑部疾病，分不清现实与梦境，她告诉安德鲁希望能够去医院治愈，但由于可能进行脑部开颅手术，安德鲁不忍心让妻子去接受这样的治疗。

可是，在一次任务执行完毕后，安德鲁回家发现妻子给孩子洗澡时淹死了三个孩子，安德鲁在绝望之际杀死了自己的妻子。

安德鲁过于自责，认为由于自己当时没有及时去带妻子接受治疗，导致了家破人亡，他始终无法接受美满的家庭遭遇如此变故，每天活得像个怪物，生活在极度痛苦之中。

终于有一天，他又充满了活力，生活又有了新的动力，因为他幻想出了一个新的身份——一个勇敢的船长丹尼尔，去解救一个叫瑞秋的女人。

影片的叙事就从这里开始…… 当然本部影片导演运用了巧妙的叙事技巧，从安德鲁·莱蒂斯所幻想出的人物开始展开整部影片的叙述，而结尾的翻转令人震惊。

在所有人都没有办法救助安德鲁·莱蒂斯，准备用最后的方法切除脑髓让其变成植物人的时候，光头医生用角色扮演的方法最后一搏，避免用简单粗暴切除脑髓的方法，事实证明，安德鲁·莱蒂斯最后已经治好了，医生的办法奏效了，而影片的高潮与令人玄思的地方也在于此：安德鲁·莱蒂斯主动假装自己没有治好，毅然走向手术室准备切除脑髓变成植物人，影片到此结束……这部影片不禁让我们扪心自问：我们真的能够接受过往的一切痛苦吗？

医生方法的主旨就在于让安德鲁·莱蒂斯接受过去发生的一切，而安德鲁·莱蒂斯之所以发疯就是因为他无法接受自己的过去，哪怕发疯时幻想出的人物都在拯救过去自己的过失，达到让自己内心活得更舒服一些的效果。

可见：你不是他，你就不要评判他所做的一切，因为你根本不知道他曾经经历过什么。

或许有些痛苦注定无法愈合（影片《海边的曼彻斯特》也在探讨这类问题），也注定无法被别人理解，只有当事人在自己内心深处默默舔舐，我们旁人无法做什么，能做的或许就是尊重当事人的一切选择。

正如安德鲁·莱蒂斯最终所选择的：与其成为一个行尸走肉每天生活在痛苦中的怪兽，不如成为一个快乐而无忧无虑的植物人。

作为主体的人，既然自由选择是他应有也必须要有的基本权利，那么他自由地放弃自由选择的权利，也应该能够得到我们的尊重与理解，作为旁人己所欲亦勿施于人。

3、地狱医院在《禁闭岛》中出演正面角色——光头医生的老戏骨本·金斯利，在此部影片中再次出演治疗疯人的医生——兰布医生，且还是这所疯人院的院长，只不过这次他是个冒牌的院长，这么一个意志坚定经验丰富的冒牌院长到底经受过什么折磨，这个谜直到影片结尾才与观众交代。

他本是一名军医，在战场上他每天看到的都是战士们身负重伤，缺胳膊又断腿，痛苦之极的景象，他内心十分挣扎，他真的想好好救他们，解除他们的痛苦，终于在又一次的战争中他想到了一个“好办法”去解救他们的痛苦——帮战士们了结生命，与其一次次地医治好战士们的伤痛然后又让他们上战场负伤遭受痛苦，最后在痛苦中受折磨地死去，不如让其直接痛快地“离去”，于是他鼓起勇气，了结了所有军营里负伤的战士，然后准备自杀，然而命运就是这么弄人，对准自己的手枪没子弹了，反复扣动扳机就是了结不了自己的生命，于是他“疯掉了”，成为了疯人院里的一员，在疯人院里他始终“不服管教”，终于革命成功，把医生们都抓了起来，自己成为了院长，并把自己叫做兰布医生，他对疯人院的治疗方案遵循了他一贯的风格，快速减轻疯人们的痛苦——电击使之成为植物人。

这部电影主人公虽不是本·金斯利饰演的这位冒牌院长，但他的价值观很值得我们玩味——我在帮你减轻痛苦，于是我把你杀害。

这或许是最典型己所欲施于人的“爱心绑架”，甚至已是“爱心夺命”，鲁迅先生也早就剖析过这种“以爱的名义误进的毒药”的危害，其实这与《禁闭岛》所探讨的正是一个问题的两个方面，正如《禁闭岛》里的主人公安德鲁·莱蒂斯，他作为主体的人可以自由地放弃自由选择的权利——成为植物人，但是作为旁人你不能替我选择放弃自由选择的权利。

只要我作为一个人还有灵魂，我就要自由选择，当我一旦没有了灵魂，再让上帝去抉择吧。

然而道高一尺魔高一丈，有比兰布医生更冒牌的“货”——这位来自牛津大学的实习医生爱德华，或许他才是个彻头彻尾的疯子，这个年轻人就像个空壳每天都在扮演别人，他甚至都不知道自己到底是谁，作为牛津大学重点研究的患者，他偷取了牛津大学爱德华教授的身份不远万里来到这个疯人院，只想解救另一位在牛津大学有一面之缘的美丽的疯女人伊莉莎，在疯人院与兰布医生的对抗中，他不仅解救了所有被兰布医生抓起来准备电击的疯人院里的医生与护士，还把兰布医生的身世之谜彻底揭穿。

最后影片的结尾是美轮美奂与沁人心脾的，这个年轻人不仅解救了疯女人伊莉莎，两人还远走另一家风景瑰丽的疯人院，一位当了这一家疯人院的院长，把这一家疯人院打理得有条不紊，另一位成为了院长夫人，与夫共建此院，影片在两人广场优雅的华尔兹舞中结束。

这两个人缘于牛津大学的讲堂，被真正的精神病大师兼牛津大学教授爱德华认为已无可救药时，两人却互为对方治愈的良药，心灵相惜，彼此占有。

4、瑞士军刀男这部2016年的独立电影，伴随着淡淡而又悦耳的伤感旋律从始至终，它是先有的音乐，为音乐量身定做的电影。

这是一部你说不清楚是什么类型的电影，这也是一部各种感情杂揉在一起的电影，看到结尾你会感到异常沉重，但如果你看懂了，沉重后又是一份释然。

情节是荒诞的，但我更倾向于认同神奇的尸体是存在的，他被男主赋予了意义，赋予了男主真实的本我于其尸身之上。

男主与尸体的对话，不外乎就是自己与自己的对话，一个想要社会化而又社会化不太完善的自我与一个孤僻奇怪放任自流的本我的对话，男主想要社会化，想要融入这个真实而残酷的社会，想要谙熟这个社会的一切规则，但他又自知自己能力欠缺，自己像个废物，可他又不能接受这样的事实，他羞涩、他自卑、他懦弱、他丑陋，甚至他还有些变态，这样的自己如何忍受，男主只好准备自我了结生命。

就在此时，神奇的尸体出现了，于是开启了男主与这个神奇尸体快乐地找寻回家之旅，在这个途中，他们有对话有欢笑有惊险有感动有发现，重要的是通过这样的旅途，男主接受了自己，接受了自己的羞涩、自卑、懦弱、丑陋甚至一点变态，接受了一个社会化不太完善的自己，并准备勇敢与自信地以一个真实的自己立足于这个社会之中。

影片大多数时候让我们在美妙的音乐中与男主一起笑一起疯，但在结尾剧情翻转时，我们发现原来故事仅仅发生在男主幻想的女神的后院，他自己意淫并编织出了种种与女神生活在一起的景象，此刻我们不再陪男主一起笑一起疯，男主的所有举动让我们觉得他就是一个疯子，与尸体共舞，与尸体对唱，并把尸体和自己假想成自己与幻想的女神，当我们几乎所有人一下子觉得男主变态恶心接受不了男主的时候，男主自己接受了自己，这便是导演的高明之处，连观众都无法容忍他的时候，可见这个社会将如何对待他，如果他自己不接受自己，唯一的出路或许还是走向自杀。

有人说这部电影是献给内向型弱者男士的情谊之作，的确如此，它没有讲弱者如何逆袭，而是讲弱者如何勇敢地接受自己并使自己融入这个社会。

四、“疯人”不疯让我们各用一句话小结以上四部电影。

《飞越疯人院》：一个疯子倒下了，另一个疯子飞出去；《禁闭岛》：疯子疯狂到宁可变成植物人也不愿变回正常人；《地狱医院》：疯子们自有互相治愈的良药；《瑞士军刀男》：勇于接受自己的“疯”。

我个人发现西方导演偏爱讨论疯子这类主题的电影，以疯人院暗喻整个社会，以疯人暗喻那些在社会中独特存在的个体。

但令我欣喜的是，正如以上四部电影一样，无论导演们在剧情中设置多少磨难，却从来不让疯子变回“正常人”。

还记得2013年的传记电影《乔布斯》吗，片尾乔布斯公开赞誉像自己一样的那些“疯子”们：他们特立独行、桀骜不驯，他们是麻烦的制造者，他们是格格不入的一群人，他们习惯用不同眼光看事情，他们不习惯受规则约束，他们对既成事实往往不屑一顾，作为旁人，你可以反对他们，赞赏他们，抑或诋毁他们，瞧不上他们，但你唯一不能做的就是忽略他们，因为他们带来变革，他们迫使人类向前，人们往往认为他们是疯子，但我们认为他们是天才，因为只有那些疯狂到认为自己可以改变世界的人，才能真的改变世界。

这不禁让我们思考到底什么是“疯”？

在一个生物群落中，总会有最先突变的基因，这突变是自然选择进化的产物，然后这突变的基因才会一点点在生物群落中遗传与扩散，最后每个生物体都具备了以上的突变基因；在经济领域，已得到证实的熊彼特假说始终强调创造性毁灭的重要性，企业家精神是创新的原动力；在教育领域，我们更是反复高喊要培养创新型人才。

试想，如果我们最初就无法接受这些与自己“基因”不同的“突变的基因”，并以人群数量的优势辅以道德高度把其抹杀在萌芽状态的话，我们人类将会成为自我封闭的幽室，在重复中等待凋零。

行文至此，我的结论是：没有不同就没有进步。

作为主体的人，我们每个人身上都有那一点点不同，让我们放大这一点点不同，这不同你可以把它叫做“疯”，那么就让这种不同“疯起来”吧，一个足够宽容的文化环境是可以接受任何“疯子”的，因为从某种角度讲，我们每个人都是“疯子”，我们人类只有在不同的“疯”中学会互相接纳，才会产生千姿百态般绚烂的成果。

“疯人”其实不疯，“疯人”或许才是真的“人”。

最后，欢迎各位关注个人公众号，就电影问题与本尊切磋。

以下是个人公众号。

开始就被那阴暗的格调所吸引了。

主角来到一座在1802年建造的疯人院，暂时还不知道故事发生的年代。

打算在这疯人院工作的医生主角见了院长，慢慢的知道这是发生在1900年前一段时间的事。

之后……风回路转——神转折。

做为悬念片，是千万不能剧透的。

这片子过程很棒的，结束也很棒，满意。

电子游戏中的暴力内容并没有直接证据表明会导致犯罪率上升，这说明了脑内活动与行为之间的可以存在不同。

我们需要接受并容纳，自己脑子里那些与现实观念不同的想法，以维持内心的平衡和健康。

高智商精神病人场控全局《地狱医院》电影日记_哔哩哔哩_bilibili今天是2024年2月27日，我在此以电影日记的形式记录下我观看的电影《地狱医院》。

这部电影聚焦于精神病领域，我之前在电影日记中经常提到弗洛伊德癔症研究，所以是我感兴趣的类型。

但这部电影并不是心理学电影，而是它巧妙地将这些真实的病例进行了娱乐化和商业化的再创作，令人瞩目。

1. 精神病与社会镜像提及精神病人，我们不得不回顾一下历史。

在某些历史时期，例如英国喜剧《9号秘事》中所描绘的，女巫曾被视为导致不可解释现象的罪魁祸首，甚至被当众烧死。

然而，这仅仅是人们一厢情愿，试图消除痛苦的一种方式，所以精神病人曾经确实是跟落后的观念有关。

放在现在，《地狱医院》不仅仅关注精神病本身，更寓意着世界上那些被大家视为不正常的现象，这些少数群体，都有其存在的合理性。

电影的立意深远，没有局限于精神病的层面，而是将其与社会现象、人性探索相结合。

但电影依旧保留了精神病人的设定，而不是变成少数群体。

我想是一种商业的考虑，那些超出常理、令人匪夷所思的事情，带有强烈的充满刺激的、恐怖的或猎奇元素的色彩，可以吸引观众。

其实，在当今时代，无论是短视频还是标题文字，都充满了猎奇元素。

这反映了人们对于新奇、非传统信息的渴望。

在主流信息过于多的情况下，我们往往会对这些较少传达出的信息产生浓厚的兴趣。

而精神病人的病例，正是获取这些信息的途径之一。

正如我在研究弗洛伊德的病例时所无意间感受到的，这些超出常人接受范围的事情，正是吸引人眼球的地方所在。

除掉吸引人眼球的部分，这部电影并没有停留在表面层次，而是深入挖掘了这些案例因超出常理而被人远离，但仔细探究，每个案例都有其存在的合理性，需要被社会接受。

2. 心灵深处的权力斗争以电影中的看门人为例，由《哈利波特》里的狼人扮演者，大卫·休里斯饰演。

从剧情中我们很难直接看出他的问题，但电影通过几个微妙的暗示来揭示他的内心世界。

他可能对长相帅气的男性有特别的喜好，他渴望得到男性院长认同，这可能与他在女性主导的环境中成长所受的压力有关。

同时他与另一位年轻女病人接吻后感到惶恐，这可能表明他无法坦然接受这种刺激带来的感受，而是在抵抗。

他把外来的男医生绑在病床上后下意识的给了一个吻，都反映出他对与自己性别相同、长相俊美的男性的偏好，这可能是他病症的根源。

然而，这个病症在当今社会看来，已经不再是一种医学定义，而是一个需要普遍接纳的社会议题。

在某种程度上，我认为社会逐渐接受和理解那些不太被常规接受的事物，是一个文明发展的过程。

在当前高度广泛的传媒环境下，它容易忽视那些少数群体的感受。

如何照顾到这部分人的感受，类似于电影里那个年代精神不正常的人的感受，变得尤为重要。

这也是这部电影所探讨的核心主题。

所以电影通过精神病人的形象来隐喻现在的少数群体，呈现出他们的困境与挣扎。

因此，我们不应仅仅同情电影中那个年代对精神病人的不公平，而是看到当下对少数群体的关注与探讨。

根据我的生活经历，现在的精神病人更多指的是，智力障碍、缺陷以及生活不能自理等情况。

这部电影改编自一部具有划时代意义的小说，该小说在当时以其前卫的笔触，将精神病的神秘和恐怖元素去掉，更加科学直白地展现出来。

这种直白的呈现方式让观众能够更容易地理解和解读，也体现了文艺作品将复杂抽象概念娱乐化呈现的独特魅力。

本片改编的时候，进行了一些符合现代情境的替换。

这使得电影在现代社会背景下仍然具有深刻的意义。

更值得一提的是，电影并没有将这种转换简单地描绘为非黑即白的对立关系。

原本的精神病人受到医生的压迫，他们寻求改变，但电影中展示了他们在转变为管理者后，也会逐渐滋生强权与强制的倾向。

这种转变让人联想到屠龙少年最终变成恶龙的寓言，为电影后半段增添了深刻的思考。

电影的结局也非常明显，两个试图控制和强权的人最终都陷入了思维的极端，他们在下棋时呈现出的不正常状态，进一步强调了权力和强权可能带来的负面影响。

最初观看电影时，我的期待与影片的实际表现有所不同。

原先精神病院院长的角色由迈克尔凯恩饰演，这位英国演员以绅士风度著称，让我误以为该角色会遵循正义战胜邪恶的传统设定。

然而，电影成功地打破了这一预期，给观众带来了意想不到的结尾，这种做法相当出色，使得整部电影充满了悬念和不可预测性。

最终，那些掌握强权的管理者被自己的管理方式所反噬，这一情节富有深意。

3. 爱意的深渊在我看来，电影结尾的时候，爱情作为一种执念性质的精神病被提及，与我昨晚观看的《拯救嫌疑人》产生了主题上的共鸣。

在《拯救嫌疑人》中，两个男子对待一个女孩的不同态度导致了她的死亡。

其中一个男子，丝巾男非常有钱，希望用钱来表达对女孩的爱意，这种强烈的爱意无法输出之后，又通过更极端的事情将女孩拖入了恐怖的深渊。

另外一个男子，是宠物店的店员，因弱势而变得不尊重小动物，在遇到一位女子时产生了超出自己控制能力的爱意，最终导致了悲剧的发生。

这两个人的行为是不合适的。

虽然拥有感情和想法是正常的，但真正的君子应该能够控制自己的情感，保持得体和适可而止。

人类身上确实存在着许多与动物相似的兽性冲动，但人之所以为人，正是因为我们能够控制这些本能和冲动，发扬其积极面，同时抑制那些过于原始的部分。

这并不是说我们不能有任何想法，而是需要认识到大脑活动与实际行动之间的差异。

例如，电子游戏中的暴力内容并没有直接证据表明会导致犯罪率上升，这说明了脑内活动与行为之间的可以存在不同。

我们需要接受并容纳，自己脑子里那些与现实观念不同的想法，以维持内心的平衡和健康。

电影里的问题，当你发现自己对一个不应喜欢的人产生爱意时，这是否意味着心理上的不健康或疾病呢？

答案其实取决于你的行为。

产生这些想法是完全可以理解的，但关键在于如何控制和引导这些想法。

在电影中，这个外来到精神病院的医生为我们展示了一个理想主义的范例。

他因见到的一位歇斯底里症女病人而产生了爱意，追到精神病院后，开始明确地向女主角表达了自己的感受，得体的说清楚，他当时喜欢的女病人的脆弱。

他没有违背女主角的意愿，而是通过各种方式表达自己的想法，等待她的回应。

这种积极而健康的沟通方式值得我们学习。

电影最终为这位外来医生安排了一个美好的结局，他成功地带女主角离开了精神病院，并在另一个地方开始了新的生活。

这种剧情非常的罗密欧与茱丽叶，但实际上并非如此，我们需要思考关于爱意的普遍性和复杂性。

我妈妈曾分享过她在短视频上看到的一段内容，主题是关于母爱是一种得体的退出。

这让我意识到，随着时间的推移，我们与亲人之间的感情也会逐渐变得独立和客观。

我非常感谢妈妈对我成长的关注和支持，更感谢她在不同阶段能理解并接纳自己的处境，做到真正的心里健康。

以上，就是通过这部电影《地狱医院》，我思考了的，关于人性、爱意和成长的问题。

很奇怪豆瓣评分这么低！

或许是不同的人有不同的观影预期吧，对于我来说这部电影是超出我的预期的好，我是不太喜欢单纯的惊悚或恐怖片的，即使是这类片子我也希望有一些不一样的味道在里面，而这部片子没有很无脑地拿精神病院的疯子来吓唬人，也没有无脑地讲疯子的爱情故事，它着力描绘出了不同的人对待所谓疯子的不同态度，也反映了一个时代一个领域里人的丑陋与恐怖。

让人不禁要想，人如此兴致勃勃残酷地迫害与自己貌似不同的一群人，仅仅因为不同，就有权利这样做？

排除异己难道是人类的天性？

人可以把自己的同类完全不当人对待，为什么？

如此疯狂地迫害自己的同类，究竟谁才是疯子？

疯狂真的不能治愈吗？

疯狂需要治愈吗？

我只想说，任何人，不要把自己的无知当权威，不要把自己的无良当权力，一个人的尊严与生命不由任何他人来决定！

60分，和《维罗妮卡决定去死》同一天看的片子，发现哈利波特里的魔法老师现在迷上了精神病院，两部片子里都有他，而且都是在精神病院工作，让我们记住他的名字：大卫·休里斯。

电影改编自爱伦坡的小说，应该说导演控制的气场还是比较接近爱伦坡那种阴郁悬疑小说风格的。

几位演员也基本演得到位，尤其是光头医生的演技我认为是里面最好的。

只不过这种电影不太主流，风格稍显过时，逻辑性上有远没有《禁闭岛》烧脑，自然第一印象就一般般了。

毕竟小说是十九世纪的，老实说这个剧情放在今天来评论有点不公平。

从现在的眼光来看，绝对不能算是惊悚，甚至能不能算是悬疑都很难说，毕竟里面很多包袱都不难猜或者甩出来以后并不会让人吃惊。

实际上很重要的一个包袱在前半段就甩出来了，而且之后主角是如何应对的也没什么亮点，甚至于男主的表现更多的是在掉智商和精虫上脑。

不过结合结尾的话倒是可以说这部片子是部还不错的爱情片。

我觉得这部片淡化了悬念也许是为了让人更好的思考吧？

但是作为一个描写十九世纪初的片子，那个时候反映出的一些问题在现代早就被改善和重视了，其实也没什么特别值得思考的。

老实说支撑着看到最后最大的动力是希望有个神转折，可惜连结尾的彩蛋都没什么惊喜，但是却不觉得失望，这点倒是能正面的说明整部片子还是挺有意思的。

总结来说，整部片子还可以，悬疑算不上，瑕疵有一些(有些剧情安排真是拉低了这部片子的水平)。

用来打发时间还算可以，推举给朋友？

不值得。

这部剧的前半截比较无聊，剧情也很薄弱，我一度为男主的优柔寡断和缺乏智慧而感到愤怒。

直到最后五分钟大反转，算是拯救了它，一下子将这部剧提到了比较高的高度，并且引发了深刻的哲学层面的思考。

电影一开始，年轻的牛津大学毕业的医生纽盖特到一个位于深山里的精神病院里实地学习。

但是一进精神病院大门，一切都透着诡异的气氛。

院长阴沉，管家诡谲，工作人员都隐隐透着不正常。

纽盖特对看起来唯一正常的美丽的女士伊莉莎一见钟情。

后来纽盖特发现了一个惊人的秘密，原来所谓的院长、管家和工作人员都是精神病患者，而真正的医生被他们设计关押在病人的牢笼里。

但是纽盖特知道了实情也没能救助可怜的医生们，人物性格有点弱，被追杀的紧要关头还停在恋人解释的误会的阶段。

最后突围成功也只是利用了个小技巧，我甚至觉得存在侥幸，并未让人物性格增色多少。

但是直到他们离开，纽盖特才吐露他身份的真相。

原来他并非真正的纽盖特医生，他是纽盖特医生管理的一位精神病病人，在一次医疗展示会上遇到美丽又柔弱无助的同样是精神病病人的伊莉莎并深深迷恋，于是他想办法逃脱了，意图假冒纽盖特医生找到她和她一起远走高飞。

影片的最后，医院的秩序恢复正常，而男女主角改名换姓，幸福的在庄园舞会中跳舞。

但是这就引发了一个深刻的问题，到底什么是正常人？

什么是精神病人？

难道仅仅因为他们的基本观念和我们不同就认为是精神病人吗？

比如那个自从爱马死后，总是幻想自己是一匹马的人，被认为是精神病人。

他是人，而非马，这个定义是谁给的呢？

在他的精神体系里，自己是一匹马作为基础，而构建整个世界，只能说他的想法和普通人不同，但不能代表他就是病人，而别人就是正常人吧。

就像事物的正反面，你可以说这面是正，另一面是反。

但是反过来也是成立的啊！

不知道是谁说，精神病人的世界只是和我们的不同，但他们在自己的世界里快乐就好，没必要一定纠正他们。

那应该说，每个人都是在自己的世界里，只是刚好我们这一大群人的世界相似，而那一小群人的世界和我们的不同，仅此而已。

凭什么说我们就是正，他们就是反呢？

也许就像很多人在同一条路上行走，没有意外的话大家都这么一直一路走下去。

但是忽然某些人可能遇到一些事情，他就向旁边的小路走了。

有很多的小路，每条小路上可能也三三两两的有一些人，但是都比较少，最拥挤的最多人的当然还是宽敞的大路了。

但是其实并无妨碍，每个人都只是顺着自己的路向前走而已。

不能因为大路人多就说这条路是正常的，其它都是不正常吧。

那怎样才能使一个人偏离主路，向人迹稀少的荒野小路上走呢？

每个人脑海里都有一个框框，那个框的四周都有一定的承压值，这个框是我们从出生开始受到的社会各种观念的灌输、各种道德法律礼仪等的约束而自动建立起来的，它会自觉把我们的脚步规范在主路上。

但是某些意外的事发生后，某个点的压力在一瞬间超过了框的承压值，于是框的一根线就断了，框就垮了，人的脚步随之就乱了，思维观念都不再是原来的了。

就像那个假院长，他向重伤的士兵开枪之后，那种愧疚懊恼的感觉突然飙升，一下子就让他脑袋里的框就断了线，于是他整个人都乱了。

我们很多人应该都体会过过度被某件事困扰的时候，那种头痛心悸的感觉，那只是最初期的表征吧。

我曾经在一个分叉口无时无刻的思索何去何从，有一瞬间整个脑子都很疼，我赶快告诉自己不能再想了，再想会出事的。

所幸我及时停下来了。

有这样的警觉性是因为我们同学中已经有人精神错乱了，开始胡言乱语，思维不受控制（即使现在回头看我还是不明白是怎么回事），我想她一定也是经历了什么。

还记得当时辅导员在其它年级的大会上提过一句话，“08级的学生都跳楼了，09级的学生都疯了”。

我至今不原谅他。

能把事关学生生死的事情以如此轻蔑调侃的方式说出，枉为人师。

（当时08级学生有一个跳楼的，09级也就是我们这届学生，有一个有点抑郁症，后来又出了我同学的事情） 而且现代医学对于精神病人的治疗方法，如电击、强迫注射等，其实仔细想来都是非人道的，并未把精神病人当成人来看待。

那其实，说到底，每个人都可能会成为精神病人吧？

只是我们没有到压力值压断框线的时候。

这个结论真是惊悚。

但是我觉得是对的，《犯罪心理》中瑞德也思索过这个问题，嗯看来有些问题真的不能想得太深。

我忽然也觉得有点混乱了，我得去静一静。

要不是最后一分钟的反转，我会误以为电影剧本只是影射那些眼里看疯子的人和疯子实质都一个样，并无差别。

惊悚片带着一点反思和叛逆的思想，内涵已经足够支撑一部像样的电影，何况还有引入入戏的演员，但惊悚片还是惊悚片。

可是，恰恰是最后一刻，让所有的情节绝非硬生生的出现一个顿悟，这故事刹那就柔软了人间。

原来，这是爱情片。

原来完美的故事可以就这样，解读为一个疯子和另一个疯子的完全搭配，你我的病以彼此为终点。

其实每个人都疯，我的残缺一直等着配合你的残缺。

这不恰恰是说我们周围所谓正常人的人间吗？

谁能说自己不是以自己的喜好来看世界，即使以为自己秉持真善美，也都还不是以自己的喜好来删减？

谁能说只有完美无暇的人才能匹配完美的爱情，其实只有我的疯狂，你的疯狂，只有你我残缺的部分，在不待见的世界等候一场最恰当的遇见。