敦刻尔克

说起电影《敦刻尔克》，导演诺兰希望能赋予这个耳熟能详的二战事件一点崭新的角度。

他最终聚焦在了微小的个体上，以第一视角细致地描述了个体在宏大历史背景下的选择及命运。

导演坦诚，创作剧本时借鉴了不少二战中的真实故事。

这也让我们有机会窥见，那些在历史长河中转瞬即逝的英雄身影。

《敦刻尔克》剧照，指挥官Bolton老船长Mr Dawson为了救援徘徊在敦刻尔克海岸的30多万名士兵，英国政府竭尽所能发动了全国的每一艘船，不论军用民用。

Mr Dawson的私人游艇“月光石号”，便是其中的一艘。

剧照，月光石号海面炮火连天，Mr Dawson驾驶着如浮萍般孱弱的月光石号，躲过了盘旋头顶的德国战机，救下了命悬一线的飞行员，在狭小的船舱里塞下100多个落水士兵，并将他们安全地带回了家乡。

剧照，Mr DawsonMr Dawson的角色被认为是最接近历史原型的一位，即Charles Herbert Lightoller。

他传奇般的一生始于泰坦尼克号，横穿整个一战，并延续至二战。

年轻时的Lightoller19世纪下半叶，Lightoller出生在英国北部的兰开夏郡。

不愿在工厂里虚度一生，他在13岁时成为了Promise Hill号轮船上的一名学徒。

25年后，Lightoller以二副的身份登上了那艘举世闻名的泰坦尼克号。

航海中的Lightoller

Lightoller（左二），船长（右一）和泰坦尼克号上的同僚1912年4月12日晚上7点，正在值班的Lightoller敏锐地察觉到，海面温度下降得比平时更快。

换岗后，他回到自己的房间。

11点40分，轮船撞上了黑暗中的冰山。

10分钟后，下属冲进了Lightoller的船舱，“海水已经涌进了收发室！

”Lightoller立刻越级面见了船长，要求紧急撤离乘客，并让妇女儿童优先。

这条指令在人群中引发了骚乱，愤怒的男性乘客们开始反抗，情急之下Lightoller掏出了配枪，以维持秩序。

电影《泰坦尼克号》中船员鸣枪示警的一幕直到巨轮近乎沉没，Lightoller才跳进冰冷的海水。

那时救生船已走远，他本无生还的希望，却如宿命般碰见一艘倾覆的救生船。

船上载着30多人，正一点一点往下沉。

Lightoller爬上船，指挥人们分成两列，随着船身的倾斜调整位置，才得以保持平衡。

待到天亮，他们获得了救援。

载着Lightoller的救生船。

Legenda Titanica经历这场震惊世界的海难后，Lightoller似乎看淡了生死，次年他又回到了心爱的大海上。

Lightoller加入了英国皇家海军。

1916年夏天，德军空袭伦敦，驾驶着117号鱼雷艇的Lightoller，在泰晤士河口发现一架德军飞艇。

他立刻命令水手开火，并成功击中飞艇。

这一果断的决策，粉碎了德军袭击敦伦的计划，也挽救了无数市民的生命。

不久后，Lightoller晋升为加里号驱逐舰舰长。

加里号驱逐舰Lightoller的传奇并没有就此停止。

1918年7月19日，加里号在英吉利海峡遭遇德军潜水艇的鱼雷袭击。

抱着鱼死网破的决心，Lightoller命令加里号全速撞向了潜水艇。

敌船沉没，德军的军心也随之动摇，而Lightoller驾驶着千疮百孔的加里号，顺利返航。

一战归来，Lightoller荣膺十字勋章，晋升为皇家海军中校，并出版了回忆录《泰坦尼克号和其他船》。

他还买了一艘游艇，取名“日落号”。

日落号1940年夏天，66岁的Lightoller迅速响应英国政府的号召，和大儿子一同加入救援民船的队伍。

他坚持亲自开船前往，还说出了和电影中Mr Dawson如出一辙的话：“他们可以征用我的船，但必须得带上我这个船长。

”

驶往敦刻尔克的民船队伍电影中，德军战机逼近月光石号，Mr Dawson巧妙地指挥儿子转舵，躲避了炮火。

飞行员Colins问，“您怎么懂得如何躲避？

”，Mr Dawson回答：“我儿子教的我，他和你们是战友。

”这一幕改编自真人真事。

Lightoller在二战中失去了自己的小儿子，Herbert Brian。

他是一名英国皇家空军的飓风飞行员，在轰炸德国威廉港时牺牲。

生前Brian确实教过父亲如何躲避空袭，并在英吉利海峡上拯救了父亲、哥哥以及上百名士兵的性命。

在炮火中穿梭的日落号紧接着，泰坦尼克号的场景再次上演。

Lightoller指挥士兵们进入船舱，尽量蹲低或者趴下，以降低船的重心。

他一共救助了125名英国士兵，电影也还原了这一场景：满满当当的月光石号让引航员惊奇不已，“你怎么能带回这么多人？

”

剧照，满身黑油的士兵一个一个爬上月光石号飞行员Farrier飞行员Farrier在电影中几乎全程遮面，台词更是寥寥。

在油表损坏、燃油不足的情况下，他放弃了返航，凭借最后一滴燃油击落了德军轰炸机，确保了陆军的安全撤离。

剧终，Farrier迫降至敦刻尔克海滩，他点燃了心爱的战机，坦然接受德军的俘虏。

剧照，Farrier凝视着燃烧的战机尽管诺兰没有给出所借鉴的历史人物，但人们推测出了Farrier的疑似原型——英国皇家空军飞行员，Alan Christopher Deere，他是二战史上最具传奇色彩的王牌飞行员之一。

Alan Christopher Deere8岁那年，Alan在家乡奥克兰玩耍，一架飞机从头顶呼啸而过，并降落海滩。

飞行员邀请年幼的Alan走进座舱参观，那时他便下定决心，要成为一名飞行员。

1937年，Alan加入了英国皇家空军。

年轻的Alan1940年5月，法兰西之战接近尾声，在法国领空盘旋了10天的Alan早已精疲力尽。

他在回忆录里写道，高空没有任何讯号，燃油所剩无几，孤军奋战的飞行员甚至无法知道能否安全回到地面。

最终Alan立下赫赫战功，他击落了6.3架敌机，包括两架德军Bf-109战斗机，一架Bf-109战斗机和一架Bf-110重型战斗机。

坐在战斗机中的Alan几天后，在同一片空域上，Alan的飞机被一架德军中型轰炸机击落。

和电影中的Farrier一样，他紧急迫降至一片海滩，眉骨处被割开了一道深深的伤口，自己也昏迷过去。

苏醒过后，Alan步履蹒跚地走到敦刻尔克市区求助，一位咖啡馆里的女士帮他处理了伤口。

随后他跟着沙滩上排队的陆军，登上了救援船。

迫降在海滩的喷火战斗机在海滩上，Alan遭到陆军的指责，他们对着曾在千里高空与敌人拼命的Alan说到，“你刚刚死哪去了？

” 电影重现了这一幕，导演借由Mr Dawson的台词，对年轻的Alan说："没关系，我知道你去过哪里。

"

剧照，在空中与敌人战斗的Farrier敦刻尔克撤退后，德军准备轰炸英国本土，彻底毁灭英国皇家空军。

同年7月，英国内阁紧急通过了加强防空措施的提案，不列颠空战随之到来。

这是人类历史上规模最大的空战之一，涌现了大批王牌飞行员，Alan也位列其中。

Alan与不列颠空战中并肩作战的同僚官方没有公开飞行员们的具体战绩，根据可查史料显示，他至少击落了三架德军Bf- 109战斗机和一架Bf-110轰炸机，并数次身陷险境。

二战结束后，Alan没有离开皇家空军，并在1964年晋升为空军准将。

1965年，他被丘吉尔授予不列颠之战中的首席飞行员荣誉称号。

1995年，Alan因癌症逝世，享年77岁。

当知道了Farrier的原型，心软的观众也许能得到一丝安慰——那个被纳粹士兵俘虏的年轻飞行员，没有惨死于集中营的枪口或毒气室，而是幸运地活了下来。

Alan与同僚合影指挥官Bolton沙滩，是大撤退的主战场。

成千上万的士兵涌上防波堤，希望登上回家的救援船。

而始终站在后方指挥全局的，是满头白发的指挥官Bolton。

剧照，指挥官Bolton指挥官Bolton的角色由多位历史人物的经历复合而成，历史爱好者们推测出了两位原型：William Tennant和James Campbell Clouston。

William Tennant海军上校William Tennant在敦刻尔克大撤退中担任码头指挥官。

1940年5月，他乘坐驱逐舰到达敦刻尔克，被眼前的景象震惊：浓烟满布沙滩，士兵在德军轰炸机的炮弹下瑟瑟发抖。

为了稳定军心，Tennant传达了撤退的消息，将所有船只都改装成运载舰，还在自己的帽子上贴了“S”“N”“O”（Senior Naval Officer）的标志，告知惶恐不安的士兵：指挥官与你同在。

像影片中的指挥官那样，Tennant指挥了整场救援，他拿着扩音器在海滩上不断喊话，直到确定所有英国士兵都离开后，才于6月2号乘坐最后一艘救援船离开。

由于敦刻尔克撤退中的卓越表现，他被授予巴斯勋章，被民众亲切地称呼为“Dunkirk Joe”（敦刻尔克·乔）。

Tennant上校（左二）撤退结束后，Tennant被任命为反击号战列巡洋舰Repulse的舰长，并在日军偷袭珍珠港的第二天，参与了作战。

诺曼底登陆到来之际，Tennant为盟军建立了两个海滩码头，以作为物资运输的快速通道。

而他指挥修建的Pluto海底输油管道，成为了盟军从英国运输燃料的生命线，这也让他获得了大英帝国勋章，并同Alan一样，活到了战后的1963年。

Tennant和同事在他指挥建造的诺曼底桑树港合影另一位Bolton的原型，则是加拿大指挥官James Campbell Clouston，他在敦刻尔克撤退中不幸牺牲。

James Campbell CloustonClouston受命于Tennant的指令，在唯一没有被德军轰炸过的防波堤上，组织修建了一条长1280米、宽2米的木质栈桥，这成为了敦刻尔克大撤退的重要开端。

Clouston在栈桥上送走了大批英军，几乎五天五夜不曾合眼。

真实的港口防波堤

剧照，在栈桥上巡视的指挥官博尔顿撤离结束后，Clouston没有离开，而是像电影描述的那样，留下帮助法国士兵。

6月2日，他乘坐的救援摩托艇被德国飞机炸沉，Clouston让同行的另一艘摩托艇继续前往敦刻尔克，自己和船员们在大海中依靠着船体残骸等待救援。

由于低温和体力不支，Clouston永远留在了冰冷的海水里。

当地报纸对Clouston遇难的报道Clouston的长子曾联系电影制片人，要求提及父亲的名字，但遭到了拒绝。

诺兰也曾隐晦地对此表示遗憾，“由于电影需要，我们没办法完全利用Clouston的故事。

”相比其他原型，Clouston的名字鲜少被人提起，留下来的影像资料也寥寥无几。

历史爱好者Michael Zavacky设计了Clouston的纪念邮票，可惜未被加拿大邮政部门采用。

剧照，诺兰在为指挥官Bolton扮演者Kenneth Branagh讲戏敦刻尔克的故事早已结束，而二战中为人类正义战斗的无数英雄士兵，远比电影中的角色更加震撼人心。

也许正是因为他们的存在，才让丘吉尔发表了二战中最鼓舞人心的一段讲话——我们将战斗到底。

我们将在法国作战，我们将在海洋中作战，我们将以越来越大的信心和越来越强的力量在空中作战，我们将不惜一切代价保卫本土，我们将在海滩作战，我们将在敌人的登陆点作战，我们将在田野和街头作战，我们将在山区作战。

我们绝不投降，即使我们这个岛屿或这个岛屿的大部分被征服并陷于饥饿之中——我从来不相信会发生这种情况——我们在海外的帝国臣民，在英国舰队的武装和保护下也会继续战斗，直到新世界在上帝认为适当的时候，拿出它所有一切的力量来拯救和解放这个旧世界。

参考文章：[1] That Guy In DunkirkReally was a Mole, Geoff Rynex[2] The Unsinkable Charles Lightoller，Peggy Wirgau[3] Two eventful days for Manston, 28th August 1940 and 1942 – Churchill’s visit and 56 emergency landings，Supporters of Manston Airport[3] The real hero of Dunkirk: Courage of the pier-master who manned a crucial jetty to organise evacuees for six days and five nights without a break，MailOnline[4] Wikipedia[5] 电影《敦刻尔克》中大撤退的指挥官原型是加拿大人,亚明[6] 《敦刻尔克》真实历史背景介绍以及抢先预告分析，Bruce Bane[7] 《敦刻尔克大撤退中的英国皇家空军》，澎湃新闻[8] 《敦刻尔克》电影与史实的不同在哪？

，otaconlegend[9]《传奇水手——威廉·乔治·坦南特海军上将小传》，dawuda攒文 / 叶承琪编辑 / 胡令丰文章版权归网易看客栏目所有，转载请在公众号pic163后台回复【转载】，查看相关规范。

看客栏目长期征稿，一经刊用，将根据质量提供稿酬。

投稿请致信：[email protected]。

其它合作欢迎于公众号后台（或邮件）联系我们。

更新：放心，我不关心什么粉丝和黑的恩怨情仇，但每个人都有表达自己观点的权利，喜欢刷五星的人是这样，不喜欢刷五星的人也是这样。

原标题是“打五星是因为这样大概就不会被骂了。

”，但是我想了下，没必要。

三星半就是三星半，豆瓣是五星制，标三颗星。

对了，还要晒票是吧？

好。

================================观影笔记。

720晚上1130场H16，70mm imax。

三星半。

等了一年、用了防水粉底防水睫毛膏，就给我看这个？？

【剧透】英军一撤千里，德军追赶不急，英军转进三岛，成功包围德军于欧洲大陆。

咳咳，不扯了，片子大概分三视角（或者说时间系）：第一组，陆军小战士。

开场就是以这个小战士撤退为故事起点。

第二组，RAF战斗机飞行员。

这个角度开始的画面很惊艳，就是去年七分钟特别预告里，喷火vic阵型banking的镜头。

看到这里我还是很激动的，毕竟Fighter Command喷火情怀。

第三组，是从英国出发的小艇船主，带着自己的小儿子去法国参与营救（大儿子后面交代是RAF的战斗机飞行员，但是开战三天就阵亡了，也就是应该指的在Phony War挂掉。

）第一组的时间系贯穿整个撤退过程。

小战士遇到了乔装英国人的法国兵，两人合伙用抬伤员的幌子打算混上回不列颠的船，无果。

不过后来原本那艘满员的船被德军炸沉了，跳船逃生的英国兵里有1d，主角小哥把1d拉上岸，大家继续等待下一波救援船。

在海峡对面，第三组的父子二人和另一个男孩乔治，一行三人开小艇出发，前往Dunkirk。

半路，先是在海上捡到船被德军炸沉正在漂流的Cillian（演一个英国陆军）。

身心俱疲的Cillian得知小艇开往法国而非不列颠，跟其他人起了争执。

推搡中，男孩乔治摔下船舱（后来死了），而后空中出现德军轰炸机。

第二组Hardy一行三架喷火，和护航的109（机身没有联队标，我在眩晕且炫酷的镜头中只看到涂装是黄色机头，好还原历史哦）展开缠斗，RAF先掉一架坠海，扳回一局击落一架109后，又是第二架喷火在海面迫降，幸而飞行员（Lowden饰演）被小艇上的父子救了上来。

大军还在滩头等待，德军一波接一波的轮番轰炸，成群的小艇不断接近目的地，父子俩的就在其中。

Hardy油料所剩无多（他上场不一会儿其实油表就被打坏了），又一番缠斗后击落了炸沉军舰的一架111和一架109。

Wharf上的皇家海军指挥官望着破涛汹涌的大海，终于，等来了！

是接他们回家的船，一艘又一艘的渔船、小艇、帆船。

一架Stuka朝他所站的位置冲下来，指挥官闭上眼睛没有躲。

片刻后，没有如期而至的炸弹。

睁开眼，原来德军飞机被已经没有油料正在滑翔的Hardy击落了。

英军大部队乘着这些船，渡过海峡，回到了家。

至此，撤退成功。

Hardy放下起落架，滑翔后落在沙滩上。

他烧掉了自己的喷火，被德军俘虏。

【不吐不快】开头结尾是好的。

中间为了想显得叙事独特用插叙+分视角，弄巧成拙哪个视角都没拍好。

但导演老先生说了这不是战争片嘛，所以没法按战争片的标准衡量——倒是巧妙的预防针！

-想看的演员-达喜哥，全程戏份还不如1d多。

（顺手推下他近期另一部战争题材的片子<格尔尼卡>，拍的一般，达喜哥粉丝看看就好：https://movie.douban.com/subject/26667883/）Lowden，演的比里好。

（贴心传送门：https://movie.douban.com/subject/25824732/）Cillian，又演了个形象相对而言略负面的角色。

-配乐-全程让我非常讨厌，寂寞叔老矣，不开心。

-有关情怀-贴近海面缠斗全程mask，on the tail of the 109的时候人家居然也没俯冲遁走，每次都是cooling被打中, etc. 还有Kriegsmarine，全程活在几句台词里……好吧，不管是不是在消费对喷火和Fighter Command的情怀，至少缠斗镜头还没有出现子弹无限打都打不完，或者机炮轰军舰这种怪谈--这标准真是低得贴心...总之是一部为了不被说烂煽情，而做作地刻意避免煽情的电影，并且并不还原历史。

至于imdb影评人清一色的高分，君不见这皇帝的新衣已经从9.8滑到8.7了，华服最终价值几何，让我们拭目以待。。。。。。。。

最后的最后，HBO，还记得大明湖畔的吗？

《敦刻尔克》，本身是个历史名词，且有珠玉在前；好比中国人听《四渡赤水》，结果已经知道，并无悬念。

照着史实硬拍，就成科教纪录片了。

诺兰自然也明白。

所以他想了个法子保留悬念，那就是：本片与其说是战争片，不如说是悬疑片。

我们知道历史上40万英法联军最后成功撤出了33万人，知道这次大撤退某种程度上挽救了欧洲，保留了二战西线的火种，某种程度上拯救了英国与法国。

宏伟的结果没有悬念。

所以诺兰让我们看个体的主角，让我们担心：大部队是撤了，他们呢？

在战争里，个体的命运呢？

很微妙的：本片里没出现希特勒、丘吉尔与戴高乐这些传奇人物。

更有趣的是，基本没出现一个具体的德国军人——有德国飞机，有德国子弹，以及片尾德国军人影影绰绰的群像，但没有出现一个具体的德国军人。

他们更像是潜在的、无形的威胁。

于是电影被极度简化了。

无形的敌人正在涌来。

海岸上是英法士兵，看着北边的英国。

所有人都在讨论一个字，“家”。

跨过大海，就能回家。

当然，还隔着大海呢。

于是这部电影，被简化成了，“敌人到来之前，我们要跨海回家。

”于是变成了一个，关于个体的故事。

空军在竭力奋斗。

海上的船只冒死营救。

海岸上的士兵紧张彷徨。

汉斯·季默的音乐响彻始终，用大量的铜号音效带着紧凑的情绪。

情绪始终是紧绷的。

情绪的爆点有三个。

其一，英国船队出现。

其二，“我要为法国人留下”——这句看过的一定有印象。

其三，就是结尾。

但大多数时候，情绪是抻着的，是克制的。

而情绪的起伏，支配着本片的进程。

英国人在船上出于恐惧朝混进来的人怒吼；落海水手的恐慌；飞行员默默地算油；英国老船主神一般的冷静。

尤其是英国人的疑似内乱，让我想到《黑暗骑士》里炸船威胁的时刻，以及，《集结号》里，争执要不要撤退的时刻——人性在极紧张时，在情绪逐渐崩解时的那种细节，很有趣。

当然，没有类似于小丑、小李那样的经典诺兰角色。

但这一部，本来就没强调个性——空中的，岸上的，海上的，这些角色主要强调的是个群体共性，毕竟，浓缩着40万大军的恐惧呢。

有一点，让我想到《地心引力》。

《地心引力》中，宇宙浩渺无边，美丽而残忍；同样，《敦刻尔克》里，德军没有实际登场，大海才是真正的主角。

大海被诺兰拍得极为美丽，有一种单调的壮阔，足以体现人类本身的弱小，阻隔着生还的希望，随时吞噬掉生命，就像无情的宇宙似的；但大海又是回家之路——只要船主老爷子，那点大英帝国老贵族范儿在撑着。

这种美丽又残忍的矛盾，哎。

没有典型的英雄形象，也许除了那个“我要为法国人留下来”的长官，那个驾船前来的船主老爷子，以及那个飞行员。

长官自绝后路时的担当；船主老爷子从一开始就坚定着，驾着私家小船，像郊游似的，前来战火纷飞的海岸救人，而且抚慰了落水士兵的心灵；飞行员义无反顾地完成任务后，在海岸点起那一簇火焰。

其他大多数角色，都只是芸芸众生。

漫长的等候，茫茫的大海，最后被某种执着拯救了——说诺兰没有点什么隐喻，我是不相信的。

漫长克制了一整个电影后，有和平时刻的特写。

蓝色调的大海换成暖金色调。

然后在不断的穿插镜头中，出现了那段著名的讲话。

我以前看到过许多许多次，但在电影院里，只有这一次，我服气了，我觉得温斯顿·丘吉尔凭这段话，就配得上他的一切赞誉。

说到底，这部电影，就像是为丘吉尔这段配词，专门做的配套解说：我们将战斗到底。

我们将在法国作战，我们将在海上和大洋中作战，我们将具有愈来愈大的信心和愈来愈强的力量在空中作战；我们将不惜任何代价保卫我们的岛屿。

我们将在海滩上作战；我们将在敌人登陆地点作战；我们将在田野和街头作战；我们将在山区作战；我们决不投降。

即使这个岛屿或它的大部分被征服并陷入饥饿之中，这是我一分钟也没有相信过的，我们在海外的帝国臣民仍要在英国舰队的武装保护之下，继续战斗，直到新世界在上帝认为适当的时候用它全部的力量和能力，来拯救和解放这个旧世界。

这段话陈述时，镜头不断转到海滩，转到登陆点，转到岛屿和所有的地点，转到所有牺牲与生还的角色，转到大海。

“我们决不投降……直到新世界在上帝认为适当的时候用它全部的力量和能力，来拯救和解放这个旧世界。

”诺兰这样悬疑着小人物的命运，想讨论的应该不是宏大的战争，而是“战争中，每个个体的情绪与命运”。

他大概想让我们相信：在铺天盖地的事件以及宏伟如大海之前，渺小个体的恐惧与无助，那是难免的；但某些高贵的勇敢瞬间，某些渺小个体的举措（比如老船主那持续的沉静），可以显得多伟大；到最后，这些牺牲，都会是值得的。

——至少我是这么相信了。

《敦刻尔克》是一部让人看了非常疲惫的战争片，这并不是因为剧情有多烧脑，而是在整个表达手法上让人看得很累。

若你抱着像看《兄弟连》和《拯救大兵瑞恩》的心态去看整部电影，那无疑你要失望了，作为一名诺兰粉，我只想失望的说诺兰这次真的玩脱了，我认为这部剧的硬伤有三：（一）诺兰结构：非线性叙事是诺兰电影的特点，也是影迷们津津乐道的地方，他往往采用多线叙事甚至时间倒错的叙事方式来描绘一个故事。

这种叙事方式倘若用来拍科幻片或悬疑片可能会达到出其不意的效果，像《盗梦空间》，《星际穿越》 的成功恰恰好说明了这一点。

可是用这种叙事方式嫁接在一部史诗战争片上，就容易让人看得别扭。

整部片的故事很简单就是描绘在二战时，英法联军在敦刻尔克撤退的故事，诺兰采用了陆，海，空三个不同角度来拍摄，而这三线的时间分别为一周，一天和一小时。

有些观众非常喜欢这种三线叙事的拍摄手法，但我却很不喜欢这种用《盗梦空间》的形式来拍摄战争片。

比方说当陆军那一场戏正要进入高潮时，突然就切换到空军那儿去了，而且整部影片切换的次数很频繁且密集，容易让人看得出戏。

再加上里头时间都是不同步的的，当你看到陆军这儿是在晚上时，当切换到空军时就变成早上了。

当观众没弄清楚前面那“一小时，一天，一周”的意思时，会看得一头雾水，即便弄懂了也容易产生凌乱感。

总体来说，作为一名普通观众的我，更多的时候是要搞清楚诺兰那种复杂和花俏的叙事结构而无法陶醉在电影里的故事中。

我并不反对诺兰尝试用这种形式来拍摄战争片，但也总得将故事讲全了才用吧。

（二）薄弱的剧情：有人说《敦刻尔克》是一部可以与《拯救大兵瑞恩》之类的战争片比肩，并且可以载入影史经典，我觉得这吹的有点过了。

顶多是一部战争版的密室逃脱。

诺兰明显像通过此片来描绘战争中的那种压迫和紧张感，可惜单薄的剧情和人物刻画很难让人融入其中。

极简的对白和缺乏剧情的铺垫，使得人物的刻画有点苍白，也让三条线的故事内容看起来贫乏，即便你看到有士兵被杀了你也很难产生悲悯感。

总体来说，里头并没有让人印象深刻的画面和引人深思的内容，更没有像斯皮尔伯格那样表现出那种战争中的悲悯以及战争和人的关系。

倒是那个民用老船主和他儿子的故事让人看到了战争的无奈，但也就仅此而已。

（三）疲劳的配乐轰炸：我觉得从《黑暗骑士崛起》中就可以看出其实诺兰对于那种大场面的把控是非常弱的。

而这个缺点在《敦刻尔克》中被放大了。

如果观众抱着像看《血战钢锯岭》式的战争片，并追求那种画面和视觉上的震撼来观看此片那无疑是失望了。

电影中的战争画面拍得很整齐，很干净，丝毫没有那种战争中混乱，血腥和肮脏。

而为了弥补这个尴尬，并营造出那种“紧张”和“震撼”只能靠寂寞叔的配乐了。

寂寞叔一开始营造出的气氛还不错，可是这种无间断，密集式，从头到尾的配乐轰炸，并强行依靠配乐制造出的煽情和紧张感让人听得想吐。

虽然里头的枪声和飞机引擎的音效非常出色，但也无法挽救整部戏的密集式配乐所带来的疲惫感。

以前从不让人失望的诺兰，这次可能要让人失望了。

微信公号：韩松落见好（hansongluo85）我有个朋友，女性，在军人家庭长大，从小喜欢军装，少年时代又读到埃克苏贝里，醉心于飞行员那种美，同学们于是送她外号“将军”，她看了《敦刻尔克》之后，喜欢得不得了，在群里向大家表示“超级喜欢，所有元素都是我的最爱”，并且自嘲说“我可能是个直男”。

的确，看《敦刻尔克》之前，我曾以为，这个片子不适合女性观看，只有军迷才会喜欢，想想看，它是战争题材，事关撤退、轰炸、死亡，而且，整个撤退发生在春寒料峭的海滩上，尽是阴冷和泥泞，它准保又冷又硬又粗暴，不在女性的兴趣列表里。

事实上，一位女性朋友在朋友圈发布的观后感是这样的：“bong、bong、bong、pong、pong、pong”。

何况，诺兰筹拍这片子，用了三年，其间不断有拍摄花絮流出，在美国和英国上映，又是在一个半月前，在看到正片前，我们已经看到很多长的短的影评，这些评论，或者探究历史背景，或者细述战争场面。

所有这些都给我一个错觉，诺兰拍了一部突破自己风格的作品，向着战争大片靠拢了。

真正看过之后，我发现这是误会。

《敦刻尔克》拍的不是战争，也不是政治博弈，诺兰把这些都丢掉了，他拍的是能存留更久的东西：“战争的感觉”，“战争中人的感受”。

故事并不复杂，虽然有三条线，但都很简单。

一条线是海滩上等待上船的士兵渡海的故事，故事发生在一周时间里，核心人物是汤米，他和战友上了一条船又一条船，每条船都沉没了，他们最后藏身在一艘搁浅的船里，等待涨潮，德军却拿这条船打靶玩，他们躲在船舱里，待也待不住，走也走不了。

第二条线属于道森父子，讲的是他们在一天时间里经历的事。

他们是平民，拥有一条小游船，在大撤退开始后，他们带上儿子的朋友乔治，去接军人回家。

第三条线属于英军的飞行员，是他们在一个小时里的经历。

三架战斗机编队飞行，为撤退护航，却与德军的战机遭遇，三架飞机履行了自己的使命，却也陆续被击中和坠落。

三条线的时间长度虽然不一样，但诺兰依然让三个故事平行进行，而最后，道森父子接上了第一条线里的汤米，和第三条线里的幸存飞行员，三条线在这里交汇了。

整场战争的背景，只是通过片头的传单，和片尾的报纸点出来，我们看不到国家元首们的博弈，看不到高级将领的运筹帷幄，只能看到军人和平民，看到他们的遭遇，他们的感受。

这样做无疑非常聪明，敦刻尔克大撤退，作为影响人类历史进程的事件，结果近乎人尽皆知，已经无所谓剧透不剧透，马伯庸发微博做剧透状说“三十三万人逃走了”，人们都会心一笑。

镜头里的元首，表现再精彩，也是冲着某个已知的结果去的，政治博弈的细节再紧张，人们也都了然于胸。

唯独战争中具体的人的命运，是未知的，是有创作空间的。

所以诺兰把视线放在这些人身上，讲述他们的逃生、遇难、幸存和拯救，讲述他们怎么爬上一条船，怎么掉进水里，怎么遇到另一条船，怎么躲过来历不明的子弹；讲述他们怎么击中敌人的战机，怎样在水面迫降，怎样在飞机沉没前获得拯救。

故事因此非常揪心，充满悬疑色彩，诺兰也再三强调，自己拍的是一个“逃生悬疑电影”。

对，它其实是个悬疑片，是没有时间性和时代感的，可以放在任何时代，和任何一场战争中，而不觉得违和。

它的重点，是“战争的感觉”和“战争中人的感受”。

在这个电影里，每个人的感受，都是被反复注视，反复放大的。

汤米和战友抬着伤兵，走过漫长的海滩，走过只剩一条木板的栈道，在船起锚之前，挤上船去，整个过程，缓慢又凝滞。

汤米和战友被困在船舱里，德军的子弹突然来了，击穿了船舱，留下一个又一个弹孔，子弹击穿舱壁的声音，非常逼真，像某种生死宣判，不知道什么时候会来下一次，不知道会击中什么人，人们瞪大了眼睛，惊恐不安，海水慢慢注满了船舱，淹过他们的腿、腰、胸，没过了脖子，而子弹还不停地打进来。

船被击中了，士兵们跳进大海逃生，炸弹在不远处爆炸了，即便是在海水里，也能感受到爆炸的冲击，他们努力挣扎、游动、拼命蹬着双腿，还要腾出手来捂住耳朵，然后，又一颗炸弹来了，爆炸的声音发闷、变钝了，但依然冲击到他们，他们口鼻吐着气泡，努力蹬着双腿。

道森父子遇到了那个坐在沉船上的士兵，士兵看到他们的船，并没有惊喜交加，挥动双手，而是继续坐在那里，颓然，像是用尽了全部的力气，直到绳索被甩到脚下，他才面无表情地试图接过绳索。

人的感官，人在面临恐惧时的生理和心理表现，在《敦刻尔克》里，就是这样被镜头不断放大，不断把我们包围，直到我们被带入其中，我们仿佛就在那艘搁浅的船里，等待下一颗子弹的到来，而那颗子弹也许就会击中我们，我们仿佛就在漂浮着油污的海水里，努力逃离，任何一点火苗，都会带来灭顶之灾。

何况，汉斯·季默的配乐，还在不断强化这种感受。

汤米抬着伤员上船那段，一把提琴重复着一个简单而紧张的旋律，画面是沉默的，但那段重复的旋律，却把紧张气氛推到极致。

道森父子在海上那段，配乐是类似实验噪音的声音，沙沙的、嘈杂的，却又是有节奏的，不断重复，不断强化，把恐怖气氛渲染到顶点。

整部电影，就是在这样一个又一个紧张的段落里，走向情绪的极致。

诺兰所以说：“《敦刻尔克》是一部关于节奏与韵律的电影。

‘谢帕德音调’通过数个不同音波叠放时的高低声处理，能够产生螺旋式的效果。

我的剧本就是按照这一原理来完成的，三条时间线的叙事一直不停地产生持续不断的强度，而且强度会越变越大。

我不希望通过对白来讲故事，而是通过画面、音乐和音效去推动观众的视听感受。

”为什么要这么做？

它是用“设身处地”“感同身受”的方式，来让我们重新回到现场，去感受战争中的恐慌、疼痛、麻木、寒冷、饥饿。

《敦刻尔克》让我联想起的电影，都不是战争片，而是那些描述很微妙的感受的电影。

例如娄烨的《推拿》，用尽奇怪的、扭曲的甚至狰狞的音画，让我们进入盲人的感官世界，还有侯孝贤的《聂隐娘》，用大环境和人的互动，让我们感受某种特殊的萧瑟和肃杀。

它并不是男性的电影，尽管整部片子从头到尾只出现了三个女人，每个女人在画面上停留的时间不超过十秒；它也不是战争片，它是一部感官电影，是为了给那个时代招魂，让现场重现，让我们不舒服两个小时，揪心两个小时。

是啊，让人舒服的电影，实在太多了，包括诺兰以前的电影，也都是让人舒服的、安心的，但人不能只停留在舒适感里，人也会追念某种不舒适感，而且是很具体的不舒适感。

而当那种不舒适感结束的时候，我们感受到的是更巨大的舒适。

就像《敦刻尔克》的片尾，汤米坐着火车回家，车窗外有草地、孩童，有小车站，和穿着得体的老人和妇女，淡金色的阳光照在他身上。

那一刻，真是无比舒畅。

总有剧透的。

最好是看过片子再来读影评。

我看片的切入点是花痴，跟着演员看片，不跟导演。

这些年最让我死心塌地的导演是拍了《黑客帝国》(The Matrix)系列的龌龊司机家姐妹，这个没有办法，《黑客》于我，那是inception级别的电影。

说到Inception(《盗梦空间》)，其实很多诺兰的片子看的时候很爽，看完并不特别想看第二遍，虽然他用过贝尔，用过贝尔的片子，我就会再去看一遍，比如蝙蝠侠系列和The Prestige（《致命魔术》)，《黑暗骑士》真的特别好。

《盗梦空间》的视觉当时非常惊艳，也喜欢“概念植入”的想法，然而小李多看实在没有胃口。

《星际穿越》我喜欢的是面向宇宙的视野，故事本身不太感冒。

他爱玩的花哨技巧和时间线，对我来说并不神秘复杂。

（注：贝尔是我的后宫）所以对诺兰没有包袱，喜欢的片多看一眼，不喜欢看过就算。

《敦刻尔克》有点不同，里头没有我的后宫，好像也没有潜在后宫，却去看了第二遍。

（Cillian Murphy一直喜欢，但没有爱上，朋友说你要去看Peaky Blinders。

嗯。

这且按下不表。

）《敦刻尔克》的技巧已经不花哨了。

一周一天一小时的时间线，稍加留心很容易明白。

这个技巧也很实用，为的是搭建敦刻尔克撤退这个事件的时间和空间感，并在最后制造高潮，高潮就是三条时间线终于会合，民间船只抵达海滩，主角小哥被从水里拖上月石号那一会儿。

也许因为诺兰不再刻意炫技，同时《敦刻尔克》的调子实在质朴，才踏实地喜欢了它。

也可能因为对这个片子没有任何预期。

诺兰用一个节点呈现敦刻尔克撤退的8天，33万人的获救，和将近7万人的牺牲。

他没有把这40万人全部表现出来，海滩始终只出现了一段，城市只有一角，飞机只有几架。

很多人死去，更多人活下来。

基本上，观众看到的，就是当时一个士兵能够看到的。

然而，对于这场撤退中的绝望、艰辛、残酷和壮烈，观众全都感受到了。

在1940年5月26日到6月4日的敦刻尔克，一个盟军士兵就是任人宰割的鱼肉，敌人的子弹和炮弹当然会杀了你，你的死活全取决于你站／蹲／趴在哪里；大船会杀了你，如果它沉下去之前你没游出来或者跳错了边；碧蓝的大海会杀了你，如果你的飞机迫降了然后舱门打不开；绝望会杀了你，如果你一次次逃离失败，完全丧失了活下去的意愿；甚至你的队友也会杀了你，他们为了上船就把你抬到了船上，然后船就炸了，如果他们不抬你，你在海滩上说不定能多活一会儿... ...你死了就死了，哪怕之前做了多少努力和挣扎甚至救了别人；你活下来就活下来了，哪怕之前有那么一会儿你是个混蛋。

看完电影，观众会和那位眼盲的接待大叔一样说：活下来就够好了。

敦刻尔克的意义就在于生存。

没有什么比好好活着更重要。

留得青山在，愚蠢的人类过境之后，树木还会长出来。

然而那些死去的，和所有抗争过努力过的，我们要记得他们。

这中间包含了我们愚蠢的人类仅有的一些可取之处。

悲悯。

而战争，丝毫不值得拔高和美化。

以上是看过《敦刻尔克》想到的。

作为观众，我不能对一部电影要求更多了。

为了传达这些想法，诺兰所用的画面、剪辑、音效和演员，无不妥帖。

如果心中没有预设，只用自己的感官去全心感知这部电影，应该会喜欢的。

如果心里想着诺兰是大神，这是大片它将烧脑，敦刻尔克是大事件，Harry Styles是小鲜肉...... 那就不好说了。

可惜，如果您没有看过电影却读到这里，也已经有了预设了。

Inception真的是非常强大。

因此还是佩服诺兰一下。

最后，点评一下本片的帅哥（9月1日循众要求多加两名 / 9月4日意识到自己不够兼收并蓄又加了几名。

捂脸）：青少年组第五名：

Barry Keoghan 演乔治。

这部里他并不出彩，不过这位爱尔兰小哥似乎很会演戏，来头不小。

青少年组第四名：

Aneurin Barnard 演法国小哥。

其实他的颜足以排到头牌，可能我对他没有什么感觉吧。

青少年组第三名：

Fionn Whitehead 演主角Tommy 青涩脆弱诚恳青少年组第二名：

Tom Glynn Carney 演小船东Peter 优雅青少年组第一名：

Jack Lowden 演飞行员Collins 金发碧眼　一句好整以暇的afternoon秒杀无数中老年组第四名：

肯叔Kenneth Branagh到哪里都是大牛，这部里头不够出彩，是因为我觉得他的功能就是一个交代必要军事背景的花瓶。

虽然是花瓶，他也演得非常好。

中老年组第三名：

Mark Rylance 演月石号船主 爷爷年轻时肯定非常美中老年组第二名：

James D'Arcy 演一个高个军官 忘不了他在《云图》中的演出 嗯其实他一点也不老中老年组第一名：

Cillian Murphy 其实可以用你的眼睛淹死所有的德国人呀。

诺兰最宠的很难说是墨菲还是哈迪。

我觉得是墨菲，因为他的戏份最精彩。

特别奖：

Tom Hardy没法排名。

他实在是帅出天际，尤其在本片里。

可是，不露脸你叫我怎么办？

诺兰心里肯定对Tom有非常特殊的情结。

Harry Styles 我完全不知道他的来头，虽然听说过One Direction。

啦啦啦。

他在本片里洗尽铅华，演得很好。

不过颜值比不过其他小哥呀。

你们不要打我。

--- 9/2 敦刻尔克已经上映了，这篇短文收到了很多的阅读，我也收到了各种回复和私信，有支持的也有谩骂的。

因为当时写的时候大陆还没有上映，所以没有剧透和具体的介绍和分析。

但为了回复一些问题和自己记录之用，（准备）写一系列的介绍文和分析。

感兴趣的可以戳第一篇《由敦刻尔克所引发的关于谢泼德音调，电影音效与电影音乐之简短介绍》--- 本文仅代表个人观点。

如若不喜，请点击没用，请留言反驳和他人交流。

请不要留言/豆邮私信谩骂！

对于不理智的部分粉丝，请不要让你们偏激嘴脸代替了整个粉丝群体。

其次，感谢回复这篇文章的朋友，截止到7月26日，我尽努力回复了许多留言。

但囿于时间精力因素，我不会再进行任何回复。

我想重申我的观点：我推荐观众去看这部电影，但希望大家调整预期以避免出现心理落差。

我个人的评分是三星半，7分，这个分数对于我个人而言已经属于不错的评分了。

因为没有上映的关系，所以这篇短文没有涉及剧透，也就无从谈起具体层面的故事表述。

下面的留言中也有许多不错的补充和想法，感兴趣的可以翻翻看。

imax70mm格式在香港没有，所以我无法比较70mm与其他格式的区别。

之后不会对这篇文章进行任何私信和留言回复了。

---以下原文，未做修改---不含剧透，放心观看 （HK-UA IMAX 非70mm，三星半）关于导演克里斯托弗·诺兰（Christopher Nolan，以下简称诺兰）是如今好莱坞的扛鼎导演之一。

而除了导演制作人等身份，其对于动漫改编电影暗黑化的推动和几部优秀话题之作，使其多了另一重身份 ——“明星”。

而正如现在已经被广泛接受的“明星建筑师”（starchitect）这一概念一般，对于“明星导演”的讨论已经超过了其作品文本本身而形成了对这个人设的讨论；简单说，也就是其铁杆粉丝和反对者之间的尖锐对立。

但这种对立是观众之间的选择，囿于观众的电影阅历和个人体会各不相同，导致了对诺兰的评价也不尽相同。

但在羊群效应和集群效应等多重影响下，观众评价趋于两级。

其中狂热粉丝占据大多数，而对于稍有微词或者提出异议批评的观众和影评人，往往面临着各种指责。

这种情况在imdb,烂番茄，豆瓣等国内外各个平台都有出现。

但桎梏于篇幅，粉丝分层化和其背后的原因和影响不在这篇短文讨论之列。

但在学术界和专业影评界1，对于诺兰是有一定共识的。

简而言之，诺兰是一位优秀导演，用商业片的形式推广了多种电影技术的发展，但距顶级大师仍有一段距离。

其对于好莱坞产业的推动是大于其对于电影史的推动的。

在这样的前提下，去观看敦刻尔克会有更好的视听感受，因为摆脱了隐约的“朝圣”观感，也不会过分的“居高临下”。

对于普通观众，调整好预期，这是一部值得推荐的电影 - 相对紧凑的时长，震撼的（甚至有些不节制的）配乐，历史的根基，演员的颜值，都值得票价。

但敦刻尔克距离大师作品还有距离，过分的推举只会适得其反。

关于评分很多观众观感的落差往往来源于评分之高和实际作品之间的差距之大。

这和现在的主流评分系统的体系有关。

具体可以阅读王伟老师的“初始锚定”与“算法正义”——美国电影网络评分机制与电影产业 一文简而言之，现在广泛流传在外的烂番茄和meta高分具有一定欺骗性。

比如烂番茄只有“好”“坏”番茄两种，那么较好（70-80）的影片得分往往会高于这个幅度，因为大家都直接给的“好”番茄（100分）。

如果仔细阅读每一位的番茄评语，就会发现很多人在承认缺点的同时也给了好番茄。

而imdb一向是诺兰粉丝的阵地，曾经因为诺兰粉丝给作品刷分争夺第一而导致了教父从第一名的位置被拉了下来（肖申克的救赎渔翁得利，登顶第一）。

而豆瓣的评分体系，看看那些上映前就五分预定，年度好评的打分就可以一窥几分了。

虽然个人认为现在的敦刻尔克评分较高，但对于这部作品，对于导演，这部片子对于普通观众仍是推荐的。

因为他代表了现在好莱坞的一流制作水准。

这种制作包括了从立项到上映宣传的各个流程。

这种专业化顶级化带来的视听享受是不能被忽视的，但这并不代表一部作品是否优秀。

关于评分和整体评价，套用Matt Zoller Seitz先生在roger ebert专业网站上的最后几句 （三星半，注：roger ebert网站满分四星，三星半类似80分）：“If somebody were to ask me if I liked this film, I would tell them no. I loathed parts of it and found other parts repetitious or half-baked. But, maybe paradoxically, I admired it throughout, and have been thinking about it constantly since I saw it. ...... It deserves to be seen and argued about. .... ”“如果你问我是否喜欢这部作品，我的答案是否定的。

我甚至厌恶部分并且认为一些部分重复夹生。

但自相矛盾的是，我又整体化的欣赏它，并在看完之后一直思索着这部作品....它值得被观看被讨论.....”Dunkirk Review by Matt Zoller Seitz, Roger Ebert Website关于影片（以下为自己观点，不喜可以直接关闭了）食之无味，弃之可惜。

复杂精彩的背景设定一直是诺兰的标签，架空的环境和特殊设定给予了其自由创作发挥的空间。

但这一点也往往遭到诟病，因为大家往往迷惑大家喜欢的是这部作品的涵义还是其发生的设定场景。

但基于历史的本片脱离了复杂的设定，而不得不去聚焦于一次相对其以往作品而言简单直接的故事，且故事的结局是确定的。

这就暴露并放大了其在以往作品中的缺点，即视听语言上的累赘和不时的乏味。

虽然片长的缩减使结构更为紧凑，但仍能感到影片前后两部分的节奏差异，以及多线之间营造时间差异而形成的观感差异。

故事简单的化另一缺陷是使诺兰丧失了其玩节奏玩剪辑的特色。

诺兰在叙事剪辑上一直都是复杂的，这种复杂会让观众有一种敬佩感。

但为了不疏离观众，诺兰会在以往的复杂叙事中不断的提醒观众现在的时间线是如何如何的，比较直接的做法有黑白色和彩色的直接对比，动用小物件来确定时间线等。

而不同故事线最终有机的结合一起形成一个wow的结局。

但敦刻尔克这部作品的性质和结尾的确定性导致诺兰没有办法拍的复杂。

虽然仍是多线，但这种转换因为频次的问题而在后半段有些失控失去了韵味。

而结尾的固定性也就无法形成共鸣。

另外想提的一点是配乐。

配乐的水平一流毫无疑问，在剧院轰隆隆的震人耳膜，但实在有些不节制。

对于配乐而言，歌舞片，恐怖片和战争片一直是其大展拳脚的阵地。

比如经典恐怖片惊魂记中大量的不和谐音和固定音区的使用使恐怖氛围陡升；歌舞片就更不用说了。

但汉斯季默的配乐这次真的喧宾夺主了，故事没有被配乐烘托而是被抢了风头。

但换个角度，这也体现了故事张力的不足。

当然，敦刻尔克仍旧是一流的制作，好看的。

其对于产业的推动意义（战争片的回潮），对于导演本身的意义都不应该被忽略。

这也是很多五星影评的考虑范畴。

但回到电影本身而言，这部作品的确有些鸡肋了。

缺点说了一些，优点就不说了，一向的大环境主旋律。

相信不少粉丝都会撰文为敦刻尔克喝彩的。

但对于普通观众，没那么好也没那么糟糕，调整预期是打开的最好方式。

推荐m大和刘起老师的两篇文章，写的有理有据克里斯托弗·诺兰：庸俗的天才？

by magasa《敦刻尔克》之前，评评诺兰吹和诺兰黑谁更有道理？

by 刘起1.泛指涵盖于film studies之下的学术研究和刊物影评，不含imdb，烂番茄，meta，豆瓣等大众评分体系

这注定是一部会被载入史册的战争片，诺兰发挥总体来说还在预期，五星好评。

这一次诺兰并没有用力地折磨观众的脑子，也没有太多地去揭露人性的阴暗面，而是用港口的一周，海上的一天和空中的一小时的三重线性结构，详略得当地为我们还原了这场二战重要战略撤退的原貌。

影片开始，大家就能感受到诺兰这位鬼才卖弄结构到底的决心。

非线性时间、以及非连贯现实（大量的闪回），是典型的反情节特征，却用在了战争这种宏大的题材上。

这种时间的省略、跳跃、倒退，并不是盗梦空间一样的情节设定，而是诺兰为了在短短100分钟内交代全貌的匠心。

当三条线偶尔重合的时候：小船看到飞机、飞机看到小船、小船上岸、岸上看到无数小船、飞机拂过海岸、岸上的士兵向飞行员致敬，观众会感受到一种不同时空的人相遇的激动；而每每是这个交错的点，便是故事的转折点。

这些转折点不断将诺兰营造的沉闷、压抑、绝望释放出来，但是很快就继续被德军无休止的轰炸打回原形。

这种叙事方法是高明的，它让观众憋着一股劲，期待着下一次的交汇。

而当三波人马相聚敦刻尔克的时候，整个故事也走向了光明。

一般来说非线性的叙事主要出发点在于人物的心理（《记忆碎片》），随着回忆随意跳跃时空，有一种错乱迷离的意识流感。

但是敦刻尔克的非线性的目的有且只有一个，那就是不无聊地说好这个故事。

试想如果是线性叙事，在这样一个不突出任何一个角色的前提下，在岸上等待援救和无止尽的轰炸、海上的航行和搭救、战斗机不断的交锋将会变得多么冗长乏味！

这也是结果导向的：最后，从原定撤退三万，到三十三万，飞行员的神勇，海上民众的人性和困守敦刻尔克士兵的坚韧缺一不可。

一场撤退，是战争中失败的一部分，但也是最能体现战斗方韧性的。

在夹缝中生存，在绝境中求生，这样的韧性往往是一场战争最后输赢的关键，二战充分说明了这个道理，反法西斯国家发生了无数这样的战略撤退，才保有了最后胜利的力量。

（当然并没有把战争结果一概而论，历史上有韧性还是覆灭的国家数不胜数。

）诺兰的叙事理念是克制的：在生死攸关的时刻，没有人有心情谈论家长里短，没有人想知道任何人的过去，也没有人想说。

所有的生命被压缩到一个单位，就像培养皿里的细胞一样卑微。

英雄主义渲染不存在的，人性光辉放大不存在的，甚至整场撤退都没听到血性的咒骂。

西方战争片喜欢把重点放在人道主义和道德层面，比如《大兵瑞恩》和《钢锯岭》，即使如怪作《中场战事》也在这个主旨框架下。

而敦刻尔克这种寒冷彻骨的氛围，放低所有情绪甚至连求生的争执都平淡处理的电影实属罕见。

舍情感冲突，取氛围结构，承担了此片的大部分诟病。

诺兰不是神，兼顾难求，有取有舍是每件事的必经之路。

全片的色调加上真军舰的使用很贴合二战工业时代的肮脏感。

敦刻尔克的撤退时间是1940年5月26日至6月4日，初夏的法国北部应该是温暖舒适的，但是诺兰似乎有意忽略了天气因素。

沙滩、灰蓝的军舰、暗色调的飞机、阴霾的天气、士兵脏而厚的军服都渲染着战争的残酷困局。

还有值得一提的是音效配乐，诺兰一向“重口味”的元素也充分展现：秒表声、心跳加速、轰鸣、厚重的弦乐。

除了营造出的紧张肃穆之外，在剪辑方面，时空转换与音效搭配得非常好。

这种试听的不贴合，不能说有新意，但是做到了极致，代入感非常强，提前预定奥斯卡最佳音效。

解释一下标题小镇的首映场。

我暂住的Charlottesville是美国独立战争后《独立宣言》拟稿人、两届总统杰佛逊的故乡，也是美国南北战争的主要发生地，小镇的二手书店都有三分之一是战争史。

爱研究战争与向往和平往往成正比，托尔斯泰在巨著里写道：“生命、生活，只有在这个时候才能被人感觉出它的美好的，在平时往往被人忽略的内涵。

”前来支持此片大多是老人，影院最后爆发的掌声及其热烈，但老人们并不知道大多数年轻人是冲着导演诺兰来的。

人类永远在突破生产力，造福社会，再用生产力制造战争，摧毁社会。

这人间的修罗场，是人类的基因里的东西，也是人类，这个好战的物种永恒的诅咒。

和平，能多一岁是一岁。

====================================分割线==================================怼一些看不下去的恶评。

1. 酸了吧唧满脑子主旋律。

二战才过去70年，无论怎么拍都是政治正确。

就算抗日神剧再怎么神，你也最多说夸张无厘头，主旋律绝对不是一个用来贬低一部影片的。

一场战争按照时间地点双方行军/冲突结果来记录确实容易无聊，能够由点及面重现这场战略撤退已非易事，况且还要有艺术感。

2.说诺兰想冲奥想疯故作玄虚。

真是可笑，一来作为非诺粉都知道他不在乎这个，二来想要冲奥明明有更加取巧的题材。

盗梦空间IMDb8.8vs豆瓣9.2，Dunkirk IMDb8.8vs豆瓣8.4：题材背后的意识形态和当下豆瓣的政治正确恐怕是主因，当然价值体系不同完全可以理解。

3.本片缺乏“史诗”感：这么多军舰和人看不到就算了，想看史诗去看猩球大战啊！

4.音效太重：看什么战争片啊……

說真的真沒看出那麼多問題，反倒覺得這是Nolan最不矯情的作品，那些覺得不夠火候的是失望這部沒能讓閣下賣弄你們無所不知的智商吧？

湯老濕螺旋槳停頓在空中滑翔時我全身雞皮疙瘩則一路開啟，著陸的那一刻我緊捏著拳頭嘩啦一聲流下了忍耐已久的淚水…… 別小看這個幾乎不露臉不說話的角色塑造，絕對可以影史留暉。

從來不算湯粉，只是覺得他很有魅力，但這部真的覺得他帥得與日月齊輝。

不史詩不震撼甚至談不上感動，但就是像戰爭一樣深深刻在你心裡，或許這就是戰爭的本質。

或許Nolan無論在畫面還是敘事還是基調上 - 刻意給觀眾呈現的 - 這種貫穿全場的bleak感，真的就是經歷過戰爭的人心中最真切的感受。

Bleak，或者bleaky，是我能找到最好的詞，包含許多意思…… 翻譯成中文，好像就脫離Nolan這部電影的調調了。

真實的Dunkirk有時候呈現戰爭真的不需要那麼史詩震撼感動，畢竟每個實際參與戰爭的人都只是像男主一樣純粹想活下來再見到家鄉，像老湯一樣為保護祖國人民默默地油盡燈枯，更多的像Murphy一樣留下一生永不磨滅的創傷。

不打造英雄和煽情，只是從每一個戰爭參與者的心境出發，用實質的畫面呈現他們抽象的心境中的一切。

或許Nolan這次真的沒什麼別的意思，只是純粹想讓我們 - 像在山邊觀看一場逝者如斯的風景一樣 - 靜靜地用心感受一場戰爭的本質和艱難。

Nolan的返璞歸真之作，嘩眾取寵的花哨過後，我怎麼覺得這個才是最本質的他？

英軍返鄉的史實照片

在《敦刻尔克》的结尾，诺兰（Christopher Nolan）解放了被置于战争边缘两小时的我们，他让战斗机飞行员（Tom Hardy）滑过长长的海滩。

飞行员也恰好结束了时长一小时的飞行。

这个场景像是暴风雨之后的寂静，一场狂轰滥炸之后久违的缓和。

但空中飞行却远非这个场景的核心，在画面中心之后，我们看到一排排房屋，它们的立面形象——窗户、样式，毫无疑问仅出现于1940年后。

诺兰像是故意忽略了这些房子——这几乎能看作是他对历史事实的公然违反。

这个历史错误应该是出于诺兰对计算机CG技术的厌恶，他要求《敦刻尔克》是一种完整的体验，一场沉浸式的影像沐浴。

诺兰对历史描述的准确性不感兴趣，却对感官体验的准确性感兴趣；在《敦刻尔克》中，这种感官刻划的准确甚至脱钩于历史。

这是诺兰对现实的探索，他试图以毫米为精度，描绘我们的心理景观。

但问题仍旧存在。

当我们观看飞行员飞过长长的海滩，观众对他自己在电影中的位置产生了疑虑。

我们应该像Tom Hardy一样恐高吗？

一定要像他一样，带着痛苦与乡愁吗？

甚至，我们应该在那里，在机舱里面吗？

感官就一定是现实的吗？

布莱希特（Bertolt Brecht）曾经阐述感官和现实的关系：“一种感性的写作方式，品尝、沐浴一切，不等于现实主义”；“有些艺术是感官的，却不现实；有些是现实的，却不感官”。

除了感官和心理的同步，诺兰还能给我们什么？

这就是《敦刻尔克》里唯一需要注目的细节。

其余的细节都不再需要被挖掘、被单独陈述，因为它们都与诺兰的这个“感官的整体”无关。

这排建筑立面——窗户、样式，是湮没一切的感官洪流中，唯一的现实主义。