扑克脸第一季

美国公路片，很吸引人，女主角的嗓子深得我心，感觉狂放不羁，整个片子风景很美，虽然是破案片，但是看得很放松，还有喜剧效果，非常不错！

虽然在故事情节上略显简单了点，但是不影响整部剧给人传达的精神:对真相的穷追不舍，和寻求证据过程中的奇思妙想，很抓人。

总的来说是部让人放松的破案连续剧，画面并不血腥恐怖，老少皆宜，这点值得推广。

《九号秘事》S5E4叫做“Mislead”，这是我在全部七季中最爱的一集，误导贯穿于魔术线和复仇线，双线并行。

而《Poker Face》基本上整季都在贯穿着用Mislead设计反转，尤以E6和E7最佳。

大多数侦探剧集的看点在于找出凶手和杀人方法。

《Poker Face》不是大多数的侦探悬疑剧，凶手和杀人方法在开头就已经解释的明明白白，这种倒叙推理的悬疑设置在侦探怎么察觉到疑点，找出观众已知的真相。

侦探Charlie的设定是能看出人是不是在撒谎，没有金手指，靠着思考细节找到人撒谎的原因，还原杀人动机和过程。

对观众而言，这是很友好的侦探剧，以E1为例，很容易可以回想到手枪、金属探测门的细节，非常有推理的代入体验感。

我很喜欢这种每集不同场景的剧集，完全不同的故事、不同的情境，50分钟就能讲好一个案子。

但每一集又是很规律地按照三段式去处理：第一段开场展示凶手杀人的过程（侦探完全不出现）；第二段时间拉回原点，我们可以看到侦探早在案发前，就参与到凶手和被害者的生活中，和他们产生交集，获知更多信息；第三段时间回到杀人后，侦探开始和凶手对峙、测谎、推理。

对于大多数电影来说，反转都发生在故事讲述的时间正向顺序上，事情在自然发生，有人做了个反常规行为，改变了后来的故事走向，这就反转了。

这种设置是很容易的，所以很多剧也是一再反转（比方说《在糟糕的日子里》，我看过最拖泥带水的片子），看多了也就毫无新意，因为这种反转是和人物设定非常疏离的，目的好像也就是为了新奇的噱头，反转再多又有什么用呢，故事还是那么个故事。

Mislead是《Poker Face》设置反转的方式，太妙了，真的太妙了！

魔术中误导的意思为，魔术师想让观众看的动作和实际正在发生的保密动作是不一样的。

在《Poker Face》中，我们看到了正在发生的动作，为这个动作顺理成章地臆想了一个原因和结果。

但是，这个动作导致的结果立马是不一样的，所以原因也不是我们想象的那样，因此人物立场、故事背景完全地改变了，这个反转让我们之前看的20分钟的剧情都完全变了样，我想这才是一个很精彩的反转设置方式，它改变了我们的预判，让已经发生的事情重新被诠释，被回想。

最精彩的反转是E6《离开舞台之死》，男演员去地下室动手脚，谩骂女演员，女演员去吊顶上动手脚，谩骂男演员，结合两人之前死对头的表现，很容易想到这是一个双向杀人的故事。

观众在等待女演员掉下地下室、吊顶上的灯光砸到男演员。

但是结果是完全不一样的，非常意外，他们的确是在彼此谩骂，但是这种行为的解释也非常合理且必须，整个故事都被颠覆了。

此外，很多看似重要的信息被有意忽略了。

在E1中，电脑屏幕上的内容被略去了，娜塔莎的讲述被消声了，在E4中，鼓手写的歌曲也被消声了。

同时，赌场老板和其他乐手的表情被慢动作放大了。

得以猜想，娜塔莎看到的信息对赌场是个威胁，其他乐手想要剽窃鼓手的原创，他们两个人危险了。

《九号秘事》讲述了人的复杂性，《Poker Face》作为一部美剧，很难得地也有一些英式黑色幽默在。

有一个观念，从第一集就表达了并且贯穿始终：对凶手的处罚方式并不是将他绳之以法，而是利用他最在乎的事情将他击溃。

E4的剽窃结局、E7年轻赛车手颤抖的手、E8劳拉精神崩溃看到的幻影，案子之外，仿佛还有更宏大深刻的一种善恶观、轮回观被表达。

（附上个人的分集打分，满分5）

总体来说能看，我也确实被女主的烟嗓迷住了。

但是剧本问题很大。

剧中悬疑推理部分的问题包括但不限于没法医，不会验指纹，没证据、全剧角色降智、偶然和运气占比很高、转合部分几乎没有等等，基本上bug都叠满了。

而且这部剧演的极为平庸，可以说是毫无波澜。

如果跟古畑任三郎相比，一是设定方面，古畑任三郎靠只字片语察觉不对，女主是靠设定，而且这个设定没有充分利用（比如在案子过程中女主有时候忘了这个设定），所以推进很无聊；二是诡计方面，古畑任三郎也是一上来就知道凶手和手法，但是很多时候核心手法并没有告诉你，比如知道凶手是从A回到B杀了死者，但是A和B有50公里远，凶手是如何用不到10分钟时间往返的，就得侦探来解，这就很棒。

但这部剧真的一点悬念都没有，平推到最后。

这部剧目前豆瓣评分高达8分，只能说国内观众对于此类剧看的太少。

继《利刃出鞘2》滑铁卢之后，很多观众质疑这不是莱恩·约翰逊的真正水平。

可能、大概、也许，莱恩·约翰逊把精力都用在这部剧上啦。

《扑克脸》Poker Face

共10集《扑克脸》，莱恩·约翰逊导演的新作。

孔雀台出品。

一共10集，目前更新到了第五集，每集都是独立故事，悬疑破案题材，因此，追剧时总让人恍惚到《柯南》片场。

只不过，主角从天才侦探柯南变成了查理。

这个永远满头乱糟糟的头发，一口大烟嗓，不怎么漂亮的同时还有些疯疯癫癫，一脸不屑的同时又带着点懒洋洋的女人，就是她，娜塔莎·雷昂，在本剧中扮演主角查理。

而她在剧中的形象和气质，和隔壁的《轮回派对》，不能说完全相同，但基本上一模一样。

看着有些神烦，但一旦接触和了解，便能发现她身上那些独特的迷人之处。

《扑克脸》的每集时长不长，且故事独立，轻轻松松。

不用费力去猜凶手是谁，因为在每集一开场，就已经告诉了观众命案是怎么发生的以及凶手是谁。

作为一部悬疑剧来说，已经知道了答案，那过程还有意义吗？

当然有，而且《扑克脸》就玩的明明白白。

在牌类游戏中，无论牌好还是牌坏，都保持某种固定表情，喜怒不形于色，这样，别人就不能通过你脸上的表情，猜测到你手中的牌好还是坏，这就是扑克脸。

也是剧名的来源。

但我们的女主查理，却如一台行走的测谎仪一样，她能通过人类的面部表情，准确判断他是否说谎。

她的这种超能力放在赌场里那是横扫全场，绝杀一切。

但也因此触怒了赌场老板，后来，赌场老板决定放她一条生机，给她一份赌场里端茶倒水的工作，代价是——再也不赌。

但是，后来，赌场老板年纪大了，生意交给了儿子打理。

和老爹的观念不同，儿子将查理的测谎能力视作赚钱的绝招，并想要狠狠的对某富豪宰上一笔，但是，查理的一位女同事被突然死亡，警方调查称女同事被她的丈夫枪击，且她的丈夫曾在前一天来到赌场寻衅滋事。

但是，案发当时，查理和赌场老板儿子正在一块商量宰客的大事，老板儿子接到了一个电话，查理顺口问了一句，“你还好吧。

”

虽然仅仅是个无关紧要的问题，但是，老板儿子撒谎了。

如果是无足轻重的小事，那么就没有撒谎的必要。

谎言背后，必然有不可告人的动机。

查理凭借自己的能力，摸出一点线索，又从这条线开始，逐一排查，多处探寻，最终拨开迷雾，捋清所有暗藏的草蛇灰线。

不过，查理以及显然不会“扑克脸”，在摸清线索后，直接和凶手当面对质，跟犯人中门对狙，观众们看个大快人心，而查理就不那么幸运了。

老板儿子想要宰一笔的大计落空，自己派凶杀人也被拆穿，一时没想开，直接跳楼了。

老板闻讯，放言要追杀查理到天涯海角，为儿子报仇。

所以，查理只能开着自己的小破车，亡命天涯。

《扑克脸》也化身一部公路探案剧，独自在路上的查理总被卷入凶案之中，好在的是，她的运气比较多，总能在最险处，化险为夷。

命案总是发生在某个无意处，查理也逐渐成为了其中的一部分，目前《扑克脸》更新到了第五集，多家媒体均给出了好评，当前IMDb8.2分，豆瓣8.4分，烂番茄新鲜度99%，爆米花指数80%，MTC85分，超出同期其他美剧一大截。

而且，一周一集，轻轻松松，刷起来舒舒服服，是美滋滋的解压呢公众号【天天美剧吧】，40w美剧迷已集结，带你get追剧新技能

很喜欢公路逃亡，从《去xx的世界》到《蚊子海岸》再到这部《扑克脸》，它本身也不是传统主流破案剧，整体每一集画风都给人眼前一亮的感觉，首先高官就很舒服，节奏慢不知道是什么意思，剧情衔接慢？

我个人认为挺引人入胜的，一集一个故事，很有趣很有意思！

女主的烟嗓反而增加了我观看兴致，一切都充满对抗和反骨，总之很喜欢。

《扑克脸》第一季结束了，写点感想。

该剧属于犯罪类题材，每集一个命案。

女主查莉运用人肉测谎的超能力帮助找出真凶。

同时她又被追杀，亡命天涯，一路走一路破案。

这破除了传统犯罪题材的窠臼。

像CSI、NCIS、FBI、Criminal Minds、Chicargo Fire等剧集，就是一个警方团队（泛指），不断遇到新案情，突破重重困难破案。

然后延展，描写一下每个主角的背景、成长、互动关系等等。

甚至包括医疗剧也是这种套路。

《扑克脸》不同。

没有团队，只有女主查莉一人。

她不是执法人员，没有武器和技术工具，只靠提问。

傻大姐般的个性，性感的烟嗓，撩人犯罪事件一集一个，故事独立成篇，有赌场富二代、卡车女司机、烧烤店老板、蛇蝎女嬉皮士……光怪陆离。

经常有guest starring的大牌，有一种认脸的惊喜。

叙事方式上先把真相讲一遍，再倒叙，跟着女主的视角如何去发现。

综上，《扑克脸》独特在：特殊的破案方式、倒叙的叙事结构、犯罪+公路片的题材

i am a cusper，女主这句话被翻译成了90后是错误的，这句的意思是两代人之间的那一代，结合女主的年龄，翻译成中文，最接近的意思应该是我是70末，80初，勉强算80后吧。

美国对每代人有相应的名字：Boomers: 1946–1964Gen X: 1965–1976Millennials: 1977–1995Gen Z: 1996–2015女主只可能是生于gen x 和 millennials之间的那一种，也就是生于1977年左右.而不可能是millennials和 genz 之间的人，也就是生于1996年左右

I know you Americans have a thing for fake freedom and some self-righteous resentment against your gov. In reality, she would've taken the FBI job in a heartbeat.But this show is too good to be running away from mafia assassinations, it'd be hard to last more than 2 seasons, if she works for the authority, that'd make long-lasting sequels.

遮蔽部分信息，成功引发期待女服务员打扫客房时，在电脑屏幕上看到了什么？

以至于她第一时间找到保安队长报告，以至于保安队长马上要找老板报告，以至于老板还要杀掉女服务员的丈夫和她……到底看到了什么已经不重要了，就是富豪自己私设赌场或者是富翁儿童犯罪的信息呗。

但导演把这个信息遮蔽了起来，剧中人物都知道，却不让观众知道。

越是这样，观众就越想知道，越是这样，观众就越觉得这事情大到没边了。

反过来想，如果画面直给，让观众看到画面中的信息，其实剧情一点都不耽误，可观众的好奇心呢？

没准观众反而会认为女服务员等各色人等大题小做多管闲事。

是不是信息遮蔽越多观众好奇心就越大呢？

答案是否定的。

把信息全部遮蔽起来，最常用的手法就是让主角失忆。

这样貌似隐藏最多，但其实激发好奇心的效果却未必最大。

要知道，一丝不挂反而没有半遮半挡来的诱人。

所以在主角失忆的片子里，往往会增加其他不合常理的情节，才能进一步激发观众的好奇。

《谍影重重1》主角身上有胶囊，还有密码，还会格斗。

《记忆碎片》主角胳膊上有纹身，墙上到处都是纸条。

因此可以说，遮蔽信息的关键并不是越多越好，而是遮一部分，露一部分，让观众抓耳挠腮想知道被遮挡了什么。

这就是讨论组里那么多人都在问“那张照片到底是什么”的原因。

大多数的悬疑推理观众都在猜到底谁是凶手，因为这些故事遮蔽的是某个人物的动机。

而这个片子，观众都知道了谁是凶手，遮蔽的却是主角探案的过程。

在第一集中，观众知道小老板和保安队长是凶手，观众也知道小老板在事成之后已经计划杀掉主角，可这些信息主角却不知道。

这样只对剧中人物的信息遮蔽方式，就导致了观众和角色的信息不对称，也就马上调动了观众的期待。

观众会替主角着急：喂，快跑啊，他们都是坏人！

可主角却人畜无害的越走越近。

此时观众的心能不揪到嗓子眼吗？

反过来想，如果也不告诉观众，到底是谁杀了女服务员，小老板也人畜无害的一脸无辜……这样观众就会更着急吗？

虽然未知增加了，但未知是对比已知，才能显出未知的价值。

压力不断提升，换角色提升好故事的一个显著特征是，观众感受到的压力在不停的增加。

之前我以为观众感受到的压力，就是主角感受到的压力，因为毕竟观众是通过主角代入故事。

但看了这个故事，我发现只要能让观众感受到压力就行，至于是什么角色带来的压力，那都只是手法而已。

这个故事先用女服务员来让观众感受压力，接着才让主角承担压力。

压力承载的角色换了，但观众感受到的压力，却没有因此降低。

故事一开始并不是第一场戏就压力飙升，而是用一个信息遮蔽吸引观众注意，到底女服务员看到了什么呢？

当观众看到保安队长杀掉屋里看电视的男人后，好奇心上增加了一层压力，观众开始担心正往家里赶的女服务员，会不会被队长杀掉。

导演还故意让女服务员进家门前，在车上坐了一会，就这一个安静的细节，就又让故事的压力凭空增加了几分。

杀完女服务员后，小老板又盯上了主角，主角却非要替朋友查案，还把自己分析的过程告诉了杀人犯。

这是压力晋升的第二次。

观众再替女服务员担心后，更加开始担心查理的生死。

当小老板告诉队长，等作弊完成之后杀死查理，而此刻查理依然毫不知情在继续当着凶手的面推理真相，这时压力第三次晋升。

小老板跳楼后，观众终于松了一口气，结果队长又开枪了，还打伤了查理。

这时是压力第四次提升。

当查理终于跑路了，开车逃跑了，观众再次松了一口气，结果大老板又打来电话了，观众感受到压力又来了。

这第五次的压力提升，让观众开始无比期待接下来主角的逃亡之旅。

一个角色功能，可以由多个人物承担角色是功能，人物是载体。

所以有的故事会有两个主角，因为这是有两个不同人物共同承担主角的角色功能。

主角功能之一是展示故事主题，有些故事两个人物都在展示主题，所以他们都是主角（《绿皮书》、《触不可及》）。

伙伴有启发主角改变的功能，也一样未必只通过一个人物承载。

《三块广告牌》里的两个警察，先后承载伙伴功能。

《惊魂记》里的女人和侦探，先后承载主角功能。

在这个故事第一集中，承载激励事件的人物有两个，而承载对手角色的人物也有两个。

一开始以为打扫客房的女服务员是主角，因为她遭遇了激励事件，结果没想到她死了；当她的好友开始调查她的死因时，才意识到好友查理才是主角，果不其然接下来她遭遇的才是更大的激励事件赌场小老板指挥保安队长杀了女服务员，小老板当然是对手，他先后给了两个主角压力；不曾想，对手居然跳楼自杀了，然后赌场的大老板出面了，接上了对手的功能，继续给主角压力人物特点鲜明，抛弃传统人物弱点设定传统故事理论中，主角要有一个弱点，这是他错误的价值取向，当他遭遇失败后，才能改变为优点，从而最终获得成功。

一系列经典电影的主角，都有一个明显的弱点，比如幼稚、暴躁、武断、自私等等（闻香识女人，辛德勒名单）。

后来出了一些片子，反过来让一开始有优点，在遭遇了一系列失败后，最终变成了缺点，并最终获得成功（小丑，寄生虫）。

第一种片子让我们反思自我，之所以这么失败，是因为我自己内心出了问题。

第二种片子让我们反思社会，之所以好人变成坏人才能成功，是因为社会出了问题。

看了这个故事后，突然发现传统故事理论在教育人，后来的故事理论在批判社会，这些出发点不能说不对，但并不是唯一。

不管主角出发时，身上具有的是弱点还是优点，其实这些都属于特点。

不管怎么说，主角总要有一个或数个鲜明的特点。

特点才是客观的评价，其他优点缺点的说法，都苦大仇深的带有明显说教色彩。

不就是看个故事吗？

好看，爽，不就好了吗？

非要自我反省，非要隐喻社会？

这是放弃了故事的娱乐本质，转而追求自设的宏大叙事的一种堕落。

娱乐、有趣，才是这世界上最宏大的叙事。

查理的特点是，能通过微表情看出别人是不是撒谎。

观众看不出主角有其他明显的，可以升级到整个故事价值取向的弱点或优点。

但这个特点却又那么的夺目，一下子就能让观众记住。

人物如果没有特点，整个故事就会黯然下来。

一个人物如果有多个鲜明的特点，那么它就会成为影史经典。

每个人都有动机，动机都很真实相比较主角查理，小老板的动机其实更为强烈，他最怕别人提及他爹，可视别人却总是提。

观众能看到，这个富二代有一种强烈的欲望，就是想要证明自己。

但结果，故事最大的反转是，目标不存在，他越是想要证明的，越是失败。

面对父亲的电话，他只能跳楼自杀。

女服务员是查理的闺蜜，当女服务员被酗酒的丈夫家暴时，查理带她回到自己家住。

这时我就在想，这算是干嘛呢？

为什么要安排这个情节？

后来果然发现是个伏笔，这时一个动机的伏笔。

反过来想，如果没有这场戏，查理一个女同事死了，查理非要去警局，走访其他同事，还要冒着风险去调查，她何苦呢？

只有有了这场戏，让观众既通过了一个救猫咪的情节，看到了一个善良的主角，又通过展示俩人关系的友好，才得以让这段关系被破坏之后，主角有足够的动机上路。

她又不是侦探，她却要干侦探的事情，如果不是自己的关系人物被杀，她就会动机不足。

如果观众看不到人物动机，故事马上就虚假不堪。

没出面的大老板，动机也是清晰可循。

一开始为什么是小老板治理呢？

大老板又没死。

观众看到大老板的动机是，给孩子空间，支持孩子成长，让子承父业。

但接下来儿子死了，大老板的动机马上就跃然纸上了，当然是要报仇了。

设定兼顾大情节的好看和小情节的共情看出别人是不是在撒谎，这个设定非常厉害之处在于，它既是大情节的高概念设定，又是小情节的日常设定。

通常电影中，大小情节是泾渭分明的。

主角能飞，能穿越，这就是大情节，就会吸引一大批观众的注意力。

但大情节的设定也会带来一个负面的问题，就是精力若分配给情感和思想不够，就会变成爆米花电影。

好看是好看，热闹是热闹，看了也就看了，留不下丝毫记忆。

小情节很好的解决了这一点，这种故事就是聊天，两个人一路走一路聊，天亮了说再见。

但在不显山不露水的微弱冲突中，观众却深刻的被情感打动住了。

这个故事的特点是，看出别人撒谎，这个设定，既像一个大情节，主角显然是拥有了一种超能力。

同时又像是一个小情节，毕竟平常生活中，我们也有时能通过表情等细节，明星看出一个是不是诚实。

这样大小情节兼具的设定，就很容易让观众既被大情节吸引，又被小情节共情。

处处都是伏笔，剧情丝般顺滑一开始看到主角在房车外拿出啤酒和邻居打招呼时，心里就在想，这邻居是谁，将会和主角发生什么事情吗？

结果后来过了好久，邻居都没有出现，才知道是个跑龙套的。

但我错了，当查理带人撬开女服务员家门时，我突然发现，这个开锁的人，就正是她的邻居。

反过来想一下，让查理自己用工具撬开别人门可以吗？

说是说的通，但主角光环就太明显了，观众就会有出戏的可能，她太无所不能了。

而且主角太强大，对手的压力就不足以增加观众的期待。

再反过来想一下，让查理找了个别的朋友撬开门可以吗？

说依然是说的通，但问题就在于，观众会去想，她朋友凭什么违法事情敢帮她干？

唯有天天见面打招呼的邻居，这样才显得合理而顺滑。

酗酒的男人先到赌场闹事，然后才有了后来被保安队长设计成被妻子枪杀的戏码。

反过来想，如果没有前者作为伏笔，保安队长也可以杀掉俩人后在现场摆上对射的痕迹。

但可信度呢？

是不是马上降低了？

细节之处还在于，保安队长让女服务员右手持枪，这作为一个伏笔，查理通过这个马上发现了端倪，她是左撇子。

包括保安队长让女服务员早点回家，也是为查理后面破案提供了伏笔。

其实故事中的侦探从来都不是高智商，因为他们只是导演提前先编好分晓再铺设伏笔所实现的效果而已。

当警察带着钳子，要来夹开女服务员衣柜时，领班说，等等，我有她密码，然后就用密码打开了。

我当时就想，这算个什么意外？

这是要突出领班和她关系好，后面她们还有事情还是咋滴。

直到主角一直无法解开女服务员的ipad时，直到主角打电话问领班密码时，直到观众看到主角在每个地方的秘密都是1234时，才意识到，原来阻止警察毁锁是个伏笔哎！

而分晓就是主角能够拿到关键证据。

反过来想，主角直接进门就找到了没有设置密码的ipad，这不行吗？

好多人都不设密码的呀，这明明很合理呀。

但问题是，文章喜奇不喜平，这样是拿到了，但这个照片还重要吗？

讲故事又不是报告文学，又不是知乎回答要先说结论。

听故事的观众都不赶时间，观众要的是感知到照片很“重要”，照片很“重要“。

而这个重要和关键，属于感受层面，要传递给观众，而不是告诉给观众。

所以好的故事，就是通过这些可有可无的细节，成功的在观众大脑中建立了预设的感受。

处处有反转，反转有伏笔按照常理，如果要和坏人刚，那么就要录犯罪证据。

查理手机被没收，队长拿过去一看，发现并没录。

但突然来个反转，查理说，杀人的没录，但作弊的录了。

录了作弊的会怎么样？

这里又有伏笔，之前小老板曾提及大老板说过，打击敌人要痛击弱点。

小老板的弱点是没能证明给所有人自己不行，而赌场的作弊证据，就正好痛击他这个弱点。

反过来想，如果没有这个伏笔，查理直接说，我之所以没有录音杀人，而是录音了赌博作弊，因为我要痛击你的弱点。

剧情依然合力，但问题是，主角的行为动机，要么过于主角光环无所不能而显得假，要么就是主角没有从弱女子逐步变化成独立强大的存在。

再说一个小细节，查理去警局跟警察说了自己的猜想，警察是非常不屑的，让她赶紧走，专业的事交给专业的人。

观众都以为白费了，结果警察居然重新调查线索了，证明查理的走访是有用的。

本来以为这时就算完了，没想到后面还有反转，小老板居然知道了，而且说警察和自己是一伙的。

很多犯罪题材的电影，都面临一个共同的问题，为什么是主角查案，为什么主角不报警。

不让警察办案，是因为故事的主角不是警察。

如果是警察，那就是另外一个故事了。

但我们在讲故事时，必须合理化警察之所以不办案的原因。

这个故事就很好的解决了这个问题。

比较差的剧情设置是，手机没有信号没有电，所以无法报警；或者警察不相信主角说的话。

这样的设置，虽然剧情依然可以继续，毕竟为什么不报警这个问题，不是主线上的问题，只是一个设定。

但如果把警察设定的过于弱智，就会影响观众观看时的真实感。

而让观众进入故事，身临其境，那么就在于每一个细节都不能让人出戏。

所以，甭给我解释说，这个细节不重要。

故事，全都是细节，没有细节，那就别讲故事。

截至目前，我只看了第一集，以上经验全部总结自第一集。

昨晚看完后大为赞叹，虽然这部剧也有很多明显的缺点，但是作为创作者只用学习优点就好了。

暂时不打算看下去了，赶紧先把总结出的这些技巧，用在故事创作里试试再说。

看着各个职业，各式各样的人，最终面对名，为了利，动了杀心，做了坏事，但是宗旨是总会留下蛛丝马迹，但是回想下，现实中，是否有很多这种坏人，悄悄的潜行在芸芸众生中那，这个剧，值得一看哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈O(∩_∩)O哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈，最后凑个字数吧