一对一

个人英雄主义的复仇行为，强加到底层弱势群体中以此达成苦难共情并合谋维护广泛的空间正义。

在绝对权利面前，从属的每个执行者，都不过是政治体系的建构材料，国家机器阴影的一部分，无原则地靠依附政治意志而生存，供随时调取，或随意割弃，而这其中衍生的道德谴责和痛苦只由个体自行承担。

影片在乌托邦式的暴力中，责问生存，试探受难者在苦难的挣扎与不断施压中，所能激活的最大有效的反抗行为和精神能动性。

即便这行为仍然苍白无力，让参与者都陷入质疑，发生内讧，开始本能地顺服苦难，不公，听天由命。

就像片中为自己殉道的主角，他从一开始就拒绝了怜悯和妥协，否认了宽恕，就像那段令人胆寒又不得不直面生存本身的那段话：人的软弱也是种罪，就像是罪有应得，因为从一开始就不想摆脱这种生活，他们只想等一个机会，如果他们爬到高层的位置，他们也会充当施压者。

人活着，无疑是一种悲哀，在一潭死水般的泥鳅里，放进一条蛇头鱼，泥鳅们就会挣扎起来，为了生存，它们反而变得强壮，更适应于环境。

尽管他被另一个疯狂的施暴者打死在石头上时，他依然还是没有摆脱受难者的形象。

但是，我仍记得那个个人英雄主义的暴力者，执行者，他只做了属于他能做的那部分，尽管微弱，但那才是他的角色。

一.人 有一群人（1）他们曾经做了什么隐秘的勾当，几年后依次被抓住严刑拷打被迫写下自白书交代罪行。

对立方（2）--几个假扮特种兵、警察进行绑架、恐吓和私刑的劫匪，他们其实是从社会底层集结起来的普通人。

特殊的男人（3）--这场报复的策划者和领导者。

二.讲述 1.交错。

镜头旁观一个坏人现在的生活，然后他被绑架、拷打，写下自白被放走。

由于（3）与（2）对为达到目的下手轻重意见不同，事后（3）与劝阻他的（2）谈心，接着镜头跟着（2）回家，旁观他的生活处境。

随着绑架一次次进行，所属（1）(2)的成员依次交替被介绍。

（他们在影片中没有名字或名字不重要。

我也对这群韩国大叔更加脸盲/dogo）（这些来自(1)(2)的生活片段揭示韩国社会中的一些残忍的现象，比如阶层歧视、家暴、朋友骗钱等。

) 2.反转。

一个被放走的坏人反侦查出普通人的把戏，策划回击行动。

//以及结尾处莫名其妙的几次。

3.解答。

两群人（1）（2）之间的关系；过去的罪恶勾当是什么；那个特殊男人(3)是谁。

三. 印象深刻的情节。

1.（哥哥用工作的血汗钱养大弟弟，甚至送了他出国留学，弟弟归国后找不到工作。

）被亲人反复念叨，不能被理解，亏欠家人付出的负担，辛苦学习的心酸，当大学生悲愤，脱口而出英语，哭诉着自己的内心时...哥哥说：”你是在骂我对吧？

“这里很冷。

后面的争吵和嫂子的劝解也很动人。

2.修车的小伙，被老板欺辱，心爱的女孩也被迫应付老板的调戏。

又被小贩看不起，在暗暗的激将法下，他又一次，拿老板名车的火星塞换名牌的打火机。

老板回来，他关于火星塞下落的谎言被轻易老板拆穿。

老板看到茶几上的打火机——“这是谁的？

”，“这是刚才那位顾客落下来的吧？

”，“这...是假货。

”——昂贵的火星塞换来的打火机竟然是假货。

老板一下子猜出事情的经过，凶狠的拳头落在小伙的蜷曲的背上。

总的来说，他的群像，描绘社会角落小人物的悲惨，情景都特别真切，有种层次递进的心酸。

四. 特殊的男人 & 疑惑 & 结局 这个特殊的男人（3），他很想改变这个世界的坏。

他自视是这个社会的先驱者，想改变这个出了问题的社会，想拯救这个社会里被欺负在内心积怨愤怒的人，他认为让这个社会出问题的人不多，只要不择手段的除掉这些作恶的人就好了。

他每次逼迫坏人写下自白书之后，都会问他们，“你如何看待你做过的事情？

”他希望在他们中能听到一个人有忏悔的想法。

有人告诉他，是听从上级的指令；有人因为恐惧死亡而道歉求饶；有人因为内心的不安而自杀（但是他不知道），有人直言我相信我做的都是对的，是为了大家好———听到这个人的话，他疯了。

（2）劝他，在他们（1）的立场看，的确就是这样。

人都有各自的信念和立场。

不要因为愤怒而变得和他们一样。

不择手段和他憎恶的人又有什么区别。

（2）大都不认可（3）的过激做法。

想退出却被威胁。

他们不知道什么叫做对的方法，什么是除了(3)的方式还能使坏人得到教训的办法。

“你以为这就能改变腐败的世界，你才是真正的恶魔。

”男人近乎众叛亲离。

他的女儿。

真相圆不了前面的铺垫。

这就卑鄙，肤浅了，只是以暴制暴而已。

如果人人都向他一样...其他人的态度也有问题,只是退出而不是拦住他。

杀人这几个人也改变不了（2）的生活处境，也改变不了这个社会的黑暗，他只是利用这些对社会有怨恨和受伤的人，去报私仇。

一下子就把意义落下去了。

他的理论有漏洞。

他哭了，难道不是这样吗。

为什么没想到什么。

"游乐场？

让我做一条蛇头鱼。

""我们去外面谈一谈。

"他去做什么。？？？？？

够了？

转折也很莫名。

突然就变了。

什么鬼。

“你是谁。

”“我是那个听力命令作事的人。

”“我问你一个问题。

为什么要我们做这些事情。

”“那有什么理由。

”“为了生存。

”“一个为了罪恶感自杀，其他精神崩溃。

”“你们自己看着办。

”“为了谁呢。

""不知道。

""到此为止了。

"绝了。

看不懂了。

军人。

他干嘛去。

戴面罩干什么。

痛苦。

弱小。？？？？

什么情绪。

失去女儿吗，复仇就会好吗。

这个军人为什么要杀回去。

男人为什么不反抗。

这个人又是什么鬼。

“我是谁。

”总而言之，真相给人很大的期望落差。

这个带动剧情一直走的男人倒了。

接着结局突兀仿佛乱套，一个工具人把“正邪”都毁灭掉，用毁灭画上尾声。

（问：最后在干什么）

1、金基德一定是一个内向闷骚的人，他的电影都是某一瞬间的脑洞大开，然后根据剧作法扩展成一部电影。

2、导演应该因势利导，扬长避短，金基德好像在探讨自己并不擅长的陌生命题，远离了自己最拿手的现实奇幻题材。

3、这个女人让我想起她，贤妻良母型，长得不算很漂亮，但是充满那种踏实的模样。

想跟她一起去广州夜市。

4、我很懂那些垃圾，你妥协越多，他们越得寸进尺。

并不是只有国家才会遇到独裁者，家人、情人、朋友之间也有独裁者。

你要放弃从他身上获得的甜蜜感。

越忍就越被奴役，只能接受别人施舍，慢慢被豢养，这真的很恐怖。

突然说起英语真得很搞笑。

没来由的愤怒是最可怕的。

里面这个永恒的角色，让人产生困惑的角色，代表着每个队员的心魔。

恶毒的客人，金主Z，修车厂老板，哥哥，老赖，收债打手，心有愧疚的战友。

金基德所有的电影里的救赎都有宗教的影子。

空灵低声的配乐，现实光的调色，金基德今年电影靠这些来看起来充满禅意的环境。

读书笔记：金永敏在片中一人分饰八角，金基德称除了出于制作条件上的考虑，也是想利用这个做法可能导致的角色混淆，深化“我是谁”的疑问，并通过这部电影提出“我正在以哪个角色活着”的自白。

该片用一场荒唐的杀人，一段荒诞的拷问，将社会底层的人们，无法逃离的泥淖描绘出来。

大量的粗口、暴力镜头，让影片显得极其愤怒。

但这种愤怒中，却不是熊熊燃烧的抗争之火，而是“冷火”，它随时都会消亡。

影片探讨了权力与暴力之间的关系，但最终的结果是让人失望的。

该片是金基德的一次“懦夫”的坦白，在权力和暴力之间，根本不存在用暴力翻盘的可能性。

影片最后都没有解释高中女生为何而死，这代表了来自权力和暴力的折磨，是无解的，无止境的。

面对是否有罪时，当抓来的人越高层，认为自己无罪，只是服从命令的说法也就越频繁越坦然。

金基德在极端拷问人性的路上越走越远了，挺无聊的。

导演精心设计的“八个吴贤”的存在。

一个叫吴贤的人分饰八角，他是最开始被复仇组织施暴的凶手，也是和复仇组织里每个成员息息相关的人。

是虚荣爱面子的哥哥、是傲慢无礼的客人、是暴虐的男友、是凶狠好色的老板、是无良的好友... ...在这里，每个人都是吴贤，而吴贤又是每个人。

就像每个人是施暴者，而每个人其实也都是受害者。

金基德的社会学模型以及社会角色倒置实验，少许的暴力奇观杂夹着存在主义哲学视角倾泻而下，较为简约写实的影像风格依旧保持着本身的影像水准，只是却少了些许新意与惊喜。

各种Cos服装的变化本身就是战后韩国历史进程的隐喻。

零不用怀疑，观看金基德的电影的过程是极度虐心的。

之前作品的主题相对具象一些，到了《一对一》则完全是一种完全高度抽象化的主题——我是谁？

这个问题在哲学家那里，往往来不及顾及现实就扯到理想的乌托邦或空洞无物的批判上了，但在金基德这里，则完全是对现实赤裸而又无情的揭示。

电影的魅力在于，在几个小时的时间里，用角色、对白、镜头、音乐、光影等将我们的意识具象化，至于意识的内容、具象化的水平则是制作该电影团队的水平、目的、动机等决定的。

金基德作为极具个人特色的电影导演，有着属于自己的情怀与关注以及特有的表达方式、习惯。

如果说他之前更多表现出对底层人们的关注的话，这部电影则将他对整个人类处境的思考表达了出来。

【如果对剧情不甚了解的话，请看看豆瓣友邻MrLawrenceg的《我是谁：深不见底的绝望—— 《一对一》人物行为分析》，地址：http://movie.douban.com/review/7107204/?start=0&post=ok#last】壹•两个空间我并不完全同意某些朋友的看法，认为该剧表现了底层人民对有权阶层的报复。

这样想是因为，我们本能的更加关注影片角色在“影片现实”中的地位，却不小心忽略了“影片虚构”中的地位。

影片中其实有两个现实空间，一个是影片所展现的角色的“现实生活”，一个是影片已经构建起来的施加私刑的“现实空间”。

在前一个空间里，一派角色是打手、混混、队长、将军以及那个只有名字没有身份的最高领导，一派角色是受虐待的女子、没出息的读书人、被朋友骗光钱的无家可归者、修理厂小工、饭店侍者、流浪汉，这这个空间里，前面一派当然是有权的，后面一派当然是无权的。

但是在那个施加私刑的空间里呢？

前一派角色由于被绑架，完全丧失了在“现实生活”中所有用的权力，尽管他们都基本会先说一句：“你们是谁？

你们知不知道我是谁？

”意图用自己在“现实生活”中的权势地位压制对方以期摆脱困境。

但这样的威胁对对方并不起作用，因为在施加私刑的空间里，后一派这帮原来最无权无势的失败者，穿上各色制服，拥有暴力优势，瞬间在该狭小而虚构的空间里拥有了权力！

将两个空间结合起来看，的确不能否认，这是弱势群体对有权阶层的报复与反抗。

但将两个空间区分开之后，将会清晰的看到——角色转换了。

从本质上讲，无论在哪个空间，都是有权者对无权者的压迫。

在前一个空间里，杀害女孩的原因是“为了活着”，在后一个空间里，刑讯与施虐难道不也是“为了活着（问明真相，展开报复）”吗？

角色转换，权力依然，情势不同，然本质相同。

人与人之间是不平等的，个人认为这种不平等的核心，正是在于权力资源分配的不平等。

前一个空间里的故事是杀害与压迫，后一个空间里的故事是探究与惩罚。

通过两个空间中两条故事线索的引申，金基德为我们展示了一个有关“所有人对所有人的战争”的故事。

个人认为，这才是这部电影的基本情节架构。

贰•罪与罚以及时间说完情节，再来说说情怀。

基督教文化与佛教文化的视角是金基德电影的两个重要思考路径。

前者是罪与救赎，后者是无尽轮回。

这部电影无疑以基督教中的“原罪”概念为基调。

不同的是，在基督教看来，每个人都有罪，那是原罪，但只有上帝拥有审判和惩罚的权力；而在金基德的这部电影中，只存在前半部分的情况，上帝是不存在的。

那么问题来了，既然所有的人都有罪，而全知全能的上帝并不存在，那么由谁来实施惩罚、匡扶正义呢？

只能是人自己。

因此，第二个空间才有理由存在。

在第一个空间里并不拥有权力的人们，构建了第二个空间，利用在第二个空间获得权力的同时利用该空间剥夺了在第一个空间里拥有权力的人们的权力。

然后，颠倒过来的角色才能够得以施加惩罚。

在影片中，罪与罚的落脚点都在“去年5月9日女孩被杀”一事上。

看完电影就会明白，这个事件只是一个符号。

猜测具体的原因、幕后主使、动机等都是徒劳。

整个事件，只是“罪”的另一个标签。

我注意到了时间。

假如按照情节发生的顺序，故事是这样的：在第一个空间里，一些人犯了罪，“然后”，另一些人在第二个空间里对一些人实施报复。

但假如我们把时间颠倒过来同时将发生在第二个空间里的故事也看作是一种罪呢？

故事则变成这样的：在第二个空间里，一些人对另一些人实施肉刑，这无疑也是一种罪，“然后”，另一些人在第一个空间里对一些人实施报复。

看到了么？

两个空间里发生的其实是同一件事。

叁•存在那么这件事究竟是什么呢？

罪也好，罚也罢，其实都是对“存在”的评价，它们所指向的对象究竟是什么呢？

——就是存在本身。

褪去所有的评价、修饰、解释，存在就是存在，生活就是生活。

“我这样做是为了活着。

”杀害女学生事件的幕后指示者这样说。

只有他用语言说出了真相。

至于打手、小混混、将军等，都说的是“我是按照上面的指示做的。

”这是在第二个空间里通过私刑所展示的关于第一个空间里发生的事情的本来面目。

那么在第二个空间里的私刑又是如何的呢？

那些充当私刑实施者的人难道不是按照指示做的么？

他们其实和受刑者做的事情一样。

受刑者者在第一个空间里做的事情是因为他们所处的地位，被要求、被命令、被安排去那样做的。

施刑者在第二个空间里做的事情不也是因为他们所处的地位，被要求、被命令、被安排去那样做的吗？

他们的存在，其实也是一样的。

第一个空间里的最高领导者用语言说出了“存在，为了活着”这事实，却没有说清楚“存在，为了活着”的内容；第二空间里的最高领导者没有用语言说清楚“存在，为了活着”这事实，却用行动讲清楚“存在，为了活着”的内容，那就是：审视、揭露对方“存在，为了活着”的内容，并对此实施惩罚，但这一内容中最核心的事实要素，则是“观察”。

观察对方的行动、观察对方的动机、观察对方到底是谁。

按照福柯，观察，是权力的最重要功能。

两者结合，则说明了：存在，就是不停的观察和被观察。

肆•吴贤与观察金基德用了一个演员饰演了八个角色，由于第一次出现时，他是“吴贤”，我在这里也和MrLawrenceg一样，用“吴贤”来称呼他们。

吴贤到底是谁？

第一个吴贤，是杀害女孩案的参与人，同时也是私刑空间里第一个被施加刑罚的人。

此后多次出现的吴贤分别是：作为欺负饭店服务员的富人、作为对女人施暴的男人、作为资助弟弟读书却因弟弟找不到工作而粗暴对待弟弟的男人、作为欺负修车工和他女朋友的修车店老板、作为诈骗朋友钱财的男人、作为讨要高利贷的混混、作为被私刑组织头目曾经欺负过的现在已经成为僧侣的前海军士兵。

除了第一个吴贤，其他的“吴贤们”在影片中的最直接的作用是作为在第一空间内欺负弱势群体的“强者”交代了后者在该空间内究竟如何悲惨的存在的。

他们在第一个空间内是“存在”的主体。

但更重要的，他们同时是“被观察的对象”，他们的种种行为同时展现了两边角色的生活状态，最终被权力所捕获与观察。

——他们是福柯意义上观察的实施者同时也是观察的对象。

只有第一个吴贤，在被刑讯完之后，因为发现了第二个空间是虚构的、假扮的，因此，才得以以“偷窥”的形式成为第二个空间内种种角色与行为的观察者，并在最后成为参与者——他作为第一个空间内最底层的施虐者反而在第二个空间里最终杀死了在第一个空间里他的最高指挥者，并在回到第一空间后，杀死了在第二空间里的最高指挥者。

吴贤，同时跨越了第一空间与第二空间，成为卢曼意义上的“二阶观察者”。

我不知道自己这样往卢曼身上扯是不是有装逼和为赋新词强说愁的嫌疑。

但我确实是这样认为的。

卢曼的理论过于复杂，在此我只说一点。

在一阶观察中，人只能看到自己看到的东西，落实到电影里，在第一个空间里的人只能看到第一个空间里的东西，在第二个空间里的人只能看到第二个空间里的东西，正因为吴贤同时跨越了两个空间，因此他能同时看到两个空间里的东西，也就是说，他看到了别人看不到的东西。

也正因如此，他才能杀死两个空间里的最高领导者。

否则，他至少在一个空间里是被观察的对象，是权力作用的对象，这就意味着，他顶多只能杀死一个人。

从跨越两个空间的意义上讲，吴贤，成为了上帝。

伍•我是谁影片最后，金基德打出了一句话：“我是谁？

”是啊，我到底是谁呢？

这个问题在影片中，有多个回答的层面和区分。

我是“强者/弱者”，我是“罪/罚”，我是“施虐者/受虐者”，我是“正义/不正义”，我是一切。

但我同时什么也不是。

在这些眼花缭乱的回答、矛盾与混乱的背后，一个让人不寒而栗的“疑问链条”就此出现：我还是自主的么？

我还是自由的么？

我口口声声为了活着，但我的活着是有意义的么？

这是让人绝望到死的疑问。

不管你是否乐意承认这一点，但金基德用他的残忍至少揭开了这种可能性的面纱，让我们得以窥见。

此片我搜索了数据确实很不受欢迎，甚至迟迟不引进且不出字幕，观看人员极少，自然评分较差，但是我个人认为此片为佳作，相对韩国那些敏感题材的片子此片的确极端暴力重口味，虐心！

导演很自信很自大敢于尝试这样的题材，虽然剧情故事无味但是侧面反映出的众多社会敏感问题值得深思，只有泥鳅的鱼缸，泥鳅都活不了多久，在里面放条黑鱼，泥鳅就会为了不被吃掉活的更健康长久，心和城市都要干净。

暴力和权力之间的矛盾冲突。

以暴制暴，即便最终觉醒，还是逃不开应有的罪孽和惩罚。

韩国敢于拍摄性侵未成年而让国家震撼而去设立法律保护未成年儿童，但是世界是一样的，彼此的角色不同，我们是鱼儿，我们就只能完成鱼儿的使命，我们是鲨鱼就必须完成鲨鱼的作用，位置不同，造就的人生环境不同，可是反之为了鲨鱼的作用使用鱼儿的使命，就是悲哀。

片子讲述很多做人的哲学，但是很迷糊阐述，有点乱不太容易总结。

总之题材不错，演员演技很到位，就如冰火作者马丁所说我们拍摄的不是环境背景故事，我们拍摄的是人类的眼睛，人类的内心世界，人复杂的内心世界是从眼睛里流露出来的。

还是那句话，我是韩国黑暗电影忠实粉丝，在我心里都是佳作。

PS：此片过于暴力重口味以及人性黑暗的极端，过于虐心，不喜望请慎重观看。

1、金基德的新片再次毫无悬念已被韩国影像等级委员会判为“青少年不可观看影片”，此次的理由是影片中满了暴力情节和粗口。

2、作为威尼斯电影的常客，金基德的新片《一对一》被选定为今年威尼斯电影节的开幕电影。

3、此前在热播剧《来自星星的你》饰演李载京秘书的新人李利敬在片中与男主角马东锡大演对手戏，同演的艺人还包括赵东仁、泰五、安智慧、赵载龙、金钟基等。

4、金基德表示：“现在忠武路沿袭着不健康的风气，就是爱用大明星，很多优秀的新人都没有发挥的机会，我就喜欢用新鲜的面孔，也不单纯为了省钱，真的是可以有很多不一样的惊喜。

”

很难想象导演是在什么样黑色背景和消极心理下创作出的这个作品，虽然会有很多深刻的寓意没领会出来，但仍然能感受到影片所传递出来的那种深不见底的绝望。

实在是太可怕了，这部实则没有血腥，色情，暴力的影片依然被限定为十八岁以下年龄禁止观看的级别，太可怕了，太可怕了。

影片全篇都在用“复仇”来潜移默化的赤裸着抨击这如今的社会，复仇这个商业词汇在本片中简直就是一个“天使”般概念的美好存在。

只有泥鳅和鱼缸，泥鳅一定会死掉，假如鱼缸中有了黑鱼，那么泥鳅就会为了不被吃掉而健康的活着。

这就是事实，也是当今社会的真实写照。

拉面对于有的来说是主食，对于有的人来说是零食，真不知道这些完全恰当且犀利的话是怎么创作出来的。

现社会90%的人都会对状况不满，因为他们处在金字塔的底层，他们每天经历的就是超低性价比的劳动和人格和自尊上的践踏和侮辱，其中有的人会很努力的爬到顶层然后再对底层的人开始昔日他所遭受的，看似这样的恶性循环其实就是弱肉强食的自然法则。

有的人或者说很大一部分人，他们注定要顺从这样一个抵触却无力改变的现状时，他们绝望了，甚至他们都不知道什么时候绝望的，剩下的就只是体制化的顺从和苟且的求生欲望。

影片就是这样用一种夸夸其谈的方式来素描了一副全黑的实景，实际意义个人感觉不大，甚至连一点友好的印象都留不下。

或许就是这样吧，我们活着的意义只是一个负面的衬托而已。

在屏幕前我不敢再直视本片第二次，因为它太消极，但在屏幕外，我或许正活在本片中。。。。。。

这部比想象中好，摆脱了《莫比乌斯》中局限的变态情结，视角向更宽广的社会扩展了些，当然这并不是金基德第一次这样尝试，事实上他的作品大多都着力于表现底层人民的悲苦与不幸，而和别人不同的是，他的故事不强调逻辑，只是借助这种媒介来传达情绪，他可以挖掘出人性在艰难条件下极其可憎的一面，而拒绝同情式的煽情。

他的尖酸、辛辣、偏激别具魅力，也是吸引我观看的主要原因，这些很边缘的元素让他的作品和绝大多数电影划清界限，有点像昆汀，但昆汀至少还是个喜欢调侃的人，金基德则把暴力与偏执推向一种极端的悲观主义。

除了相对比较唯美的《空房间》与《弓》外，他的电影几乎都落下一个让人哭笑不得的尾声，看似悲剧却又显出无限的荒谬性，颇像复杂口味的黑色幽默——这点又像诺贝尔文学奖得主大江健三郎的部分作品。

金基德是目前为止我看过其全部作品的导演之一（另一位是诺兰），以前看过一本采访他的书，感觉他对自己保留了很多，谈的都是些不痛不痒的玩意，说些套话，没什么实质内容。

但我可以猜想，这家伙早年生活肯定过得稀烂，以至于在骨子里刻下了暴怒的影子，拍了这么多片居然都没平息下来，而且似乎还有越来越激烈的倾向。

说实话，太剑走偏锋对他本人和他作品都不好，他最近几部片子评价越来越差已经表明了观众的反应，要知道能看他电影的也不会是一般观众，多少都算个影迷，这群人给的评价较差是可以说明问题的。

而长期用这种一点希望和快乐都没有的心态写剧本拍片，导演本人健康状况也是值得忧虑的，我倒希望他平静一点，再拍点类似《春夏秋冬又一春》、《撒玛利亚女孩》这种至少还有些怜悯的东西，而不是深陷在一个痛苦的死角无法自拔。

再说《一对一》这片，有个金基德电影里的常用演员这次分饰了多个角色，但他的演技始终觉得一般。

电影主题是暴力与复仇，那种无法释怀的狂怒渲染得太好，从某个角度可以说很过瘾。

片尾提到的黑鱼与泥鳅理论有点意思，也是金基德电影里少数直接通过对白进行思辩探讨的桥段，但用一句流行的话说：然而并没有什么卵用。

人活着各有各的不容易，也很难说北朝鲜人民就一定过得悲惨不快乐，毕竟愚昧也可以造就幸福的幻象。

我只能说比较认可在基本的社会规范内人还是应该努力追求自己想要的，而且要考虑清楚做每件事可能造成的后果，归根结底金基德的愤怒还是源自一种理想主义情怀，其实承认世界很糟糕并在一定程度上接受它也不是很难吧？

不然像他这样生活下去也太痛苦了。

导演: 金基德主演: 马东锡 / 李利景 / 金英民 / 赵东仁本片讲述了一个老生常谈的话题，一个有关法外之外的故事。

金基德导演在这个故事中加入了韩国社会的尖锐矛盾，却没能在这个故事中加入更具新意的亮点，看过本片后“假公济私”这个成语清晰的印在脑海中，或许这也便是金基德导演对于这个故事态度，至于那份改造社会垃圾的大话都不过是个借口而已，真正的动机还是愤怒与仇恨，而暴力就成为了发泄的手段。

私刑是这个故事中的主要部分，而滥用私刑的理由便是对女儿被杀的报复，这个过家家般的行刑队纠结了一帮着社会上不得志的人，被一个改造社会的借口所蛊惑实则是在报复社会，记得有句话是说暴力是懦弱者的最后的手段，这句话用在本片中再恰当不过了，其实懦弱并非是他们的善良，只是这些人在暴力面前无法忍受，或许仅仅是仇恨没有真正发生在他们身上，所以在负责人枪杀了将军之后他们一个个都退缩了，他们绝非良心发现，只是他们都是怯懦的人。

其实本片核心的问题还是法外之法的正义性，但其实故事中基本上没有什么站得住脚的理由，完全是一己的仇恨便开始了对多人的私刑拷打，其实与什么社会全无关系，当然导演借负责人之口说去了不少社会的问题和人性的卑劣但这并不能成为他们实施私刑的理由，而且这个故事的走向处理得过于简单粗暴，作为受害女孩的父亲——负责人，完全有理由付诸法律的力量来解决，法外之法没有更坚实的基础，因此也令电影的力度大打折扣，如果在故事中能加上更具备说服力的情节，矛盾或许能更显得尖锐和突出，导演所想要表达的核心也将更为清晰。

世界上有那么些导演一直坚持用同一种风格来执导电影，十数年或者数十年如一日，随便掰指头数数，西方有埃里克·侯麦、佩德罗·阿尔莫多瓦、科恩兄弟，东方则有山田洋次、王家卫、金基德等等。

「风格如一」有时候像把双刃剑，处理得好，那叫开宗立派、建立风格，比如侯麦、布列松。

若是处理得不好，那叫江郎才尽、令人生厌，比如蒂姆·波顿。

「好」与「不好」不在于他们的执著和倔强，而是在追求同一样东西的时候是否能呈现出不同的变化，或者说有没有在不断地认识自我中取得进步。

按照这样的标准，金基德算不算伟大的导演或许尚不能盖棺论定，但至少是个「好」导演、是个有追求的导演。

2011年的那部自导自演的纪录片《阿里郎》可以看作是其导演生涯的分水岭。

在此之前，金基德在欧洲三大电影节频频获奖，但在韩国国内却遭受冷遇，作品也被冠以「粗糙晦涩」之名，颇有点墙内开花墙外香的意思。

然而随着创作灵感的逐渐枯竭、弟子的离去、以及片场的一次意外（忘了喊卡而差点让一名女演员丧命），终于使他选择去江原道过起了离群索居的「原始生活」，用三年时间反思自己的人生和创作，并拍下这段心灵旅程，剪辑成了《阿里郎》。

在此之后，金基德仿佛换了一个人，从原来的孤傲怪异转变为平易近人，甚至还参加了韩国的综艺节目。

而其接下来的作品《圣殇》和《莫比乌斯》虽然表现着禁忌关系、充斥着血腥镜头，但却不再那么晦涩难懂，展现出某种蜕变。

不过尽管如此，金基德电影的内核依然未变——始终关注着社会边缘人物和复杂的人性，用残酷和写实风格直指人们的精神困境与罪恶欲念。

2014年的《一对一》亦不外如是。

很多观众评价此片莫名其妙、不知所云，事实上它的基本情节还是十分清晰的，一位女高中生被害，女孩的家人马海兵召集了六个社会底层人物组成了七人暴力团体，对参与杀害女孩的七个凶手依次进行惩罚。

之所以某些观众会觉得看不明白，个人认为可能主要在于以下两点：其一，背景交代不清、故事性不强。

影片对于女孩如何被害、为什么被害、为什么会涉及国家高层人物完全没有提及，而且通篇几乎就是挨个抓捕和拷问的过程；其二，内容无序、人物混乱。

导演在抓捕凶手之余不断穿插暴力团体成员的个人状况，同时让演员金永敏一人分饰八个角色，也难怪会令人一头雾水。

然而金基德仅仅是要讲述一个关于「复仇」的故事吗？

非也！

如果将「女孩」、「凶手」、「马海兵」、「暴力团体」等角色都符号化之后，呈现在眼前的是一幅真实、残酷、绝望的社会图景。

诚如他总结自己风格时所言：「不要太专注于叙事，而是抛出事件，让观众拼接、思考，像解密一样将细枝末节联系起来，从而得出一个惊人结论，而非拘泥于情节。

」在《一对一》里，金基德着实在用凄怆悲悯的情怀来慨叹对自己国家的憎恶与爱恋。

《诗经》中的《王风·黍离》有云：「知我者谓我心忧，不知我者谓我何求。

」这句话恰能代表老金的心情，只有用心去看，真正理解他和这部电影，才能懂得他的惆怅。

金基德擅长描摹社会边缘人物，解剖他们的精神困境和自我挣扎。

本片中七人暴力团体的成员便是社会边缘人物的典型代表，其中有受尽顾客傲慢态度的餐厅服务员、被占有欲极强的男人折磨的女人、归国后无所事事又被亲人奚落的留学生、被好友骗得倾家荡产而只能住在废墟上的流浪汉、为给老婆看病而欠下巨额高利贷的可怜丈夫、整天被老板呼来喝去的汽车维修工，而暴力团体的首领马海兵虽然曾是海军的军官，但现在却只是个亲人被害、无处伸冤的普通人。

这帮人生活得毫无尊严，犹如行尸走肉。

在马海兵的召集下，他们得知能够抓恶人打贪官，于是欣然参与。

可是由于毕竟没有切身利害冲突，在他们的心里恐怕是发泄不满、报复社会的情绪更多一些，这与马海兵从骨子里痛恨权贵、下手毫不留情、做事做到根有着本质上的差别。

因此，当马海兵用酷刑折磨凶手，甚至枪杀了其中一个将军后，其余六人大多表示要退出团体，除了那个把马海兵当神般崇拜的餐厅服务员。

我们可以看到，这六个人退出团体的决心是和他们内心的绝望程度成正比的，不到万不得已或者说只要还能生存下去，谁原意与国家机器为敌？

杀人可是要偿命的！

如果说这六个人的妥协是不自觉的，是受制于社会制度与法律威慑的，那么马海兵的妥协则是自觉的。

作为被害者的亲人，为什么反而放过了最后那个高官呢？

是因为马海兵在对七个凶手的拷问过程中陷入了越来越绝望的境地。

这七个人的身份地位从低到高，从实施者到策划者，当马海兵询问他们是否后悔时，得到的却是几乎同样的回答，不是「根据上头的吩咐做事」就是「为了活着而这么做」，没有一个表现出悔意。

直到面对高官，马海兵终于意识到若是自己也处于那个位置和立场，也会做出同样的事情。

在这个世界上，人哪有好坏之分，每个人都是趋利避害的动物，为了生存、为了活着，都会去做违背灵魂的事情，而他自己用暴力手段对付凶手，和他们用暴力手段对付女孩也没有什么差别。

面对这样的社会运行机理、面对这样的人性本质，马海兵彻底绝望了。

让我们再来看看一人分饰八个角色的金永敏。

这八个角色分别是：职位最低的凶手（吴贤）、对服务员态度傲慢的顾客、占有欲极强的男人、留学生的哥哥、让好友倾家荡产的骗子、上门讨高利贷的打手、汽车维修店的老板、以及马海兵做军官时的下属。

金基德为什么要如此安排？

是演员人手不够？

还是想让脸盲症的观众痛苦不堪？

我觉得他这么设定的目的只有一个，用一种荒诞的手法来告诉观众，这个人不是特定的角色，这样的一个恶人，可以是你、可以是我、可以是芸芸众生中的任何一个人。

影片的末尾，马海兵看破一切、遁入空门。

而吴贤作为第一个被抓捕逼供的凶手，释放后始终暗中观察着七人暴力团体的所作所为，最终带着悔恨和憎恶杀死了被马海兵放过的高官，随后又化身为手持狼牙棒的蒙面人打死了已成僧人的马海兵，完成了憎恨与复仇的循环交替。

便如四季更迭，仇恨也是如此，旧恨未了，新仇已至，周而复始，永无止尽。

可以说《一对一》是金基德最为黑暗的一部电影，弥漫着刻骨的无奈和绝望，是以梦呓般的笔画勾勒出的一幅虽粗砺却精彩的现实素描，甚至没用其最偏爱的宗教情结去提供一丁点儿怜悯和救赎，无论你看懂还是没看懂，就那么摆在那儿，任观众自己去审视反思。

知我者谓我心忧，不知我者谓我何求。