第三度嫌疑人

第一次在影院观赏是枝裕和，少了以往家庭题材的脉脉温情，杀人犯通过自我审判化身为人性善恶的容器，残酷而凛冽。

是枝裕和通过一次审判，严厉地拷问了法律和道德审判背后的人性冷暖。

我们每个人都有罪，却不知如何救赎，理性的困惑和道德的困境，只能依靠冰冷机械的法律条文。

这是一部悬疑片，却拍得异常细腻。

反高潮的叙事方式，真相随着剧情发展逐渐模糊，直至不再重要。

黑道高利贷、食品造假、家庭性侵、司法弊端和社会不公等问题渐次浮出，堆雪人、写明信片等极少数倏忽而逝的温情瞬间更令人深思人性的阴暗与复杂。

结尾惊艳无比的重影镜头背后，漠视和掩盖真相的每个人脸上应该都沾着血污。

作为目前最喜欢的日本导演，这部新作的镜头一如既往的克制而冷静，很高级，很喜欢。

《第三次杀人》三隅杀人了吗？

他为什么最后要翻供？

这是导演直到片尾也没有交代清楚的事。

其实，导演在片名中就告诉大家了《三度目の殺人》。

第一次杀的是哪两个放高利贷的，第二次啥的是咲江的父亲，第三次杀的是三隅自己。

他为什么要杀这三个人？

为什么要杀自己？

“有些人是不配来到这个世界上的。

”这是一句在电影中反复出现的台词。

高利贷的人是在经济不好的时代欺压欠债的人——这些人不配活在世界上；咲江的父亲强奸自己的亲生女儿——这个人也不配活在这个世界上；三隅高司——我的父母，妻子没有做错任何事就遭遇不幸，我总是伤害别人，第一次杀了人后让女儿也不幸了，三隅认为自己本来就不应该来到这个世界上。

“生而为人，对不起。

”是枝裕和的片子里总有一个活得不像样子的中年男人，《步履不停》里的横山良多，《比海更深》里的筱田良多。

他们总是得不到父亲的认可，一直活在自我怀疑之中。

三隅真得是一个空空的容器吗？

他只是经历了太多的痛苦，不再给自己希望和期待。

真得有不配来到这个世界上的人吗？

没有吧。

真得有不来这个世界上会更好的人吗？

有的吧。

三隅的人生太悲惨了，除了解救了咲江，是他人生最大的光明。

2017年日本电影旬报十佳第八名，是枝裕和首次尝试悬疑题材。

日本评论界给了十佳和电影学院众多大奖，应该还是给与肯定的。

豆瓣和IMDB如果是别人还算不错，对于是枝裕和来说就比较难看了。

这么低的评分我不服，抱着海街日记温暖的心看这部当然看不了，抛开了对是枝裕和的定式思维这部就是神作，是枝裕和非但没有砸锅，还大大的突破了，涉足题材上一百八十度大转弯，依旧轻车熟路游刃有余。

我就给9分，爱咋地咋地。

杀人犯三隅（役所广司 饰）服刑三十年出狱后不久，再次将收留自己的工厂社长，用扳手击杀，并且用汽油毁尸灭迹。

律师重盛（福山雅治）接手三隅的案子，在于三隅的交谈中，三隅不断的改变口供，将一起本来看似简单的抢劫杀人变得扑所迷离变幻莫测起来。

最忍不了关于镜头语言的批评，这个跟家庭温情还是暗黑悬疑有个毛线关系，是枝裕和拍比海更深构图是NO1，到这部连这本事都忘了。

至于剧情拖沓，逻辑严密性的批评，仁者见仁智者见智吧。

我觉得叙事上没有一点问题，是枝裕和的这个本子写成小说，也不比东野圭吾的差。

我非但不觉得拖沓，反倒觉得剧本非常精炼，观众和重盛一样站在十字路口上，电影给出了几条可以自圆其说的线索。

你站在什么立场，是摸到了鼻子还是耳朵，决定你会有一个什么样的答案，而电影牛逼也正在于此，你认为怎么样，就有怎么样的道理。

内地好像没有最终答案的悬疑片评分都高不起来。

不知道爱憎分明怎么成为了大家的定式思维，这个世界上真的有绝对的，对错，黑白，美丑，左右吗？

而且这部导演是有立场的，非得翻到练习册最后一页的标准答案，或者来个波洛式的案件回溯才能看懂悬疑片吗？

竟然还有吐槽狱中放飞金丝雀的一场戏，是在变魔术的。

真要这么想，这电影真是看不了，看点三打白骨精，祖宗十八代之类通俗易懂其乐融融的比较好。

这个桥段两大男神的对手戏绝对要用惊艳来定义。

电影不止一处有类似的铺垫，两人隔窗而坐却可以感受彼此的温暖，心意相通才会有最后法庭口供逆转，天衣无缝的配合。

重盛能够体会三隅才会有最终的结果，只能意会不能言传是一种境界，是枝裕和导出来了，役所广司和福山雅治演出来了，还不算好戏？

这部内地引进了3月30日公映，怎么看大家自选。

支持不支持意义不大，票房高不了。

这部不是七宗罪，沉默的羔羊，不能像普通悬疑犯罪片一样看。

是枝裕和曾经向观众抱歉，最后也没有说清真相。

真把这话当真的人，心太大了，很容易以后被人骂还跟着一起傻笑。

是枝裕和这部不讲真相，讲得是容器，一只大瓶子三隅的故事，你放酒进去也行，放水进去也行，放米放油都能装，真相取决于你自己，这才是完美的容器。

当年李安的少年派时髦时，总有人问我哪个故事才是真的。

我的答案只有一个，你说呢？

这部第三次杀的是谁？？？

资源分享，娱乐资讯，深度评论，关注微信公众号：鲤鱼电影手册 lydysc2017

是枝裕和对于社会问题的关注，落脚点往往在家庭层面，从“小”出发由小透大。

最初看到是枝裕和要拍律政片的消息，我完全“吃了一惊”。

从是枝裕和的风格上分析，他完全不像是拍情节激烈电影的导演；他的风格，完全是和“新电影运动”那一拨人（杨德昌、侯孝贤）一个路数，以静写动、让人物自己却继续故事，而不是靠情节推动人物情绪转折的技法。

是枝裕和这一次找的演员，是他此前合作过的汤川学福山雅治，此前二人合作的影片如父如子也是与法律有关的片子，加之福山对律政片的熟悉程度颇高，也是一种保障。

第三度嫌疑人这部影片引入大陆上映的时候，已经拿到了第41届日本电影学院奖最佳影片、最佳导演、最佳编剧、最佳剪辑、最佳男配角和最佳女配角，可以说无论是表演还是技术，都堪称一流。

影片最吸引人的地方，莫过于在监狱里双男主对峙时脸贴脸的情景，这一幕也让这部影片充满了张力，而福山在这部影片中的演出，虽然并不比役所广司逊色，但是因为本身是线索人物，在表现的自由度上的确不如役所广司的角色有弹性。

对峙不同的家庭各有各的不幸从故事上说，这部片子讲的依然是家庭纠纷，律师、被害者、犯罪者三个家庭交错进行，层层推进还原故事本来的面目；但是这部片子最妙的地方就在于，并不是以“对错”定结局，而是用现实化的方法展示了不同家庭的不幸。

对于律师来说，他追踪了很久却没有探寻到故事的真相，家里夫妻离异，与儿子几乎没有任何沟通，在这件案子上没有找到成就感；对于被害者来说，被害应是他侵害幼女应得的下场，但是无论是妻子还是女儿，都要背负沉重的枷锁和生计的困境；对于犯罪者来说，妻子早年身故，女儿腿部残疾，他本人在监狱里已经服刑30年，与社会早已没有了关系，这一次更像是一种解脱。

是枝裕和的片子，本身并不喜欢探究“对错”，他是很爱讲人生百态的导演，而这部片子虽然顶着律政片的头衔，本身还是诉说世间的种种状态。

人对人的审判故事最妙的地方，莫过于用法庭审判的形式来体现社会对个人的判罚。

明面上，是法庭对案件的审理、对犯罪者的判决，讲的是一个”理“字。

暗线里，是犯罪者对社会的判决。

这种判决看起来难以实现，但是随着故事的推演，逐渐成为了片子的主线。

故事本身描绘的方式，的确很像松本清张的小说，把社会当作容器，而人物出于不同的立场，在其中加入不同的东西。

人对人的审判，其残酷性远胜于法理层面。

最后律师茫然地走出大楼，所体现的也正是这种社会性的残酷。

写这部电影的时候，正赶上是枝裕和新片小偷家庭上映，只能说自己写得实在太慢了。

原本要打四星，豆瓣评分这么低，只好打满，拉拉平均值。

以我入门尚不足的日语水平，也看得出是“第三次杀人”，何以翻译成这般读不通的片名？

不知道是不是野心促使，一个不太认识的是枝裕和，捧出一场罗生门似的戏码。

上来就是结局，一层层铺出去，一点点反转，却越看越不信任自己。

苦难、愤恨、杀戮、审判、救赎、怀疑，以为是黑泽明附体。

但还是熟悉的是枝裕和，互为支架，稳固的叙述线；绵密、饱满、也含蓄、会留白的台词，一如既往不多半句废话。

还有旁蔓而去的各条支线，互相纠缠变成爬满一座大楼山墙的藤蔓，数不尽的话题。

从女检察官、同所律师、退休法官、退休警官等等嘴里，不时蹦出一段金句，以为是要讨论的议题，然后发现只是质问和自问。

更不用说双主角之一，作为话题围绕的杀人嫌犯，役所广司贡献的是出神入化、深邃不见底的神级表演。

令人想靠近，又令人觉得恐惧。

不太理解评论一直的声音是在说是枝裕和如何走下坡路。

反正我看来，他的状态一直很稳定，且还在不断尝试新题材、拓展风格的外延。

《第三次谋杀》是今年的惊喜之作。

此前并未关注过是枝裕和先生的作品，多是道听途说。

今天所见，可谓震撼。

是枝先生作品从一个极小的切口透视出复杂的结构，层次丰富但表现出来却十分简练，仿若朝深潭中投下石子，瞬间的涟漪给你一个关于全局的提示，但所谓全局却深不见底，片子看到最后其实也只是给了观众一个可以一直思考下去的主题，而没有确切的答案。

以下是笔者一些个人拙见，并无意作出任何追根溯源的拷问，当然也无意自以为是解答疑点。

暂且不说影片的表现手法，先分析下剧情中的几条线索。

主线索一，嫌疑人三隅谋杀食品厂厂长，偷窃厂长银包，认罪，翻供，否认罪行。

主线索二，律师重盛起初旨在证明三隅谋杀厂长的动机在于钱财，且真正推动杀害行为的主谋是厂长的妻子，三隅只是帮凶，这样一来对三隅的量刑就会从死刑变为无期，这对于律师而言就是成功，似乎理所当然是被告一方都期待看到的结局。

重盛身为律师并不关注绝对的事实真相，有限的真相亦可带来合理的判决。

其他线索：厂长常年性侵亲生女儿，厂长妻对此视若无睹；三隅有谋杀前科，因此做过三十年牢，错失了女儿成长的过程，女儿三十六年未见过三隅几次，对三隅怨恨在心；三隅从小贫寒，直至中年依旧拮据，因此参与食品厂伪造食品标签、以次充好的欺诈行为中，并从中获取私利，此事只有少数人知道。

三隅一定杀了厂长，但不是为财，也不是剧中故意误导的为了解救被父强奸的少女，而是为了自救。

因为在三隅自己的观念里，他活着本身就是一种不公正。

他的第一次谋杀，动机不得而知（片中并没有明示），但在律师重盛的父亲法官重盛的判决下，他得到了较轻的量刑。

剧中老重盛对此有解释：当时从轻判决，是因为那是1986年，人们很容易相信人性的堕落是社会造成的，失业者众多，黑帮用高利贷击垮可怜的人。

结合日本八十年代发生的大事，例如奥姆真理教事件，不难想见当时社会动荡的程度。

没有判三隅死刑，所以时至今日他又杀害另外的人，法官老重盛对此反省。

这是剧中第一次挑战现代司法中对死刑的避免。

后来借由三隅之口，一个人若是本不应该存在于世上，做了恶行却仍然可以毫发无损地活着，这对于那些什么错事也没有做却无缘无故死去的人才是最大的不公平。

到这里，避免死刑的现代司法不足以实行正义的立论基本建立，但不止于此。

律师、检控官和法官三者的讨论和一个谋杀案置于现代司法体制中需要走完的流程才是对何为正义的第二次模糊。

犯罪嫌疑人被鼓励认罪，理由不是他应该认罪、更不是正义，而是这样做他可以不用死。

在这样的逻辑下，认罪成了一种手段，而不是一个目的。

认罪只能让法律从轻量刑，却并不能使嫌疑人真正忏悔并得到内心的救赎，因为事实上人们还是会认为他有罪。

只有被杀死，或者被判死刑，才能让三隅得到内心的平衡。

认罪本应该给人救赎，但是他认罪，却只能让他带着负罪感继续毫发无损却又备受煎熬地活着。

这不是能够拯救一个人的正义，而是制度定义的正义，这种正义下，人无法决定自己是死还是活，我们只知道想活的人被迫死去是不幸，却不曾意识到强迫一个想要死去的人活着也是一种不幸。

废除死刑对于一些人而言是人道的，对于另一些人而言却是最不人道的折磨，甚至是对他实现自我救赎的阻碍。

除此之外，厂长女儿想要说出自己不堪的经历，免去三隅死刑的态度则代表另一种对正义的误解，即不顾当事人意愿的伸张正义只满足了自己的正义感而无益于当事人。

另一个细节亦印证了片中对正义的解读：三隅将自己所养的五只金丝雀杀死，故意放生了一只，尽管不知道这长期被关于笼中饲养的鸟重返自然能否成活。

后来已有一只鸟在最后飞到三隅牢房的窗前。

这里其实是一个隐喻，笼子象征监狱，金丝雀出去更加难以生活，看似是一条生路，其实是一条死路，但放生的人却会说，放生给了鸟重返自然的机会，但在笼子内比在笼子外好过活，就像剧中三隅所说，人在监狱里反而可以诚实做人，出去了却还得不断做恶才能勉强活着，这里既涵盖了三隅的第一次谋杀，今次犯罪，也暗指厂长伪造食品标签的行径。

为了活着，不得不做龌龊的事，甚至犯罪，这是现实。

犯了罪的人想要通过认罪获得救赎，但现代司法体制下，认罪成了某种策略和工具，成了一种权宜。

尽管结果都是犯罪者受到惩罚，但这样的体制所定义的正义，并不能实现真正的公正和公平。

这便是三隅坚决认罪，却不断更改口供，以至于最后否认罪行的原因。

他所认定的正义必须给他足以令他感到公平的判决，只有这样他才能真正得到救赎，认罪导致的是不公平的宽恕，只有不认罪才能让他得到他认为自己应得的惩罚，也就是死。

他不能自杀，因为一个人自己并没有权利对自己进行判决。

笔者在回想剧情的过程中，生出一个大胆的猜测，或许厂长妻并没有说假话，邮件记录确实是厂长借用她的手机发出的。

所以并不是厂长妻子指使三隅杀害厂长，而是厂长本人和三隅说好让三隅杀死他，三隅之所以应了这场交易，是因为他通过杀厂长既可以对伪造食品标签、强奸亲生女儿的恶行作出判决，同时，更重要的是他的谋杀行为本身又可以使自己得到判决。

顺利的话，两个作恶多端却至今苟活的人都可以通过死得到救赎。

三隅的第一次谋杀发生在1986年，第二次谋杀是对食品厂厂长，第三次谋杀则是对他自己。

突然发现隐藏在片名中的深意。

影片中还有很多细节暗示了这个中心思想——认罪的结果应该是正义的判决，正义的判决应该带来救赎，正义即目的而不是其他目的的手段。

如多次出现的十字架：案发现场，金丝雀的埋葬地，影片最后律师重盛所伫立的十字路口。

除了以上关于内容的部分，是枝裕和作品的高明之处还在于叙事视角和对基调的把握。

全片的视角极为客观，完全以第三人称展开叙事，这从一开始的俯瞰镜头，和三隅跟律师重盛对话的侧面取景中都看得出来。

同时，影片全部采用青灰色调，冷静、客观，近似纪录，这种处理使得作品的复杂性表现为形式上的简练和内容上的深彻，就像一杯搅动的浑水，沉淀后泥水分离，透彻而不单纯。

《第三度嫌疑人》，这版中文海报看起来更像社会派推理故事，可以说相当不“是枝裕和”。

其实不应拿它当悬疑电影来看，而应去看整个辩护和审判过程的哲学性。

真相本是客观存在的，但因为有了审判，有了目标不同的法官、检方、律师、嫌疑人、受害者，以及因此利益牵扯的许许多多证人、目击者……有了人的参与，所以永远只有故事，没有真相。

影片结束后我们依然可以去猜想，谁是凶手，谁是同谋……那么就仍陷在陷阱没有出来。

——想到这里，愈来愈发觉“法律“素材的可挖掘性，如空气般无处不在的人类文明成果，只能趋近却永远无法抵达完全的“正义“。

而站在现在的节点去窥探法律的每个历史缝隙，都是构建在无数血泪之上。

——影片里，一个嫌疑人翻供自己“没有杀人”并最终被判死刑，与之相对应的是东野圭吾《沉默的巡游》里另一个嫌疑人借“不开口“而两度获无罪释放。

《朗读者》中也涉及审判，汉娜口头撒谎承认是自己所为而被定为“主犯”……司法机关业内有这么一句：“我们办的不是案子，而是别人的人生”，可以说是非常精准了。

正因为法律赋予的权力可以审判决定别人的人生，所以法官检察官警官们才执着追求真相。

但与之相悖的是，时间永远不会倒转，人性的幽微复杂，常常使真相成为被讲述的故事口口相传……这是审判里永恒的“bug”。

——重新回到《第三度嫌疑人》，法官最终按嫌疑人的想法判了他“死刑”，所以究竟是谁做出的决定？

以为自己掌握了真相，或许只是走入他人设定好的结局。

而这也只是法官检察官律师办案流水线中的一本案卷。

法律的博弈永远没有终点，想清楚以后，大概也会感叹：”我们都只是容器罢了”。

一种关于“99.9%有罪率也有0.01%的可能性被推翻”的逆向思考。

面部特写在玻璃前形成的双重曝光效果，使得眼中的泪水也不过成为了镜面中的虚像。

善意和恶意可以在言语间轻易摇摆不定，就像媒体可以用舆论杀人，利用反复的谎言获取最大限度的信任或是揣测，最终成功让第三者改观印象、质疑真相、甚至判决生死。

“有个人恩怨的杀人因为背后带有一定的因果故事情节”，所以就可以比“贪图金钱的杀人这种完全出于一己之利的做法”判处更重的罪行，种种荒诞的措辞却可以说服无知。

虽然律师和检察官都受“法律”的制裁，但也可能因为相同的身份、相似的成长环就可以轻易动摇想法，最终被虚妄的正义感冲刷也成为了制裁生死的杀人凶手。

「容器」作为一种只可读不可写的意象，接受着所有「盲人摸象」产生的正负面评价，最后在这种刻意制造的绝望中感受着「生而为人」的原罪。

除了人物形象反差的戏剧化，片中几个重复镜头的前后呼应，使得是枝裕和的这部片有了电影感的蒙太奇效果：例如监控录像中役所广司在车尾的摇窗动作铺下的伏笔，与片末福山雅治在得知翻供后的归途中，同样的摇车窗动作，压抑的爆发只是对新鲜空气与善意的渴望。

以及福山雅治走出法院的摸脸动作，意在和粘上鲜血的杀人片段相呼应，凶手各怀恶意，而律师也成了判决生死的「第三度杀人者」。

最后， Ludovico Einaudi的配乐加一星，但是整体依旧用生活化的慢节奏拍一部悬疑题材的片，实验性强烈，但是也需要在逻辑上细细推敲才能完美。

今年的日本电影学院奖，被一部片子包揽了六项大奖，而且都是重量级奖项：最佳影片、最佳导演、最佳编剧、最佳男配角、最佳女配角、最佳剪辑。

导演是枝裕和，日本青年一代最不可忽视的导演。

他是世界级电影节的常客。

《距离》《无人知晓》《如父如子》《海街日记》四部代表作品，均入围了戛纳国际电影节的主竞赛单元。

尽管未能斩获大奖，但也创下过历史记录——《无人知晓》年仅14岁的主演柳乐优弥，凭借这部作品成为了戛纳史上最年轻的最佳男主角。

在日本奥斯卡上大杀四方的作品，就是是枝裕和的新作《第三度嫌疑人》。

该片同样登上了国际大奖的舞台，得到第74届金狮奖最佳影片提名

片名乍一看很难理解，其实是指围绕真凶动机与犯罪事实与否的三次反转。

《好莱坞报道》给出好评：“虽然不像《比海更深》，有着日本导演对家庭题材敏锐细致的观察，但在思想的澄澈与画面的精致上，它表现了是枝裕和一贯的高水准。

”与其在官方评价上获得的好口碑相比，观众的反响不容乐观。

IMDb6.8分，豆瓣评分7.0，评价以绝对量集中在三星四星。

如果说，造成这样评价分化的原因，有可能是文化隔阂造成的，那么日本雅虎电影的评价则更能说明问题。

3.6的评分，其中大部分好评给了“配役”一项，即演员表现，而这也是国内观众大为赞誉的一点，“物语”（故事）则以较小的差异五项垫底，看来本土观众也并不喜欢它的故事。

故事为什么这么不讨喜？

因为作为一部悬疑片，它把案情讲得模棱两可，不清不楚。

依靠嫌疑人推翻供词制造反转的悬疑片=====剧透预警=====主角是律师重盛（福山雅治饰演），他要为他的委托人——一个供认不讳的杀人犯三隅（役所广司饰演）辩护，最大限度减轻他的刑罚。

三隅被指控杀害的是他的老板山中，他在河边将其杀害后盗走钱包，并一把火烧了尸体。

开头三隅火烧尸体。

这位委托人极其麻烦，他不仅不断推翻自己的供词，还会在不知会律师的情况下向媒体爆新料，第一任辩护律师摄津疲于应对，没办法才请来了重盛。

前面提过，《第三度嫌疑人》的意思就是，这起案件的作案动机和真实与否的三次反转。

最开始，他说，他杀害社长的原因需要钱去赌博。

重盛问，喝酒了吗，喝酒前想杀的还是喝酒后想杀的。

他答，喝酒后一时冲动。

摄津一脸已经见怪不怪的表情，淡定问：“咦，上次问你的时候，你不是说‘很久以前就想杀他’？

”问到最后，还浮现出嘲讽和无奈的笑。

三隅无辜又茫然：“是这样吗？

”

摄津：看吧，开始精分了。

经过一番调查，重盛决定把辩护方向定为“杀人与盗窃”，推翻检方“抢劫杀人”的指控，因为“杀人后顺走钱财”比“为钱杀人”罪孽轻，杀人的理由则往工资纠纷上推。

注意这里的用词：推。

重盛并不关心真相如何，动机、真凶、嫌疑人的内心世界，一概不是他这个辩护律师需要了解的。

只要在成功率高的前提下，实现利益最大化，就是他这个律师的实力表现。

重盛用过来人的神色教育后辈。

本来胜券在握了，重盛却被精分怪三隅的突发行为，打了个措手不及。

第一次反转来了，三隅的供词从激情杀人变为受到委托的计划杀人。

三隅自作主张向媒体爆料，杀人行为是受到了社长夫人委托，目的是骗保险。

虽说对这种擅自决定的行为，重盛感到头大，但出现了个主凶，更有利于辩护了，经验丰富的重盛不带任何被戏耍的情绪，火速展开新方向的筹备工作。

检方对他这种唯利是图罔顾真相的做法不以为然，重盛像听到笑话一样笑了。

左边后辈的表情耐人寻味。

重盛在调查中发现，受害人山中的女儿受到父亲性侵，且和三隅关系匪浅。

第二次反转是因为重盛，他打算再次变更方向，由受委托杀人变成了为正义杀人。

山中的女儿咲江承认了一切，并表示愿意为了减轻三隅的刑罚，揭开自己的伤疤。

重盛推测，三隅因为30年前就犯下过杀人罪，而被女儿疏远，他将咲江当作女儿的替身，产生了移情心理。

于是，为了解救咲江，他杀了山中。

第三次反转紧随而至，三隅忽然满含热泪，说他没有杀人。

从容澄清到激动自证，这一段役所广司的演技很养眼！

他说，警察告诉他不承认会判死刑，承认了还有希望判无期，摄津也如此诱导。

他多次说谎，让重盛已经难以接受这样的重磅消息，但一路以来的调查，隔着时光见证了他对女儿的牵挂，通过咲江感受到了三隅内心的纠葛，他已经开始相信这个人有苦衷，开始同情、理解三隅。

矛盾来了，在公开承认凶杀之后再反悔，将对辩护极为不利，不仅没有希望翻案，还可能直接判死刑。

但三隅激动地坚持，他没有杀人。

两人贡献了本片最有张力的场景之一，隔着玻璃，重盛的内心撕扯、三隅的无助孤独，在一个狭小的房间里撞击。

“你是我的委托人，我尊重你的想法。

”三隅突然执着于真相了？

不一定。

重盛问：你是为了不让咲江出庭才改的供词吧？

三隅没有给出肯定回答。

抢劫、财产纠纷、受委托、替天行道、没杀人，五个可能性，最后真相如何，是枝裕和没说。

一部悬疑片，有悬念没收尾，绝对是不正常的，大多数对故事的不满就来自于此。

针对留白与社会问题探讨，评价两极是枝裕和结尾的留白，目的或许是让观众把关注力从案件真相转移开，转而关注他大力铺垫的那些命题：法律、人性、生命的价值……比如在重盛说可以把动机向工资纠纷上推时，对于仇杀比为钱杀人罪更轻，助手感叹：“法律真是不可思议。

”

重盛的表情一副习以为常、理所应当。

比如关于杀人犯该不该死、性侵女儿的父亲该不该存活于世，三隅、重盛、后辈律师等人各自坚持自己的价值观。

“那种人不存在，你说的没有被生下来才好的人。

”面对这些，中国观众内部的评价，就像日本奥斯卡和日本雅虎用户一样，分化成意见完全相左的两极。

并且，这种分化呈现出了奇特的现象：把它贬到地心的，多数也下不了狠手，给了三星；夸上天的，多数只给四星，无法豪气地打个五星满星。

没有明确结局——讨厌的说：悬疑片失格，故弄玄虚！

喜欢的说：重要的是作者想表达的东西表达清了。

节奏慢——讨厌的说：拖沓，快睡着了。

喜欢的说：高级，徐徐渐进。

最好的评价和最坏的评价，同时给了这部影片。

片子到底怎样，倒不是没法评价。

既然是社会派悬疑，就从社会派与悬疑两点看的确，诸如“人性”一类的高大命题，总是被拿来给糟糕的故事遮羞，如果只是蜻蜓点水式带出高端的概念，却没讲好一个故事，那么这个东西既不深刻也不精彩，差评是必然。

首先，《第三度嫌疑人》的故事表现，前面已经说过，作为悬疑片，它不清不楚的结局令人不满。

但也有精彩之处。

一个说谎精，连面对自己的律师都不坦白，律师与被告人、律师与检方，两方的冲突都足够精彩。

接见室最后一场戏，重盛和三隅重影对话是本片广受赞誉的画面。

更何况，如果故事的悬念制造得不好，也不会有那么多人对于模糊的结局感到愤怒。

可以说，在故事上，它成功勾起悬念，制造了足够的矛盾，但最后的收尾不如人意，这是个硬伤。

这里要分清“没有真相”和“不讲出真相”的区别。

悬疑片无论有多少次反转，最终应该要有一个真相，哪怕这个真相最终没有直接讲出来，也会提供了大量线索供观众讨论、推理，并得出一个相对广为认可的共识。

《第三度嫌疑人》不是，它如果暗示了一个结局，哪怕在观众中激起唇枪舌战，它都履行了一个悬疑片的义务，但“没有真相”则是悬疑片失格了，不怪那么多观众觉得故弄玄虚、暧昧不明。

故事说完，那么问题只剩一个：内核够不够有料。

一般来讲，内核表现得好，有两种形式。

一种是提出少有人思考的问题，一种是把常理讲得扣人心弦。

前者在于先见和睿智，后者在于观察和细腻。

《黑镜》备受好评的故事多属于第一种，是枝裕和一贯属于第二类。

《第三度嫌疑人》是是枝裕和的转型之作，此前，他的作品以家庭片居多，并且以其温柔治愈的风格、细致入微的体察、毫无匠气的叙事，在家庭片中自成一派。

他的故事都很简单。

《海街日记》讲述的，是三姐妹接纳并养育出轨父亲与小三的女儿，四个人的日常生活。

《比海更深》的主角是一位落魄中年作家，因为贫穷妻离子散，在一次难得的团聚中，一家人的感情再度碰撞，最终又回到各自的生活中，似乎什么也没改变，而生活在继续。

他的故事也沉重，但沉重得接地气。

《海街日记》，以父亲的死开始，邻居的死结束，关于人生的思考，在日常的一点一滴中升华，一部电影像人的一生，走到最后一切都澄澈轻盈。

四姐妹感叹：（爸爸）这一生过得真好。

深刻吗？

不深刻，但多数人的一生就是沉重又稀松平常。

《比海更深》的主角设定，注定了基调是人活一世的辛苦，是种种力不从心，也仍然是是枝裕和式的举重若轻，把一个严肃、悲天悯人的话题落在了轻巧的携手家人继续普通的生活。

转型，转的是题材，但导演的思想与表达方式是很难改变的。

作为一个有野心的创作者，是枝裕和在《第三度嫌疑人》里毫无意外地注入思考，这回不同的是，他没法再做他擅长的举重若轻。

人性、死刑、法律，个个都不是可以落到地的东西，它们一旦被提及，必然走向严肃、深沉。

有没有天生该死的人，性侵女儿的父亲，法律和人情的平衡，他抛出一个又一个概念，但在任何一个普世问题上，给人带来全新的思考。

这些都走出了是枝裕和的舒适区，结果是枝裕和失败了。

有人说，这部片子是没结局的《嫌疑人X的献身》。

不是，《嫌疑人X的献身》的沉重到底来源于最日常的情感，我们想到的是《牯岭街少年杀人事件》。

是枝裕和是杨德昌的推崇者，纪录片导演出身的他第一部作品就是关于杨德昌，他也不止一次表达过对杨德昌的崇敬。

是枝裕和执导纪录片：《当电影映照时代：侯孝贤和杨德昌》“《牯岭街少年杀人事件》真的很棒。

” “80年代，我大学毕业时，正好是侯孝贤的《童年往事》《恋恋风尘》《悲情城市》、杨德昌的《恐怖分子》《牯岭街少年杀人事件》出现的时候，他们的电影出类拔萃，我感到他们作为亚洲导演，竟然能创作出如此优秀的作品。

而当时在日本的同时代，并没有真正让我感到震撼的导演。

当时受他们的影响很大。

”《牯岭街少年杀人事件》用一个杀人案，带出一幅社会画卷。

《第三度嫌疑人》也想用一个杀人案，勾勒出日本社会的种种面貌。

可惜，不了解那个年代台湾的人，看完《牯岭街少年杀人事件》脑海中有了画，不了解日本的人，看完《第三度嫌疑人》，却说：“都是些老生常谈的问题。

”总结起来就是，死刑、法理与人情、性侵，这些哪一个地方都会有的思考，是枝裕和既没有针对一个普世的问题给出全新而冲击灵魂的答案，也没让它落到日本的根。

种种不佳的表现，直接体现在观众的评价上。

不满模糊结局的。

因为人性等宏大命题没有做到以上说的两点——全新思考或落地生根，观众根本不买深刻的账。

当然，也有人难以掩饰对此片的喜爱之情。

有人偏爱是枝裕和表达些什么的初衷，有人认可是枝裕和的观察和共情能力。

这也不是全无道理。

在表达内心世界和观察共情上，是枝裕和发挥得很好，只不过这些主要体现在了家庭部分。

《第三度嫌疑人》的家庭部分一如既往的突出，用一个简简单单的明信片撑起了全局。

重盛的父亲是个法官，30年前三隅犯下的案子，正是重盛的父亲审判的。

三隅在山中案之前，给重盛父亲寄去了明信片，上面描述了他与女儿在雪地玩耍的场景。

三隅寄给重盛父亲的明信片。

然而他的女儿早就离开他了。

与他一起雪地玩耍的，是被他当作女儿替身的咲江。

咲江与三隅没有一场对手戏，但一方愿意为对方剖开伤疤上庭作证，一方为了不让对方被架到舆论的解剖台上，自愿走向死亡。

其中，还有不少关于咲江与隐忍的母亲的冲突，咲江对父亲的恨意表达，也令人动容。

可以说，是枝裕和难以掩盖他在其他严肃问题上的无力，但却用他最擅长的家庭部分，挽救了整部电影。

糟糕的是，他最想表达的是前者，以至于整部电影的观感十分割裂，好的地方真好，差的地方也真差。

更糟糕的是，这是一部悬疑片，最出彩的地方却是家庭伦理。

值不值得看需要你自己判断，只能说，从观影过程到观后回想，整个人都被是枝裕和不稳定的表现，折磨成了一个精神分裂，那些不忍狠批的三星和不敢可劲儿夸的四星就是证据。

电影一开始有一段主观镜头，役所广司跟着一个人走到河边把他打翻，接着模糊了一下，下一个镜头他泼汽油烧尸。

在导演没有特指人物时，这种主观镜头就是导演要说的事实。

所以这电影一开始已经把真相告诉观众了。

通过这部电影可以帮助观众深入理解几个概念：程序正义，真相，死刑的废除与保留。

尤其是废除死刑这项，非常有争议。

程序正义就是即便一个人承认自己杀人，主动愿意认罪，仍然要委派辩护律师为他辩护--因为他认罪不代表就是真凶，可能背后另有其人，而正义就是找出真凶。

找出真凶并惩戒真凶一定是正义吗？

不一定。

所以，叫程序正义。

有部港片《A1头条》，讲了一个调查记者，在调查一个和富豪有关的命案时，有天忽然驾车出事死了，他女友怀疑他是被人“买凶杀人”了，但主编告诉她并不是，因为他赌博输钱，可能是自杀了。

他女友于是怀疑主编也有问题--因为富豪刚刚收购了他们报社变成了他主编的上司。

她以一个科技记者的身份，在老报人同事的支持下深入调查，在两个收高利贷的黑帮帮助下（一个黄秋生一个葛民辉）终于查明了真相。

真相是什么呢？

富豪没有杀人，这是因为他家人反对他和一个普通背景的女孩儿交往，该女孩儿自杀了，他不想事情闹大，找到警方希望低调处理。

而她男友的确欠下贵利。

还多次收过封口费还债。

他的死和他的专业没有关系，至少和他调查这个案子没有关系。

最后主编（梁家辉）对女孩儿说：我做报纸二十年，你不相信我的操守？

女孩儿的报道上了A1头条，揭发了富豪和这个死去的普通女孩儿的恋爱关系。

经此一役，她成长为一个真正的要闻版记者。

这只是当年非常普通的一部电影（李心洁，陈冠希，黄秋生，梁家辉主演），但我对这片印象深刻，因为它反映了一个常识：真相未必如我们想象一样。

富豪不一定都是心怀鬼胎的，调查记者不一定都是伟大光荣无私的。

这部电影当时宣传语是：没有真相，只有头条这部电影也一样，真相是小女孩儿长期被继父性侵，她和役所广司一起诱杀了继父，役所广司一人承担了罪行，保护了她。

片中几处关于律师这个职业的嘲讽：律师在乎真相吗？

在乎，当且仅当真相能帮忙打赢官司的时候。

片中老律师关于盲人摸象的比喻与其来比喻律师不如来比喻普通新闻受众。

律师是可以拼凑出真相的，但他们只会公布对他辩护有利的真相--其实媒体也是如此。

所以役所广司才问福山雅治：你不想知道真相吗？

福山雅治在面对检方律师时也是嘲讽对方的，对方说你这种律师，根本不是为了追求真相，他嘲笑道：真相？

意思是你第一天当律师吗？

的确，第一天当律师的小跟班问了一个傻白甜的问题：为啥你们眼神一对就知道接下来大家要怎么配合了呢？

这个眼神是法官和双方律师的交接：六目相对，马上就默契了，他们都不是第一天做律师，不是第一天做法官。

法官有KPI要完成（好多案件），律师也有KPI（不要再浪费公帑了），既然犯人一心求死咱就成全他吧，赶紧了结。

什么真相真凶，那么重要吗？

事就这么成了。

福山雅治的父亲做法官时是支持死刑的，支持死刑的人通常都觉得真相已明，真理在握。

甚至晚年还说：如果那时判了他死刑后面这个人就不用死了。