一开始就是难以忍受的沉闷,直接拍摄粪便屎尿的镜头,对无数裸男不停殴打,流血,虐待,甚至还有男主饿死的全记录,肌肉萎缩、便血、溃烂、晕厥。。。
所有这一切真是叫人震撼,但最难忘的还是那段长达17分钟对话的固定长镜头,而且没有任何切换,说实话,我当时瞌睡了一下,也许是夏天的中午太难熬了。。。
电影《饥饿(Hunger)》描述了1981年,被关在的Maze监狱的爱尔兰共和军(IRA)成员鲍比·桑兹(Bobby Sands)进行了66天的绝世抗议最终殉难而死的故事。
鲍比的这次抗议得到了广泛的支持,他本人也被爱尔兰共和军,以及很多爱尔兰人作为英雄来纪念。
这一年,英国首相撒切尔夫人宣布,把被捕爱尔兰共和军成员当作普通罪犯,而非政治犯对待。
在电影中有撒切尔夫人讲话的广播“There is no such thing as political murder, political bombing, or political violence. There is only criminal murder, criminal bombing, and criminal violence.”。
在监狱中,作为政治犯将得到更好的待遇,而且,作为政治犯而非普通罪犯将意味着承认IRA成员的行动是一种政治主张而非普通的犯罪。
所以,在狱中的IRA囚犯则针对这个问题展开了抗议。
电影并没有一开始便直接描写以鲍比的绝食抗议,而是先描写了之前另外的两个抗议——“Blanket”和“No-Wash”。
“Blanket”抗议是IRA囚犯拒绝穿普通的囚犯服装,要求像政治犯一样穿自己的便装,他们以不穿衣服来进行抗议,在狱中仅披一件摊子。
“No-Wash”抗议是IRA囚犯对着囚室门小便,让尿从门缝流到监狱的门廊里,再把粪便抹到墙上。
电影中用很直接的画面描述了这两个抗议,一个入狱的IRA成员拒绝穿囚服,便被在狱警的记事簿上附注了“不合作”;对于“No-Wash”,则主要通过两个很长的镜头开刻画,一个是狱警在走廊里一步一步扫掉尿,另外一个则是狱警用高压水枪洗掉囚室内墙上用粪便画出的图案,而干着两件事的狱警则都穿着防毒面具。
然后的主干是鲍比·桑兹的绝食抗议,首先是他和一个神父的长达17分钟的对话。
这17分钟只用了一个镜头,在对话中,鲍比阐释了自己绝食抗议的意义和决心,回答了神父提出的种种问题(关于其父母,自杀行为,抗议效果等等)。
然后电影便进入对鲍比绝食抗议过程的细致描写,镜头把整个过程鲍比的身体状况完完全全的展现了出来,鲍比逐渐骨肉如柴,精神恍惚,出现幻觉,身体溃烂,呕吐,出血等等。
“绝食”不是不是一个简单的过程,这个过程通会让镜头前的我们难以忍受,自然不必说亲自践行这一过程的当事人。
电影没有去讲鲍比作为IRA的成员其政见如何,没有去讲作为一个恐怖分子其行为如何,只是以最自然的手法讲他绝食的过程,而我们不得不对承担了这一切的鲍比表示钦佩。
电影用了相当多的镜头来描述IRA囚犯在监狱中受到了怎样的虐待。
首先是狱警给鲍比剪头和清洗的过程,开场时的狱警上来对鲍比就是狠狠的一拳,整个过程狱警都粗暴至极。
而在IRA囚犯不接受监狱给的普通衣服,用椅子等砸囚室的门窗时,前来的防暴警察更是对囚犯毫不留情,对每个囚犯用警棍一顿毒打,并且粗暴的在囚徒身上寻找可以用传递消息的纸条。
这些对囚徒的暴行,大概表达了国家对自己的敌人当然狱警们的日子也是很无奈和担惊受怕的。
开场时首先出现的便是一个狱警,早晨上班时要非常谨慎的检查车下有没有炸弹,自己的妻子担惊受怕的看着他离开,当然,他自己最终还是在看自己母亲时被IRA的成员残忍的枪杀了。
这个狱警在粗暴大了鲍比后,用冷水来冰自己擦上的指节,恍惚的走在同事之间,又忧郁的在门外的大雪中抽着烟。
另外的一个镜头是一个防暴警察躲在墙后一边听着同事狠狠的打着囚犯,一边自己忍不住痛哭起来。
作为国家的暴力的执行者,工作便是虐待那些反对者,同时又面对着反对者的种种抗议,如果做不到宗教般的对国家的政策的信仰,所需要承担的痛苦也是非常之大的,所以他们就承担了这样的痛苦。
《饥饿(Hunger)》并非一部有着强烈的政治诉求的电影,而是通过对这一次绝食抗议的各个方面最直接的参与者,IRA的囚犯,狱警,防暴警察,狱医,神父等人的直接体验的刻画,去再现这个事件。
展现在我们面前时,我们并非去评判一种主张,而是旁观了一个过程。
可以把这个过程作为鲍比用自己来献祭的仪式,他像苦行僧一样坚持着自己的信仰,我们看得的则是这个仪式的过程与种种细节。
Also in: http://sokrates.me/2009/04/hunger.html
此片很好。
虽然我对英国政治问题,北爱尔兰问题真的不熟。
片中插了撒切尔夫人的一段话,没有政治谋杀,政治犯罪,政治暴力。
只有谋杀,犯罪,暴力。
(原谅我原文记不清了,大意是这样。
)想说的是,撒切尔夫人真的不是一般人。
对于政治犯,立场的否定,就是对他们自己最大的侮辱。
一个政治犯,拼死拼活,所争的是什么?
就是他们的主义,他们的政治,他们的理想和坚持。
可是,当他们所坚持的东西,什么也不是,对手连给他们正名的机会都不给。
就如同一场闹剧了。
撒切尔真厉害。
普通人为了减肥,偶尔会尝试饥饿这样的酷刑。
红色经典《烈火中永生》(1965)告诉观众,饥饿可以是一种强有力的抗争手段,“身体发肤,受之父母”一类的说辞对于许云峰们来说简直就是笑话。
夺得第55届奥斯卡8项大奖的《圣雄甘地》(1982)再现了甘地绝食的情景,绝食不仅是甘地的信仰和达到政治诉求的需要,还是他磨砺身心、祛病延年的辅助手段。
甘地的一生伴随着无数次绝食,少则数日,多则3星期。
信不信由你,我反正信了。
表现大饥荒的影片《夹边沟》(2010),镜头之沉闷、单调,还不如杨显惠的原著来得震撼。
导演王兵的情怀毋庸置疑,但他拍摄纪录片积累的经验显然不足以完成一部写实风格的佳构。
根据“梅兹监狱绝食事件”改编的英国影片《饥饿》(2008)获得第61届戛纳电影节金摄影机奖,堪称“饥饿”类影片之翘楚。
臭气冲天的监狱,狱警与爱尔兰共和军囚犯彼此间的厌恶、憎恨和恐惧,以及饿到尽头、神仙束手的恐怖景象,令观影经历成为一场噩梦之旅。
狱警雷蒙德出门上班养成了一个习惯,先确定街道是否安全,再趴在地上检查车底有无炸弹。
为剪去共和军囚犯领袖鲍比•桑兹的长发,雷蒙德和同伴必须经历一场残酷的搏斗,战争双方都有充分的理由认定对方不明事理。
拒穿囚衣的“毛毯抗议”和使用粪便的“秽物抗议”历经4年取得部分成功,狱方将牢房洗刷一新,允许囚犯穿上自己的衣服。
因政治地位未得到认可,囚犯怒发冲冠,当局则觉得这群得寸进尺的人渣完全不可理喻。
对抗再度升级。
导演史蒂夫•麦奎因躲在摄象机后面,小心翼翼地将其对弱者的同情心控制在必要的范围之内。
相形之下,以爱尔兰共和军为题材、摘得第59届戛纳金棕榈大奖的《风吹稻浪》(2006)就显得煽情过猛,影片开场就是英军打死一个17岁的爱尔兰少年,仅仅因为后者不愿用英语通报姓名。
为了维持在爱尔兰的统治,英军肯定还犯下了更令人发指的罪行。
但整个片子对英军为何如此残暴缺乏足够的铺垫,仿佛欧洲左派的样板戏。
1981年3月1日,鲍比•桑兹发起绝食抗议以争取政治犯的待遇。
牧师告诫鲍比:“你对生命毫无感激之情,你把自己给蒙蔽了,你害怕停下来、害怕活着、害怕平心静气地坐下来谈,这不是在自我毁灭吗?
”1976年1月19日,41岁的英国在野党领袖撒切尔夫人猛烈抨击苏联,被苏军机关报《红星》称为“铁娘子”。
这样一位连苏联都不放在眼里的鹰派角色,执政后会向自己的阶下囚屈服吗?
撒切尔夫人有句名言:“对共和军囚犯让步就是给他们颁发屠杀无辜的许可证!
”1981年5月5日,经过66天的绝食,鲍比•桑兹因器官衰竭去世;5月7日,10多万人参加了桑兹的葬礼。
北爱尔兰陷入骚乱之中,连妇女、儿童都在向军警扔石头和燃烧瓶。
英国驻伊朗大使馆(丘吉尔1943年曾在此下榻)所在的丘吉尔大街,被伊朗改名为鲍比•桑兹大街,使馆只好封闭大门,在另一条街上重新开门。
影片既有军警群殴囚犯的血腥场面,也不忘给暗杀军警的共和军记上一笔。
整个抗议期间,10个囚犯活活饿死,16名典狱长遭到杀害。
只闻其声、不见其人的撒切尔夫人确乎是强硬得过了头,当饿成魔鬼身材、形似骷髅、皮肤溃烂的鲍比•桑兹出现幻觉,那个孤独、倔强的贝尔法斯特少年,牵动了无数观众的心弦。
在全球舆论和地方治安的双重压力下,撒切尔夫人作出了强硬的妥协:满足共和军囚犯的各项要求,拒不承认他们的政治地位。
别看待遇变了,你们还是刑事罪犯和恐怖主义分子,而不是什么政治犯。
鲍比•桑兹在世界范围内为共和军争取到的道义优势没能维持多久,共和军攻击平民天怒人怨,以致他们的超级大粉丝卡扎菲都发出了谴责的声音:“利比亚知道合法的革命行动与针对平民和无辜人民的行动之间的区别,这一行动不是合法的。
”要了解鲍比•桑兹何以能够将饥饿进行到底,以及撒切尔夫人为何那么不近人情,让她所不齿的囚犯成为道义英雄,大可借助费斯汀格认知失调的理论:人们忘我地投入某件事情,付出越多越不容易回头,为了证明自己当初的选择是正确的,哪怕付出生命的代价也在所不惜。
(新民周刊)
《hunger》是一部看似沉闷带点无聊,实则让人思绪翻涌、无比震撼的精彩作品。
如果你看习惯了爆米花类的movie,或许你看不下这部片子;但是,当你愿意静下心、耐心地、客观地、完整地看完huger,那么你收获的绝不是单纯的一部电影,而是内心的震撼与精神上的触动。
麦奎因导演的处女作拍出的水准实在是天朝好多导演都应该自愧不如的。
用诗意般的画面展现如此残酷的故事内容,实在佩服他的才华。
他用极度克制、客观的角度来表现北爱共和军在监狱中的反抗、桑兹的绝食,没有这类政治(英雄?
)电影常见的煽情、豪迈、激昂的情绪,没有强烈的爱憎感;如果说按理应该把主角桑兹表现的伟大、超凡脱俗如英雄一般,在这部片子里也是没有任何的明显表现,那些冷静的镜头甚至让人觉得有点冷酷。
在全片极少台词的情况下,中间却有一段长达25分钟的桑兹与牧师的对话,而其中又有近18分钟长镜头的客观记录,没有任何正反镜头的变化,确实是一种冒险的拍摄法(容易让人觉得沉闷),却让人印象极之深刻(这导演也真是大胆)。
他俩的对话从闲聊开始,逐渐进入他们讨论的核心:绝食or谈判。
作为观影者,作为普通人,大部分都会如牧师那样觉得:应该珍惜生命,感谢上帝恩赐的生命,要为家人着想,不要选择绝食这种极端形式(尤其他们是以绝食至死的决心)来进行抗议,应该和平谈判,英政府不愿妥协就长期抗争……总之,都不应以这种自杀式绝食来进行抗议。
然而桑兹他们显然已下定了决心,即使会死很多人,即使过程难熬,即使抗争的胜利他们可能根本看不到,他们也不愿再进行所谓的谈判(之前试过,结果不理想),不愿在没有尊严、没有权利的政治监狱里妥协与苟活。
当镜头切换到桑兹的脸上,他缓缓吸了口烟,说起他小时候的故事,那确实让人感到心酸,却也更清晰的了解他的思想:他认为对的就会去做,不会理会别人的看法;他知道事情的因与果,但不会因此而改变他的所为以及他的信念。
电影的后段,是桑兹绝食的记录。
几乎没有台词,只有绝食过程中人身体的变化。
或许我们总觉得,绝食之后就是消瘦、萎缩直到心脏停顿;而实际上,那个过程更加漫长、更加痛苦、更加难以忍受。
在病床旁的桌上,每天都会有食物放在那里,当出现乏力、眩晕、虚脱、胃痛、器官功能衰竭等等时,需要怎样的心态、怎样的意志力才能坚持拒绝面前的食物?
在我看来,绝食比其他自杀方式更为残忍、更为痛苦与漫长!
上吊、跳楼、自刎、切腹、投河、烧炭等等,都是一瞬间的事,烧炭即使漫长也不过几个小时(而且也不算太痛苦)。
而桑兹从绝食开始至死经过了66天!
简直无法想象那个过程有多么痛苦多么煎熬!
那真是极端的“自残”啊!
在绝食的后期,他总是见到自己小时候的模样,在最后时刻,他又看到小时候的自己,在野外奔跑,漫漫的前路,没有尽头;停下脚步回望,四周却一个人也没有;稍作停顿的他,仍然继续往前跑——即使孤独一人,他仍会向着他的目标前进,即使没有人理解、陪伴,没有掌声、喝彩,不知道终点何在,他仍然会一直跑下去……片中的许多镜头、动作、甚至物件,都有着极深的含义或寓意,当看完第一次,又再重看一些片段时,你会看到之前忽略、或者看不及的内容内涵,会更加理解桑兹与牧师在对话中流露出的爱、希望、不舍与信念;你会晓得狱警、受伤的拳头、冲刷墙面与地面、撕下圣经卷成烟抽、在铁窗缝隙中收听外部的新闻……这些的这些,都有着不同的代表与深层的讯息。
当看完全片时,我想起了裴多菲的诗“生命诚可贵,爱情价更高。
若为自由故,两者皆可抛”。
对于自由的理解,我们与西方世界其实还是有极大的不同。
与西方那种完全意义上的自由,我们的自由其实只是形式上、表面上的。
但为此而抗争,似乎并不实际。
桑兹在绝食过程中,狱方医生给予的人道主义照顾,还是有点触动了我。
那位长期照顾他的医生,对他估计也有同情、怜悯与感动,所以扶起桑兹、给他擦药膏、抱起他、给他铺羊毛、给他弄了铁架子再加被子等等细节,反映着世界不会只有狠心、冷酷的人。
桑兹这个人物,既有导演有意刻画的的如基督一般,也让我联想到“勇敢的心”里的华莱士,也让我想到真实中的切·格瓦拉。
或许有信念、有精神支撑下的追求,才是长久、坚定与不被磨灭的。
用如此极端、残酷、痛苦的方式,追求自己的信念、梦想、尊严与自由,桑兹也不愧为一名真正的英雄,即使他不是倒在战争中!
顺带提提,法鲨在《饥饿》里的表演实在太精彩太amazing了!
不是因为法鲨,我应该不会看这片;如果不是因为法鲨,片子前25分钟都没见到他真是让我差点抓狂。
还好,作品拍得确实很棒,让我看了为之一振!
而看了两次有法鲨的部分(明显是找虐,看得心痛死了),让我更加深入的去理解角色和作品的内涵与追求,也让我更加佩服导演和演员。
法鲨为了这戏减重到58kg,又为了那段20多分钟的对话,和那个演对手戏的演员在公寓练了好多天,真是让人钦佩与概叹他的敬业。
但如果只是因为减重与敬业,还不足以让人难忘。
重点在于,他能将如此一个激进又沉稳,冷静又充满信念的军人演好,实在不易;而能在减重后,表现这个绝食之人的身体、精神状态如此逼真、苦痛,却不放弃信念的坚毅,则更是难上加难。
虽然法鲨跟历史上的桑兹长得并不是很像,但是他饰演的这个人物绝对是别人难以企及、难以超越的!
一周前看的,不过很多场景一直萦绕在脑间。
影片对白不多,不过充斥着软暴力,那些非暴力不合作的抗议场景,这些场景让我回想起来,常常不寒而栗。
这些场景包括污秽抗议,绝食抗议;还有警察对这些政治犯的赤裸裸暴力。
这些情节的细节描写写实生动,让我凭空感到恶心。
这种感觉就像吃饭的时候突然发现自己的饭碗里有半个蟑螂,不敢去回想。
这些犯人依靠着他们的政治理想和信念支持着他们的行动。
这就是他们描写革命的影片,让人记忆深刻。
反观我们对于革命影片的描写。。。。。
不过整篇比较沉闷,最好对片子描写的背景有一定的了解,背景参看我的一篇转载。
2008年戛纳金摄影机奖2008年威尼斯电影节Gucci Prize奖2008年欧洲电影奖年度发现奖2008年蒙特利尔国际新电影节最佳男演员奖2008年英国电影学院奖最佳英国影片、最佳新人导演2项提名2008年英联邦独立电影奖最佳男演员、技术贡献大奖、唐吉诃德奖3项奖2008年芝加哥国际电影节最佳影片金雨果奖、最佳男演员2项大奖2008年法兰德斯国际电影节青年评审团奖……影片开始从一个温文尔雅的典狱官的日常生活,从他的沉默和小心翼翼,反映出北爱和英国的对抗已经到了何等惨烈的对抗程度,从他手上的伤口和举动,看出监狱里,已经是什么样的紧张激烈的斗争~同《风吹稻浪》比,这里是赤果果的真实的暴力和对抗,难以想象北爱尔兰和英国人在80年代这样激烈的对抗。
想想《刺激1995》,那真叫人民民主内部矛盾,监狱里干群关系老温和了~这里,这里……纪录片一样的风格,对抗,弱者在最后,唯一能使用的武器就是自己的身体,乃至性命。
不朽。
■文艺补白 最新文艺片推荐 《饥饿》Hunger 导演:史蒂夫·麦奎因(Steve McQueen) 影片在作者路线和风格化道路上走得很远,令人不敢相信这是他的第一部作品。
面对《饥饿》,普通人除了要忍受电影传达的剧烈痛楚与污秽不堪,恐怕他们更想搞明白这北爱问题到底是怎么回事,毕竟它离开主流视线也有一阵子了。
长话短说,看起来永无休止的政治暴力源于北爱尔兰地区的教派对立。
片中囚犯是爱尔兰共和主义者,他们追求爱尔兰统一,信奉天主教,被称为民族派。
与之对立的是信奉新教的联合派和背后的英国政府。
撒切尔夫人上台后,共和主义者被残酷镇压,他们被当做一般罪犯处理,为了恢复政治犯地位,囚犯展开了多种示威活动,如秽物示威和绝食行动,是影片的背景。
但《饥饿》承担的不只是记录与再现的功能,如同保罗·格林格拉斯(Paul Greengrass)讲述北爱问题的《血色星期天》(Bloody Sunday)。
史蒂夫·麦奎因研究视觉艺术多年,影片在作者路线和风格化道路上走得很远,令人不敢相信这是他的第一部作品。
《饥饿》的视觉效果卓越,它真实地再现了监狱的环境和犯人的待遇。
囚犯把排泄物涂满墙壁,倒灌到走廊通道。
后来出现一位清洁人员,他从里头走近镜头,一路打扫,呈纵深方向移动,单镜全长两分半钟。
周围只有扫把与地面污水摩擦发出的枯燥声音,囚犯们也不做声,整个过程对观众而言是难以忍受的压抑折磨,仿佛置身于肮脏的现场。
之前的虐囚场景,摇晃不安的手持摄像机营造了可怕的空间感。
类似的冲击在全片随处可见,众多访谈评论中首推17分钟对谈场景:打算绝食的鲍比·桑兹跟试图劝告的牧师对话。
内容包括了桑兹的成长,他对运动和形势的判断,对生命和选择的看法,基本道出了一个共和主义者在思想层面上的认识,是理解和深究《饥饿》的入口。
故事讲述的技巧上,电影没有马上引出主人公,先出现的是对立面的狱警,再是主人公同仁,通过一场见面会才带出了绝食的中心人物桑兹。
桑兹糟糕的身体状况可以说是人间惨象,他嘴唇干裂、布满烂疮,叫人不寒而栗。
桑兹意识不清后,出现了虚焦、失焦和溶接画面,童年体验反复出现,大限将至的生命回首,让人为之动容。
在一个静寂的白色战场,桑兹和他的朋友把身体当成了最后的武器,如愿以偿地战斗到最后一刻。
为了雪中燃烧的烟头,为了清理通道的污水,为了那段集中对话的惊人勇气。
给自己一次机会,看下这部震撼的《饥饿》。
【南方都市报 http://epaper.nddaily.com/C/html/2009-02/21/content_709294.htm】毫无疑问的年度最佳处女作,它表明导演是个才华横溢的设计师,能处理好当代政治问题所引发的监狱生活,没有任何说教。
———Michel Ciment《正片》今年最令人印象深刻、发出战斗召唤的电影,不仅仅是那个静态对话场景,更为了那些带来猛烈撞击的图像和声音。
——《英国电讯报》 Tim Robey
深夜,因为这部电影而与人生的饥饿赤膊相见,取材自The last six weeks of the life of the Irish republican hunger striker Bobby Sands. 一段震撼人心的历史,身体是他们最后的武器。
没有勇气就没有自由。
是的,我见过很多表现人生虚无的表现形式,在各类电影里的荒诞,在我们生活的真实世界里的犬儒,但是这样的,史诗般的殉道和抗争,却真正直指我心。
是在比较仔细地弄明白历史背景以后,才开始着手看电影的,电影里几乎唯一的一段对话便是 Bobby 和神父面对面,照镜子般的对话。
这段牛逼的长镜头反复提醒我,什么是才生命不可缺失的东西。
看到他后来身体的触目变化我觉得好坦然,真的,人如果明白他这样活着的意义是什么,那他便能心甘情愿过任何一种生活。
本片叙事很特别,一开始主角并没有出现,而是从一个刚入狱的菜鸟开始故事,事先没有看剧情介绍,加上觉得几个外国人长得很像,名字也分不清,于是前半段我很晕,并不喜欢一个白净的人和身着黑袍的神父开始对话,故事的节奏仿佛突然改变,进入了另一个故事。
对话的内容绝佳!
两个同样智慧的人的对话,虽很长,看不厌。
主角有光环,自然是正面人物,但神父同样让人心折再之后,就是一个瘦子的胜利了。
有一个镜头,主角上半身的侧影,腹部深深地凹陷下去,我想,可敬的不是角色,而是演员
一流攝影及鏡頭捕捉;連續17分鐘處理得有條不紊的定鏡長鏡頭;Michael Fassbender很強大的演出;很出色的真人真事改編電影~~~ 有幾多人願意為信念犧牲生命,有幾多國家願意正視自己不光彩的歷史?
太长, 没法静下来看完.
离我们太遥远。
不掌握权力,就不要牺牲自己与权力斗争。我是凡人,我不想要自杀。但是为了信念,理想,如果我死了真能为后人达成,那么我也会的。
3年前看的时候我觉得挺不错的,这次重看怎么就感觉没那么好了呢
十七分钟对话将生与死 动与静割裂成残忍的此岸和彼岸
导演将伤口揭露出来,把其中的苦难展示给观众。然而是非对错却在不动声色的冷峻镜头里烟消云散。这就是政治的刀尖之舞,成者王败者寇。法叔让我见识到世界上还有第二个贝尔,那著名17分钟的长镜头谈话其实就是理解本片的关键。
法国电影手册08十佳之一。色香味情俱全的摄影,无愧“金摄影”奖,令人震憾,过目不忘。
整整16′27″没有场面调度的固定镜头。。。
xzd
剧情一路向下,中间唯一称得上波澜的就是法斯宾德逐渐消瘦的正面全裸挣扎戏。效仿贝尔在《机械师》中的疯狂减肥行为令人叹为观止,只可惜就算是史实改编的电影也没有挽救烂片的命运。
四不像
摄影完美,配乐上乘,Fassy的演技一流。但我仍然无法赞同IRA的Agenda.任何的极端主义都是值得唾弃的,这一点在狱长惨死于其母身前那一刻显得尤为突出。人之间理念的差距是永远存在的,但任何使用犯罪的方式来争取都是必须禁止的。我讨厌撒切尔,但是我认为她做的对。IRA的所为,包括绝食,都不值得欢呼
不喜欢就是不喜欢,管球你评价多牛逼。。。
狗屎。
最近老是在看这种很憋得心痛的电影
震撼
除了那17分钟几乎没有对白 太实验了 完全看不懂
其实是要给4星的,,但里边太多镜头太过恶心了,,所以给3星,,那一段与神父的对话太棒了
推荐这部电影不是因为电影本身有多好,而在于我们对于历史的了解和我们对于心中的信仰还剩下多少。