鲁本值得被持续关注,这次又具象的拍了父权社会的解构、颠覆和反面。
开篇就是女性凝视下的男模肉体。
在工作和生活上拍出了男女地位倒置,高潮出现在电梯里Yaya侮辱性的把钱塞入Carl胸部,没错是男的胸部。
游轮上总有人忍不住在伴侣跟前偷看性感美女,但拍个男女倒置版本Yaya偷看上身裸露的性感帅哥被男友抓住吃醋,就会出现戏剧性。
男人理性,女人感性?
片子里面会倒置一下,游轮女服务长宝拉精明能干,充满理性的目标与秩序,男船长却感性伤怀,醉酒终日混乱无能。
到荒岛上后保洁大妈阿比盖尔,直接凭借个人的野外生存技能,建立了母系社会,权力就是春药,Carl成了保洁大妈的男宠,彻底颠覆了父权社会。
支线是阶级倒置和颠覆。
富豪老婆喜欢角色扮演,让所有的服务员和她的位置互换玩,但下层的厨师其实正在听着把旧世界打个落花流水的国际歌,保洁大妈最后也实现了对富豪的真实颠覆互换,可不需角色扮演了哦。
船长晚宴上,富有高尚优雅,直接颠覆成呕吐物屎尿污秽恶心,拍的非常反胃非常欢乐。
太厉害了,说的装逼点就是对社会的解构,说实在点就是告诉你社会的荒谬,属于延续了前作《方形》的主题,但比《方形》更加平易近人、更加细致。
想法可谓是一针见血,并且严肃但不沉重,看完会让人会心一笑。
影片是经典的三幕剧,第一幕比较短,开场就用H&M和巴黎世家广告拍摄的区别来揭示上层阶级对底层阶级的臭脸和不屑一顾。
随后是模特carl和网红yaya这一对情侣在餐厅就餐时的付账问题,carl觉得自己付的已经够多了,yaya应该付一次款,而yaya身为网红很有钱,而且也认同现代两性关系应该基于平等,但在付账单这件事上,她却希望尊重传统,有人可能会觉得冒犯,但其实就是这么荒谬,而这个父权社会下的付款老梗,与接下来第三幕的母系社会成了一种巧妙的互应。
第二幕开始,carl和yaya获得模特公司的赞助,参加了一次免费的游轮旅行。
导演和他的制作团队,借着游轮这个舞台,狠狠的秀了一把调度和剪辑。
而这充满权贵的高级游轮,却是个社会阶级极度分化的缩影。
富人们在甲板上晒太阳,享受旅行,享有特权,他们的一切要求都会被满足。
而游走于游轮的是一些白领员工,全都属于白人,他们对上层阶级展现出奴仆般的温顺,转头却对底层员工帝王般的指使,象征着现代社会的中产阶级。
而与东亚人和菲律宾人组成的劳工则住在船底,任劳任怨的干着苦活重活,象征着底层阶级。
而这些富人都各有各的奇葩,患有妄想症的老年夫妇;说自己维护着民主的军火商夫妇;带着情妇和妻子一起旅行的俄罗斯大亨,他过着纸醉金迷、及时行乐的生活,因为买肥料发家,所以见人就说自己买屎;还有一位来自德国的老妇人,她只会重复说一句话:“在云里”,可能是导演想借此表示上层阶级已经与现代社会脱节,生活在云里。
而这些各式各样的富人则告诉你,上层阶级并非你想的那么崇高。
这些稀奇古怪的人在游轮上上演了一幕幕独角戏,每一幕都代表着这个社会的荒唐可笑。
yaya在游轮上穿梭,用她那夸张的滤镜进行拍照,点出了影片的法文译名,翻译过来就是“无滤镜”,隐晦表达了导演内心的想法:不要滤镜,不要伪装,撕毁这层虚伪的面具。
而一场carl检举清洁工的戏,很明显的揭露了游艇上的权力关系;在游轮上经常光着上身的carl去检举一个没穿衣服的清洁工,除了讽刺之外,还呈现了carl此刻的自卑和紧张感,他极其需要在底层员工那里获得优越感,那他为什么会感到自卑和紧张呢?
因为在这个富豪们做主的游轮上,他的外貌优势不被重视,因此他极度的担忧自己的女朋友会被其他人所占有。
在这座处处是有钱大亨的游轮上,他只能孬孬的看着女友去试图攀附这些有钱人。
而最荒唐的是,在这游艇上的种种荒唐,在我们现实社会,则被认为是相当正常的。
直到一场极度疯狂的晚宴过后,客人们离去了,清洁工们入场,精准本分的清理这些有钱人所制造的垃圾(就像现实世界一样),游艇上的这一幕荒谬喜剧被升华了起来,而这一幕惊鸿一瞥的阿比盖尔也成为了下一幕的主要角色。
在我认为这部电影就是这样一个酸酸笑笑的讽刺喜剧时,来了个惊天大反转,游艇遭到海盗袭击,几位主角来到了一座荒岛上,第三幕就此开始。
刚开始他们还保持着原本的阶级关系,但当他们认清很难等到救援时,荒岛上就有了这样一出精彩的阶级反转。
原本是底层清洁工的阿比盖尔,因为有着获取食物的能力,成为了大家的船长;几个原本的上层阶级,为了活命,听命成为了阿比盖尔的下属,而原本担心女友出卖色相的男模carl,此时此刻处在这个母系社会下,也义无反顾的出卖了自己的身体。
carl的颜值确实有它的价值,但在这个母权社会下,也只是成了上层阶级的消费品。
后来他们渐渐适应了这里的生活,也诞生出了自己的体系:属于上位者的阿比盖尔,给阿比盖尔献媚的白领中产和一些蓝领苦工。
直到阿比盖尔和yaya走到荒岛深处,发现了这压根不是一座荒岛,而只是无所不在的资本世界的一环。
但就在yaya期待着众人即将要回到旧的秩序时,阿比盖尔在yaya身后举起了石头……奥斯特伦德无论在剧作上还是在表现手法上都极具原创性,岛上的一切都是那么写实、那么精明,比任何荒岛故事都要来的真实而精彩;导演看的很透彻,影片最后的落点来到了资源的分配上,拥有资源的就是身处最高位者,人的不平等源于资源的不平等,而资源都在一人手上,世界将被独裁统治。
因此这部片不太像是对打压者的愤世嫉俗,更像是对人性悲哀的刻画。
影片中有一段商业大亨和社会主义者船长的精彩对话,大亨说到:“共产主义只有在天堂这种不需要它的地方才可能实现。
”其实仔细想想,共产主义不就是人们想人为创造的一种天堂吗,但这种天堂,人类怕是无法实现。
钱也好,财富也好,经济也好,它们代表了某种生活所须资源。
资源越多,生活越好,资源越少,生存越困难。
无论人口多或寡,无论地域广博还是稀少,无论组织机构冗赘还是精简......资源总是不足的。
“鄙俗的贪欲,是文明时代从它存在的第一日起直至今日起推动作用的灵魂;财富,财富,第三还是财富——不是社会的财富,而是单个的个人的财富,这是文明时代唯一的、具有决定意义的目的。
——恩格斯。
每个人都有贪欲,人类既发明了满足贪欲的工具——创造,又发明了管理贪欲的工具。
“管理”,或许以“均平富”的姿态出现,又或者表现为“只允许一种意识被贯彻”,无论如何,出现了比“资源”更重要的硬通货——权力。
“一切政治权力起先总是以某种经济的、社会的职能为基础的。
”——恩格斯掌握权力者,总是被被掌握者期许。
明明在救生艇了做着众所周知的事情,还是要拼命维护最后的遮羞布,而比掌权者更急于维护这遮羞布的,是被掌握者。
扯掉这破布,他们将被自己的急切——虽口伐笔诛却无不梦想取而代之的——震惊,“什么时候轮到我”“怎么才能轮到我”“为什么我还不能分到一杯羹”......“最强者,即具有创造性的人,必定是极恶的人,因为他反对别人的一切理想,并且按照自己的形象来改造他们。
”——尼采既想要维持抨击掌权者的至高姿态,又渴望分享权力,甚至希望掌权。
如果有这种心态,勿须羞耻、不安,这就是趋利避害的人类啊。
所以,《人民的名义》播出后,祁厅长成了众人最感同深受并深得同情的角色。
《狂飙》播出后,强哥成了众人的梦寐以求。
多少人觉得,这样就夫复何求了。
在这一点上,众生平等。
题外话——如果影片没有船长的大段读稿,没出现马丁路德金、肯尼迪、列宁、撒切尔......那么,被删减了。
如果没有出现“我爱你,因为你给我鱼吃”,那么,被删减了。
如果没有出现,战争,财富,那么,被删减了。
如果没看到手榴弹从哪里抛出,那么,被删减了。
看完导演评论,我发现连他自己都不知道,他拍了一部什么样的影片?
这部影片有多重要的意义?
不是说同类的影片在近五十年中很难找到,而是说他一部影片就直接封神。
豆瓣评分不够高,也充分体现了中西方审美的差异。
他拍的意义到底是什么?
就是通过把资本主义拉下马,他把整个人类也拉下马。
他把人类这个纸老虎彻底戳穿了。
豪华游轮的船长嘛,一天到晚看不到影子,在房间里唱着国际歌。
最后去见马克思了。
卖军火的夫妇两,后来死在了军火手上(造业的人)。
带两个老婆上船的肥料之王,老婆都死了,还要从脖子上取下项链。
刷厕所的菲佣变成了丛林女王。
第一幕:yaya:代表美国,光鲜亮丽,赚钱虽然比别人多,但也总是想着利用别人,算计着让别人买单;Carl:美国的盟友,努力讨好美国,但又很敏感,时刻怕yaya美国另有新欢;第二幕:大船就是当时的世界格局,只有强国才能有资格在大船上挥霍,甚至为所欲为,yaya美国可以免费,carl作为盟友免费蹭玩。
老夫妇:代表英国,曾经的军火大佬,后期略有衰落,结局也符合英国;俄罗斯大款:就是俄罗斯,靠卖资源成为king of the shit,俄罗斯的大款的有钱程度不用解释了;残疾女:德国,不能说话代表没有了话语权,第三幕说的“ 出卖身体换取工作 ”可能是指二战后德国的割地赔款?
第三幕里残疾女和非洲小哥唠嗑,聊的还不错,暗指德国圣母心的难民政策;Abigail:亚裔面孔,代表中国。
当时没能力没实力,靠出卖苦力,充当下等劳力在大船上跟着混。
非洲小哥:代表非洲,或者其他第三世界国家,在后续的剧情里面也不太受待见,给俄罗斯大款刮刮胡子,干点杂货,还一直被怀疑,存在感极差。
第三幕:原有的世界格局被打乱了,好戏开始了。
Abigail代表的中国吃苦耐劳,有技能会加工,干了别人(其他国家)干不了的活,而且要重新构建世界格局,逼着大家承认自己的领导地位,没办法制造业大国还是有点实力的。
最有意思的就是Abigail中国玩了yaya美国的盟友Carl,逼着Carl选一个,跟我还是美国。
最后,yaya拉拢Abigail,也就是让中国臣服于美国,中国当然不干了,虽然也搬起了石头但也下不去手,没办法,实力还是不允许。
看第三幕的时候,突然有了这个每个人代表一国的想法,带入着看到中国崛起,不惧美国玩弄其他各国的时候还是挺舒服的,毫无毁三观的感觉。
其他不展开了,大家可以试着对号入座,电影马上不一样了,哈哈。
笔者很喜欢过度解读,比如看到电影里某个镜头里出现的一行字,我会将其解读的非常有深意,尽管那可能只是鲁迅先生所谓的“一棵是枣树,另一个还是枣树”,你说这里面有什么非凡的意义吗?
如果是作为阅读理解,那肯定是没有的,然而作为文学本身,还是颇有意味的。
所以话题就从那场走秀的大屏幕上的“everyone is equal”说起。
很多人很多影评已经剖析了这部电影了,这部电影中包含了很多内容,包括男女性别对立,种族,以及隔离文明社会后的原始生活。
我的看法是这部电影的立意就是大屏幕上的这句话,或者是相反都可以,而我喜欢这部电影的原因是我在其中看到了一点点布努埃尔在《资产阶级的审慎魅力》以及《自由的幻影》中所带有的那种反讽,或者说是真实。
怎么说呢,意思就是从艺术表现形式上,可以认作是反讽,而抽离大银幕,当我们把目光投回现实世界中时,你会发现这反讽恰恰是现实。
也就是说立意是everyone is equal,而实际上讲的可能是everyone is NOT equal。
那么前者,是政治正确,而后者是现实。
影片分成四部分,第一部分是一群裸露上身的英俊男模接受采访,然后面试。
此时屏幕上的字还没有出现,但是这个时候体现not equal的事情已经出现了,那就是针对不同品牌的不同表情,有的高高在上,冷酷不屑一顾;有的笑容满面,充满亲和力。
但人都是那个人,所以人的价值是谁赋予的?
是品牌赋予的。
在这个桥段里,人成了物,即模特只是工具;而物成了人,即品牌才有个性。
后面三部分就是按照电影所打出的三个小段落,第一个段落是讲这对情侣,餐厅戏。
小两口关于付款问题产生了一些观点上的碰撞。
此观点非常常见,常见于各个相亲网站的讨论区,一般包括有男生说我倒不是在乎钱,但是每次都是我付钱,感情是相互的又不是单方面的。
女生说连买个奶茶都要AA,这男生太小气了。
你会发现一种有趣的现象就是这两种说法都有人不同意,也都有人同意。
男生的立意在于影片中男主角所说,钱不重要,我想要的是equal,女生表达的意思就是尽管现在我赚钱要更多,但是我要生孩子,也就是说你现在连钱都不愿意出,说明你忽略了这个最大的不equal。
你看性别对立就来了。
可能完全equal吗?
我不下结论,影片也不下结论。
但是最终两人回到旅店的对话,多少还是让人释怀一些,就是有这个相互喜欢,貌似这不算一个问题,不影响继续相处。
而放大到两个群体,这便是一个非常大的问题。
这是什么意思,当你在观看影片的时候,你会将你自己投射到你所处的那个群体之中,而寻获共情,什么意思,就是你不是你,你是概念的你。
男女性别对立来自于男权社会和女权力量的碰撞,在结账这个问题上,如果讨论概念,是讨论不出来的。
因为本身的不同造成这种差异,而你很难从概念上去把这种差异拉齐,没法拉齐,因为它是现实。
但概念上的平等又不得不被提出来,而概念上的权利,就是政治正确。
这一段落很精彩,我们留个尾巴在这里,这一段落里男生要求equal。
来到第二段,游艇。
男女主怎么上的这艘满载富豪的游艇呢?
是因为女生的名气。
我们来看看第一段落留下的尾巴,如果要equal,男生是不是得付自己那份?
有提吗?
没提。
而看电影我们可以适当的看一些镜头语言,就是说镜头其实在引导我们。
在第一段落的对话中,给到的都是两人的独立特写或近景镜头,也就是说从观众角度来看,男女主面对的不是对方,而是观众。
剧情告诉你是他们在对话,但观感告诉你,他们其实都在和你对话。
然后带入到你自己的性别,有些话是不是让你有些上头。
你再想想如果拉中景,把两人都纳入其中,是不是冲突带到观众这里的力度就没有那么强。
当然这个可能只是我的主观感受,姑且一说。
第二段同样精彩,说实话我笑翻了好几次。
这艘游艇上巧妙的设置了阶级。
乘客,都是白人,包括船长,服务人员,都是白人;清洁工是黄种人;最后出现的海盗是黑人。
这时候那个第三段落的黑人小哥还没出现,先别杠我。
有没有意思,上一部这么安排的电影是不是有点想不起来了。
所以我这个时候就觉得导演政治正确这个梗玩的不错。
你看电影的时候是不是很顺利成章的就看下来了。
有没有感觉到不对?
好像没太感觉到。
你说这种情形是不是某种现实,但你说这种现实它是不是合理的?
相信大家都会有自己的感受。
而服务员们那波money money money也着实让我仿佛看到了掌声雷动的传销现场。
所以你看文化是有相通之处的。
男主因为一句招呼就让一个男性船员被解雇了,而女主跟IT富豪跳舞,男主也没说啥。
因为什么?
因为权力关系。
男主对船员有权力,而对于富豪无权力。
所以你看,equal吗?
还有,船长和化肥大王喝醉了酒,疯癫的大谈主义。
这里注意,一定得是喝醉了,不喝醉,还是要维持表面的体面,不能对立的谈主义。
而那些宾客呢,因为晕船或者是什么其他原因,开始不停呕吐,搞的一团糟,说实话这里我是笑出了声的。
真是精彩。
没有什么比生理反应更能去伪装了。
这时候呢,船长和化肥大王在谈主义,领班和大副努力维持秩序,清洁工则出场打扫残局。
看懂了吗?
上中下都在干什么,对吧,不细说了,细说了怕发不出来。
这就是体面的虚伪性,酒精之下,晕船之下,统统现原形。
所谓的对话,也都是自我表达,对话不构成任何沟通,人与人不会构成相互理解。
唯一可以相互理解的就是暴力,也就是,军工大佬夫妇,最终死于自己的手雷之下。
第三个段落是小岛。
有很多解读用了“母系社会”这个词。
我不完全反对。
但是我们看有一点奇怪的在哪儿。
就是我们的女族长,要负责养活整个“部落”,而这群人全部都没有任何自力更生的想法。
你看奇怪不奇怪。
真正的权力是什么?
是你替我劳动,而我掌握资源分配。
这个奇怪的点就在于,我们的女族长其实是继续扮演了服务者的角色,只不过这次,“部落成员”们要表示形式上的尊重。
这个权力,不够彻底,不过呢,基本符合母系社会的特点,因为母系社会就是女性能够获得更多食物。
更有趣的是,人的立场变化。
不得不说我们的女族长在权谋方面有两下子。
首先是利用食物孤立女领班,让大家形成共识,要听我的才有饭吃。
然后,团结同性,住在船里。
用利益交换收留了两个有钱人。
说实话化肥大王有一个段落也蛮有趣,就是他的大夫人的尸体漂流上岸,他一边悲痛,一边收拾了尸体上的金银首饰。
然后,女主站队声讨了男主偷吃饼干,但马上,女族长利用食物做文章要和男主共浴爱河,女主的立场马上发生了变化。
利用食物获取权力,利用权力掌握资源分配,利用资源分配掌握性。
节奏非常好,权谋高手。
但结果其实挺无聊的。
因为从女性视角来看的话呢,食物和男人的现象都是一样的,就是异物进入身体。
这时候大家在干什么呢?
大家在吹口哨看戏,这你敢信?
在一个荒岛上,每天几个人分一条鱼,然后大家竟然有闲心吹口哨看戏,而不琢磨怎么自己去抓鱼,推翻女族长统治。
所以你说他们到底是甘于服从呢,还是本来就知道自己早晚能重建原始身份呢?
我猜不透,也可能是剧本考虑的不那么完善吧。
因为在诸如《蝇王》此类著作中,很清楚的告诉我们权力斗争是永恒的,而掌握权力不只是要掌握食物,更多的是要掌握暴力手段。
但你看,在一个荒岛上,一群文明人非常和谐的达成了默契,你说这岛它仅仅是母系社会吗?
这不是半个乌托邦吗?
而影片最后,当女族长要和女主谈谈,偶然间发现这个岛其实是个度假地之后。
女主背对着我们,说等回去,也许你可以做我的助理。
所以你看,上流社会的优越感,是不会轻易消失的。
它不会轻易回归现实,在这个时候说这个话,只会死的更挺。
只在这个时候,当女族长搬起石头的时候,野蛮的一面终于出现。
它击碎的是文明吗?
不是,它代表的是权力的维持。
而这之后的镜头里,作为从始至终被工具化的男主,跑了起来,他终于意识到,需要主动行动,去改变一些事情。
影片中使用了大量的非“政治正确”的表达方式和呈现手法,这恰恰是对现实的最大程度复原,也是反讽。
仔细看一下世界的构成,难道不明显吗?
而T台大屏幕上闪烁的“everyone is equal”,就不得不更令人拍手叫绝了。
所以我很喜欢这部电影,它试图用荒诞戏谑的方式讲出一些事情。
讲的好不好呢,不能说特别完美。
但是整个调性我非常喜欢。
题外话,本片女主人公的扮演者今年因病不幸去世,此作为她的遗作,令人叹息。
一点浅见,写于2022年12月15日夜。
巴斯特德
如果你的眉毛之间有一道皱纹——瑞典语中的“麻烦纹”,意味着你的生活遇到挫折,不过只要你花钱打针,15分钟内就可以抚平它,从而保证你恢复三角区的美丽,进而昭示你的岁月静好风平浪静。
讽刺的是,身份、金钱、阶级等这些物质加持虽可以换取表面的平和与光鲜,却无法掩饰或改变其内在的混乱与黑暗。
美确实是一种货币,可如果我们执着于外表的美丽,迷恋于资本的便利,甚至活着只是为了获取或保持这种优势而疯魔于某些病态行为,这种美便是彻头彻尾的滑稽、讽刺、黑暗和悲剧,如此便是“悲情三角”的含义——沉迷与个人的优势(美或其他资本)本身是一件悲哀的事。
令人讶异的恰恰就在于,人类社会如此这般的荒诞,影片以悲情三角为引,借4个小故事,写尽人类的奢侈与平凡之争,男女之争,阶级和意识形态之争,混乱中的权力之争等,俨然社会剪影。
第1场交锋,导演炮轰时尚界,生动的再现了所谓的高贵与平凡之别。
“笑脸品牌就是那些廉价服装品牌,衣服越贵,表情就要越瞧不起消费者。
”“如果你想要在人群中看起来高高在上,就要展现出实实在在的贵气”。
高贵、或低廉,不过是善于玩弄消费者心理的结果,操纵者可以随时切换,当他们藐视顾客,笑脸相迎,当他们奉承顾客,臭脸以待,如此对比,何其荒诞。
第2场交锋,导演让我们见识性别之争,情侣因为账单的争执不休,进而上升到男女话语权之争,再上升到人类个体为结合合作时对个人权利的让渡和义务的承揽,这里体现的不只是性别的冲突与妥协,更是家庭作为人类社会最基层的细胞所蕴含的人与人关系的政治,“我不是在乎钱,这不是钱的事,我谈的是公平和正义”,可这世界上哪有绝对的公平,许多事,让人无奈,却只能被迫接受。
第3场交锋,阶级与意识形态之争跃然纸上,所谓的金钱,不过是装点门面的身外之物,在混乱来临时,谁也逃不开滑稽,曾经自以为再高贵的人,也一样在呕吐物中攀爬而行。
也就是此时,我们看到社会的缩影,管理人员的务虚与荒唐,高层人士的虚伪与脆弱,中产阶级的庸碌与驯化,底层百姓的无知与无奈。
在这样充满矛盾的环境中,不同阶级看似各司其职,实则彼此交锋,一团乱麻,最后一颗手榴弹,把自己送入崩塌。
第4场交锋,导演为我们预设了崩塌后的重建,曾经身处最底层作为廉价劳力的亚洲女性,因掌握生存技能和资源供给一跃成为母系社会的族长,这是导演对她们过去所受苦难的一种美好补偿—毕竟我们亚洲向来是承担着世界上最肮脏繁重的工作,其中尤其以女性最为受累。
毁灭后的小岛,过去叱咤风云的亿万富豪,技术官僚在这一原始系统下不过是仰人鼻息的寄生虫,他们毫无生存能力,只能混吃等死坐享其成,残疾人士因失语仍旧是被忽略和遗忘的存在,美依旧作为一种货币通行,一切都在荒唐但动态的平衡中进行,直到一部电梯的出现,它把刚刚建立但已成为旧秩序的平衡放在新的危机地位,这恰恰是人类文明进步的历史和必然,矛盾冲突,打破重建,再积累对立,再打破重建,如此反复,没有绝对的好坏,没有真正的最优解,人类就是在这悲剧中不断循环往复。
4场交锋后,影片戛然而止,导演并没有告诉我们结局如何,就好像他在问我们,如果继续如此折腾下去,我们当下的社会,这艘破旧不堪的航船,会驶入怎样未知而颠簸的水域?
这是我们当今人类必须思考的问题,即便是循环往复,但如何保证在每次重复中,减少悲剧,尽可能不走向毁灭性的灭亡和崩塌,我们该如何改变自己,这是导演留给我们的问题。
非常投机的三段式合成电影,三部分风格差别极大。
开头和第一部分就像短视频里的观念短剧,人物行为和对白都在机械的进行观念表达。
好在这部分短,只是作为开场引入了男女主角,把关注的焦点放在了他们的生活阶层和关系中。
第二部分游艇是电影最精彩的段落。
这部分不仅继续表现男女主角生活和关系中的症结,而且还把游艇上其它观念化的、机械的、奇观化的人物、关系以及运动融合在封闭的空间场域中。
这部分不仅是在表现群像,多样人物和关系在游艇发生关联,逐渐融合,最终和游艇本身正经历的增熵运动达成了统一。
有意思的地方在于依附于游艇的运动影像把特定的身份、关系、阶层置换为了本质、偶然化的自然现象,并在最高潮的晚宴部分形成了不断闪现、晶化的错乱时刻。
如同两位“船长”不断冒出的观念和话语使整体发生的增熵运动进入新的情境,设定所预设的意识形态、阶层、观念壁垒都被同样的呕吐、摇晃、眩晕等运动无能的症状所打破。
“In den wolken”反倒成为了产生效力的新语言,在错乱时刻不停反映出新的情境。
第二部分的结束也像所有增熵运动的局部所显示的歇斯底里一样,它不合理、不真实但却是注定会发生的终结方式。
现实里不存在技术化的、高度可控的娱乐节目,它们把预设的症结、观念、意识形态、话语组合,赋予观众特定的情绪和意义。
可以设想一下嫁接在不同背景、身份下同质化的叙事和论调,它特定的结构方式和情绪早已成为通俗流行化运动影像的本体特征,它意味着无尽的增值、循环和争论。
长期被这些被拟定叙事所取代的特异的、不可逆的运动只有通过电影中的错乱时刻得以显现。
电影的第二部分把一切预定的关系和观念以错乱时刻取代后,在第三部分回到了文明衍生之前的原始场景,在一开始就展现了以原始生存欲望为驱动的影像现实主义的诞生。
这段和一般意义上荒岛求生式困境的区别在于它并不过度关注这类题材中惯用的设定和附加在现实之上的各种标签。
当一个最初级的集权体制被粗糙的搭建时,电影很容易成为千篇一律的命题的表达。
它粗暴、太符合期待,让观众质疑在一切关系被打乱后,电影又会重新回到封闭的情境,向着主体心理的极权机制妥协。
为了避免这种情况,电影也采取了一些对策,不过这也使得第三部分变成了杂糅和带有虚幻质感的A片。
荒岛上的原始欲望经过滚雪球式的积攒、封闭成为了统御一切的集权体制,它和成人影片中未经反思的性欲一样具有人工和虚幻质感。
当岛民开始捕猎一头驴后,欲望主体建立封闭集权体制的前提条件不复存在,但欲力具有惯性和流动的本质,它把第三部分的主要情节呈现的如同性倒错的养成。
这也是电影和现实主义命题剧最大的区别,它以虚假和人工痕迹侵吞了真实的力量。
最讽刺的点莫过于当观众将其作为真实命题剧批判时,创作者已经在这过程中使观众陷入未经反思的“性倒错”状态。
这也是电影最后那组正反打镜头的成因,镜头对准了被暴力锁定的yaya,同时放大了荒岛集权者被欲力渗透的面孔,这是真实和倒错的正反打,对封闭情境的逆向展示。
电影的最后,石头砸死yaya的镜头没有出现,这种镜头本也不该出现在这部电影中。
但有意思的是就连这种未决的结尾恰好也满足了观众对A片欲求不满的期望,让陷入欲望倒错的观众把没有砸下去的“圆满”发泄在了对A片本身的抱怨中,“果然和预期的一模一样嘛”。
最后男主角狂奔的镜头就像A片结尾对关键场面的花絮重放,意在提示这些场面的人工伪造性,A片里穿着超短裤和泳衣去深山老林里hiking是不可取的哦。
通过海难来影射社会阶级的电影在文艺史上本就不算少,从早期威廉. 戈尔丁的《蝇王》到前几年黄渤导演的《一出好戏》对于这个题材都有所阐释,而这部电影给我带来了巨大的惊喜,电影对于社会荒诞的展示不仅仅局限在遇难后的荒岛上,电影通过三段式叙事,通过两个模特情侣卡尔和雅雅的视角切入了整个事件。
从第一幕的电影中导演就借用主持人的采访嘲弄了作为模特的卡尔,同时也暗示了他们是为了钱而出卖身体的人,而两个模特的组合也为后面故事埋下伏笔。
而电影的第一章节主要是展示了卡尔和雅雅并不良好的经济情况,同时略带讽刺了当下所谓的女性主义。
电影的高潮从第二幕开始,电影以几罐巧克力酱就定调了本章极其荒诞的风,伴随着雅雅和卡尔到这个游艇上的是他们贫穷的身份,而在以金钱决定地位的游轮上,卡尔虽然不是身份最为卑微的服务阶层,但在有钱人的眼中依旧没有任何地位,但于此同时他也鄙视着底层的服务人员,电影的荒诞主义在周四迎来高潮,先是富人阶级的为所欲为让所有船员去跳水,而这也导致了船长晚宴的推迟,而这次推迟也导致了船长晚宴的悲剧,在颠簸船上的饕餮盛宴也变成了一出闹剧。
信仰马克思主义的美国船长和信仰资本主义的俄罗斯富商在暴风雨中高谈阔论,辛辣的讽刺了整个社会的经济和政治体系,伴随着海盗的手榴弹,首当其冲完蛋的就是军火商,随后船沉电影进入第三章。
第三章的荒诞来源于阶层的反转,在离开现代社会后,底层的厕所清洁工阿比卡尔以其强大的动手能力成为了新的"船长",而富商们因为疏于锻炼成为了荒岛上新的"底层"。
同时情侣卡尔和雅雅身份也进行了反转,而雅雅和卡尔的模特身份也在这章形成了呼应,之前为了金钱而和富商一起的雅雅和为了食物成为阿比卡尔男宠的卡尔也互换了身份。
最后荒岛转变为商业岛的反转无疑使得这层荒诞意味更上了一层,当雅雅对阿比卡尔说出当我们出去后我可以聘请你为助理时,她的死局已定,随后卡尔那无视荆棘的狂奔似乎也更加证实了雅雅的悲剧。
电影除了在故事的编排上十分精心,在细节上也极为用心,雅雅和卡尔在出租车聊天时伴随的雨刮器刺耳的声音,可以视为两人对彼此言语的感受,船上卡尔在看到工作人员时是不是飞来的苍蝇也展示了他对于底层的鄙视。
同时卡尔和雅雅不论身处什么阶层都是以身体换取权力和阶层跃迁的行为也讽刺了当下社会的现象。
相比较于《蝇王》和《一出好戏》所展示的一个社会形成之初的场景,本篇更倾向于利用阶层反转以展现人在这个社会中的无能为力,同时荒诞又辛辣的讽刺了当权者的无能和脆弱。
在电影故事性极佳的情况下,同时画面充满细节。
本人评分:8.65分,值得细品。
自动演奏的钢琴,后厨中响起的国际歌马克思主义,共产主义资本主义讨论,上吐下泻,屎满金山,俄罗斯的资本主义者和美国的共产主义者,拿着手机查名人名言,共产主义专政下,你只能听话;价值2.5亿美元的经济大游轮在一颗手榴弹挑起的战争之下就会轻而易举的崩塌,三段故事;男女主人公是因为受邀参加这次旅行,他们并不属于这个阶级既不属于船员们是为这些有钱人打工,也不属于这些有钱人,规则的缔造者,像是大开眼界一样,主角们闯入了这个世界,隔阂;女主被恶毒女人照顾,男主被劫色,在现代世界中,他们彼此猜忌不信任,但是在弱肉强食的岛上的原始社会中,他们彼此帮助;被现代社会的荼毒,快饿死了,去杀一只动物都下不去手,杀掉之后,还有三个人抱头,相互安慰,野性的丧失、可悲可叹;男主接受不了在现代社会中女主比他挣的多每天与女主吵架,可他却能接受在原始生活中那个掏厕所的恶毒女人给了他鱼。
“我爱你,因为你给了我鱼吃”资本主义现代文明社会对人的异化
4.5。开篇定性了笑怼政治正确的基调;Part1.对尴尬财务情事的呈现,可谓当代电影景观中最棒的;Part2.斯文表皮之下,逐步进入疯狂失控,比《方形》铺得细但爆发地又不如《方形》过瘾;Part3.很容易拍烂了的丛林冒险片,处理的中规中矩吧,可能不想进入安纳塔汉岛或皮特凯恩岛那样的伦理哲学思考困境,而选择了权力倒置小品,轻松但也弱化了。
算是相信这位导演只爱看短视频了,除了空洞直白的讽刺批判,除了站在荧幕前讥笑自己的人物,也不过一些既不新潮又不有趣的恶搞手法。
58/100这还不够屎尿屁吗?讽刺得过于直白了,有时甚至低级。第二部分拍得还行,仅限于调度和剪辑。在如此无趣的讽刺文本的衬托下,Michel Franco都显得可爱了起来。
【2】第一部分还稍有趣味且当下,后面就像是无力的撒泼了,还不如黄渤的《一出好戏》呢,想戏弄他人的浅薄最后只暴露了自己的浅薄。虽说评奖这事的标准很难说(反正我从不觉得比的是作品质量),但能让这样的电影拿到最高奖还是过于耻辱了。
媒体场的观影氛围相当轻松,频频爆笑。《无限悲情》延续了《方形》中荒诞喜剧的风格,但社会批评其实很表面,充斥着相当符号性的表达,最终效果大概是个电影版的《白莲花度假村》。特别是第三幕借用《蝇王》里荒岛求生的母题探讨社会秩序的重建和权利反转,太想深挖主题反倒流俗,暴露了很多剧作上的短板。
第一幕的AA制探讨和第三幕母系社会呼应和对比,第二幕美国马克思主义船长和俄罗斯资本主义富豪的辩论实在有趣,第二幕的富豪在第三幕用伪善的态度提议共产更是讽刺拉满。然后在最后又狠狠地讽刺了一切,对权力社会的终极鄙视。虽然整体和《一出好戏》等一系列类型影片如出一辙,但是所探讨的更深更复杂,拍摄和表现手法也都更规整和精致,甚至就连娱乐性也都是远远大于那些。最后的开放式结尾很值得玩味,像薛定谔的猫。反正是我的话,听到那么说,我会砸下去…但是不可否认的是,整个片子的讽刺性和人物设定也都是导演和编剧以及大众们的刻板印象。(本来以为那些卫生员是越南人,后来才发觉是菲佣…可以说是整个社会的一个精巧模型和意淫结果。(哈里斯迪金森实在有点帅的过分了……想被他…(不是…
好家伙,船宴这场戏是世界实时丑事一箩筐吧!看到演员选角影射了伍迪艾伦和养女宋仪、邓文迪、奥地利兽父以及权利斗争积极分子简方达。群像的秩序与失序仍是雅克塔蒂的内核。底层服务员被上层命令玩水上滑梯到美人鱼作为底座托举茶几的相似转场 和船长跪姿代表美国向全世界忏悔的设计好精彩。炸船(矰熵混乱到毁灭)的远景还模仿了自由女神像。后半程复刻了弗里达造型,用她和俄罗斯大佬即托洛斯基的关系映射荒岛共产新秩序的剧情,晚于18年黄渤编导的《一出好戏》。也看了方形,导演好喜欢探讨实时社会问题和权利关系。
很棒 应该让黄渤好好看看 一出好戏的亲爹
第一部分男女主关于账单问题的探讨真的很有共鸣,原来全世界的情侣都会遇到这种情况;第二部分则是讽刺了一下上流社会的虚伪;第三部分则是做了一场“社会秩序”的实验,身份+阶层的互换,欧美版的《一出好戏》,但本质上还是脱离不了人性的范畴。怎么说呢,可能导演想表达的东西太多,导致整体的质量有些参差不齐,中间一度有些无聊,不过讽刺的效果实在太强,荒诞的剧情让本片的观赏性大大提升,这类电影总之不会太差
鲁本对世界的绝望,转化为这自卑而荒诞的文本,于是乎,影像充斥满渣滓般虚伪对立的假命题。
就这
从出租车上男主说“I want us to be equal”然后女主一副尴尬、荒谬又要努力保持体面的表情,就好像看见有人吃了自己的💩还赞扬起这东西“又热乎又香”开始,我就知道这电影不简单。
陈旧。
充斥着虚假的文明的符号表征。part2即使呕吐物喷了一地也要维持所谓的高雅。part3脱下文明和阶级的外衣,原有秩序瓦解,权力逆转,底层者的生存技能使得其跃居高位。
CC标准收藏编号 #1178TSPDT #5929很癫的黑色喜剧,有趣的空间感;观看/被观看者、支配/被支配者身份的互相切换;但是批判力度太有限了,完全依赖符号化的人设、机械降神,很难看到个体的主观能动性,随着剧情推进真的越看越失望。
7.2/10
P1非常萨莉鲁尼式流媒体+tumblr热剧,P2马桶喷便和呕吐假到出戏(相比极乐大餐)船长寡头的对话也粗糙的够呛(如果你看过曹政路写的毛选自相矛盾大全),P3荒岛求生男女倒转(相比于踩过界)更是意思不大,别说什么受戈达尔影响了,戈达尔拍新媒体技术下的富豪邮轮比这个强太多,真正耳目一新。就很春晚,到处偷段子,好笑但毫不动人。
我爱你,因为你给我鱼吃。是一句多么真实的表白。
同样有衣着光鲜上等人进行fine dinning,被困孤岛等情节,本片可比《菜单》强太多了。倒也不是讽刺有多高明,至少是能说的通的故事。
第一段像楔子,第二段像《白莲花度假村》,第三段对《蝇王》再次演绎,三幕递进,组成全景式的荒诞图景。与它相比,《一出好戏》没有深入的思索,不过是一地散落的鸡毛,但和《方形》比,它的缺点很明显。在《方形》里,现实和男主是主体,装置艺术和行为表演是现实里的变量。可本片整个故事被制作成为一场实验表演,现实脉络被舍弃,所有角色被转化为社会立场和符号的提线木偶。导演操纵木偶演出这场闹剧。观众只见隐喻,在每个角色身上挖掘出其想表达的“主义”、“立场”和“阶层符号”,人性和行为动机却经不起琢磨。为什么要拿这么多作品来对比它?这样做正好说明本片最大弱点:原创性不足。本届戛纳评委会是眼瞎了。