龙之战

题材很好，但是拍的差了点，剧本的深化程度不够。

感觉用了曹云金是个失误，怎么看怎么像说相声，他演技实在不行。

刘佩琦的演技没得说。

剧情设置有点假，感觉编剧没走心，还有就是最后火龙那一段，一个百年酒窖点燃后比加油站着火还厉害，不太真实，而且点燃个酒窖也不用麦大人在酒窖里放火还出不来吧。

其实，我感觉这种弘扬我们民族精神，歌颂民族英雄的电影还是拍的更真实一些比较好，投入应该更大一些，不要总是那种没内容的商业片投资大，却没什么内容。

希望以后能看到更多更好的中国史实电影。

给你们讲一段剧情：首先曹云金与壮族女孩在打仗前夜自己决定洞房，洞房还设在了酒窖，当时我没想明白为啥洞房要在酒窖，还以为是个习俗，后来发现我太年轻了。

接着开始打仗，打起来是炮弹不要钱似的放，机关枪（你没看错就是机关枪还是重机枪）哒哒哒哒一场战争就没停过，比抗日神剧的火力猛多了，让我一度以为这场战争发生在二战时期，白刃战只有非常少的一小段镜头，还是在最后法军拿着枪冲上了清军阵地后，居然默契的没人开抢了，开始和青年军拼刺刀。

然后晚上休战，曹云景犯军法，自杀了，自杀时跟他爹说“我做鬼来帮你打仗”我以为他就是喊喊，没想到他是认真的，因为紧接着第二天白天正在打仗时 统帅居然睡着了，然后大白天还看到了他死去的儿子曹云金的鬼魂，鬼跟他说，我跟你儿媳妇打炮的地方有个酒窖，你把它烧了能够退敌。

我以为他就是说说，毕竟酒窖怎么能烧死敌人，后来发现我太年轻了，一队官兵来到酒窖准备放火，这里还有段感情戏，好想放火的人会被烧死，他们在生离死别，而我强忍着笑，我也不知道为什么烧个酒窖会死人，后来发现这个酒窖点燃跟煤气爆炸一样，不光炸死放火的人，还把山炸漏了，然后整个山跟火山喷发一样喷烧着的酒，法军远远看到大喊：快看！

火龙！

然后这条火龙嗖的就烧到了几千米之外的法军阵地，把法军烧的大败，清军大胜！

这也是这个电影之所以叫《龙之战》的原因，编剧扣题能力还是没得说的。

难得一见的良心作！

尊重历史事实，不急不躁，不卑不亢！

却也荡气回肠，气壮山河！

演员表演到位，诠释形象饱满，推荐认真看看，因为认真看了才具有发言权！

背景基于中法战争的镇南关大捷，老将军冯子材老当益壮，治军严明，用兵如神！

法军拥有强大的炮火，装备力量悬殊，因此冯军需调动一切力量，严密布阵，合理攻守。

整部电影看下来如行云流水，无一丝喘息机会，犹如身临其境，直至播放结束方才如梦初醒，不禁感叹！

除了曹云金和罗云琦，其他演技全部在线，为数不多反应清朝战争的片子，不虚夸，不浮躁，这是罗云琦的角色让我觉得多余又无聊，满屏都是大胸大屁股，特意去搜索了下，居然没有一张图片和剧中的身材相仿，也是醉了，曹云金全程面无表情，还是请曹老师好好的去说相声，赞我刘佩琦老师，把一位爱国英勇，刚正不阿的老英雄演的惟妙惟肖，这是唯一让我能看下去的理由，为刘佩琦老师向大家推荐，尾声的火龙凸显五毛特效，请忽略

本片只值一星，这是当下国内电影工业水平的体现，充满了煽情和政治正确，还有熟悉的强行感情戏，战斗连械斗都算不上，战场地形也没有还原。

不过还是给了四星。

一星给题材，少有的近代史，中法战争。

一星给历史上的冯子材。

一星给导演没有拍成神剧。

当下环境，中法战争是冷门。

大多数人对镇南关大捷的印象只有历史课本上的“不败而败”。

当时洋务运动已经进行了二十年，同时也是欧美二次工业革命，军事技术日新月异的年代。

中外军事技术的差距反而比鸦片战争时代大了，不仅对二十年前镇压太平天国的淮军是如此，对冯子材部更是如此。

法军海军总吨位50万吨，仅仅靠一万多吨的力量就取得了南海的制海权，在马尾海战全歼了福建水师。

技术代差，仗怎么打。

这个问题，是近代一百年中国人始终面对的问题。

两次鸦片战争，西方军队均没有远离海岸线深入内地。

技术优势还没能抵消自然的限制，即使到了今天，在阿富汗同样如此。

清军毫不意外的在交通方便的河内平原战败了，可是法军优势的地理极限在哪，谁都没底。

事后诸葛亮的看，群山环绕的中越边境地区限制了法军的火炮，浓雾和陌生的环境抵消了法军的侦察优势。

此消彼长，冯子材抓住胜机，利用工事把法军拖入近战肉搏。

这是近代中国对西方军队第一次胜利。

影片中袭击法军运输队的情节使虚构的，因为黑旗军在云南老街方向。

至于火龙更是扯。

战争是客观的，胜利来自冯子材应对得当，也来自将士的血战和法国人的失误。

法军主力迂回结果因为大雾迷路掉头返回浪费了五个小时，法国将军误判迂回成功，又送掉了正面的法军。

法将生于虎门销烟的那一年，此时45岁，是参加过普法战争的老将。

法军两千多人参战，其中约一千人10门炮参与了进攻，一个阿尔及利亚营四百多人，一个法国人的营四百多人，一个外籍军团营，法国人阵亡七十多人，伤亡近三百人。

从这个伤亡比例估计法军全军应该损失过半，被击溃。

普法战争后法国有主张殖民扩张的亲德派，和主张复仇的仇德派。

本次战败使亲德派内阁下台，清政府也见好就收。

不过这并不代表清政府知晓法国国情，仅仅是一味主和歪打正着。

总之，阴差阳错下顺利结束了中法战争，洋务派的裱糊又混了十年。

到这里，历史背景就说完了。

鸦片战争三个甲子后的今天，改革开放四十年，回首往事，难道中体西用真的错了吗？

唐朝吸收龟兹乐也是中体外用。

洋务派的“西用”不过是学了些皮毛点缀一下。

后面却转向彻底否定中体，否定汉字、音乐、民俗、宗教，一切的一切。

人，总是不珍惜所拥有的，也总是喜欢按已有模式解决问题，从而逃避真正的问题。

真正的问题我们逃避虽久，最终却还是要面对，那就是真正的西用是什么，或者说，西方靠什么取得并保持技术优势？

思考是今天的奢侈品。

政治立场入脑，即使立场相反的双方，得出的结论都是同样愚蠢。

鼓吹西方文明开化、主和派理所当然的，和相信应该为失败背锅的仅仅是清政府主和派的，在网络舆论上都为数不少。

即使如此，虽然不敢说冯将军能流芳百世，但是只要中国独立存在，冯将军在镇南关的功绩就不会被忘记。

片子的战争戏和刘佩琦的表演其实还不错，但是自以为是的亮点恰恰是败笔所在。

1.冯子材单挑黑人军官。

冯子材是运筹帷幄的统帅，可能会亲临前线冲锋，但不会弱智到和一个黑人底层军官决斗吧。

2.冯子材阵前斩子。

如果说冯子材单挑黑人决斗侮辱了冯子材的智商，那么他的儿子私放逃兵就侮辱了他儿子的智商和人品。

3.酒窖烧出火龙。

哪怕这是龙之战片名的由来，这又侮辱了观众的智商。

多少酒什么酒才能和火山喷发的岩浆一样在山上流淌成河？

4.阮月为什么不愿陪法军将领回法国？

能不能给个令人信服的理由？

想看一部血战台儿庄这样写实凝重的战争片，看到的却是一部华而不实迎合市场的动作片，可惜了好题材！

《龙之战》，燃起每一个观众的心影片立足于镇南关大捷，讲述了老将冯子材的英雄壮举，作为主演，刘佩琦的塑造也是有血有肉，很有老将出马的风范。

对于战争场面的描述，影片做到了有点有面，呈现了战争的惨烈和战士的勇敢。

对于情节的衔接和人物情感，处理得相对而言简单些。

最后的结尾，硬生生地拔高了主旨，意在燃起每一个观众的心，却有些过了。

比较有气势的爱国主义片子，刘佩琦饰演的冯子材老将军非常到位啊，只可惜让曹云金演他儿子太败笔了，四颗星上不去多半是因为他，这么严肃的题材，曹云金怎么说出来都显得不那么严肃，太不好了。

镇南关大捷，凉山取胜，在这么落后的条件下，在朝廷腐败无能勾心斗角的大背景下，由衷的非常敬佩像冯老将军这样的真正的爱国英雄。

，黑旗军曾大战于台湾抗击倭奴，黑旗军萃军挺近镇南关抗法，这一切证明他们是真正的大英雄真汉子，是我们中华民族的血性男儿。

所谓的靼子大清朝当然会辜负像冯老将军这样的爱国将领了，因为慈禧和其朝中重臣除了弄权，勾心斗角，腐败无能，割地赔款还他妈会什么，冯子材老将军在他们眼里就像根刺扎进他们眼里一样，属于另类啊，但对于中华民族来说，是人民、民族的榜样，历史会记住他的丰功伟绩，使其伟大，同时也会记录慈禧这狗逼会如何遗臭万年，不得好死。

再加一句:慈禧就是史上最大的狗逼艹出来的杂种串子，祸国殃民，蛮横专权，割地赔款，劳民伤财，把国家真正变成了地狱。

这样的狗卵子逼就该让万狗糟蹋致死，死了再让倭寇矮懶子奸尸，最后和倭寇矮懶子天皇一块烧成渣子做成屎盆子供人拉屎用，真是越说越气了。

要不是这逼，中国能这么屈辱么。

看这部电影，就想到之前的《冯梦龙传奇》。

不过《冯梦龙传奇》名曰传奇，自然有大量的虚构和拔高。

至于冯子材镇南关大捷，是中国近代屈辱史上硕果仅存的一次对列强的胜利，所以只要是读过历史教材的，都记得这个人。

电影到底还原多少都不重要，关键的是这毕竟是真人真事为基础，何况镇南关大捷是不可否认的事实。

电影应该说从内在外在因素详细地让我们理解了胜利来之不易，也可以看出冯子材这个老将的不凡之处，与《冯梦龙传奇》相应，一文一武，一虚一实，同样传递着政府官员的正能量。

而我看到的是一个问题，一个之前应该有人提过并且尝试回答的问题：清朝，外国列强入侵中华，来犯敌人毕竟是千里迢迢，人数有限。

而中华怎么说也有几亿人口，即使武器装备再差，也是列强子弹炮弹耗光了也杀不绝的，何况还有山川地利。

当年看《火烧圆明园》，看到僧格林沁的八旗军，只是凭着旗兵弓箭去对抗八国联军的火炮和枪弹，尽管没有一个后退逃跑，但是结果全军覆没，而且没有伤到八国联军分毫。

那时候想到的是，为什么要到平原决战，为什么要一个劲地正面冲锋？

似乎只是战术的问题而已。

然后看到《龙之战》就明白了。

清王朝的军队不少，但是大家都把自己的军队当作“基业”，不愿轻易送上战场，不舍得军队，更不要说官员自己的性命了？

在临敌之时，依然想到的是“彼此”，对于冯子材的军队粮饷加以克扣，从中谋利。

所以，从官员的问题出发，关键是缺少“无欲则刚”的根底。

冯子材，不满法军屠戮百姓（法军的意思就是要杀鸡儆猴，通过杀戮，打击中国人的抵抗意志，要把我们打怕了），上书朝廷，表明心志，不求功名，一心求决死。

当然，冯子材作为老将，不是个鲁莽的傻子。

他不只是牺牲儿子，牺牲功名，更是耗尽体力心志。

首先，他懂得军心，虽然年老但是凭借一身好武艺，他亲手杀了法军的黑人上尉，让百姓和军队知道洋人不是钢筋铁骨无法伤害，告诉大家洋人也是人，能伤能杀；其次，他懂得官场，他一开始就将破敌的功劳送给上司，换的上司的支持；再次，他懂得战略，不搞孤军作战，而是与黑虎军互为犄角，让敌人腹背受敌；复次，他懂得裁决，官员贪墨军队的粮饷，他立马斩杀，不留情面，同样地儿子纵容兄弟当逃兵被发现，他当场就让儿子自杀谢罪；最后他懂得战术，利用地理和轻兵，毁坏敌人弹药和粮食，运用游击战术，对敌人搞突袭，更利用近身优势，先避敌锋芒，待敌人近前才与之搏杀。

所以，冯子材的胜利不仅鲜明而且清晰。

虽然，现在我们的军事实力当年可比，但是作为软实力，尤其是战将官员的品质才能，才是战之必胜的重点。

18.2.21

很传奇的题材，运用却不好。

前面的内容还算可以，一直到夜袭法军，都算是比较尊重历史（《清史稿·冯子材传》中确实记载镇南关大捷之前有一次夜战＂宵搏敌垒，斩虏多＂，当然电影里的方式简直是武侠片么）。

然后突然就跳脱了，水攻敌船，儿戏一般，冯子材作为一个职业军人，能用这种《水浒》里的桥段去打仗？

然后辕门斩子、儿媳截粮、酒窖爆炸……这都哪儿对哪儿啊？！

真实的历史比这激烈得多，＂子材指麾诸将使屹立，遇退后者刃之。

自开壁持矛大呼，率二子相荣、相华跃出搏战。

诸军以子材年七十，奋身陷阵，皆感奋，殊死斗。

＂这才击败了法军，哪里用得着什么火龙。

编剧显然对这段历史没有认真的推敲，还总想搞得传奇点儿。

两个女角纯粹多余，无论清军还是法军，都不可能在军中养着女人，更别说让女人上阵、出使了，那可真是自打嘴巴。

曹云金就别说了，这也算是他在努力，不过看着真的很出戏。

刘佩琦一个人顶起了整部戏，修庆也不错。

别的人就算了。

法国人都是龙套，就更不用说了。