一个英雄

第一次看伊朗的电影，这部《一个英雄》拍的真的很好，在这个信息发达的时代，自媒体传播的速度真的太快了，但是很多事情却越传越分不清真相到底是什么了，而人与人之间的信任，却越来越低了！

这部电影虽然是讲述发生在伊朗社会一个普通人身上的故事：一个破产欠债坐牢的失败男人因为做了一件拾金不昧物归原主的好事，先被各方赞扬，差点就逆袭人生上岸，结果在社交媒体上被质疑，而后因为种种弄巧成拙彻底人设崩塌，而男主最终选择放弃在社交媒体炒作辩解，以沉默来维护自己和家人的尊严。

这部电影的题材被归为社会伦理类型片，但是完全可以作为一部悬疑推理电影来看，我就有几个推测：1、这个拾金不昧物归原主的故事是不是男主和他的女朋友一起策划编造的？

或者是由他的女朋友单独策划的，因为失主取回她的包的过程真的疑点重重，我真的怀疑是不是他的女朋友雇的人扮演的。

2、男主发给债主的短信是谁发给人力资源经理的？

债主还是狱友？

我猜是那个说男主"愚弄人"的狱友发的。

人的善良的品质是难能可贵的，在复杂的人性中，善良往往是瞬间的一道光，若不是机缘巧合抓住了它，它就会像精灵一样，闪烁着五颜六色的星光，一闪即逝，剩下的是五颜六色合并成的灰色。

主流媒体对善良的报道，占尽话语权的优势，仿佛巨型的铺天盖地的彩色海报，但如果将彩色海报撕开，背后将是冷峻的灰色的墙壁，这道墙壁是立体多面的，是它们多面角力撑起了海报，也是它们多面角力它们扭曲撕裂了海报，它们异常的坚韧，似乎牢不可破、难以撼动。

自媒体和流言常常另辟蹊径，用放大镜寻找破绽，加入1%的事实依据，加入99%的推理妄言，满足了大众的好奇心和新鲜感后，开始无休止的追问，你也是一个平凡人，你凭什么比我们高尚，你一定有所图谋，然而恶意的猜测往往不幸被支离破碎的伪证所佐证，当善良想证明自己，往往位卑言轻，耗费了大量精力，却效果甚微，善良却被折腾得精疲力竭、心灰意冷。

官僚是善良的又一道桎梏，善良居然需要证明，纷繁复杂的程序，折腾得老百姓疲惫不堪，这样荒诞的行径，在官僚看来，居然还是职责所在、义正辞严、理所当然、不容置疑，善良被逼得心里发毛、变得愤怒，想用的砸门声表示抗议，却在官僚面前，为表敬意，不得不重新轻手轻脚的合上心门，变得一声不吭，不再挣扎，因为越挣扎受伤的越是自己。

唯一可以欣慰的是童心，只有童心义无反顾，无条件的相信善良，被伊斯兰披巾遮盖着的真相支持着善良。

拉希姆只是出于对神明的敬畏和对内心道德律的坚守而决定将女友捡到的金币物归原主，却在监狱长官和媒体的合作下被打造成名噪一时的英雄。

然而出场太过高调，接下来的种种变故却让他的英雄形象一再蒙尘甚至受辱。

他不明白，自己只是想安静地做件好事，怎么就成了与家人集体编造的谎言，让自己清白的声誉莫名受到玷污与羞辱？

债权人也很委屈与愤怒。

当初出于好心为他做担保，怎料拉希姆欠下一屁股债无法偿还，自己为他变卖妻子的首饰，女儿的嫁妆，为他的巨额债务弄得焦头烂额，怎么一转眼，他就成了个英雄，自己却变为反面角色？

难道欠债还钱不是天经地义吗？

故事里没有坏人（监狱长官放到一边)，尤其是主角拉希姆，他只是想借碰巧出名的东风谋得一份工作，赶紧还钱，早点和女友结婚。

谁知上帝仿佛一直在和他开玩笑，让他的境遇每况愈下，直至苦不堪言。

他做好事没有错，享受一点出名的飘飘然也很正常，但他乱了阵脚又是找伪证又是冲动打人，似乎也证明了他当初被合伙人欺骗绝对有性格的因素。

然而，我们这些普通人，谁没有性格上的缺陷，谁又能在身陷这样的困境时找到解决问题的良策呢？

换作是我们，可能比他更慌乱更无助，昏招出得更多，让一切更不可收拾。

这样艰辛的小人物的故事，换作中国导演来翻拍，也很适合。

我们这片土地，也可能会发生这样让人越看越揪心的故事，笑着笑着，竟然哭了，最后只能透过那一扇窄门，看别人获得了自由，而自己重又走进了监牢。

伊朗大师级导演阿斯哈·法哈蒂的新作是一个对我们来说很“熟悉”的故事，里面的算计、纠结和无奈屡屡使人感同身受。

某种程度上说，这像是伊朗版的《求求你，表扬我》（2005）。

《一个英雄》讲述男主人公拉希姆因无法偿还债务而入狱，她的女友捡到一袋金币，拉希姆很快打消了卖掉金币还债的念头，设法还给了失主，此事被监狱方知道，开始大张旗鼓宣传，慈善协会也表彰他的榜样行为，拉希姆也借重新获得的名誉去找工作，但中介组织负责人不信任他，觉得还金币的事可能是编造的，更多的质疑接踵而至，为了证明清白，拉希姆和各方组织都在想方设法，却不断碰壁。

最后，拉希姆放弃自证，再次回到监狱服刑。

如何成为英雄电影开场不久，拉希姆和女友带着金币来到金店，店主估算价格后，远远低于他们的预期，只能偿还一部分债务。

店主要登记时，笔写不出来，店主找笔的时候，拉希姆目光游离，眉头紧皱。

后来他向很多人讲起此刻，都说是上帝给他的启示。

上帝用一笔意外之财来考验他，他经受住了考验。

大部分人都被他不文过饰非的坦诚和迷途知返的行动所感动，献上掌声和湿润的眼眶。

但随着事件不断放大，他的很多行为都显得模棱两可。

假释期间，他和女友确定了要寻找失主，把金币留在姐姐家，但是在失物招领的贴纸上他留了监狱的电话，当失主打来电话时监狱的管理者都知道了他的拾金不昧。

监狱方找记者采访他，宣传他的事迹，他没有说自己是因为欠了高利贷进监狱，也没说是女友捡到金币，一切都是他自己做的和决定的，他经受了上帝的考验。

慈善协会为他举办筹款大会，大力表彰他的事迹，还邀请他的患有口吃的儿子上台发言，更激起了观众的同情心，大家纷纷解囊相助。

拉希姆的家人、监狱管理者、慈善协会的人都劝债权人，先收下筹措的善款，其他钱拉希姆出狱后认真工作，逐步返还，只希望他尽快撤回诉讼。

债权人却极为顽固地屡次拒绝了。

他被拉希姆之前的行为伤害太深，希拉姆的前妻是债权人的小姨子，他为希拉姆做担保，却被搞得家财尽散，还把女儿的嫁妆抵押了。

“他一生都在撒谎。

”他再也不相信希拉姆，这次大肆报道的拾金不昧事件有些细节再次让他确信了希拉姆的不可信任。

慈善协会推荐希拉姆到一家中介公司，希拉姆带着登载他事迹的报纸去求职，负责人却不知道从哪里听来一些传言，坚持要联系失主，求证事件的真实性。

希拉姆一家想尽办法，失主仿佛人间蒸发，没有留下任何有价值的信息，希拉姆便让女友假扮失主，但由于很多细节对不上，敏锐的中介负责人因为这些漏洞拒绝为希拉姆介绍工作。

希拉姆再次去找债权人，恼羞成怒间，殴打了债权人。

监狱负责人责备他撒谎，他说采访不是我让安排的；慈善协会收到打人视频，怪他会连累协会名誉受损，他说这不是我的错；希拉姆和女友一直争取慈善协会把善款给他们，那是以帮助希拉姆名义筹集的，但慈善协会已经准备把钱给另一个女人，这个女人的丈夫已被判了绞刑，偿还债务就能免除死刑，她知道了希拉姆的事后就天天来，希望争取这笔钱，很多上次捐款的人也表示不想把钱给希拉姆。

这就是希拉姆，一直游走在道德边缘。

一开始同情他的困境，对他有意无意的谎言、顺水推舟的利用尚能理解，动手打人之后同情几乎没有了，冲动莽撞的性格也是他自身悲剧的源头，更不应该对曾帮助他的人拳脚相加，突然理解了债权人的不满和固执。

慈善协会的人对他很失望，搅成一潭浑水后，他把大家拉下水还希望都想办法帮他隐瞒，“这是恩将仇报。

”为他是不是“好人”一锤定音的是电影结尾，当监狱负责人想再次用他的儿子出镜，拍摄一个声援父亲的短片时，大家都明白用意：用儿子的口吃博取同情和支持，屡试不爽。

儿子紧张地更加结巴，镜头扫过一家人，大家都在儿子的磕磕绊绊中尴尬着、沉默着。

希拉姆忍无可忍了，他强迫监狱负责人删掉了视频。

希拉姆又回到了监狱，在门口等候的时候，表情祥和沉静，是整部电影里他最平静的时刻。

他实践了他对慈善协会负责人说的话：“我不在乎这笔钱，我在乎的是我的道德。

”他最终证明了他是个“好人”，一个不完美的普通人，一个优柔寡断屡屡想越界又屡屡后悔的凡人，一个有着各种各样小心思、小算盘、平日里温吞木讷、愤怒时冲动暴躁的“英雄”。

谁需要英雄为什么希拉姆要成为“一个英雄”？

他的债务很难偿还，没有卖掉金币直接原因是估价太低，深层次的原因依然是他内心的道德底线，他还做不到放弃底线，但他隐约觉得还给失主并宣扬出去对他会有帮助，他需要及时发现并借力一切机会，但他没有想到旋涡越来越深、底线一变再变，身不由己。

监狱因为有囚犯自杀，急需挽回形象，他们希望宣传希拉姆拾金不昧的事迹，更重要的是借助采访展示监狱在日常管理、文化活动等各方面积极作为，为囚犯创造了优良生活条件，是因为监狱的培养希拉姆才能迷途知返，成长为“一个英雄”，希拉姆采访时也很懂事地感激监狱的管理者。

监狱管理者一方面刻意忽视事件的某些不合理性，一方面也竭尽全力维护“英雄故事”。

慈善协会为希拉姆举办隆重的筹款大会，与会者的眼泪和善心，再次彰显和扩大了协会的影响力，希拉姆的悔过，儿子的口吃，让所有人有机会展示自己的同情心和道德感。

希拉姆遭遇信任危机后，协会的人最在意的是协会荣誉受损，以后无法取得大众信任，无法再筹集善款。

希拉姆的女友深爱着希拉姆，她全程积极参与，唯一的目的就是帮助希拉姆，不惜任何代价，甚至与家人反目。

希拉姆姐姐一家人和后来参与其中的也曾欠债进监狱的出租车司机，从最初的不明所以，到后来积极维护，他们都是随着事件的发展逐渐变得不可控，事件真相已经不重要，重要的是解决接踵而至的问题，道德让位于目的。

无论是为了家族荣誉、组织名誉还是单纯的同情，到最后所有人都被绑到一条船上，希拉姆究竟是不是好人不重要，他必须是好人。

一个囚犯，他因为欠债进监狱，捡到金子却主动寻找失主，全部返还，他离婚了，还要独自抚养年幼的儿子，儿子身体还有问题。

多么真实、完美又让人怜惜的“好人”形象，完全可以被树为楷模，成为当代“英雄”。

他成了一个象征，一个图腾，他出现在屏幕上，报纸上，站在舞台上，成为大众的焦点，实际上他自己也没有意识到他只是一个傀儡，一个工具，是帮助自己摆脱困境的工具，更是权力机构、社会组织、社交媒体以及社会大众自我感动、共襄盛举、歌颂盛世的工具。

唯一清醒的是债权人，他是本次事件另一个主角，各方矛盾纠结点都落在他身上，如果在一片喜庆祥和的气氛中他能与希拉姆握手言和，会让事件推进到另一个高潮，所有人的颜面更加光辉。

但是他坚决拒绝了，他不能理解眼前发生的所有事。

在慈善协会里，面对众人的劝解甚至批评，他说：他做什么好事了？

即使他捡到一个包然后还回了失主，这就是正常的行为，他尽了他的义务。

许多人都比他的情況糟糕他们本可能会偷盗但没有那么做，要为他们庆祝吗我从来没有失信子人，要给我颁发一个奖状吗？

世界上哪有人因为没有做错事而受庆祝的呢？

希拉姆带着愤怒去找债权人。

希拉姆：你是嫉妒我了吗？

债权人：我嫉妒你什么？

希拉姆：嫉妒人们尊重我。

债权人：可怜人们把你看做英雄。

希拉姆：可怜你无法接受别人尊重我。

债权人：我嫉妒你什么？

希拉姆：可怜你无法接受别人尊重我。

债权人：你上了电视就觉得自己是大人物了吗？

他们通过吹捧你来说这个国家是天堂。

人们尊重你？

人们是为你感到遗憾。

他们替你可怜儿子的结巴遗憾，替你这位拉他在大家面前哭泣和乞求的父亲遗憾。

债权人在此次事件中，再次成为受害者，他成了众人眼中不通世故、不合时宜的顽固派，他为什么就不能做些牺牲成全所有人？

成就“一个英雄”难道不比个人私利更重要？

质疑英雄，就是质疑树立英雄的权威。

希拉姆已经忘了事情的本来面目，他和背后的组织已经成为“英雄”共同体，维护英雄形象，就是维护共同体的利益，一荣俱荣，一损俱损。

这两段镜头是导演在冷静克制的叙事中隐藏的两把锋刃，绵里藏针地戳破英雄神话的荒诞和荒唐，也让并不宏大的叙事有了更深邃的指向。

回到监狱，希拉姆完成了道德救赎，回归平静。

监狱成为“英雄”的归宿，高墙内外，他都无法自由。

《一个英雄》只见功利，不见英雄。

电影里没有一个标准意义上的“好人”和“坏人”，有的只是各为其主的“聪明人”，英雄不再是雪中送炭、江湖救急，英雄是锦上添花、侍奉庙堂。

道德一旦被“崇高化”，就很难再做为大众言行内心尺度，自律变他律，鼓励变奖励，底线变奖台，做好事与作秀的边界愈模糊，德道愈无效；英雄一旦被“偶像化”，就不再具有天然的感召力和荣誉感，需要持续的包装、吹捧、展示和保护，英雄成为完美无瑕的雕像，华丽而脆弱。

所以，这是一个很悲伤的故事，一个个体“好人”想成为社会“好人”但失败的故事。

社会好人可以名利兼收，个体好人则带着道德把牢底坐穿。

人物划分故事梗概场重头戏1、主人公一家男人女友姐姐姐夫儿子出租车司机2、对立者债权人债权人女儿3、第三方监狱长公益基金会银行工作人员政府科长4、小反派女友哥哥狱友“失主”一、卖金子监狱外，等待假释出门坐公交找姐夫，说有钱了女友高兴地出门爱人相逢金店卖金子出门思考如何应对债主拜访姐姐拜访债主姐夫与男人讨论还债回家关于支票的小争吵关于金子的大争吵二、还金子去学校看儿子决定返还金子去银行留咨张贴告示哄女友做工时来电接电话姐姐把金子给“失主”“失主”给儿子钱三、被表彰男主被监狱长召见男主和监狱长说明是女友捡到的金子男主出门接受采访大家一起接受采访有人通知上电视大家一起看电视电视画面和女友打电话被狱友嘲笑孤独地看球赛四、良性发展监狱长调解债权人高兴地准备接客儿子送吃的给邻居姐姐送西服来姐弟俩去看女友的车上弟弟送东西给女友哥哥的态度1哥哥的态度2敲鼓唱歌募捐现场慈善会调解债权人，一切似乎都在变好五、因工作而找失主，谣言四起去找工作被拒公交车上失落家里打电话找“失主”带儿子等待出租车司机出租车司机回忆金店看监控出租车司机建议2寻找无果打印照片电视台取消采访监狱找电话找“失主”监狱指责六、撒下新谎，愤怒打人家里生气，想出新招出发去工作地点女友伪装“失主”，却遇到债权人短信带女友去找债权人和债权人打架女友劝和七、达摩克里斯之剑：视频公益基金会来找公益基金会发起责难门口姐夫责难公益基金会拒不给钱儿子担心父亲再婚监狱长的责难（摔门）男人再来找债权人，却不敢进门八：剑落下前往公益基金会的路上等待中遇到另一个女人决定捐给另外一个人情侣回家路上，女人回去女人求公布转赠事件女人再回去，视频已经公布女人的哥哥愤怒拆鸳鸯男人回家路上非常惆怅九、尊严男人在家门口遇到监狱长监狱长拍男孩口吃戏男人出门和监狱长商量男人和监狱长大打出手（删除）男人在家中静坐十、落幕男人带孩子来见女友女友儿子监狱门口送别男人男人在监狱里发呆一个男人得到了本可以用于偿还部分债务的金币，他在经历一番挣扎后选择还回去。

这一行为得到了监狱方、媒体、公益基金会等各方的高度关注。

他得到了应有的嘉奖。

慈善会不仅帮他解决了部分债务问题，他还得到了一个新工作。

为此他不必再去监狱了。

然而在找工作的时候，验证“失主”这个环节出现了问题。

男人找失主找不到，这时候谣言四起。

为了解决这些问题，男人撒了谎，带女友装作失主希望蒙混过关。

但是，债权人的陷害使得他又受阻碍。

男人与债权人大打出手，被录了视频。

视频到了公益基金会的手里，还到了政府机关手里。

男人工作没了，钱也岌岌可危。

现在，视频不能被放出。

监狱也责难这个男人。

男人想去找债权人求情，终于没拉下脸面。

公益基金会想把这笔钱交给有更强烈需求的人手里。

女人想保全男人的名声。

基金会同意了，但是此时，视频已经被放了出来。

监狱长提出口吃儿子录视频博同情，男人很痛苦，拒绝了。

最后男人仍被关入监狱，名声一片狼藉。

重头戏：1男人和姐姐争吵决定返还金子 （圆桌吃饭、厨房争执）2表彰公布的电视画面（采访环节浮光掠影，采访内容通过电视画面展示，镜头推进与拍摄画面融为一体，交叉叙事）3募捐现场（上台-公布工作-发奖状-男人发表感言-儿子发表感言 机位：单镜头：监狱长走出 观众哭泣 组合镜头：按人物来分，A债权人3角度（1光头2正面近3正面远带父子二人）B父子镜头 C监狱长和姐夫D姐姐E公益会成员F全景）按位置来分：拍摄次数 4 最少机位3a全反b全正1全正2 c台上左台上右 台下众人 d台上背（上台前和扫债权人）4调解债权人（落点是钱，起点也是钱）7个镜头在门外拍（5+2）（数钱-生气出门-拉回来-争吵1理所应当-争吵2编故事-监狱长拉出去-回来同意）【数钱】：3组镜头 A从公益会角度拍债权人和父子B从父子角度拍债权人&拍公益会大妈C从债权人角度拍父子&单拍小孩【生气出门】：一个全景＋之前镜头 【过渡】【拉回来】2个镜头 门外跟债权人 门内跟和事佬【争吵1理所应当】A组：通过公益会拍父子&通过公益会拍姐夫和债权人B：在父子的位置拍公益会大妈和监狱长C“在监狱长背后拍债权人”&拍一些插入镜头【争吵2编故事】 同数钱阶段多加了3个债务人镜头，一个大妈镜头，一个父亲近景【警官拉出来】跟过去-众人观望-对打-从父子两人拍后面的两人-父子-从外面拍里面凝视着的儿子5女友伪装债主（正反面对打）6和债权人打架（从三角到对拍）7公益基金会的责难8口吃三段（6+10+9+10）（过肩）（对打+孩子镜头）（五遍打架 A出门跟拍B车后偷拍C左右对拍D跳轴另拍E失落回家 &两遍告别 A姐姐和姐夫 B监狱长生气关门）

主人公拉希姆因一次拾金不昧的善举被捧上“英雄”神坛，又在舆论反噬中跌落深渊。

这一叙事虽植根于伊朗社会，却与中国当下的网络生态与大众心理形成惊人共振——道德审判的狂欢、真相的碎片化消解、流量逻辑对人性的异化，无一不是我们正在经历的困境。

一、 “好人好事”的流量陷阱：从神坛到祭坛拉希姆归还金币的行为，从一开始便掺杂着生存焦虑与道德算计：若金币价值足够还债，他或许会直接变卖；因价值不足转而归还，既是对现实的妥协，也是对“荣誉”的投资。

这种复杂性在身边并不陌生：从“大衣哥”朱之文被村民直播榨取流量，到“拉面哥”因过度围观被迫停业，善意常被流量经济裹挟为“人设商品”。

公众既渴望“完美好人”，又热衷“扒皮打假”，好人设的崩塌往往比建立更快——正如电影中拉希姆从英雄到骗子的反转，仅需一则视频的传播。

二、系统的共谋：权力、资本与道德的合谋监狱利用拉希姆转移自杀丑闻焦点，慈善机构借其子博取同情募捐，媒体追逐热点制造叙事——这种权力与资本的合谋，在我们身边同样暗流涌动。

例如某些企业借公益营销塑造形象，却对员工权益漠视；官方宣传“正能量典型”时选择性呈现事实，导致人物形象扁平化甚至失真。

当道德成为工具，个体的挣扎便沦为系统运转的润滑剂，正如拉希姆最终意识到：“荣誉”不过是困住他的无形牢笼。

三、普通人的生存悖论：在清白与生存之间走钢丝拉希姆的困境直指一个尖锐问题：当生存压力与道德准则冲突时，普通人如何选择？

“外卖员为救婴儿闯红灯反被投诉”“老人摆摊还债却被质疑作秀”等事件，皆暴露相似矛盾。

电影中拉希姆伪造失主的无奈之举，恰如现实中底层群体为争取权益不得不游走于规则边缘——系统性的不公将人逼入“不完美受害者”的绝境，而舆论却苛求他们成为道德完人。

四、解药何在？

从“围观正义”到“共情理性”电影的结尾，拉希姆选择重回监狱以保全“荣誉”，这一悲剧性选择隐喻着个体在系统碾压下的无力。

但现实中，我们仍可寻找出路：需警惕将复杂人性简化为“好人/坏人”的二元标签，在热点事件中保持“让子弹飞一会儿”的克制；更需反思平台算法对极端情绪的推波助澜，推动建立网络暴力追责机制。

如电影中唯一相信拉希姆的，只有他口吃的儿子——或许，回归对具体个体的共情，而非对抽象符号的审判，才是打破道德困局的起点。

这部电影像一面照妖镜，映出全球社交媒体流量为王的时代通病：我们热衷造神，更享受毁神；追求正义，却放任暴力。

当每个人手握“道德放大镜”审视他人时，或许更该问自己：我们究竟是真相的捍卫者，还是这场“剧本杀”的共谋者？

“一次别离”到“一个英雄”：无论你怎样选择，是前行还是放弃，都是困苦的两难，都是两败的俱伤很多年前第一次看这位伊朗导演阿斯哈.法哈蒂的作品是“一次别离”。

看完的感受是五味杂陈，大受震撼。

“一次别离”讲述的是底层百姓小人物的故事。

故事以一个雇主家庭与一个护工家庭之间的一起普通民事官司出发，让人看到了严格的宗教、混乱的法律、残酷的现实与矛盾的人性所共同编织出来的、令人无处可逃的篱笆。

影片真实地近乎不艺术，却鲜活。

影片没有任何炫技，没有任何渲染，甚至只是当结尾处音乐响起时，你才恍然发现，原来全片其他地方都没有过配乐。

整部影片里那种山雨欲来前的沉闷与沉寂，充满了令人窒息的张力。

你会非常期待一场狂风暴雨来释放这拧结的情绪、席卷这纷繁的混乱，然而真实的生活却没有高潮，没有宣泄情绪的机会，就那么一点一点咬蚀你的心，让你在各种藩篱中喘息着匍匐前行。

老病是辱，生活是苦，对于底层百姓而言，无论你怎样选择，是前行还是放弃，都是困苦的两难，都是两败的俱伤，再强悍的心也慢慢碎成了电影里的那块烂玻璃。

生活就像电影的结局，没有办法给出答案。

导演似乎一直都很喜欢也很擅长从小人物的境遇与故事着手，准确的选择矛盾突破口，去撕开整个社会、各个阶层的制度问题，去呈现人性，但却很少直接表达观点，也从不给予解决方案或者建议，只是让观众陷入思考或者感慨“的确，生活无解”。

导演的新片“一个英雄”，亦是这样一部由阶层、制度、文化以及人性出发去展现小人物生活困顿与精神困境的佳作。

相对于“一次别离”的生活实感，“一个英雄”的故事设计要戏剧性很多。

但两部影片的叙事结构是同样的简单，镜头语言是同样的平实，而电影氛围也是同样的紧张与张力十足。

“一个英雄”的主人公拉希姆，他的生活梦想是期待着能与女友法尔孔德、姐姐还有自己患有语言障碍的儿子能幸福安稳的生活在一起，却因为向亲戚借钱做生意失败无力偿还而被告入狱。

服刑期间，两天假释时与女友约会见面，女友赶来途中在街上捡到了一个装着金币的手提包。

他们想着，如果把金币卖掉，也许就可以通过先偿还部分债务来说服债权人撤销控诉，这样拉希姆就能马上出狱了，然后再依靠打工来偿还剩余的债务。

但当他们来到兑换金币的机构、发现金币兑换价格低于他们原来的预期时，就不愿意立刻兑换了。

就在这要兑没兑的犹豫之间，拉希姆的同情心与道德感忽然而生，他觉得，如果那个丢了金币的人是一个像他女友一样的女人该有多么可怜无助啊。

于是他又不顾女友的劝阻，坚决的改变了主意，去张贴告示，并留下了自己所在监狱的固定电话，要将金币物归原主。

监狱在知道这样一件好人好事以后进行了宣传，在舆论的推动下，公众一下子就将拉希姆推上了道德的高地，一跃而成为了道德模范、平民英雄。

公众在知道了拉希姆的生活现状以及他那个有着语言障碍的儿子以后，更加对其所做所为充满赞许、对其生活处境充满同情，觉得这样一个困苦的底层小人物能有如此美德是更加值得去称颂的。

同时，公众也群情激愤的将那个因为借钱给他而使自己生活陷入艰难的亲戚债权人打成了毫无人性的剥削阶级。

舆论施压于债权人，要求债权人必须撤销起诉，慈善机构也出来为拉希姆募捐，并表示将沟通政府部门为其解决出狱后的工作问题。

转瞬之间，拉希姆所有的生活困境似乎迎刃而解了，还获得了之前想都不敢想的荣誉与名声。

与女友的婚事也因此得到了女友家人的认可。

债权人看着老赖变成英雄，而自己，一个合理合法的债权人却莫名其妙地变成了无赖。

债权人及其家人觉得冤屈无比，于是在自媒体上发起了反击。

激昂过去后的公众又集体变身福尔摩斯，开始从整个事件的过程中寻到各种疑点，比如，拉希姆是有去兑换过金币的，所以并不是一开始就想着拾金不昧、物归原主的，这样的人真的能算是道德模范吗？

拉希姆为什么会留下监狱的固定电话，而不是留下自己的手机或者姐姐、女友的电话，是不是就是希望监狱知道这件事情，然后从中获利？

或者就是监狱与拉希姆共同配合，通过夸张或者虚构这样一件好人好事来大肆宣传？

而且根据拉希姆的讲述，失主不愿意暴露身份，但却有给他儿子一点点现金做为感谢，那这件事算不算是一种交易行为？

而拉希姆口中那个不愿意被丈夫知道自己私藏金币的可怜女人，到底是不是真的存在？

...总之，各种无法解释的机缘巧合以及拉希姆在舆论的风口浪尖时一系列未经深思熟虑的行为，都把他和他的家人一步步推到舆论的漩涡里。

而拉希姆的女友为了帮助自己的男友还原事实，竟然假冒失主出来做证，被公众识破后，更让公众坚信，“拉希姆就是个骗子，是他虚构了这样一个事件来欺骗公众，并从中获利”…至此，拉希姆原本的生活困境一个也没有解决，反而置身于更深的困境中了。

之前，他至少还是一个普通人，现在，他从英雄变成了骗子，连做一个普通人的资格都没有了。

群体的情绪是极易被煽动又极易改变的。

人心似水，民动如烟。

舆论事件出来，群体先陶醉于自我感动之中，制造出“一个英雄”，然后反手再去摧毁这个英雄，并自鸣得意于自己（群体中的每一个人）目光如炬，心思缜密。

群体与舆论好像一直热衷于这样的游戏。

先将人推上神坛去膜拜，膜拜够了，再拉下神坛，送到边上的祭坛，去毁灭。

群体要宣泄的从来只有情绪，需要仰慕神祗的情绪，需要摧毁一切的情绪，需要共同狂欢的情绪。

群体从来不在乎真相，它只相信自己愿意相信的，只看自己想看见的，群体是不具备自我反省或者理性思考的功能的。

多少大人物在群体舆论的漩涡里尚且无法全身而退，那些连生活都困顿不堪的小人物如果一不小心进入到舆论的漩涡里，自然是要被搅得惊慌失措，只能四仰八叉，听之任之了。

看电影时，不仅想，为什么我们小人物会更加容易陷入生活的困境呢？

一是我们小人物通常对自我认知不清。

导演讲述的小人物以及我们这些真实生活中的小人物首先要解决的就是生存和吃饭问题。

我们用了几乎全部的体力、精力来解决这个问题有时候可能都还不够，很少还有剩余的体力、精力用于思考与学习。

长期的不思考、不学习，导致习惯于简单思考或者不思考，对于自我的行为以及情绪很少进行反省与改进，一直无法建立统一、稳定的行为逻辑与行为准则，经常处于逻辑混乱或者原则不清之中，行事自然也就是想一出是一出、想到哪做到哪。

比如，拉希姆借钱做生意也许根本就没有经过认真的评估，很草率的就赔光了借来的钱，然后用金币归还部分借款，就觉得可以说服债权人撤销控诉，这可能也就是自己一厢情愿的想法，在知道女友捡到金币后，并没有一丝一毫关于道德的考虑，却因为价格不合适，又让整个行为逻辑发生了重大改变，突然转向于对失主的强烈同情与自我道德感。

归还金币的整个过程就更不用说了，在确认失主以及自我保护方面基本上没有任何一点风险意识与防范意识。

等到公众将其推上道德高地时，拉希姆也就真的认为自己当得起一个道德模范的推崇与赞美。

随着事态的发展，拉希姆如提线人偶一般，表演着道德模范的角色，满足着事件各方的利益诉求。

监狱从中获得宣传，慈善机构完成自己的工作，群体满足自己情感的宣泄，而他竟然对于所处的险境毫无察觉。

二是我们小人物对于社会运行的普遍规律缺乏了解，也没有看清眼前现实的智力。

我们小人物所处阶层与位置决定了我们很难看到社会的全貌，掌握社会运行的普遍规律，也就没办法对自己所面临的形势以及事态的发展做出基本的判断，更无从谈掌控事态的走向，只能是随波逐流了。

拉希姆从他的好人好事被报导，到成为公众眼里的道德模范，到接受捐款，等待政府解决工作，再到群体开始质疑，证明其是骗子，最后相关机构给出建议让他进行反击到他放弃反击...每一个环节，也许他都有机会采取更好的处理方式去改变事情的走向或者终止事态的发展，但他却茫然无措，每一次本能的行为都只是让事态朝着他未曾想过的方向发展。

他不知道，他确实是做了一件好人好事，但这件好人好事并不足以让他成为一个英雄，还可能会让他背上欺世盗名的罪责。

这些，他都没有思考过。

所有的礼物他都接受，不会去考虑这礼物背后的价格是否能够承受，当然，所有的不幸他也同样接受，不会去责问这不幸、这不公是否应该承受。

三是我们小人物只提防我们眼里的“坏人”，却从不提防“人”。

我们小人物们对于自己的人性都没有过什么观察与思考，当然更不会有能力去对他人、群体以及人性做更深切的了解与分析了。

我们小人物对于人性的分类方式很简单，要么是好人，对他好的人，要么是坏人，对他坏的人。

对他好的人或者事就会一直对他好，对他坏的人或者事就会一直对他坏。

所以拉希姆获得荣誉时，获得对他来说是巨大的利益时，他会真的以为就是这样一件好人好事就可以换来这些。

他不知道是什么力量将其推上神坛，戴上光环，也不知道同样的力量又将他拉下神坛，送上祭坛。

他既欣然接受了所有的荣誉与馈赠，又在应该为了自己的名誉、为了儿子的未来进行反击时，选择了放弃。

这放弃也许是因为善良，也许是因为软弱，也许就是想先逃开眼前的痛苦与斗争。

就这样，他默默地承受了所有的不公以及由此带来的可能更加残酷的困境与未来。

我们小人物拥有的很少，一点点诱惑就足以让我们步入陷阱。

我们小人物恐惧的很多，一点点困难就能够让我们放弃争取。

这就是我们小人物的宿命。

在该拒绝的时候接受了不该接受的东西，因贪图小利而落入陷阱，又在该争取的时候放弃了应该争取的东西，因恐惧莫名而进入到另一个牢笼。

太多的小事情就能激发我们这些小人物身上的贪婪与恐惧，小人物要面对的诱惑或者要克服的恐惧既多又琐碎，我们就不断的在这两者之间纠结摇摆，不断陷入一个又一个的生活的困顿与精神的困境中去。

“一个英雄”也让我们这些小人物记住了一点，美德是绝对不能用来交换利益的。

一旦以美德交换了利益，美德就变成了失德。

我们既把握不住交换来的那点利益，最后还会连带着失去自己最本质的那点善良。

当然，导演最后也给我们这些小人物留下了一点微茫的希望，那就是哪怕最卑微最弱小的人，只要能将那一点点的善意坚持下去，坚持到成为一种自觉与醒悟，那么这一点点的善意就会变成最微小的信念，然后这信念将逐渐变得坚固，变得强大，变成支撑一个人坚持走下去的信仰。

好的电影就像一把刀，一刀劈开人物还有社会现实，劈出一个尽可能大的横截面来。

那横截面上纹理丰富，信息充沛，抓人眼球。

好的电影也像手剥洋葱，用手将原本平平无奇的东西一层一层的剥开来、剥下去，越剥越辛辣刺激，越剥越回味无穷。

“一个英雄”就这样刀劈手剥，将主人公及所有关联人物的各个截面呈现了出来，将事情背后的逻辑与人物背后的人性一层一层的剥了出来，陈列在案，供观众参观、审视、评论、思考或者沉默。

没有好与坏，善与恶，爱与恨，只有贪婪、懦弱交织着善良、高尚，盘根错节，只有困境，生存与道德的困境，无法突围…

伊朗导演阿斯哈·法哈蒂凭着《一次别离》在影坛上享负盛名，之后信心十足地向戛纳金棕榈进军，先后三次入围竞赛：2013 年《过往》获最佳女主角奖，2016 年《推销员》拿下最佳剧本和最佳男主角奖，2018 年的《人尽皆知》更成为开幕片，彪炳的战绩足以证明戛纳对他创作的接纳与肯定。

去年，他的新片《一个英雄》再次入围戛纳竞赛，一举获得评审团大奖，仅次于金棕榈的殊荣，据闻该片深得评审团主席美国导演斯派克·李的欢心。

也许是上一部在西班牙拍摄的《人尽皆知》口碑不太如意，法哈蒂回到伊朗拍摄母语电影，《一个英雄》再次拾起他拿手的道德剧题材。

不过，这回的故事不再围绕婚姻关系、夫妻情感纠葛做文章，而是探讨何谓英雄行为，同时瞄准了当下热门的社交媒体，思考媒体如何神化和否定一个普通人。

故事讲述主人公拉希姆因欠债入狱，在两天的假释期内，他的女朋友发现了一个装有金币的手提包。

起初他想把这些金币转卖还债，但是可卖出的金额却不够。

随后他选择找回包的失主并将其归还。

事情在社交媒体上爆红，他被誉为英雄。

一个电视节目组来采访拍摄他在监狱里的故事，当地的一家慈善机构举办了一场筹款活动，以帮助他还清债务。

但随后关于这件事的说法演变成了错综复杂的欺骗行为，每个参与其中的人都发现自己被困在其中……

▲笑容可掬的主人公和法哈蒂以往的作品一样，这部影片里没有什么非黑即白的人物。

拿男主角来说，他看起来平易近人、笑容可掬，但事实上却有狡猾算计的一面。

本来拾到钱包归还失主，是一件正常人都应该做到的事，但他却选择一种大费周章的方式，为自己塑造出一副道德高尚的形象，利用媒体影响力赢取公众好感，再以这种形象和口碑在偿还债务过程中解困。

这种“伊朗式英雄”的行为指向了一个在自我强加的道德纯洁感与日益严峻的经济环境之间撕裂的现代伊朗社会。

法哈蒂利用拿手的戏剧化转折推动情节逐步升级，从转卖金币当天的金价下跌，到男主角精心策划归还失主钱包，到女失主突然失踪无法现身作证，再到男主角偶遇债主失控被拍下冲突的视频……主人公每做出一个决定，总会引发意想不到的结果。

导演让平庸的生活感觉像是一部百转千回的悬疑惊悚片，让观众紧跟着主人公在短短时间内经历大起大落的人生命运，尤其在社交媒体的情节介入之后，这种趋势愈加剧烈。

由此，导演精准地捕捉当下网络时代的特征，彻底暴露于公众眼皮底下的一切都有招致质疑的风险，前一秒你还是英雄，说不定下一秒就沦为有口莫辩的大骗子。

▲主人公于债主发生冲突的一幕媒体神化和否定普通人的主题不算太新鲜，不过从这部影片可发现社交媒体已给伊朗社会带来了深刻的影响。

人们总是愿意相信自己看到的东西，在社交媒体上吹捧一个人时，往往忽略了现实中不为人知的真相。

比如，男主角的女朋友得知捐款不能给他用来偿还债主后，恳求慈善机构负责人改口说那笔捐款是男主角主动放弃的，成功维持着他的良好形象。

而男主角也深知可利用口吃的儿子在媒体面前博取同情，度过信誉危机，但最后他幡然悔悟，坚持要删掉儿子的视频，选择默默回到监狱服刑。

没想到法哈蒂如此贴近当下的潮流，能在网络和媒体泛滥下保持着清醒的思维，透过锐利的洞察力和出色的剧本创作，让观众目睹伊朗复杂难解的社会问题，思考伊朗人道德困境的根源。

然而，稍微失望的是，这个过于算计的剧本没在形式上吸收新手法，探讨社交媒体的话题竟没出现任何电脑和手机界面，仍旧依赖人物对白，创新力度有所欠缺。

此外，长达两小时的影片充斥了太多话题，从债务人监狱到离婚制度、慈善机构对死刑犯的人道协助，再到社交媒体的影响力，不知不觉偏离了主人公筹钱摆脱债务的主线，眼花缭乱的多线索叙事呈现出涣散感，难以一击即中观众的心灵。

伊朗的电影在亚洲电影市场里面占有别具一格的地位，很大一方面来自于导演阿斯哈·法哈蒂，他是戛纳电影节、柏林电影节的常客，多次获奖。

这部影片也获得了2021年戛纳评审团大奖。

伊朗是一个伊斯兰的国家，然而如同阿斯哈获得柏林金熊奖的《一次别离》一样，摆脱了政治，宗教和阶层的局限，把目光投向了伊朗普通社会人群的生活，讲的故事非常世俗化，细腻而日常。

本片的拍摄手法朴实，故事剧情单线条发展，没有很复杂的结构。

然而，阐述人性的复杂非常真实，描写的所谓的“英雄”决不是高、大、上的，他的人性也是千疮百孔，充满着纠结和矛盾。

然而，他的英雄之处在于，最后从各种矛盾的心态中选择真诚面对，剧情是在这个“英雄”重新走入监狱结束，但同时也表达了他的人性，在这次遭遇中得到了升华，从一个普通的人成为了一个道德层面上的英雄。

从这部影片我们也一窥到了伊朗目前的现实生活，正常而普通。

现实中，有人会丢金币吗？

丢了金币被一个假释犯人的女朋友捡到，准备把金币换成钱，由于金价不合适，不够承诺给债主的债务的一半7500万土曼（里亚尔）是所欠债务总额的一半，犯人希望籍此向债主求情，让其彻底，免除自己的牢狱之苦，由于良心和家人的劝阻以及金价的不理想，犯人决定把金币物归原主，由此一系列的闹剧上演，一个如此需要摆脱牢狱之苦的人获得一笔额外之财，这分明就是个“神”的安排，是个考验。

然而，主人公经受住了考验，他只是曾经动了个念想，却被现实促逼着做了符合道德和伦理的分内之事，把金币还给失主，却留了监狱的电话，而没有留临时保管钱财的他姐姐的电话，并向典狱长一伙一五一十的说出了事情的原委，典狱长为了让他的拾金不昧事件吸引监狱的其它内幕，他们希望他改一下他的故事版本，遮蔽他在整个事件里的平常，包装成一个完美的善举。