恶童日记

在被诬陷为小偷挨打挨骂后，他们决定互相打骂来锻炼自己的身体，能够不流眼泪的忍受所有皮肤痛苦。

在追兔唇女的时候知道了有不偷窃活不下去的人，所以他们学会了偷窃，他们也了解到要不怕任何事才能活下去。

他们练习直面心中恐惧，联系失明失聪。

他们看到因为饿死士兵时，害怕像士兵一样死去，所以练习挨饿挨冻。

记住母亲信上温柔语言很沉重伤人，他们不想再受到伤害，所以烧了信，忘了信上的语言。

他们不喜欢杀戮，但是他们得习惯杀戮，直面杀戮。

在杀死女佣被抓时，他们意识到他们害怕分开。

他们才直接面对分开，和父母分开，和外婆分开，和朋友分开，两兄弟分开。

他们直面了他们能遇到的所有恐惧，没有选择逃避。

最后的弑父情节，就是他们的成人礼。

今年上海电影节的最后一部片，大光明看完《布达佩斯大饭店》就拦擦头去上海影城了，刚刚好赶上。

快九点开始放完要十一点了，时间不太好，好像只排了一场，但目测中等大小的厅是坐满了的。

小说也算不上特别有名吧，但当时差不多身边的人都看了，高中理科班，很少有这种大家突然都抢着读一本书的时候，讨论的很热烈，第一次看到这么酷炫的小说，那种新奇感。

听说拍电影了特别激动，网上又找不到，万万没想到能在大屏幕上看到。

想着要记点什么，因为考试周所以一直也没空写，今天补上。

“一切须属真实。

我们所描述的是我们所看见的人、事，所听到、所做过的事。

”这，是全部“日记”的首要标准。

尽管在读过后面两部小说后，我们也许要对“真实”二字打上大大的问号。

Lucas和Claus，字母的组合是否意味着双胞胎不过是同一个人呢？

真相在不断地被推翻被重构，暂且抛开复杂多变的叙述，把《恶童日记》当作可信任的叙事来看，毕竟这是一部电影，不能要求每一位观众都熟知前因后果，请先试着相信这个故事。

生活的主题是练习。

练习饥饿、练习挨打、练习寒冷、练习辱骂、练习恐惧、练习冷漠、练习残忍。

只有这样才能强壮，才能活下去。

活下去。

“恶童”是不是“恶”呢？

要看从什么角度去评判。

在世俗的逻辑里，他们的行为是无法被理解的，人才是万物的尺度，宇宙的中心，不是可以任意践踏的蝼蚁浮游。

在双胞胎的逻辑里，他们严格遵守游戏规则，即一种把感性的情感降到最低的理性，全然否认人性的尊严而把人等同于自然的物。

神父不轨，所以理当被勒索；女仆戏弄饥饿的人，所以理当被毁容。

他们为什么不愿随母亲离开外婆家？

为什么故意害死父亲？

双胞胎用“练习”把自我与外界隔绝开来。

我不接纳，因此我不能给予；我不给予，因此无以接纳。

他们获得了在恶劣环境生存的资本，代价是让心和感官失灵。

“冷漠作为一种无感觉或缺乏感觉的状态，某种程度上是人们对抗焦虑的手段。

当一个人持续面对他无力应对的现实和精神困境时，他最后的防御手段就是最终连对困境的感觉也放弃了。

”（罗梅洛《爱与意志》）小兔子的母亲，一个聋哑人。

她即不聋也不哑，却要视而不见、听而不闻，可到最后还是无法承受这残酷的一切，连这种生不如死的生活也不要了，乞求两兄弟帮她解脱。

她只做到表面的冷漠，却做不到心的冷冻。

据说能在纳粹集中营里活下来的，都是“没感觉”的草木人，近于先秦道家的“形同槁木，心如死灰”、“心斋”、“坐忘”。

唯有如此才不至于绝望崩溃到疯掉。

里尔克说，“如果我的魔鬼离开我，恐怕我的天使也会逃走。

”没有生命的原始动力——爱与恨交织到的不可分割的“魔鬼”，那么人性的美好也就不存在了，只剩下冷漠。

人并不完美，但人的希望就在于那好的一部分能创造出什么。

双胞胎的极端理性是可怕的，“理性不仅论证了利己的正当性，并且也赋予了利己一种在非理性的自然中不曾具有的力量：人类的自我意识是理性的结果，而这种自我意识能加剧人保存生命和扩张生命的冲动”（尼布尔《道德的人与不道德的社会》）。

也就在此时，和母亲离开不过增加让一切练习前功尽弃的可能，父亲不过是用来跨越地雷区的踏板，因为“保存生命”才是最重要的。

电影的摄影风格不花哨，写实干净，语言凝练。

冰天雪地的东欧、厚厚的皮革、外婆做的看起来像呕吐物的食物、家里陈旧破败的器物都特别真实。

两个男孩，眉眼清楚，是双胞胎又各有特点，算得上小帅哥了，各个方面都蛮符合小说的。

外婆的家是普通平房，这跟我想的不太一样，想象中外婆家应该是那种堆满乱七八糟杂物，结构复杂，虽然狭小又五脏俱全，带阁楼地下室那种，类似巫婆居住的地方，有口大坩埚时刻泛着泡，煮着内容不明气味颜色都诡异的汤水。

外婆也是神秘的、精明的，而不是眼前这个粗壮简单体格庞大的农村妇女。

对日记本身的表现很棒。

看小说时只能自己脑补，但电影能把细节做得精致，涂涂改改的痕迹，连环动画似的小人打架。

杀死的虫子标本看着恶心但效果不错。

不足之处大概是浮光掠影了些，小说里那种孩童语气的简洁是电影没办法体现的，只有大量旁白，又会造成电子有声书的感觉。

小说的情绪和气势大大削弱了，显得只像个由片段拼凑出的奇特故事，而少了那种因无处不在的叙事口吻造成的情景感。

108分钟过得很快，比起现在动辄两三个小时的电影而言。

这种电影看着不会让人开心，只会觉得闷闷的，像没下成雨的阴天，想哭又没有泪点。

《恶童日记》是匈牙利作家雅歌塔·克里斯多夫【女】（Agota Kristof）在1981—1991年所作的三部曲。

分别是《恶童日记》（Le Grand Cahier，1986）《二人证据》（La Preuve，1988）《第三谎言》（Le Troisième Mensonge，1991）作者已于2011年7月23日去世。

【一】《恶童日记》描写的是在一次战争后双胞胎兄弟两人被母亲送到外婆家后发生的一系列故事，在第一部中，作者还尚未给两个主角起名字。

双胞胎兄弟的外婆曾经用毒药毒死了自己的丈夫，文中描述则用：外面都流传着外婆毒死自己丈夫的事情。

（这让我想起别人讲的写作技巧—他人视角。

所谓这个人很好，不要“我”来叙述，而由别人叙述，“我”来转述。

）外婆天天骂双胞胎兄弟”狗崽子“之类的东西，对两人不加管束，进而促发了后来的故事进程。

双胞胎兄弟为了在挨外婆打时可以忍受皮肉之苦，学着自虐，像是互相殴打；为了忍受饥饿，则模仿苦行僧来使自己饥肠辘辘，他们还去行乞，但把得之不易的食物和水果再扔掉。

当然他们的生活还不至于太无聊，他们认识了一个外号称作”小兔子“的女孩，小兔子为了换取食物，在神父那里忍受了很多猥亵，成人世界过早的介入小兔子的生活，使她性早熟，把自己的身体换做交易的介质，后来小兔子就死了。

“性”在这篇小说里隐晦而多量，像是女仆和传令兵的的情事和表姐和她男朋友的情事被双胞胎兄弟偷窥，女仆对双胞胎兄弟的猥亵······，似乎是战争让“性”变得随机和任性，每个人都把握时机参与了进来。

双胞胎兄弟还去偷窃，体会牢狱之灾。

战争快要结束时，双胞胎兄弟的母亲带着自己的情夫和他们刚出生的女儿决定私奔他国，但遭到双胞胎和外婆的反对，母亲和双胞胎兄弟同母异父的妹妹死于家门前炸弹的爆炸。

情夫走了，而双胞胎的父亲还在牢笼之中。

外婆后来也死了，后来双胞胎决定逃离国境，在父亲出狱后，他们三个走向了边境线上。

兄弟两人决定让父亲先走过去，目的只有一个，而后来的结局为这一行为提供了解答——父亲被边境线埋藏的炸弹炸的片甲不留。

兄弟两个决定一个出离此地，一个决定留在原处，将来再见面。

现在小兔子、爸爸、妈妈、外婆都去世了。

【二】《二人证据》讲述的是留在故园的路卡斯的单线故事，路卡斯遇到了一个女孩雅斯蜜娜，雅斯蜜娜勾引他父亲生下一个残疾小孩玛迪阿斯（畸形驼子），这是雅斯米娜为了防止别人发现，在怀孕期间紧缚腹部导致的恶果。

雅斯米娜带着这个孩子留在了路卡斯的家里，路卡斯和女孩发生了性关系，决定要养活这三口之家，路卡斯15岁了。

路卡斯在酒吧表演，来争取家庭日常开销，在这期间，路卡斯认识了一个图书馆馆员，30多岁的少妇克萝拉，因为丈夫汤玛斯是一名作家，并被战争后占领的当局定为“叛国罪”而被吊死，路卡斯觉得克萝拉长得像自己去世的母亲而对克萝拉迷恋不已，尽管他们之间发生了性事，但克萝拉一直怀念着自己的丈夫。

雅斯米娜后来离开了，死在某地，这是在很久之后了。

马迪阿斯上学了，但受到很多排挤和欺凌，后来马迪阿斯自杀了。

在这一部中还有几个主要人物，如文具店老板维多，他喜欢观察文具店对面失眠者的情形，他的梦想是能写一本小说，他酗酒，酒精中毒导致的妄想症让他杀害了他的姐姐，并在杀死他姐姐的瞬间完成射精 ，维多与他姐姐在儿时还曾发生过性关系。

彼得是一个党组书记之类的官员，年轻帅气，他给与了路卡斯无私的帮助，那是一个风声鹤唳的年代，他后来的命运与双胞胎兄弟无法剥离，他爱上了路卡斯，但是毫无结果，曾经有一次路卡斯在彼得家避难，路卡斯向彼得伸出了橄榄枝，但被彼得拒绝了。

他们之间存在着很多矛盾，比如阶层的差异，和革命者与被革命者的关系，但在作者的笔下，这些鸿沟都无法将爱隔绝，尽管路卡斯没有喜欢过彼得。

【三】《第三谎言》的情节迷离难清，比如逃离家乡的克劳斯后来回到故乡，被告知此地没有路卡斯，但在另一个说法的版本中，当路卡斯发现马迪阿斯把自己吊死后就离开了，他的家被官方收回，他盘下的文具店交给了挚爱路卡斯的彼得照管，而路卡斯爱上的克萝拉也在彼得的照顾下，但那时，克萝拉很可能已经神志不清了，她还在幻想她被吊死的丈夫已经回来了，但那却是路卡斯的双胞胎兄弟克劳斯。

吊诡的是第三部推翻了先前的各种结局，比如他的父亲母亲并没有死，父亲出轨和一女人安登尼雅生了孩子，而父亲被母亲开枪射击而亡，在这过程中，路卡斯被射中背部而住院，克劳斯则被父亲的情妇安登尼雅照管着。

显然这还不够迷幻心智，逃离国境的是路卡斯，他去找寻自己的克劳斯兄弟，结果发现克劳斯并不承认有兄弟路卡斯的存在，或者说他的兄弟路卡斯已经死了，于是他用克劳斯·路卡斯的名字来写作，这导致路卡斯绝望的离开。

克劳斯后来回到自己母亲身边，在克劳斯与他父亲的情妇安登尼雅相处时，他爱上了自己父亲与其情妇安登尼雅所生的女儿莎拉，遭到了情妇的拒绝，双胞胎的母亲不停的念及路卡斯，而克劳斯在路卡斯找上门来时，却决绝的不与其相认，并使用药物让自己的母亲入眠来阻止路卡斯和母亲的重逢。

后来克劳斯又遇见了那个小妹妹莎拉（克劳斯曾哭泣着抱着自己的妹妹莎拉，腿脚缠绵，而达到性高潮，被安登尼雅发现后导致了克劳斯的离开）。

见面正是尴尬时刻，小妹妹莎拉依然爱着克劳斯，克劳斯却没有回应······路卡斯的死亡是三部曲告别的最后时刻，他的墓被安放在父亲的坟墓旁边。

他们将会生活在一起。

在《第三谎言》中真真假假难辨难分，比如到底父亲死于国境线上的爆炸还是母亲的枪击，比如母亲死于和情夫逃离的爆炸还是活了下来，比如妈妈出轨还是爸爸出轨，比如路卡斯还是克劳斯离开了故园后又返回，比如路卡斯（或者克劳斯）见到还是没有见到克劳斯（路卡斯）。

你愿意相信哪一个故事呢？

用小说中的一句话结束这篇文章吧：他们经历了人生，结果一无所获。

······················································································如有错误，请指正，谢谢。

我没读过原著（书已经买了 在路上）电影我真很喜欢 特别是哪本贯穿始终大日记 展现着两兄弟所处的世界 从孩子的视角 「恶童眼中所有死亡」士兵士兵的失去让兄弟俩学会了一件事 人是很容易死的 要加紧锻炼自己 除此之外他们并无触动 鞋匠鞋匠曾送给过他们靴子 他们给鞋匠下的定义是“朋友” 鞋匠没有做任何坏事 就无故死去让他们气愤 女仆女仆也曾算是给过他们恩惠 所以在也应该划分到朋友中去 但是女仆害死了鞋匠 所以她就是应死之人 兄弟俩几乎没有犹豫就“处决”了女仆 因为给鞋匠报是他们的责任妈妈对于妈妈的出现 兄弟二人本应开心 即便他们练习过永远失去她 但是看到婴儿的时候 他们明确的意识到了背叛 所以妈妈又变成了“死人” 当妈妈真的死去 他们远不如烧信时难过 小兔子妈妈她是个胆小懦弱的人 一直靠着小兔子苟且过活 当她认为小兔子死了（对于她离开她和死没有区别） 她也失去了继续存活的能力和必要 兄弟俩帮她放的火 是对弱者的怜悯 外婆外婆的死是最沉重的 从他们选择恶毒的外婆而不是“背叛”的母亲 就可以看出 他们对外婆的感情更深 但是外婆选择安乐死 即使他们多次挽留 也只能执行 外婆死后还认真为她整理易容 也能看出他们对这个刚毅的老女人的尊敬 父亲好多人说不理解他们对父亲感情的转变 其实从最开始 父亲曾经试图分开他们开始 他们对父亲的感情更多的是怨恨 在经过各种锻炼和死亡之后 对于软弱的父亲就只剩厌恶了 所以当他们的生命威胁时 一个他们厌恶的生命实在不算什么 这些就是我看到的 战争中双胞胎兄弟扭曲的人生和直白的善恶

两个懵懂的少年如同刚刚融化的铁水，社会这个模子把他们铸成一把尖刀，最终刺穿社会的身体。

战争的残酷在于让人赤裸裸的接受赤裸裸的人性的鞭打。

当我看到两个孩子在分离时把日记传来传去，我感动了。

前段时间刚刚看完牯岭街少年杀人事件。

张震也是一把尖刀，可惜这把尖刀的模子不是社会，社会不认识他，最终注定为社会所杀。

失败的最终是我们自己。

本来没有听说过这部电影，一日无意间翻看《金泰会》看到评价还不错，便到网上看了，看过之后最大的感觉就是痛苦，从头到尾被压抑着的痛苦，却又找不到泪点，就那么的悬在了那里，让人彷徨又找不到出路。

简介是这么说的：《恶童日记》故事的主要内容是一座被外国军队占领的城市，由于粮食短缺，人民生活艰难困苦，一位年轻妇女只好带着双胞胎儿子们投靠住在乡间的母亲。

这位“外婆”不仅不识字、肮脏、吝啬、凶恶，甚至是一名凶手。

两兄弟在艰困的环境中成长，为了让自己变得坚强，两人每日以互相打骂对方、绝食等各种方式锻炼生存本领。

他们将每天发生的事情仔细记载在一本大笔记本中。

随着日记一页页被翻开，一场冷酷的梦魇式寓言也逐步呈现。

看过简介，我以为这是一部悬疑的片子，看过了才知道讲的是人性。

全片话外音用的都是一种冷峻、清洌的语气，由双胞胎中的一人讲述，由一个日记本，展开了战争时期的所有的罪与恶，以及扭曲了的价值观与道德观。

同时，我竟也在其中看到了现实社会的缩影。

影片一开始，是双胞胎的父亲从战场上回家，一家四口其乐融融父慈子孝的场景，在战争时期，显得是那么的美好，却也正是开头的这点美好，成为全片中唯一的一点美好。

之后父亲再上战场，母亲怕双胞胎在战争中太扎眼，而他俩怎么也不愿和对方分开，便把年仅十岁的他们寄养到了外婆家后，只留了句“一定要好好活着，一定要记得学习”就离开了。

此后，就开始了简介里所说的冷酷的梦魇。

此时的他们，弱小、虚弱，好像随时会死掉，连年迈老笨的外婆也可以随便打他们，但他们始终谨记着妈妈说过的话，好好活着，记得学习。

在没有人指导的情况下，他们用父亲给的辞典，学习背诵圣经上的“十诫”，没有人告诉他们评价标准，他们就自己制定标准，认为只有真实的文章才是好的文章。

为了好好活着，他们自己根据自己的情况来制定学习计划，先后练习挨打、练习失明和失聪、练习挨饿、练习防寒、练习忘掉母亲心灵之痛、练习残酷、练习放火、练习杀人……一切的不合理，在战争中，在他们的标准中都变得异常合情合理，而他们，也由当初的“羔羊”变成了“恶狼”。

影片中多次出现“学习”这个字眼。

妈妈离开后，他们开始学习。

之后，也一直穿插着他们看书写日记的画面。

直到看着母亲当着自己面被炸死，直到战争结束，直到父亲被囚禁回来，直到他们让外婆“安乐死”……“我们孤独，但仍继续学习，从未停止。

”男孩话外音叙述一直冷静，却让人不寒而栗。

看到最后，他们为了逃出国境故意让父亲先行出逃，父亲踩中地雷后，双胞胎中的一位踩在父亲的尸体上穿过了国境，与他从未分离过的兄弟开始学习最后一课“分开”。

为了生存，他们把所有的东西全部冷漠看待，全部理智化，把自己从身体中抽离，仿佛两人一起从身外看着自己的苦痛，甚至冷漠到了让父亲做为他们逃出国境的垫脚石。

但他们唯一没有也无法冷漠处理的一点就是他们俩一直在一起，一直无法分开，“挨打并不痛苦，分开是痛苦的”。

他们一直无法面对的事情，在父亲死后也开始练习。

影片冷静的语调，昏暗的光线，从头到尾的压抑气氛在此处达到极致。

两个背着背包的孩子，各自向反方向跑去，离的越来越远，影片到此结束，同时也给下一部的续拍留好了引子。

其实无法用正常的道德观去评判他们，人性在特殊的环境中，从善到恶是再正常不过的事情。

只是，在观影的整个过程中，我都没有发觉这两个孩子已经不知不觉地成了“恶童”，看过之后再感觉，才发现这两个孩子做的事情已经是普通道德范畴难以容忍的了。

但是，他们最初明明是最可怜的孩子。

其实，这也是现实人类社会的缩影。

我不知道人类生来到底是“性本善”还是“性本恶”，但是利己、生存一定是本能。

最好的学习是在生活里，不需人指导。

随着成长，我们一点一点学会了各种残忍各种自私，这些不一定是亲人朋友们教授给我们的，可能是坏人仇敌欺凌伤害我们时我们习得的。

我们也在不知不觉中变成了“恶童”。

我本身倾向于“性本善”的，每个人的本意都并非恶，只是在外界环境的影响下，变“恶”只是为了适应这个“不‘恶’就活不下去”的世界。

做“恶”，是本能，根本无需指导。

那么我们应该努力学习的，是善良。

《恶童日记》的原著是三部曲，三部终结，也没有给出具体的关于这双胞胎的存活的意义，只是用一言以概括“他们经历了人生，结果却一无所获”。

其实我们每个人现在都是在经历人生。

我们都是那最初最可怜的孩子。

我们要做的，其实也是学习，只是我们要努力学习并保持住的，是自己的善良。

这样，我们才能在多年以后回首往事时，跟今天的自己说一声“我经过了人生，略有所获”。

恶童日记海报 两个在战争年代的折磨中成长起来的孩子，他们的“恶”源于“善”，即使对女仆的好感也不能阻碍对其人格的痛斥；烧了小白兔家的房子给予母女二人悲惨命运的解脱；尊重意愿帮助外婆安乐死，并为她入殓（其实还挺想专门探讨一下外婆这个人物的）。

外婆或许并不“恶” 在残酷的环境中，人人都只为能生存下去，兄弟二人并不喜欢痛苦、饥饿和寒冷，但是他们必须征服这些不得不面对的残酷现实。

他们看似做了许多打破伦理道德的事情、有过一些冷漠无情的言行，实则全然生活所逼迫、一切只为了能够坚强地活下去。

兄弟互殴锻炼毅力和体魄 生活要求他们收敛住自己的感情和怜悯，生活要求他们适应命途多舛和蹉跎。

母亲、外婆、父亲相继在眼前死去，影片想说这还不够，只有经受了底线的打击才能在那种动荡的年代完全地成长。

最后，从未分开的兄弟俩头也不回地诀别，只留下遍地野草荒芜，空荡的天空中响彻着人生的凄凉。

当彼此都经受了最后的历练，都在痛苦中成长得更加强大，还有什么能将他们打败，生离死别、悲惨屈辱通通变得一无是处。

战争年代孩童的坚韧

痛苦伴随着一生的成长 不论是哪种人生，也许不会像影片中这般悲惨，却都会遭受着一次又一次底线的考验，不断历练着人的韧性。

许多曾经无法接受的事情、行为、思想，都在惨痛无情的遭遇中一点一点地接受、习惯甚至利用和喜欢。

有些触及底线的情况，也不得不被现实需要所屈服。

如果想要使自己轻松地适应生活，就不得不使自己变得坚韧，忍受住痛苦才能够使人不断成长。

说到底，也许活着本身就是一件很不简单的事情。

人生终究需要自己坚强地走下去

看畢，午夜剛至，走出戲院，滿肚子裝的是長春系列甜到倒胃的爆米，滿腦子塞的則是種種比對原作與電影異同的細節，反倒對螢幕中單純的惡童形象愈顯模糊。

基於對原作小說有超過十年以上的震撼回憶，我姑且算是自以為老屁股的屁孩粉絲吧。

看電影的《惡童日記》，總會拋不開小說的《惡童三部曲》，用愈顯刁鑽的品法去讀去看電影的種種呈現。

對於導演 János 　Szász對小說節奏的取捨，我是不大能苟同的。

請得到原作的改編權（本作同時也兼具紀念作者過世的意義）,不一定能拍得出原作的每份情。

但，這還是個很棒的電影。

電影有電影的三幕劇節奏，對改編物的剪裁無可厚非；節奏的公式本身並不決定影片高下，它只是讓觀眾比較容易進入電影的一種系統。

小說原作本身的題材相當上好，但如何用一百二十分鐘的影像去呈現，就會透露出電影工作者的觀點取向，無可避免。

當然誰都知道「去蕪存菁」的道理。

只是甚麼部分該是「蕪」？

甚麼部分該是「菁」？

而「去」的捨失，「存」的求得，又是基於現實的時間考量亦或觀點的統整？

這些細節，比知道去蕪存菁本身要容易讓人切身去想去賞。

一言以蔽之《惡童日記》，就是樁童言童語的戰爭眾生相。

在匈牙利前後遭遇德俄占領的時期，兩個來外婆家逃難的雙胞胎，一面收著遠地母親的信件，一面觀察戰爭下的村落，並逐漸眼變出了極為有意思的行為模式，逐漸成了不介意說謊與傷人的「惡童」。

當戰爭結束，父母與雙胞胎重逢時，惡童與價值觀正常的雙親，已經出現了強烈的對比，分隔兩者的那層代溝，就是戰爭在匈牙利劃下的，另一道無形的占領線。

《惡童》小說的文字是童言童語的，因為文本上假設這是篇寫給孩子的日紀。

給孩子看，並不等於騙小孩，我認為小說的文字之所以這麼成功，也就是作者把握了這最關鍵的分界，這並非是一個單純以下看上的黑色童話，而是比黑色更汙濁的髒灰，讓孩子也浸淫在人性負面的醬缸中，逐漸主動得去互動，去接受，最後攪和在一起。

善與惡的二分法，在孩子與大人的標地中徹底被顛覆，且同化在一起，成了別於黑與白的灰色地帶。

透過日紀這種筆法，去說一個老調卻殘酷的灰色時代，這是《惡童日記》對話的神品，也是最出色之處。

電影語言當然不能全照小說去跑。

電影開頭加入了一段原創的劇情，雙胞胎在老家尚未離開前，從父親手上收下空白的一本日記，要雙胞胎把自己在逃難時期的遭遇一一紀錄，以待未來能在戰爭結束後回憶。

這改編，當然是為了讓「視覺」介入故事，好發揮的媒介。

電影中的日記不限文字，也能用昆蟲標本與手繪圖案等等方式，呈現雙胞胎面對飢餓或納粹入侵時，以最純粹的方式去傳達他們的心情。

這樣的改編能不能盡如人意？

我沒有甚麼想法，因為這純粹是出於兩種藝術媒介轉換上必然的衝突，所想到的改編之道。

電影語言依靠鏡頭，小說語言仰賴文字，當一本刻意玩弄無所不在的文字敘述體「日紀」建構劇情的骨架要改成鏡頭下被觀看被聽取的戲劇，勢必要有視聽覺的介入。

電影幾個較大的劇情取捨點，有：一，配角群的出場在原作中匆促出場的配角刪剪到僅僅與主角有正面接觸的幾個方有登場。

猶太教父跟教會修女的戲份則意外的大增，原作中只是象徵戀童的修女，在電影中增添了她反猶太的強烈傾向，因此被惡童報復，以麵粉炸彈活活毀容。

這段演出未免過了頭，讓雙胞胎的惡意變得具體有了恨某個個體（奶奶除外）的方向。

因為這件事，惡童被警長逮上門，狠狠教訓了一番，這場酷刑戲包含了雙胞胎心靈深處最難面對的分離焦慮，還有德國軍官在匈牙利的惡霸，至關劇情重要，但也還是有過頭呈現的觀點。

此處約是電影中段，是改編幅度最大的一段，前後倒是與原作接軌，正好是惡童從天真變成純灰的轉折面。

二，小兔子的詮釋被軍人輪暴至死，是不是被視為劇情的禁忌？

不得而知。

在少女小兔子的結局上，電影非常隱晦，甚至沒有暗示是輪暴還是過失殺人。

看電影，再回頭把小說重讀，對作者安排小兔子這麼一個啟智兒四處丟晃的定位認識的比當年清楚了許多。

小兔子就是有別於低齡的惡童們，將性話題呈現而出的象徵者。

修女雖然也反應過她戀童還替小孩口交的惡行，但卻不如無職又弱智，毫無保護自己能力的如此妙齡少女，要更能刺激加害者的惡質想法。

所以小兔子必須存在於小說中，僅管她總會讓人看到性難堪的面向。

電影去掉了性的終極罪惡「輪暴」，也等於割去了小兔子登台大半的意義。

有意乎？

應該吧，因為小兔子在電影中好像也不是弱智的設定了，自然在力道上也遠弱於小說的楚楚可憐。

前前後後，我大概料想得到，導編想將整部電影的焦點放在兩位主角身上。

經過這樣刪剪，劇情的眾生相性質被大大消弱，餘下最多也至深的，是惡童為惡多端的過程，以及最後的人倫慘劇：他們出賣了雙親，以求存活。

在活下去面前，人能拋棄甚麼？

惡童的選擇，或許也解答了這個底線。

結局中，一個惡童逃出了匈牙利國界，抵達另一面的國度。

但他有沒有逃出寄宿在匈牙利上的灰色道德地帶呢？

沒人能回答。

這樣的劇情觀點，就是導演選擇的最後結果。

我不喜歡劇情的眾生面相被大幅度修改的想法。

在我讀來，《惡童日記》雖看似傳記體，卻更多包涵的視整個匈牙利的影射縮影。

惡童雖惡，是甚麼致使了兩個十歲孩子，變成敢偷敢打敢殺人的惡魔？

這罪惡的溫床，其實就是由這些配角的點滴行為建構出的氛圍。

少了這些配角，惡童之所以惡的理由，就失於小說的細膩，略顯粗糙。

不過，這也是無從避免的就是了。

就像前文提及，電影有電影的三幕劇節奏，對改編物的剪裁無可厚非；節奏的公式本身並不決定影片高下，它只是讓觀眾比較容易進入電影的一種系統。

這仍是個有將道德灰暗地帶呈現而出的精彩故事。

只是這筆精彩該歸於導演的取材得宜？

還是作者先天給了太好的素材？

就較以爭議了。

續集，很可能會拍喔。

我覺得導演應該是很熟悉原作，而且是對三部曲連續下來的敘事陷阱了然於心，因為細節太刻意了。

仔細看全片，雙胞胎的出入，都只有「一個人」代表發言，在兩人齊聚的畫面中，也時不時讓構圖形成一前一後，一光一影的形式。

這很重要嗎？

是的，因為雙胞胎的身分，在小說第二集《二人證據》，續集《第三謊言》中，都讓作者玩出了個任人解讀的敘事翻案，在此不暴雷。

而電影《惡童日記》在取鏡上給了如此寬大的空間，不讓我聯想到續集的拍攝可能，實不可能。

這又是導演精熟原作，最後選擇了某種觀點的隱藏彩蛋。

所谓的孩子视角，不过是孩子用纯粹且单一的对错观来清晰地判断这个世界，要么判断，对就是对，错就是错，要么从不曾去判断。

他们不用太复杂，却也足够特立独行到难以分析，而其本质却是纯粹的。

轮廓清晰，身材细挑，头发是棕黑的，嘴唇是深红的，眼睛细长，眼睫打下深邃的阴影，像雪地里的野狼崽。

带着一种最早被赋予的优雅，读书写字，可以读一整本《圣经》，可以写得整齐而标准，又随着野蛮的生长环境变得粗鲁和肮脏，指甲里都是泥沟，身上是抓痕般的黑印，衣服的白絮里也可以染上污垢。

可以掀了外婆的桌子，半夜三更逼她起来做饭，也可以为了她眼睁睁看着母亲被炸死，在她死后为她净身；可以和漂亮的日耳曼女人一起洗澡，下一秒也可以为了怜悯的犹太人鞋匠杀了她。

说到底，他们的本质依旧纯粹，不是活在自己的世界里，而是活在世界的世界里。

选择忍受痛苦，选择雪中玩耍，选择吞下饥饿，选择独立地，有尊严地在那个世界活下去。

他们在少年时期有一个世界上与彼此最相似，最相爱，最默契的灵魂伴侣，他们有着一样的思维，一样的立场，一样的爱。

在杀人的时候不用讨论，在分财的时候也可以理所当然地“你一个，我一个……”，一旦分离，立场便一定会变，当利益不再一致，再伟大的感情也会变质。

所以分离，是最痛的一课，分离是放弃过去，也是放弃未来。

我不觉得他们两个分开能有更好地结局，但我也不觉得一对宛如寄生般互相依赖的双胞胎算得上真正的成长。

他们到最后一刻都展现了与众不同的清高。

他们不是恶童，是生活在恶世的儿童。

寻常，除了生死，都不是个事。

对于战争而言，生死是寻常，活着全是羁绊。

《恶童日记》，匈牙利作家雅各塔在1986年写成，通过双胞胎的口吻口述二战时童年噩梦般的成长。

间中，多有作者和哥哥在战时被家人从瑞士送往匈牙利避乱的童年生活映射。

该书于2013年亦即雅各塔离世两周年之际改编成电影。

导演杨洛·萨斯采取以日记绘本特效迅速翻页贯穿始终，故事剧情和演员的表演皆遵循原作冷静、凌厉的特征展开，全片压抑至极又且细致绝伦。

开篇，战事已至，一家人其乐融融作别，父母商议，将双胞胎送走。

军官爸爸在他们床边送出空白日记本作为临别儿子们的礼物，嘱示在他离开以后他们依然在一起，在一起的方式，是在本上写日记。

SO，未来发生的大小琐事，只要是真实的，都要记下来。

妈妈说：“只有你们是我的最爱，我永远不会遗弃你们。

”可是，他们却被妈妈从城市一火车带离穷乡僻壤的地方——国界线附近的农村，那是双胞胎从未知晓的外婆家。

外婆，看上去肥胖、笨拙并且邋遢的老妇人，被当地居民称作巫婆，传说因为她曾杀死了他们的外公。

她对妈妈存有很深的敌意，放佛蓄谋已久的仇怨，不可逾越。

或许，也只有战火纷飞的年月，妈妈才会求助于她。

她那么吝啬，自然不会给予双胞胎好脸色。

她把双胞胎挡在门外，忍受饥寒交迫的滋味，叫他俩“狗崽子”。

妈妈义无反顾地丢下他们走了。

外婆推车，外婆提水，外婆在喂猪，外婆在劈材。

偶尔，外婆会鄙夷地瞟他们，说：不干活，没饭吃。

在外婆的眼皮底下伫着，面面相觑，心怀鬼胎，肚子好饿，只好抡起斧子干活劈材。

外婆说：“你们终于懂得干活。

”双胞胎直言：“我们不喜欢干活，但旁观别人干活，是耻辱。

”外婆又说：“你们是真的同情我了？

”双胞胎语出生硬，且超乎年纪的成熟。

泠然答道：“我们是对自己感到羞耻。

”外婆愣了个神。

从此，外婆与双胞胎，生活在同一座破屋，像是猫和老鼠日夜不停的斗法。

主要表现在吃饭上面，土豆汤，番茄汤，汤汤水水没有一丁点油水。

外婆甚至凶残地按住锅盖，拒绝他们伸向盆子饥饿的手，三对眼睛恶向。

总是要崩溃崩溃不了的德行，镜头切掉，画面又是另一幕惨戏。

双胞胎躺在脏乱昏臭的阁楼上，狭小的空间只容得下两人瘦弱的身体，连翻身都不能够。

每天天没亮，外婆提着灯就将他俩赶下床开始一天的劳作。

古怪的外婆性情暴怒，酗酒，谩骂，动不动以湿抹布虐打他们。

备受摧残的双胞胎，在缺衣少食的外婆家，从干净整洁的模样变成了又脏又野的样子也就不足为奇了。

话说，人类，包括一切有生命的活物，最终存活下去的，一定是在环境改变中迅速反应、调整、适应、习惯的那部分。

这在双胞胎身上体现的淋漓尽致。

童年并不都是娇弱被呵护的，挨打和挨饿，这些日常要经历的过程，就算是非常痛苦，也得学着承受。

于是，他们开始互殴，打得吱哇乱叫相继昏死过去，令到借住在外婆家的纳粹军官对他们产生了好奇与喜爱；烧掉妈妈的信件和照片，刻意忘记她甜言蜜语舐犊情深能让他们感到更加痛苦的话，记住学习，记住坚强，记住活下去。

他们学习圣经，熟知七宗罪和十诫，却要练习抵抗饥饿的意志力、偷盗、杀生、暴食、敲诈勒索以牙还牙。

譬如，当他们在村子边的森林里发现逃兵死去，惊恐之余不忘慌忙掠夺一空逃窜而去，开始戒饭四天以期千万不能同逃兵一样被饿死；外婆心生狐疑，杀鸡诱惑，终不敌两人吞口水喝白水；当他们在市集遇见唯一的邻居女儿小兔子偷盗，穷追猛打被揍之后抓住小兔子在玉米仓里暴揍复仇，却又了解到小兔子是因为母亲聋哑人而偷窃心生怜悯，既送吃食还陪小店卖艺讨生活；饥饿如此强大，他们再也不愿意苟且忍受；夜里，就着昏灯，捉住活鸡扯毛怒斥，命令外婆给他们烤鸡，外婆大惊失色之后就犯……在得知他们唯一的好朋友小兔子甘愿被性骚扰只为一口食物的时候，双胞胎决定去讹诈神父，神父提到圣经，他们面不改色。

然而，小兔子最后依然因性而死，不是神父，是混蛋纳粹兵。

原来，小兔子妈只是因战装疯卖残苟活，他们一把火送了她最后一程。

所有灰飞烟灭都被外婆看在眼里，有寒意，或是欣赏？

当他们遇见好心的女仆，原以为遇见了一个妈妈一样爱他们的女人。

殊不知，女仆的无知和残忍毫无悔意。

她竟然揭发害死了帮助过双胞胎的犹太皮匠。

善恶胆边生，任何一边都有其生发的理由。

双胞胎果断用逃兵的炸弹炸死了女仆。

败露后被抓去毒打，纳粹军官出现，他俩得救。

战争接近尾声，纳粹军官一夜之间不告而别。

硝烟渐远去，妈妈抱着孩子与情人一同出现在外婆家。

双胞胎质疑妈妈此时出现异于从前的模样，他们宁愿与恶外婆生活在一起，死也不跟随。

飞弹乱入，妈妈被炸死，外婆挑灯就地掩埋。

显然，戏到这里一目了然，外婆的暴力凶残吝啬，实则是为了活命，出于对抗乱世的无奈。

外婆老了，累到中风，她仍不忘劳作；嘱托双胞胎，若死，要给自己体面的离开。

战乱平息，爸爸归来，质问外婆妈妈的去向时，外婆把瘫痪了的半边胖躯体顺势隐藏在门后与他对话。

那一刻，不难看出，外婆与双胞胎之间，倔强的何其相似……外婆终于还是死了，双胞胎给外婆净身、下葬，还以尊严的颜色。

反观战争中被俘战后返乡的爸爸，双胞胎问：”为什么不跟我们一起在外婆家待下去？

”爸爸表示死也要离开。

双胞胎心冷了，就像他们在日记扉页写出的那一行：”学习残忍是生命的第一课”。

对，残忍。

从忍受到习惯痛苦开始，从互殴到互助的命运中间，他们曾一起战胜疼痛、饥饿、寒冷、欺骗、冷漠，面对炮火，互为对方的耳目，知道为谁挺身而出，知道有些事不能不听、不能不看；却惧怕分开。

双胞胎心意合一。

此时，村边的森林中，越国界之路，必得用爸爸的死路来完成他们之间最后一课：『分离』，他们真的做到了，和想象中的一样决绝。

恶童，全片没有一滴眼泪。

我看到的恶童，是成人直面现实的猎杀。

恶不恶若好不好，早晚都得搞定兵荒马乱的成长和起伏衰败；就像冷酷、残暴、恐惧、惊悸、厌烦……一切整不死你的东西，都能在接下去每一时刻提醒你：外面有一整个世界，因你而活。