天鹅绒圆锯

Not artists themselves, but prigs like gallerists, art critics, curators, these who have power to peg art works and destine artists’ futurity, are scathingly dinged in Dan Gilroy’s third feature, VELVET BUZZSAW, a glossy critique on the contemporary art scene with a name ensemble headlined by his NIGHTCRAWLER collaborators Gyllenhaal and Russo (aka. Ms. Gilroy). The trouble starts from Josephina (Ashton), the former protégé of Rhodora Haze (Russo), the owner of Haze Gallery, who falls into the latter’s disfavor and finds numerous grisly art pieces left by a reclusive painter Vetril Dease, apparently kicked the bucket when he was destroying his copious works, rather easily, Josephina appropriates the dead artist’s unauthorized corpus and leverages it to be a co-partner of Rhodora, to exhibit Dease’s works which meets with instant success. But the bisexual art critic Morf Vandewalt (Gyllenhaal), currently dating Josephina, burrows into the disturbing backstory of Dease, troubled childhood, patricide, a stir-crazy head case, those usual suspects surface and soon, mysterious forces animating themselves from all kind of art works to dispatch those are linked by Dease’s works (though no buyers are victimized), henceforth, the story slips into a high-end killing spree in the pattern of FINALE DESTINATION, and Gilroy seems to lose his mettle to tackle the sinister undertow of these unscrupulous waters, instead, apart from hoary jokes of mistaking grisly, blood-spattering murder scene as a contemporary art piece, he just goes through the motions with due responsibility. While Gilroy and his art production team does a worthwhile job in curating scrumptious art scenes that dazzles our eyes, the ensemble cast only does a serviceable job even talents are overbrimming. John Malkovich’s venerated artist has nothing much to do, Tom Sturridge always looks more supercilious than the role he is offered, luckily we can always count on Toni Collette to delectably twist her knife in anybody’s wounds as the fickle, bob towhead, curator-wanna-be Gretchen.Among three protagonists, whose doomed fates are brilliantly streaking to a morbid confluence as they are chased by each’s scorned art to their own undoings, Zawe Ashton is the weaker link as if she is constantly bewildered by what is written on her script and aggrieved for some on-set maltreatment; Reno Russo is uncharacteristically good, leaves an emotional vacuum regarding her betrayed past as a riot grrrl with a veneer of impenetrable ambiguity, and impassively lets rip her grasping ambition as both a taste and money maker, plumb apposite to her character; finally, Jake Gyllenhaal, regrettably refraining from going back on the gay front (with a beefcake named Sedale Threatt Jr. as Morf’s ex, nonetheless), but purveying audience with an epicene mannerism and jacked-up physique, is squandered as a nervous wreck among a pool of equally unsympathetic artsy-fartsy posers. A descent from a master storyteller to a schlockmeister amounts to the distance between NIGHTCRAWLER and VELVET BUZZKILL, any viewers of Denzel Washington’s star vehicle ROMAN J. ISRAEL, ESQ. (2016), please weigh in. referential entries: Gilroy’s NIGHTCRAWLER (2014, 8.0/10); Tom Ford’s NOCTURNAL ANIMALS (2016, 8.1/10).

天鹅绒圆锯 个人7.0吧身为个艺术生，对流行文化艺术这个领域是仁者见仁智者见智的。

毕竟这方面靠的是能否与作品产生共鸣，所以没有说好与坏之分。

所以这题材很吸引我/悠闲本片我看主要是导演对流行艺术市场的一个讽刺和嘲弄，艺术作品化作的神秘力量只不过是种心理惊悚手段具有戏剧性，我看作是作品艺术家的执念和灵魂。

当代艺术圈本来就是个名利场，商家在意的根本不是作品本身而是背后带来的巨大价值潜力，所谓的艺术评论家也只不过是纸上谈兵一句话就可决定一副作品的命运（让我想起了某番茄？

）而最后他们也是为了自己的欲望，自私，利益和贪婪付出了惨痛的生命代价。

特别是罗朵拉的最后一幕和画作呼应，十分具有冲击力导演主张电影的主旨是希望这种可笑虚伪的现象能否好转吗，我认为最后的结尾告诉我是乐观但具有警惕性的。

伟大有共鸣的艺术作品自然会有人发掘并欣赏，但可别亵玩因为他们可时刻注视着你😬再看本身剧情，我知道导演想表达很多东西。

但有些桥段显得过于乏力没有很引人入胜，人物关系也比较难以立刻搞明白显得有点混乱，这就很打折扣。

但本片的配乐，运镜和画面都别具一格十分吸引我，特别是本片配乐，我没学过乐理但这种古典，爵士和惊悚味的调调融合的感觉真的很有意思，杰克吉伦哈尔的演技也是十分棒的

个人7分有点主观了，但不明白为什么豆瓣只有5.5这也有点低了吧

我在微博看的推荐，感觉题材挺新鲜少见，男主我也蛮喜欢。

结果全片看完太失望了，根本就没啥逻辑，也不恐怖，哪有恐怖片人物全程跟傻逼似的，也稍微有来有去，互相克制，才能有点意思吧。

电影里的杀人魔画简直开挂，给人一点活命的余地都没有。

还有那个小秘书，贯穿全片，和每个人都有联系，就她没死，看到一半，我不禁想象，难道小秘书才是背后boss，结果到影片结束，小秘书就真的是小秘书。

然后艺术家黑人和艺术家大爷，两人第一次看到画就好像被迷住了一样，尤其是黑人，好几次特写他专心致志看画的样子，我还觉得是要埋下什么伏笔，结果黑人和大爷毛剧情都没有。

开头就很不讨巧，要引入一个商业艺术圈的氛围却做得非常枯燥，我说句难听点的话，杜尚之后，艺术品买卖就已经投资成分大于艺术成分了，市面上这个话题很少，而话题深度深不见底，所以如果下手精准，可以拍得很好，可惜了。

从dease的死开始，就突然转入低成本惊悚片的套路，要多狗血有多狗血，除了画面始终很美，没有用上开头十几分钟里相关的任何主题。

就这么说吧，把dease的画改成一堆受诅咒宝藏，接下来剧情一摸一样进展完全没有问题……明明可以讨论这些东西：美是不是绝对的？

好艺术品和商业运营的关系是必然负相关吗？

观点的包装营销是否反过来可以创造真正的艺术品？

等等等等实在是可惜。

吊起我胃口，结果就给我看什么用血画画的被虐待一生的艺术家恶灵杀人的故事……都2019年了，就算要拍惊悚片，也能不能有点点创意！

莫夫从一开始单纯对美的追求

作为一个艺术评论家，他绝对享受特殊的待遇，任何形式的特殊，在诋毁他人的时候“收到诋毁总比泯然众人强。

”但是在自己遇到不认同和怀疑的时候又如此不甘心和脆弱，实实在在地让我觉得，自命不凡还是理论上吧，实践起来，当自己真的成为那个曾经不屑一顾的人，却难以接受。

其实就是吉伦哈尔盲吹bot。

评论：总体来说，电影的艺术氛围较浓，他描述了艺术圈成熟商业化的这个产业结构，形形色色的人，大家专注的利益，和互相平衡的力量。

我认为导演和编辑主要表现现代社会物质欲望的膨胀引发的精神、文明、艺术等匮乏及不够单纯化的一种畸形现象。

同时电影表达了一种类似宗教性质的教育，如果你意外得到了根本无法驾驭的财富或者其他，不理解，不虔诚，面对这神秘的财富，最终你会被反噬。

（这里财富泛指金钱和艺术品）（人物的结果）1、楼上死去的老艺术家：从各个侧面调查表现出一个形象的人物，早年各种悲惨的精力，不公正的命运，他内敛和细腻甚至多面的性格，造就了一代艺术大师，但是终其一生追求的艺术一直是个迷。

他的作品后面调查出来，有些色彩使用血清做得，同时影片中有镜头画上色屑掉下流出血来，表现这个老艺术家为了追求色彩用了血清。

所以这个画看起来那么有灵魂，真正极致的东西背后一定藏着不为人知的秘密。

但是晚年的他想毁掉这些作品。

最后不明不白的死，手杖落在一楼，彷佛人已升天，器留人间的暗喻。

2、死去的小货车司机：表面上看起来一个游手好闲的普通工人，其实游的是大手笔的手，好的是非等闲的闲，意外发现的价值不菲的艺术品，自己决定如何据为己有，无奈念起则入地狱。

最终他的走向只有死亡，画中的猴子拉他进了沙漠，正如他自身像一个损人不利己的贪而劣猴一样。

3、死去的眼镜仔销售：三寸不烂之舌的小销售，到处挖墙脚，最终死于非命（这里不是很理解，因为他的死并未和欲望或者他得到什么有大关联）4、死去的银发老女bos：和女主一样，追求极大金钱的一个人，最终选择展出球这个作品。

我感觉无关紧要的一个人，但是可以串联诅咒杀人的整个链条，这里讽刺一些艺术作品，或者艺术圈的人，虚有其表，正如银发老女bos的特点：银发，只是看起来像艺术圈的大佬而已，恰如最后死在站台上还被大家当作艺术品，这些把她当艺术品的人和她一样，都不是真懂艺术。

5、死去的 Josephina：很纠结的一个女主，自身的情殇难以面对，巨大的艺术财富据为己有后难于应暇，同时面对男主的情感她无法施放内心的自我，她尽可能的复制她老板 Haze 的人生之路，但是却贫于天赋，与摇滚小艺术家的同居很可能是为了熟悉这类营销方式同时排遣自身，在第二次羞辱了摇滚小艺术家的商业模式后，最终自身融入了接头艺术。

（讽刺了身于市井之人因自身利益不择手段，获得非常之物随即便刻薄他人的行为必遭诅咒）6、死去的男主：男主是这里最聪明的人，正如他在这个艺术圈的名誉一样，的确是个天才级的艺术鉴赏评论专家。

但是他在最终还是选择了偷偷藏起来这批艺术，而不是毁灭他。

这里主要针对的还是男主的欲望。

我相信如果男主探究了老艺术家，凭其聪明可以领会此物绝非人间之物，易毁不宜留。

但是他还是想藏起来等研究好如何破解这个诅咒再拿出来尝试。

（这里是我个人揣测的，也可能男主是真的箱保护艺术，但是死在了保护的路上）最后，艺术的极致就是极致，拥者自毁，你曾经的心魔出来毁灭你。

（那个机器人基本可以认为是他的一个心魔，可能因为他无意评论而破坏了一个真正的艺术品）7、活下来的小助理：她是一个比较单纯的人，追求的不多，只是想立足于这里，每天按部就班的上班下班，有求必应。

这样的人是应该做艺术的商业化的人。

因为艺术本身就是艺术，即使商业化只需要真实的商业化。

我猜测这可能是编剧要表达的意思。

8、活下来的大艺术家 Piers ：听了女主的话，原理喧嚣，远离他人的伟作带了的干扰，（其实他本人是这样的创作方式，从二楼空荡荡只有一个篮球架和画布就能看出），女主让他做得更彻底一些，最后他在海边作画，仿佛暗喻了真正伟大的艺术作品，可能转瞬即逝，并非金钱可以获得。

9、活下来的摇滚小棕艺术家：从很多伟大作品中看到一些内容，但是他最终感悟回去坚持做自己原来做得事情，不求大回报，只是追求自己的小氛围，小梦想，成为一个小艺术家，这样的人，不属于这个诅咒的范围，自然活下来了。

10、不知死活很可能是死的女主 Haze ：女主家里的画就是最后她在屋子边的样子，极大可能是最终她也会死去。

因为前前后后很多事情都是她参与计划、主导、说教。

险些被自家雕像砸死后，她相信了男主的话：这里的确有非自然的力量。

于是弄掉家里所有jpg，恰如一开始她扣过去了家里那个画一样。

自障其目为时已晚，最终落得坐在庭前与画中一致。

影片最后天鹅绒图案发作，难逃命运。

感谢阅读。

豆瓣和烂番茄同时给打了其低无比的分，我觉得主要是因为超自然+死神来了一样的剧情显得浮夸，但除此之外，很现实地讲了一些当代艺术市场桌面下的生态。

艺术商业圈和公共博物馆之间相爱相杀，既存在不可逾越的鸿沟，因为意识形态道德驱动都天差万别；又不得互相依存，各取所需。

商业圈生态链上的画廊主，艺评人，艺术顾问各个张牙舞爪，无所不用其极。

学院圈又故作清高占着道德制高点又被自己的小欲望牵制着。

那些大众眼里的博物馆展览，看着高高在上又充满人文关怀，其实可能只是桌子底下一场利益挟裹的筹码交换。

艺术顾问凭一双好眼给主雇藏家挑到几副尖货就完事大吉了？

当然不行。

你还要为你重金购入的尖货提升价值，比如张罗临展。

还得是Tate、Moma级别的，人家策展日程已经排到明年？

加塞儿。

凭啥？

凭手里的资源和筹码。

被tate 、moma这些顶极大馆背书过的作品价值才算板上钉钉，将来才有资格在二级市场流通。

不然凭当代艺术家那些难以捉摸的抽象作品，怎么好意思卖到天价。

一个当代艺术家的作品由它的社会价值和商业价值共同构成。

社会价值由权威博物馆决定；商业价值由一级市场的画廊培育以及二级市场拍卖行验证，这两种价值相辅相成，相爱相杀。

社会价值引导商业价值，商业价值又反过来促进社会价值。

某一价值特别高另一价值特别低的，有，但是不多。

虽然整片的中心思想还是传统说教，人在江湖，智慧和良知一个不能少。

画廊主，不要只顾钱，要真正关爱尊重理解欣赏你代理的艺术家。

作为圈里混的每一个角色，你要机智，要能理解规则，还得创造规则，但不能为了利益丧失底线，否则容易睡不好觉或者莫名其妙死掉。

每个角色都非常鲜明，自带一种浑圆天成的气场，杰克吉伦哈尔那略神经质的演技脸，雷尼罗素一切用利益说话的大女主slay全场的气势，josephina野心写满一脸的小婊砸气质，都很生动。

另外关于当代艺术圈各种高级黑的新梗老梗在各种死翘翘的氛围里也显得格外的贫。

Rhodora和波丽等组了天鹅绒圆锯乐队,之前她们的作品非常好,于是天鹅绒圆锯就变成了艺术品乐队的logo是她们创造的艺术品的象征，而之前的几个人都被艺术品杀掉所以Rhodora把她家所有的艺术品悉数搬离家中却没料到自己的纹身或者自己也是艺术品的一部分而被自己的纹身所杀掉I think...挺喜欢这电影的故事框架虽然老套,但还是觉得装的新酒也很不错挺好喜欢吉伦哈尔的在这里的表演

如果有人敢说看懂了这部电影，那一定会被人说装逼。

艺术本身就是一种what the fuck 的东西，不说一个座便器、几道横杠杠之类的所谓先锋艺术，就说毕加索之类的大boss，有几个普通人能体会其中的伟大？

就是蒙娜丽莎的微笑又有几个人觉得是真美？

什么是艺术都无法定义，何况还要定义其优劣？

电影中一袋子垃圾可以被误解为艺术，一场鲜血淋漓的死亡可以被以为是艺术。

以为是以为，现实里却确实有一样的行为艺术。

艺术本身就有明显的这种不可定义的模糊性，而电影拍摄的方式也相当的跳跃，节奏快，人物众多，对话频繁，对话内容又具有表面的专业性，实际上充斥着虚伪和斗争，真正的用意又蕴含着多重的讽刺。

致使这部电影给人一种想要表达太多东西的感觉，却力有不逮，很难讨巧。

杰克•吉伦哈尔的华丽出场是吸引我看下去的一个原因：一个很娘却强装man的艺术评论家，一个神一样可以左右艺术的存在，然后很快卷入同性双性的三角恋情中。

内心开始八卦，这是咋样的吉伦哈尔。

然后是一连串的艺术展会上的艺术交流，作品买卖，人才的互相拉拢挖掘拆台，买家卖家，中间人，评论家，成功失败，各种元素在纷繁复杂中展开。

这一段应该是最让人头疼的。

我作为外行，感觉这里面根本没有真艺术，所有画面语言都是在表达讽刺。

随着简单的调查，偶然发掘出来的出色画作的画家身世被简单交待，家暴、死亡、监狱、精神病院人体实验，画家的各种负面经历导致了画作的神秘吸引力，令所有人着迷。

然而画家把自己的血液加入到画作中，也把自己的怨念加入了进去。

与画作相关，以艺术为利益的人一个接一个离奇死亡，电影不知不觉变成了鬼魂类惊悚片，模式也变成了看似传统的惊悚片流程。

答案已昭然若揭，深陷其中的人不知道而已。

关于艺术的真伪和优劣的讨论贯穿其中，亵渎艺术的人死去，杀死他们的都是他们所不屑、或者利用其获利的艺术品。

但是杀死他们的艺术品就是真正的艺术品吗？

至少我觉得杀死吉伦哈尔的机器人就真的不咋地（我擦，打完这一句突然背脊发凉，我不会也被。。。。

）。

尊重艺术，或者真正追求艺术的人活下来了，比如涂鸦的黑人男友，比如最后在沙滩上画弯弯绕的大叔。

问题是，这两个确实挺酷的，但他们的就真的是高明的艺术吗？

我很喜欢这个电影，并不代表我看透了它，只是我觉得它很有想头，回味起来有很多有意思的细节和线索。

比如，每个死亡的人死前都会有一双眼睛出现，要么画上的双面人，要么是玩具娃娃，墙上的涂鸦，死亡发生时都有明确的眼睛元素出现。

可能有人会说男主吉伦哈尔的好像没有。

其实他从一开场就暗示眼睛，不挺换眼镜，去看眼科，死前机器人的诡异眼睛盯着他。。

这个眼睛的细节细思极恐。

再比如那个漂亮的助理小妹妹，跟每个死者都有联系，更有甚者，她跟过的老板都死了，其中有三个是她第一时间发现尸体的。

把她扩展成被鬼附身用来杀死所有人的大boss都不会觉得奇怪。

其实这部电影的缺点非常明显，那就是电影的性质没有把握好。

大部分观影者包括我一开始看完这个电影都有茫然感就是这个原因。

大家都明白这是一部有讽刺意味的电影，因为电影中很明确的显示出它的前期铺垫和后期结果。

前期铺垫是每个人物的塑造，艺术圈的复杂，各种场景的展现和各种细节的处理。

后期结果就是这些人性复杂贪婪的人最后消失死亡。

但是！

导演把所有人的死亡，非常没有耐心处理的直接交给了一个画中的灵魂，并且为了呼应他们的死得其所和死亡所展现的艺术感，把死亡场景完全交给了惊悚科幻风格。

这样本来沉浸在讽刺意味的电影氛围，瞬间又把观众错误引导到“画中的灵魂到底怎么回事？

这群人死于画中的灵魂也太瞎扯了吧”这种肤浅的讨论上，从而淡漠了讽刺意味才是电影主题。

包括结尾一幅画随意卖的讽刺意味，都让人最先想到的不是好的艺术变街头商品的命题，而是又在猜测会不会又有很多人又被画中的鬼伤害。

电影的主题风格完全没有把握好，东拉西扯。

那么电影主创们到底想干什么呢？？

其实按照我的理解，前面的铺垫基本没什么问题。

而后半段每个人的死亡场景，导演的思路是这样的：后半段是讲所有人怎么死的，有两个要素，一个是似乎能杀人的迪森的画，一个是死的人本身。

首先第一要素作品。

伟大艺术家的作品确实是能够引起观赏者深刻的共鸣，因为那些作品是经历了艺术家的人生波动产生的深刻感受经过艺术创作展现的。

电影中迪森这个画家孤僻不为人知，小时候经历过凶残黑暗的时期，受过欺凌，杀过人，却也有和爱的人的美好回忆。

这些都是他创作画的情感素材，所以当他的画展出时，大家才会静静的沉入画中的世界，表情既严肃又呆愣的观赏画，大家才会说，他的画能和人交流。

这不是因为画里有鬼，而是因为观赏者感受到画家的灵魂。

所以那个创作生命球的黑人艺术家和片尾在沙滩作画的艺术家，一开始都深深的被画的本质感动，在迪森的画展静静地感受画，后来也没有追名逐利的有艺术之路，所以他俩才没死。

所以说导演的功力或是表现意图不够好，所以他本来想表达的是那些画有巨大的魅力，就像印象派的画，梵高等等的画，只是静态的画，却有动态的效果和身临其镜的感受，但是导演却用一种科幻的惊悚的方式演绎出来，很容易就误导观众曲解了导演或是编剧的意图。

其次，说完了画，就要说人。

这些人为什么会死呢。

我们刚刚说了，画会有感染力，死的那些人再怎么肤浅也是有知识和艺术修养的人，但是在风格百花齐放，又物欲横流的世界，想生存就要特立独行，哪怕是不正确的，表面肤浅的，只要与众不同，在进行一些暗箱操作恶性竞争，就容易生存。

这就是死的那群人的共同特征。

但是这些人最终会因为贪婪自负，导致很多不好的后果产生，并渐渐的意识到自己是多么的可耻，因为这种可耻感，羞愧感，再加上每天接触的艺术品，总有一些像迪森的画那样有感染力，能洗涤人灵魂的艺术品，渐渐的他们神智就失去控制，像电影中那样，仿佛产生了巨大的幻觉，最后走向死亡。

我觉得或许每个人死亡相关的艺术品和艺术场面是有寓意的，既然有寓意又艺术相关，导演就应该耐心的思考并认真的写剧本拍摄下来，类似艺术评论家摩夫在声凝屋子里听到的幻听，那就是一种自我羞愧所产生的崩溃。

每个人死的时候其实应该都是这样的状态，他们想起了自己的所作所为，有无奈不得已而为之，但却夹杂着低劣的手段，大脑中那些闪回的艺术品的感染力强烈压迫着他们的神经，最终他们死在了自己手上。

这些东西如果好好编排会是多么令人震撼的感官冲击，电影也会上升很多档次，观众也不会对这部电影如此费解。

但是导演却摆脱不了自己的商业片，惊悚片的风格，在想尝试艺术讽刺片的目的中，硬生生用快节奏的惊悚主题把电影撕的四分五裂的。

尤其是女主，那样一个看点颇多，复杂的女人，结尾死的那么突然。

很多刚看完有点懵的人因为电影视觉质感很好，并且演员演技的优秀，把电影的一盘散沙定沦为可能是比较前卫，类似实验电影，所以有一些不成熟。

我一开始也是这么想的。

但是在反应过来这部电影的主题和思路后，我感到非常生气和失望，一个简单的讽刺主题加上艺术与商品的命题，不好好拍，非要加上惊悚和鬼怪故弄玄虚，这是导演的不深刻和不负责，以及对作品方向把握的欠缺。

有关艺术讽刺片，我看得第一部是保罗索伦蒂诺的《绝美之城》，深沉，美好，讽刺穿插其间却又爱上生命的美好，这才是一个导演该有的思考和态度。

如果加一点悬疑，朱塞佩的《最佳出价》也拍的很有风度。

尽管这部天鹅绒圆锯能看出导演的企图心，但是他让观众看得云里雾里也是事实。

所以说不论是艺术还是电影，现代派的东西不是简约，哗众取宠，而是更简单，更深刻，更谨慎，更认真。