我是山姆

岸边同学几天前推荐我看《I Am Sam》这部被她成为超级感人的电影，刚才在网上把这部电影找来看了。

电影确实很感人，虽然没有让我看得老泪纵横的，但是眼睛也湿了几次。

电影讲述人世间最重要的一种情：亲情。

一个“傻子”父亲和一个聪明伶俐的女儿之间的感人故事。

Sam，一个喜欢Beatles、智力只相当于7月孩子的成年男人。

上天赐给了一个如钻石般的女儿，他为她起名为Lucy（源于Beatles的歌曲"Lucy in the sky with diamnd"），Lucy成了他生活上的全部，他用他全部的爱去爱他的女儿呢。

可是，地区的教育官员发现了这个特殊的家庭，他们认为Sam没有能力照顾Lucy，于是在Lucy七岁的生日宴会上，让这对快乐的父女不得不面对分离。

故事由此展开。

我认为所有家里有小孩子的父母，都应该陪同孩子一起看一遍这部电影。

很多父母都会把“爱”这个字挂在嘴边，口口声声地说爱他们的孩子，他们努力地在外面拼命地工作赚钱，理由是给孩子创造好的条件，而他们却不愿意或者称没有时间陪同孩子逛一下公园。

当Sam不停地给Lucy说对不起的时候，Lucy说了一句话：“我很幸运，你和别人的爸爸不一样，没有任何人的爸爸能够总是去公园。

”Ssm的智力虽然有问题，不能像别的父母那样在物质上给孩子创造很好的条件，但是他能够全身心地去爱他的女儿，这父女俩用爱建造起了一个温馨的家。

而我们很多人，把物质看得太重，要知道物质不是爱，物质不能代替爱，物质只是爱的一种表现形式，而不是全部。

当没有物质的时候，爱依然存在。

人们质疑Sam抚养Lucy的能力，想把Lucy交给一个家庭条件比较好的人抚养。

认领Lucy的养母对法官说，她能够给Lucy更多的爱，Sam无法给予的爱。

她拥有一个相对富裕的家，她可以教她画画，她可以供她上好学校。

但是，在电影最后，她承认她错了，她并能给予。

为什么呢？

因为在Lcuy的心里，这些并不是她需要的，更不是最重要的，这些并不是她需要的那种爱。

在法庭上，法官询问Sam“你为什么可以抚养女儿？

”Sam绞着双手，慢慢地说：“……Beatles的Paul Mccartney写给John Leon的孩子的歌……他那首歌前面还写了‘I love you I love you I love you I love youI love you’……朋友告诉我说，如果没有这些话，那首歌就不会那样好听……” 反观电影中帮Sam打官司的律师Rita，有富裕的家庭，她开名贵跑车，住一般无法拥有的豪宅。

同时，她也有一个儿子。

如果按照一般人的理解，生活在这样的家庭里的孩子，如果是最幸福的，但是他幸福吗？

开心吗？

电影中，他从头至尾似乎就没有笑过，而只有一个“傻子“父亲的Lucy，却总是会露出灿烂的笑容。

为什么呢？

因为她和她老公总是在忙工作，很少有时间陪他们的儿子。

这个“可怜”的孩子在电影最后笑了，因为他的母亲陪着他在蓝天下绿草上玩耍。

这个时候，他们的笑容是发自内心的，是笑得最灿烂的。

在豆瓣上，有网友看了这部电影写下了两个问题：对于一个孩子来讲，抚养他的人的最必要的条件是对他的无私的爱，还是抚养方的能力（经济、智商、社会地位等等）？

而对于一个恋人来讲，情况是否也是相同的呢？

是的，他的问题代表了很多人心中的疑问。

我们生活往往太现实、太残酷了。

很小的时候，长辈教导我们努力读书，长大赚钱，否则就会是饥不择食，穷不择妻；上高中的时候，班主任老师教导我们不要早恋，常常给我们说一句话：生活要基础，爱情才会有附丽；人们常常挂在嘴边的一句话，又是面包是爱情的前提，或者是贫贱夫妻百事哀等等这样的话语。

但是，同时我们也看到很多所谓的“有钱人”的家庭也并没有幸福和快乐，有的女孩把自己嫁给了金钱，却没有得到爱情；有的男人发财后，就休了家里的黄脸婆，娶一个年轻貌美的；为了金钱纠纷，反目成仇的，甚至杀人流血的也并不少见。

这又是为什么呢？

物质和金钱，让我们太多的人都迷惘了，忘记了快乐是什么，忘记了爱是什么。

我们需要物质和金钱，但绝不应该被物质和金钱所奴役。

我们更需要的是简单的快乐和纯真的爱，这样人生才会美好，世界才会精彩。

电影中有一句台词：Love is all you need，其实这句话可以改成Love is all we need。

但最关键的还需要知道什么是爱，如何去爱。

这不仅仅是亲情了，还包括友情、爱情。

阅片前： 这部电影和你们之前可能看过的《忠犬八公》一样，是催泪片，但内涵可能会更丰富，也更有争议。

这部电影比较罕见地让大家看到在美国的智障或自闭症人群是如何生活的。

电影具有社会关怀，所以能召集到西恩·潘、米歇尔·菲佛、劳拉·邓恩等著名演员。

萨姆的智力只有七岁水平，却有正常成年人的身体和感情，有了孩子露西，他没有像孩子生母那样逃走，而是磕磕碰碰把她养到七岁。

你们注意，萨姆的朋友也都有些奇怪，固定每周四一起看录影，周三在煎饼屋吃饭，周五去卡拉OK……这其实说明美国的社区服务机构在有条有理地照顾这些有智障或自闭症的人。

电影开始时，我们看到萨姆在星巴克上班，星巴克和后面出现的必胜客，都是美国的普通餐饮场所，但这些场所竟会雇佣萨姆做服务员，也说明美国社会能给勤劳的人生存希望。

说到争议，当露西的智力开始超越萨姆时，她是否适合继续跟他生活在一起？

请大家不要预判正确与否，仔细观看萨姆方面和教育官员方面的不同意见，分析片中角色的行为和语言，这样才能更好地理解故事结局。

影片也客观展现了萨姆的美好品质，尤其是诚实，和无私付出爱这种能力。

为什么那个女律师会无偿帮助他？

你们注意观察她周围的环境。

但萨姆让女律师发生了很大改变，这是剧中另一条重要线索。

此片中的插曲，都是由扮演萨姆的西恩·潘委托的大牌摇滚及流行歌手翻唱的Beatles歌曲。

其实Beatles的摇滚乐是比较积极乐观的，你们可以留心萨姆如何从他们的事迹和歌词中获得教育。

此外，我们还能看到经典电影如何教育他们这些特殊人群。

阅片后： 好了，现在你们已经看完了，我们继续聊聊这部电影。

从细节看这部电影会很有趣。

萨姆这些奇怪的朋友，一个人开始数一二三，就有人跟着数四五六，一直接到十几，这是自然而然的智障行为。

他有个朋友明显有受迫害妄想，有人做录音或打字，他就会很警惕。

还有个朋友只要想起一部电影就滔滔不绝，背出细节，比较像有某种天分的自闭症患者，他所理解的伤心，是《飘》教他的，而分手争夺抚养权的过程，是《卡莱默夫妇》教他的，他甚至看过《洛基恐怖秀》这样的小众另类片。

而《卡莱默夫妇》的主演，达斯汀·霍夫曼，正好扮演过《雨人》中的自闭症患者。

请注意，所有这些角色里，有两名演员是由真实的特殊患者扮演的。

萨姆唯一看起来正常的朋友安妮，以特优成绩毕业于美国顶尖的茱莉亚音乐学院，却自从二十八岁以来便一直把自己关在屋里，足不出户。

她在法庭的表现，反证了身为正常人的坏父亲也会给孩子带来灾难。

安妮丰富的音乐知识，也能帮助萨姆理解他关心的Beatles乐队的世界，而萨姆学会了用Beatles的故事阐释他无法用正常语言表述的道理，他的话反而产生感动人心的诗意。

比如老师讲露西不想超越爸爸，所以在抑制自己的智力发展，萨姆理解地说：“约翰想尝试新事物，这不是洋子的错。

安妮说在《白色专辑》中就听得出来。

”这是Beatles解散前做的最后几张专辑中最辉煌的一张，而约翰·列侬与小野洋子的爱情，经常被指为乐队解散的一个缘由。

法庭上，萨姆为了表达露西应该跟他一起生活，他说：“记得保罗·麦卡特尼写‘蜜雪儿’这首歌的时候，安妮说，他只写了前半段，然后他把这部分交给约翰·列侬，约翰写下了‘我爱你，我爱你，我爱你’那一段。

安妮说要是没有这段，这歌就是另一首歌了。

这就是为什么Beatles在1970年4月10日解散时全世界都哭了。

”Beatles的大部分歌曲都是保罗和约翰共同完成的，两人不可分的合作感情，被萨姆用来类比他和露西不可分开。

你们看，萨姆其实有些特别的能力。

但是露西跟萨姆在一起生活真的会好吗？

你们注意，露西撒谎的缺点很严重，这不是永远诚实的萨姆教她的，而是一个孩子在非正常家庭自然形成的自我保护方式。

试想一下小孩子如何长期面对同学们的质问——“你为什么有个弱智爸爸？

”这正是教育官员所担心的：孩子在这样的父亲身边能否健康成长，能否全面发展自身的潜力。

萨姆的智力问题，也导致他无法胜任更复杂的工作，也就难以负担更多的养育费用。

你们也看到，露西明确知道萨姆有智障，念睡前故事的活动，也是她在陪伴父亲，而非父亲陪伴她，这个孩子因特殊父亲而早熟。

另一方面，当萨姆知晓露西在抑制自我发展时，他用自己的方式顺利鼓励了露西继续前进。

所以，萨姆在正确的外界引导下，其实也有可能顺利陪伴她成长。

至于物质匮乏，萨姆努力打两三份工来赚更多钱，你们注意，在必胜客的工作需要更高的技能，他也在学习。

女律师的家庭生活是另一条线。

你们可以发现，她当初并不想帮助萨姆，只是挂着职业化微笑说着萨姆听不懂的虚假客套话，但周围人对她势利心的讽刺，逼得她为维护形象而接下官司。

她的生活不完美，她和丈夫虽衣食无忧，却因为工作太忙，无力照顾儿子，导致儿子拒绝她的亲近，但在与萨姆的相处中她学到：真诚地陪伴和倾听孩子，并让孩子了解自己的工作状态，才是正确的爱的方式。

她还从他身上学到勇敢和不妥协，于是跟不忠也对孩子缺乏责任感的丈夫离婚，做起单亲妈妈，也赢得了孩子的爱。

同时，萨姆还教育她要尊重助理等身边人。

所以她最后认为，自己帮萨姆打这场官司，也许获益更多。

是金子就会发光。

露西的养母也看到萨姆能给露西特别的爱，也被他们之间的亲情感动了。

萨姆也承认自己难以独自养育好露西，最后的结局，可能是双方联合监护露西。

什么样的成长环境对露西最好，这是剧中每一个人都在思考的问题。

如果我们爱一个人，就要尝试站在那个人的角度去考虑问题，这是我们在任何年龄都要用心学习的课程。

希望你们也会思考，自己该如何做一个能理解父母又能独立成长的子女。

此文为“电影蛋糕”项目在云南山区一所中学的公益放映活动而作。

如有转载请一定说明，并告之本人。

我的公众号：树屋钓月亮

大爱无边，说得伟大高尚，却敌不过这对父女的真情流露，我都数不清，也记不起，自己哭过多少回，也不知道为什么要哭了。

当看到SAM那善良的表情，LUCY那天真的目光，总是忍不住要流泪，心里很想去帮帮他们。

电影里其实没有什么坏人，大家都是出于一片善心去做好一件事情，只是出发点不同而已。

有谁能够说得清，怎样的决定才是最完美的决定？

我想，这应该留待当事人去选择，而不是用世俗的标准去衡量。

我们都不是上帝，凭什么以为这就是最好的安排？

当所谓维权组织自以为是地认为物质与教育，才是LUCY成长所需要的时候，影片直接与间接地提出两个反证，一件是在法庭中，丽塔为SAM找来了一个证人，一个有成的女医生，当年就是在一个智商只有70的母亲养育下成才的；另一件就是在生活中的丽塔，即便有再丰富的物质生活，丽塔却无法与儿子更好地进行对话，不开心分明写在她儿子的脸上，豪宅并没有发生什么作用，反而显得他们距离更远。

像里面所说的，我跟父母的关系与我今天的成就，与会不会那张乘法表没有关系。

其实SAM只是有一点迟钝，有一点天真，但其实他并不笨。

他有明确的价值观，他的生命就来源他的钻石。

他心地善良，他不会撒谎，即使当LUCY为了他们的利益撒谎时，他也很慌张地在镜头前让LUCY不要这么做；即使LUCY每夜跑去找他时，他也很老实地遵守法庭规定把她送回寄养家庭，甚至这里很讽刺地有一句对白：你受到了很大的伤害。

这就是维权组织的口吻，这是他们的标准他们的以为。

SAM并不笨，他会争取自己所有的。

他执着地坚持要找最好的律师，最终把丽塔感动得一塌糊涂，甚至改变了丽塔的生活态度；他跟星巴克的老板讲价，需要调升为冲咖啡的，以便获得更高的薪水来支付律师费；他搬到LUCY的附近，为了能更接近LUCY。

当然，不能不说那个小精灵，若是没有她，这部电影会失色不小，也不会惹得我一直哭个不停。

她长得那么可爱，又那么聪明，最重要是和她父亲一样的善良。

当她开始明白父亲与别人有所不同时，她甚至拒绝学习，说如果你不会，我也不要会。

她跟SAM说，你是如此不同，所以我是如此幸运，因为没有爸爸能像你这样天天带我去公园。

当面对监视器，LUCY大声呼喊，你们听见了吗？

你们为什么不记下来？

除了你，我不要任何人做爸爸。

当被问到你需要的是否会远远多于你父亲给予的，LUCY回答了一句，我需要的是爱，如果没有真心无条件付出的爱，再多的物质再高的教育都不能代替。

我在想，其实像类似的电影一直以为都很多，最经典的当然可数是阿甘与雨人，同样讲述智障人士的电影，却没有如此感动过。

或许这里面有太多太多细节，让人在毫无防备的情形之下就被击中。

也许生活中，我们都常常防御得太过火，没能够去体味过生活中的美好。

在一个虚拟的故事中，终于能摘下面具，放心地去感动。

但是我明白，在此之外，我仍旧会选择包装起来去面对现实。

证明，当面对法庭，SAM要证明自己是一个好父亲。

他找来自己的五人组来证明，可是他们没有说出世俗人们所需要的证明，他们跟SAM一样是智障，他们只能单纯地告诉丽塔，SAM是一个好父亲。

为什么要证明？

这明明就是一个事实。

丽塔跟SAM说要找一个有大学毕业甚至学位的人来证明他是一个好父亲。

这里又是一个讽刺。

自己都不相信自己了，自己都不知道自己是谁，非得要别人来证明。

如同我们常常要考这样那样的证书学历，反正我们都不知道自己能做什么，让别人说了算吧。

迷茫是我常有的一种感觉，也许在许多人心目，无法定位是一种常态吧，想做什么能做什么应该如何应该怎样，是通过别人来告诉我们的，而不是自己意愿选择的结果。

对比之下，心里很惭愧。

因为SAM他拥有最善良的品质，他不会说谎，他会爱，他有责任心，他待人真诚，他做事很认真。

这些其实我们都应该明白，应该学习的，可是却常常被我们丢弃一旁，忙着用计算来去实行。

因为害怕伤害，所以有时候我们选择先去伤害别人；因为害怕被欺骗，所以选择先去欺骗别人；因为害怕失望，所以选择不去付出。

其实还有很多很多，我也想不明白我为什么会有这么多的感动，或许导演的初衷很单纯，又是我想多了而已。

披头士的歌调贯穿了整部电影，单纯的曲调，正应了SAM简单的心灵。

单纯是这部电影的主色，其实每个人都很善良，在SAM的感染下，每个人心里面善的一面被激发出来的，没有人能够硬起心肠来拆散他们。

结局没有确实的答案，但必定是幸福的吧。

寄养家庭的放手，让睡梦中的LUCY重回SAM的怀抱，唯一的是希望LUCY醒来的时候是在爸爸的身边。

大公园里，LUCY与SAM，丽塔与她的儿子，寄养家庭的那对夫妇，还有SAM的五人组，统统来看他们的球赛，蓝天绿草，充满了快乐。

夏朝到底存在过吗，要证明存在比不存在要简单的多了。

证明存在过很简单，找到证据，这个论证的过程就是寻找证据的过程，但要想证明它没存在过，该如何证明呢，必须要把所有的可能一一否定掉，方能证明，几乎不可能。

山姆能照顾好女儿吗，论证他无法照顾好女儿要比论证他能照顾好女儿要简单的多。

智商只有七岁，按正常的人思维他照顾好自己都困难，可能无法满足女儿的物质生活需求，不能满足对女儿教育的引导，女儿遇到困难他无法帮忙解决，女儿遇到疑惑他无法帮助解答等一系列问题都足以证明他不能照顾好女儿。

电影开始不久，女儿长大的过程中提出的各种问题，来自山姆的解答，我觉得虽然天真却都是睿智的，从孩子的角度回答了孩子的问题。

这样的教育，让女儿像天使一样善良、懂事。

不是因为女儿天生善良，而是因为山姆的影响下女儿成长的这么好。

他从来不对孩子说谎，倾听孩子的话，那么他其实不想听也装作认真的倾听，我花几乎全部的时间陪着孩子，他带着孩子去公园的时间超过其他父母，这些教育，这些陪伴，正是小女孩的成长所需要的营养。

至于房子多大，物质多高昂，电影用女律师的儿子做了对比，他跟小女孩差不多大的年龄，从物质上来说他享受的是最棒的，但是他刚好正缺乏小女孩所拥有的，陪伴。

结果昭然若揭，孤傲的小男孩隐藏了自己的内心，如果照这样成长下去，他的人生肯定会有很多遗憾。

故事感人，真的很感人，我哭完了半卷卫生纸。

跟童话故事似的，善良的老爸跟他的基友们，女儿的爸爸不止一个，凑钱买鞋那段简直太温馨了，向披头士致敬过街道那个镜头太美了。

除了感人跟温馨、父爱这些直观感受外，我对其社会福利制度、对方男律师的责难印象深刻。

这绝不是最好的制度，但是我觉得，这应该是最不坏的制度。

如果我们真心去尝试理解小女孩的话，我们必须承认，6-7岁阶段的小孩子对自己、对环境、对未来的认知都是狭隘而幼小的，昨天我还看见一个新闻：一位三十余岁的离婚女收养了一个十四岁的流浪男孩，发生其男女关系，还合谋参与谋杀的案子。

对于心智不成熟的孩子，其监护人能否照顾好孩子，是必须要严格、认真的审查。

这个审查的过程越严苛，正是对其女孩子的负责。

所以反方律师的工作是伟大的，他必须收起怜悯之心，站在一个另外一个角度，去观察，去战斗，去挑战监管人的能力，他必须通过他自己来揪出监护人不适合抚养孩子的可能。

试想，如果一位监护人真的没能力抚养孩子，可他伪装的逃过了制服的监管，而拥有了抚养权，在抚养的过程中没有能力照顾好、教育好孩子，孩子无法得到应有的生活、教育，那么其结果，悲剧的发生又能让谁来承担责任呢。

我们以最坏的眼光去刻薄的考察山姆这类父亲的抚养能力，正是为山姆，为孩子负责的行为。

从逻辑上来说，两种可能，一是山姆有养育好女儿的能力，而是女儿没有养育好女儿的能力。

我们首先必须要从山姆没能力养育好女儿的角度来考察山姆，因为这是从孩子的角度保证孩子受到最少的伤害。

在这个过程中能抚养孩子的父亲，能通过他对孩子的影响、教育、父爱，来证明他的可能。

两害相权取其轻，对女孩子来说，这种审查也是一种利于她的抉择。

从大局看，凡制度者，不可能尽善尽美。

我们发力于我们能做的，把漏洞控制到最小，我们当恶人，只要能保证孩子能享受到她的善良。

电影这种童话式的美好善良固然感人，可是现实中很多衣冠禽兽的父亲、道貌岸然的母亲，注定了孩子悲剧的一生，我们是否有机会去帮助孩子，让孩子有选择机会，并且我们试图帮助孩子，孩子心智不够选择的时候，我们严苛的如反方律师一样，用恶去引导善。

喜欢这部电影，人性之善，展示的真美好。

《I Am Sam》爱人能力与智力无关。

上帝给予了父母爱子的能力，却会开玩笑地夺走爱的完整性。

人类发明了测量智商的量表，但从未真正造出丈量爱的仪器。

能说会道的律师在法庭上帮爸爸争女儿，口齿含糊的弱智在豪宅里教妈妈陪儿子，这个世界上就没有哪个父母是“健康”的，或是智力残缺，或是情感残疾，可是正如爱恰恰从来都不完美，父母也不需要完美，因为爱本身有着无比强大的力量，强大到能让不太聪明的爸爸把女儿所爱统统记住，能让精明致盲的妈妈将儿子所思真正看清，“不完美”的你在爱的治愈下，变成“完满”的你和我。

所以是谁又在自以为是地为孩子做主？

一方面觉得七岁的孩子值得智力正常的家庭，另一方面又认为七岁的孩子难以直视内心的需求。

在双重标准下，无论爱多坚挺，无一人幸存。

人们在理性思考爱的合理性时，似乎忘了爱是存在本身的光源。

爱是我用最爱的歌为你赋名，也是我用颤抖的手与你相拥，我是那么的笨拙，那么的爱你。

功利主义要求爱的算计，可是爱无法量化，即使我明白，它就存在于你我间。

父爱是充满启迪和创造的。

他可以没有钱，他可以不帅，他甚至可以不聪明，但他不能缺少爱。

山姆虽然只有七岁小孩的智商，但他对女儿露西的爱却胜过任何一个爸爸。

他可以花整个下午的时间和露西一起在公园玩耍，他会一遍一遍地读着他朗读过千万遍的故事书哄她入睡，他也会跟自己的智障好友们为露西策划一场充满惊喜的生日派对。

在露西抚养权的争夺案中，山姆对露西的爱，让与儿子关系紧张的女律师受益匪浅，也感动了领养露西的那对夫妇，而主动放弃了他们的领养权。

这个只有七岁孩子的智商的爸爸，用他纯真的爱，告诉了法官以及所有的父母，孩子需要的只有爱。

很多父母，他们嘴上说，爱自己的孩子胜过一切，但其实他们是在自欺欺人。

他们希望孩子们按照他们所设想的那样成长，他们从不倾听孩子们的想法，他们不花时间与孩子玩耍和交流，他们只是希望自己的孩子“更快更高更强”，他们还会拿别的孩子来跟自己的孩子做比较......他们爱的真的是自己的孩子吗？

还是爱着自己心里的那份对孩子的期望？

相比之下，山姆对露西的爱才是最纯真的。

他与露西相互陪伴，建立共同的生活目标，虽然很多时候，他的确应付不过来。

最终，露西回到了山姆的怀抱，女律师也成为了山姆的好朋友，并且学会了跟儿子建立友情。

律师：“谁是你的典范？

你作为露西的父亲，你希望像谁？

”山姆：“我自己，我以我自己作为父亲的典范。

”......山姆：“好父母需要始终如一，需要耐心，需要聆听，即使听不进也要假装听。

”

这部电影讲的是一个智商只有七岁的爸爸在一次意外情况下失去了自己女儿的抚养权，他在世人的偏见下靠着朋友和律师的支持争夺回自己的抚养权的故事也许是因为自身没有经历过这种直直白白的父爱，所以很多幕场景都牵动着我的心在Sam下了班急着去看自己刚出生的女儿时，他数着电梯到达的每一层他和Lucy被他收留的女人抛弃了 他抱着孩子在街边的无奈 one way的路牌 却暗示着这他们父女俩的无处可去他想给女儿买双鞋 但是却缺了10多美元 于是他的朋友（和他一样也是弱智）就一起凑钱 售货员的眼睛里都充满泪水 最后他们还单纯的为能拿到气球开心Sam的律师Rita由原先的不情愿为Sam当律师到被Sam感动 努力帮助Sam争取抚养权影片中多次拍摄 那种身为父亲可是因为自己对事物的理解力不够，不能用语言表达自己的无奈，那种无奈的眼神 看的本宝宝真是 看到一次就哗哗的落泪影片中Sam因经历了一次又一次的失败，给自己建立了一面可以算是看了都觉得marvelous的纸墙 他说 I tried，I tried hard! But you don’t know what it’s like when you try and you try and you try and you don’t ever get there. Because you were born perfect, and I was born like this! And people like you don’t know, you don’t know what it’s like to get hurted , because you don’t have feelings. People like you don’t feel anything.那般的歇斯底里 真的不是用我苍白的语言能描述的结局是总是好的 以最后Lucy球赛的胜利来暗示Sam争夺到抚养权的胜利

Sean Penn 演的 I AM SAM 。

不知道是不是过于触动心弦，在看完整个电影，又看了一个催泪的忠犬八公后，我给王嘉男讲关于这个中文译名为：不一样的爸爸的情节的时候，我竟然仍立刻哭的不能讲出话来。

我知道，这是最感动我最触动我的一部电影。

我脑海里一直回放的是极力为了争取到路Lucy的抚养权与监护权的SAM在法庭指派律师的咄咄逼人下仍然坚持，拒绝休息，尽管他相当于7岁孩童的智商，尽管他已经思维混乱，他久久不能说出完整的话，他不能组织好语言，因为语塞的窘迫，因为迟钝的思维，他多么费力的去争辩去解释他给Lucy的爱。

然而当指派律师说出Lucy该拥有更多的拥有他不能给的那些东西的时候，他突然就放弃了，他只能含泪重复Lucy该拥有一切。

所以哪怕前功尽弃，哪怕胜利天平已经倾斜于他，他也不愿意继续坚持了。

他的窘迫表情挣扎表情以及最后心里安抚自己说服自己的那种带有悲情感的释然的表情。

关于父母对孩子的爱。

爱与智商与受教育程度与能力与太多太多无关。

那种血浓于水的爱是一种牵绊。

浑然天成的那么亲切。

这个世界上，没有任何人能剥夺这份情感，没有人应该去破坏。

法庭认为充分发掘孩子的才智把她送给能够培养她的人抚养是对孩子好。

我大概记得里面的那个有着同样不幸福童年的Lucy的教母安妮说的，SAM这个父亲是Lucy心中最重要的东西，她害怕Lucy因为失去了这份重要，就用自己的整个生命去弥补。

影片在没有走进高潮的时候就已经让人落泪。

学校的老师发现Lucy恐惧学习，SAM回到家中让Lucy读书上的段落，他知道这些Lucy都会。

最终的最终Lucy读了，因为SAM说如果她读了自己会感到快乐。

而Lucy为什么不读，她说：如果这些你不会读，那么我也不愿意读。

她天生就比别的孩子懂得的多，在知识方面在生活方面，她多么聪明，她知道如果自己学习的越多那么早晚都会超越自己的父亲，那样她们可能就会被分开，她多么不愿意。

寄养家庭的妈妈对Lucy很好，可是根本没有人能代替SAM。

SAM在Starbucks端了8年的咖啡最终被店长提拔，他终于可以做咖啡了。

他为了像法庭证实自己有能力抚养Lucy，他开始额外的照料狗狗。

他搬到Lucy寄养家庭的附近，于是Lucy每天晚上从窗子爬出来跑到SAM那里去。

SAM知道她睡不着的时候给她揉揉肚子讲两个故事吃点小松饼就可以了。

在这里不得不提的是那个女律师Rita，她出场的时候衣着光鲜开着保时捷汽车脾气暴躁竖中指赶时间爱吃柠檬糖是价格昂贵的律师，机缘巧合下她起初为了证明她也是可以无偿服务的，于是做了SAM的律师。

影片的最后，有点模糊有点一笔带过般交代了她爱上了SAM，她说：我们的关系超出了一般。

SAM躲起来的时候，Rita踹开门进去，就像走进他的世界那样。

她表白自我的失落和卑微感。

SAM惊讶于他所认为的完美的不像他一样天生就被人讥讽的一个人的生活也是充满痛苦的。

Rita的婚姻，家庭，孩子，事业通通让她很疲惫。

其实我们都看到Rita在法庭上的眼含泪光，我们都知道她也在改变。

不一样的爸爸。

中文译名很直白，其实说不一样又是一样，就像每个爸爸爱自己的孩子那样，没有差别。

只是SAM爱的比别人难却显得更深刻。

Sean Penn因为这部影片第三次夺得奥斯卡影帝。

实至名归。

那种进退两难那种愚钝那种真情流露都演得直戳人心。

全程流着泪看完的一部电影，让人有种酣畅淋漓的满足，这是我在其他电影里还没得到过的。

震撼与细腻 深刻与真实，是我最大的收获。

成人的世界里对周遭一切都有了一个准则。

这个准则看起来会无比正确，符合逻辑符合道德符合规律符合一切可以符合的一切，只是因为另外一个规律，这些准则会瞬间变得不那么美丽。

这个规律是，极度的理智是冷静而残酷的。

对于一个孩子，陌生的孩子，我们希望她可以成长在一个美好安宁的环境里，这不是对那个特定的孩子，而是对这样一个群体。

当要着手去做，去为这个“不幸”的孩子创造完美的环境时，那个成人准则就生效了。

依照成人准则，这个孩子需要一个健全的家庭，这个家庭的父母需要有着正常的智商情商，需要有可以赡养孩子的义务，他们需要和睦相处的能力，他们会为孩子提供一个充满机会的未来，独立的房间房间里或许还有钢琴小提琴九九乘法表，孩子会拥有完备的教育，只要她足够努力她就会拥有一个人上人的未来。

他们被假设因为有正常的智商和情商还有体面的身份，所以他们能够应对这个孩子在成长路上遇到的一切问题，比如青春期的叛逆和孤独。

可是，每个孩子都是不同的。

你怎么就知道孩子需要的是你认为他需要的呢？

Lucy 和 Sam或许只是在玩一个父亲和女儿的扮演游戏，所以在成年人的眼里，这个游戏里他们太天真，他们是错的，这个小孩不应该存在在一个游戏里，她应该得到最好的现实。

可是如果这个游戏就是他们的全部呢？

如果这个游戏就是他们的现实呢？

就好像生活对于我们一样。

只是生活这个命题太过庞大，于是我们可以在生活里拥有不同的小生活，放弃一个还有一个，一个可以被另一个挤碎，另一个可以逼迫我们放弃我们想拥有的那一个。

而当这个生活变成Sam和Lucy的唯一游戏呢？

游戏里，我是你的爸爸，你是我的女儿，这个游戏的持续时间是一辈子。

游戏这个词用在这里或许真的是过于残忍和不合适。

但是我总是会想起小时候认认真真的把沙子当米饭和锅台的日子。

有时候，对待这个世界，我们大可以不必成熟和理智，我们只要认真就好。

这是一部瞄准奥斯卡而提前上映的影片，集合了感人故事和演技超强班底。

影片故事并不新颖，影片《雨人》中，出现过类似的主题：智障人给所谓的精明人上了一课，让他们明白什么才是生活中最重要的东西。

杰茜·尼尔森说这首先是一部关于家庭的影片，“我想，所有的父母肯定都有困惑和沮丧的时候。

这个星球上所有的父母，不论是否残疾，都要面对这个问题。

而残疾人父母的故事能从一个独特的角度表现人们如何应付这些挑战。

”