多甫拉托夫

其实早就看过这部片子。意义不大，有病呻吟

这拨“文艺复兴”人士就像是站在洞穴门口的梦想者，他们将自己所见的真实诉诸表达，然而拥有话语权的阶级选择无视。很喜欢小阿列克谢催眠般的视听语言、爵士与民谣，与迷人的气候现象一道勾勒出一个文人的“悲惨世界”。多甫拉托夫时常驻足于门框外，似乎象征了无法融入的桀骜与距离。

最梦幻的外表下掩藏着最深沉的愁绪。平静地记叙直至列宁格勒的撒旦阳光终于吞没了这一代做梦者，于无形中散布的巨大绝望感导致落幕时的抽泣不止。

沉浸在理想光晕下的《多甫拉托夫》无法从宏大命运里看见自身的存在价值。生活在上世纪70年代苏联严冬时期的艰难以及渺小个体的无力感被镜头放大拉长塑造成了一种永恒式的时代精神，男主角就这样做梦般的游荡在整个柔和而又苦涩的世界里。这或许是作者私人的感受，他想要观众更多地缅怀而非认识那些终生不得志的艺术家。

长镜头凝视下，精神和物质的双重“死亡”。层层情节和影像渲染的积累，到男主朋友死掉情绪爆发至高点，后面稍弱

又一位不合时宜的人。单调的场面调度和浅白的政治意图都使观影过程极度枯燥乏味。连梦幻片段都难以带来轻盈。奇怪的是，影片结束后的沉默里，却感到一丝灰蒙蒙的温柔沁入心房。

镜头柔和细腻，长镜头调度颇见功力，展现了苏联时期工厂宣传、地下市场等风貌。但不知道是翻译原因还是编剧原因，对话虽多却杂乱无章，近乎文艺工作者的呓语，也许文艺工作者对话本就如此，但是以电影形式呈现出来却欠妥，让观众的感情代入也不顺畅

下次记得提醒自己人物传记电影很无聊

对七十年代苏俄政治高压的社会景观呈现十分迷人：白芒、肃静、工业建筑。浅焦镜头让人物站在莫名空旷的画框之中

有些历史，只是原封不动的呈现在我们面前，就已经触目惊心；而有些，我们毫无感知，但却影响深邃。“扬州十日”八十万百姓被清兵屠杀，但却在历史上没掀起多大风波，近百年后才被人所知晓，差点被历史淹没；宋王朝军弱兵衰被邻国欺压，可其文化鼎盛灿烂一时无两，影响华夏大地千余载。套用到这部电影中，我们没有看到苏联当年有太多的腥风血雨，但我们从电影中感受到了暗流涌动。电影中说：“苏联文学期刊有条法则：毫无天赋之人是百无一用的。但人才令人畏惧，天才令人生畏。而平庸的作家最有市场。”这一切都体现了文化是一个国家影响力的隐形推手，很难被有形力量所控制。时空转到当今，有人认为这是最好的时代，有人觉得这是最糟的时代。有些人有才华却不当饭吃，明明可以影响世界，但却还要为五斗米折腰。

没有赤裸裸的卖惨这点很好，但需要用文字交代结局的手法还是有些作弊，很像是文青粉丝向电影

如今的俄罗斯困在了历史里，步履蹒跚。

开篇的6分钟室内长镜头很有趣，主要的出场人物就这样串联了起来。奇妙的是，你有时候分不清影片里是荒诞还是现实，又或者这两者本身就没有任何差别。“我们去偷车吧，这比你写这些东西更真诚！”即便是幽默，也会自带一种悲壮的气息。但他们是该庆幸的，因为这些东西现在可以出现电影里，或许也只会出现在电影里了，而在另外一些地方，它依然真实而滑稽地上演着。

可能这就是苏联吧

人间一周游

俄国电影的声音系统总是需要充分的形式感予以支撑。因此本片一方面有着肃穆中旁白的通畅感，另一方面却立不起任何一个落到实处的室内多人物对话场景的听觉空间，倒不如更个体中心些。索科洛夫/塔氏都有此觉悟，而能做群像的那几位，实际上听觉系统已经部分好莱坞化了

闷，却值得琢磨……

满足一下好奇心，一边看一边在干其他事，所以没有很专注，纪录片都有点平淡

值得一看，讲苏联诗人体制内受到严格限制只能远遁他乡，勃列日涅夫时代的生活场景和电影盛夏里差不多，每天不停的party、烟酒、若有若无的男女关系，但是艺术一涉及到体制就会碰壁，对艺术的审查、自我审查、文化警察、钓鱼执法、敏感瓷、艺术掮客……。前社会主义国家艺术家和国家体制冲突题材电影里我还是更喜欢波兰电影，冷战、狂浪少年摇滚梦，波兰电影里的艺术性略高一筹。本片调色模拟了前苏联时代svema胶片那种淡不拉几半死不活的色彩，刻画大时代不过是生活的屁折麽着我也折磨着你。

还是觉得可能俄语版更原汁原味，可惜我不会