特洛伊

无疑，《特洛伊》是一部史诗。

我不知教科书上是怎样定义史诗的，我也懒得去翻书。

我以为，所谓史诗，其实是诗史，也即诗化的历史，或者说是历史的诗化。

这不是绕口令。

我觉得，只有用这种回文式的同义反复，才可以说清楚什么是史诗。

我体会，史诗至少有两个特性。

首先，正如每个人都有童年记忆一样，史诗其实是一个民族的童年印象记忆、是民族意识和精神的不断积淀。

在西方，可以称为史诗的有荷马的《伊利亚特》和《奥德赛》、古希腊悲喜剧，当然还有《圣经》。

为什么呢？

因为它们是传说、是神话、更是历史，同时，它们也是西方人精神的源泉、思想的起点。

而历史就是由伊阿宋、阿喀琉斯、奥德赛等可以通神的英雄们诗意地点缀起来的。

在中国，《诗经》、《国语》、《战国策》、《山海经》、《史记》不就是中华民族的史诗吗？！

而治水的大禹、填海的精卫、移山的愚公、触天的共工，刺秦的荆轲、别姬的霸王等等，不就是史诗中的那些半人半神的英雄吗？！

在文字记载还不发达的人类童年期，史诗就是历史，就是诗化之后便于记忆和流传的人类成长史。

因为老年人就是智慧的化身，而历史（或者说史诗）就是智慧的结晶、行动的指南。

理解了这一点，我们就不难明白：为什么在古代诗官（到民间收集诗歌的人）即是史官；为什么孔子“克己复礼”的头等大事是删定305首《诗经》和“正乐”；为什么《尘埃落定》里的土司在割了敌人的舌头之后却命他做了自己的书记官。

史诗之为史诗的第二个特性，是史诗的多义性和内涵的开放性。

如果我们抽去史诗中的历史事件，史诗实际上是由可歌可泣的英雄构成的，这样的史诗，实际上是人类千万年来所有复杂情感体验的汇编和讴歌。

以《特洛伊》为例。

我们心跳，我们感动，我们感慨，我们唏嘘，可是这些心跳感动感慨唏嘘总有一些莫名的复杂。

比如爱情。

爱情是理智的吗？

爱情要不要深思熟虑？

夺人所爱是正当的吗？

为什么蝇营狗苟是奸情，而倾国倾城就是轰轰烈烈的真爱情？

比如战争。

战争需要理由吗？

战争难道不需要理由吗？

战争应不应该是势均力敌者的角力？

或者单打独斗一决高低或者尸遍野血成河？

难道恐怖主义不是弱者应对不对称战争的无奈选择吗？

比如英雄。

为什么总有一些人有通神的本领？

为什么壮志未酬的总是英雄？

为什么英雄的命运总是宿命的悲剧？

为什么可歌可泣的才是英雄而踌躇志满只能是枭雄？

比如女人。

为什么祸国的总是女人？

为什么女人一美就祸国？

为什么红颜就薄命？

为什么多情的就丈夫？

为什么女人的命运总是以编织爱情之网开始却以解不开的死疙瘩结束？

比如，木马计和战争伦理。

比如，父与子，兄与弟，夫与妻，家与国。

比如，阿喀琉斯的使命和宿命。

比如，神的庇护和报应。

等等，等等。

所以，当人们读但丁的《神曲》、薄伽丘的《十日谈》、莎士比亚的《哈姆雷特》、歌德的《浮士德》时，当人们读阿来的《尘埃落定》、陈忠实的《白鹿原》、巴金的《家春秋》、曹雪芹的《红楼梦》、罗贯中的《三国演义》时，常常被复式的主题、复杂的感受所炫目，这时，一种比较省事的办法是，称赞它们像“史诗”一样恢弘，如“史诗”一样波澜壮阔，等等。

俱往矣，所谓特洛伊，所谓史诗。

也许，我们最好谈论的话题是明星，是大片，是票房。

特洛伊战争以一个看似荒诞的理由开始，却同历史上其他战争一样暗藏着野心，陨落了英雄。

对阿伽门农来说，这也许是他的征服之旅。

可对阿喀琉斯而言，这场战争让他得到了救赎。

天选之子，被众神祝福的阿喀琉斯是希腊不败的神话，甚至是希腊士兵们的精神领袖，仿佛有阿喀琉斯在胜利便唾手可得。

被世人崇拜的阿喀琉斯，不畏君，不敬神，让敌人畏惧，也让国王忌惮。

他虽为希腊人，却有自己的坚持。

在他看来，愚蠢的国王不值得他参战。

电影中阿喀琉斯参战四次，却没有一次为阿伽门农而战。

第一次出战，与其说他是为了拯救士兵的生命，我更愿意相信他是为了世人的歌颂。

他就像战无不胜的神袛，冰冷的看着手下流逝的生命。

比起宽恕，我以为他更愿意听到赞颂。

第二次远征特洛伊，阿喀琉斯是被奥德修斯说服的。

这一次他为名留青史，永垂不朽而战。

当他母亲将选择摆在他面前时，我认为他已经做出了选择。

他本就是如此，荣耀高于生命。

对他人如此，对自己亦然。

阿喀琉斯从不敬畏神。

即使是知晓世事的阿波罗，他也能决然挥剑砍下神像的头颅。

这是一个把神都踩在脚下的人。

他是天生的战士。

杀伐果断，无惧无畏。

然后他遇见了帕里塞伊斯，她虔诚的供奉着奥林匹斯众神。

他们的相遇好像一柄染血的剑突然被一捧温水包裹一样。

我看到了他有温度的一面。

他甚至放弃了传世的荣耀，准备扬帆回航。

从他们的谈话中，我突然明白阿喀琉斯不是没有信仰。

他不敬畏神，但他敬畏人。

因为人终有一死。

而这甚至让神羡慕。

但表弟的死再次激发了他的血性，他又做回战场上的神。

这一次他为仇恨而战。

像每一个为弟弟复仇的哥哥一样，他周身被愤怒和暴躁包裹，为亲人而战。

复仇成功并没有使他轻松。

赫克托尔的死，他难以再面对帕里塞伊斯。

而老国王的拜访，让他难以面对自己的良心。

尖锐的逼问让阿喀琉斯难以招架。

从前他为荣誉而战，剑下的亡魂不计其数。

如今他自己尝到了失去亲人的滋味，突然让他无所适从。

所以当面对赫克托尔残破脏乱的遗体时，他不可自抑地抽泣。

他的良心开始回温，可能也会觉得过去的战斗理由十分苍白。

所以他第四次参战。

这一次他为自己而战，为爱而战。

比起帕里斯为爱引起两国战火，阿喀琉斯显然明智得多。

他遣散了部下，只身闯入火海，寻找自己的爱人。

他不为杀戮而来，因此当剑下的敌军说自己是一位父亲时，他选择了仁慈。

这时的他已走下神坛，只是一介凡人。

甚至渴望着安稳的生活。

但阿喀琉斯注定是悲剧英雄。

他的脚踝被帕里斯射穿，仿佛毕生气血瞬间溃散而去。

这一次他没办法再站起来了，但他眼中却是释然。

他再也无法舞剑，可我觉得他在这一刻是满足的。

这一刻因为转瞬即逝，所以弥足珍贵。

人因为终有一死，所以可以体会美好。

我想他战斗了一辈子，终于在最后找到了真正为之而战理由。

2004年的史诗巨片 196分钟的无删减版 5年前 中考结束的暑假 我是把Troy当商业片看的5年后 大二的十一国庆 我是把Troy当史诗片看的撇开如今看来已经做得有些假的特技撇开本片卖点最大的三位男主角撇开阿喀琉斯和帕里塞伊斯之爱总之撇开商业元素这是一部还不错的史诗片 总的历史框架还是在那的(就我现有的知识来看 - -)但与原著荷马史诗《伊利亚特》相比 电影更突出的是人的因素而并非神原著中 特洛伊与希腊之战可以说就是神与神的战争人只是其中小小的棋子 不过凭着自己的欲望去杀戮 去毁灭而在电影中 "人"占了最重要的分量阿喀琉斯 赫克托耳 电影中最凸显的两个人物两个身处战争漩涡中无法逃避自身悲剧命运的英雄阿喀琉斯为了自己而战赫克托耳为了国家而战两位都是英雄被歌颂千年但这也许就是半人半神与人类的差别不要说阿喀琉斯自私他从未觉得他属于希腊 他是神的儿子 生来便是战士即便神谕很早就告诉他:你将死在特洛伊之战中在庸碌长寿和英雄短命中 他依然义无反顾地选择了后者宁鸣而死 不默而生 这就是阿喀琉斯他为自己的荣誉而战 他要属于自己的时代也不要说阿喀琉斯冷漠他是天生的战士 杀敌与嗜血是必须的可是当他对着赫克托耳的尸体哭泣 当他得知帕特洛克斯死亡时的愤怒他在最后关头冲进特洛伊拯救自己心爱的女人他实在是个有血有肉 有情有义的人这也是为什么电影版的阿喀琉斯让我欣赏的原因他终于懂得了怎样去爱 怎样去尊重 有人戏言 这部特洛伊不管怎样 能看到布拉德皮特的腿就已经值了笑.. 皮特确实是挺契合阿喀琉斯这个人物形象的:俊美 强壮 敏捷皮特很性感 真的很性感另外 阿喀琉斯与帕里塞伊斯之恋还是让我小小花痴了一把尽管这一段是虚构的 原著中只是帕里塞伊斯的单恋 阿喀琉斯不过是把她当战利品和床伴但在电影中 阿喀琉斯的爱还是很深刻的 人类的爱亦可以隽永也许英雄与美人的故事总是更令人接受吧 英雄为了美人而死就更令人动容了特洛伊中 个人最爱的还是赫克托耳了 真正的man他是特洛伊的大王子 最骁勇善战的勇士他明白自己的责任重大 整个特洛伊背负在他的肩上他在战前的那句:For Troy!我记了很久 决绝和信念 两个很有力量的词他是帕里斯的兄长 弟弟为了爱情付下的战争债他来抗他是一个丈夫和父亲 面对妻儿 他眼里的温柔化开 温暖如同太阳他多么想看着可爱的儿子长大 变得像他父亲一样优秀 勇敢 英俊他不能 他背负着全城人的希望 但神让他死 他无力违抗可以说赫克托耳是特洛伊中最具悲剧色彩的人物了他的命运高贵而悲凄他对自己的将士说:男人的尊严就是维护自己的荣誉 保护自己的妻儿 守卫自己的国家很简单 很朴实 确是真正的男儿之气与阿喀琉斯之战 他知道这是他生命的终点 也是他杀死帕特洛克斯应该偿还的他坦然面对 为了国家和自己的尊严出战神的游戏 人如同玩偶 但赫克托耳不畏惧死亡 在他的身上 人性的光辉异常闪耀纵然神力强大 人自有自己的高贵之处他为了国家流干了最后一滴血 书写了自己的英雄时代赫克托耳 你是特洛伊最伟大的荣耀尽管神的旨意始终凌驾在人类之上赫克托耳 阿喀琉斯都是沿着命运的曲线而死甚至特洛伊战争的起因就是不和女神那罪恶的金苹果赫克托耳被雅典娜摆布 阿波罗的箭在暗处射中了阿喀琉斯的脚踵但他们早已无畏于命运 是为了高贵的人性而存在电影中的其他 也处处体现着人性帕里斯 这是一个一直受鄙视的人 因为他懦弱 贪于美色我却并不那么讨厌他 他本就是个受溺爱的小王子 随心所欲 不问战事拐走海伦 与赫莫拉涅斯之战 是他想当然的天真当他终于知道要为了尊严而战 他哥哥在某种程度上因他而死后 他才真正地成长起来 还有海伦 自古人们就把她当成红颜祸水的典型其实她不过依着自己的心爱上了帕里斯而已 人的感情在诸神看来 或许卑微 但谁又能否认这段爱情的真挚呢电影里给我印象最深的一段话是阿喀琉斯对帕里塞伊斯讲的应该就是在这个时候这位祭祀爱上了她口中亵渎神灵的人吧They God envy usThey envy us because we are mortalBecause any moment might be our lastEverything is more beautiful because we are doomedYou will never be lovelier than you are nowWe will never be here again阿喀琉斯说人类的生命正因为会死亡而美丽和珍贵因为每一刻都稍纵即逝 每一秒都是不同的知道自己必死 因此要将生命更绚烂的绽放 超出死亡的意义阿喀琉斯的这段话给我一些启迪我本是一个惧怕死亡的人 但这段话却削弱了我的恐惧碌碌无为 即使永生又有什么意思呢相反 知道时光的逝去 才更能激励人生勃发出光彩呢特洛伊 今天只是想谈一下电影本身而不是和原著的比较 即便是原著《荷马史诗》《希腊神话故事》哪个又叫原著呢《伊利亚特》的结尾本身在赫克托耳的葬礼中就结束了且希腊神话和史诗本身的一大特点就是民间的口口相传 定稿也较晚电影中或者为了艺术效果 或者为了人物性格做了改编也是合情合理的不过还是有很多人骂这部片子的比如在伊利亚特里阿喀琉斯在木马计之前就已经死了 但电影里他为了爱的女人躲进了木马里比如电影中的帕里塞伊斯是布鲁塞伊斯+帕里塞伊斯+波吕克塞纳的综合体比如阿伽门农竟然是被帕里塞伊斯的短剑给杀死的比如帕特洛克斯从来不是阿喀琉斯的什么表弟诸如此类 概括来说就是嫌电影不尊重原著 商业味太重云云其实不用太严肃 电影本身就是一种再创造如果真的那么忠于原著 岂不是要将奥林匹斯山上的12大主神都搬出来了 或者在最后帕里斯将箭射向阿喀琉斯的时候 阿波罗咻一声钻出来 那我真的是要砸屏幕了...看电影么 终究是仁者见仁智者见智的事情喜欢的话 就在特洛伊里把值得喜欢的东西挑出来 记一记 就像5年后的我一样不喜欢么 就把特洛伊当作一部纯商业美国赚钱大片好了 就像5年前的我一样

受近期《花木兰》大热的影响，我又重温了《特洛伊》这部老片。

这两部影片看似风马牛不相及，其实却同属于一种类型：“美国化”的历史电影。

由于美国本身历史短暂，其取材常常来自其它文明，经过好莱坞的流水剧本与美国精神的灌输变成一部美国电影，一如《特洛伊》反映的并非两千年前希腊奴隶社会时期的所思所感，而是地道的美国故事。

这种美国文化的渗入，集中体现在电影的三大主要人物：阿喀琉斯、赫克托耳与阿伽门农身上。

他们之间的爱恨情仇反映了美国不同文化群体间的联系与冲突，使这一起源于奴隶时代的故事得以被现代观众，尤其美国观众所自然接受。

清教美德代言人赫克托尔与其蓝本《伊利亚特》中的形象相比，阿克琉斯与赫克托尔二人在影片中的差异与对立程度大大加强，不仅限于阵营的对立，他们的价值观念、言行举止都有了极大分歧。

我个人看来，影片中的两位英雄形象很可能源于美国文化中的两类人群：传统的清教徒与左派自由主义者。

而片中高大全的赫克托尔则更有清教徒的道德风范，集中体现在以下几点：一是节制、寡欲生活作方与一夫一妻制的家庭观念。

与影片中阿喀琉斯、阿伽门农等人沉溺酒色或权势不同，赫克托耳在全片中始终保持清醒冷静，而没有物质滥用的场景，既不醉酒也不滥交。

他坚持一夫一妻的婚姻观，珍视妻子与孩子，拒绝墨涅劳斯提供的女奴服务。

节制欲望、勤勉节俭，以及一夫一妻的婚姻观念正是近现代清教伦理的体现，而非古希腊社会中奴隶主将奴隶视为物品使用的观念。

二是世俗化、现实主义的宗教观。

与天主教不同，清教徒虽然信神，但不相信神迹。

他们的宗教观念更加世俗，不看重苦修等宗教行为，而是把勤劳工作，发家致富作为取悦上帝，实现救赎的方式。

清教徒也对祭司、主教这类上帝代言人不感冒，他们认为每个人都有权利自行阅读圣经，通过所言所行和和上帝沟通。

赫克托尔类似清教的宗教观念集中体现在与其父亲对待神谕的分歧：其父的宗教观更接近天主教，认为祭司作为神的代言人，其话语就是神的旨意，但赫克托耳则遵循一套现实主义的行事逻辑，拒绝听取祭祀的军事建议，坚持以自己的判断行事（与《伊利亚特》中的态度恰好相反）。

这恰恰体现了清教的现实主义与自由主义倾向：神的意志不是通过祭司、教廷、赎罪券等有形之物展现，而是藉由凡人的意志与奋斗达成，遵循理性、节制、勤勉的原则行动，就是在践行神的意志。

同样的内容还体现在赫克托尔反问父亲“太阳神有多少军队？

”这种事在人为、强调自主性的现实主义有神论和清教观念异常契合。

赫克托尔反对祭司的军事建议三是强大的道德感与责任心。

这是影片与其原型的巨大反差之处：《伊利亚特》中的赫克托耳是善战勇士，有战士的荣誉感，但绝不是道德极度高尚的人，不会像影片中一样为杀死年轻人而愧疚，并放弃城池之利接受和阿喀琉斯的公平对决。

而影片中的赫克托耳却有一钟极强的道德感，保护弟弟，重视家庭，为国奋战，甚至对敌人也非常公平。

而其杰出品质中，强烈的爱国主义精神更是传统清教美国人的重要特征，和敬奉神明、爱护妻小另外两大信条一起构成了赫克托尔笃信的人生守则。

赫克托尔遵循的原则正是清教美国人所推崇的美德矛盾的自由主义者阿克琉斯但与赫克托耳保守清教徒形象相反，阿喀琉斯更像是二战之后在左派思潮下诞生的“垮掉的一代”，一个有嬉皮士风格的自由主义战士。

这一代人厌倦了保守的宗教价值观，投身于对旧有文化的叛逆与解构。

这也是为什么影片中赫克托耳与阿喀琉斯水火不容的原因，前者支持什么，后者就反什么。

首先，与清教崇尚的节制观念不同，阿喀琉斯毫不避讳物质享受。

他首次登场镜头是在两名裸女的簇拥下睡到太阳高照，全然不顾大军开战在即。

这种任性、自我、及时行乐的作风与保守克制、勤劳进取的清教伦理截然不同，很容易让人想起性解放运动下新生道德观对美国传统价值观的冲击。

阿克琉斯的登场画风与赫克托尔截然相反其次，阿喀琉斯对神态度傲慢消极，甚至可以说是一个怀疑论者。

他可以打掉阿波罗雕像的头颅，摧毁神庙，同女祭司大谈神的荒谬，恰恰是对赫克托耳所代表虔诚信仰的背叛，一如二战的自由主义者对清教教规的叛逆。

这是《伊利亚特》中的阿喀琉斯绝对不会做的。

阿克琉斯杵逆神灵其三，阿喀琉斯也没有清教式的责任感。

他虽然也有道德感，但动机往往是出自感性而非责任：为阿伽门农作战是因为同情士兵以及朋友的请求，放走对手的父亲是出于同情与敬佩，最后被帕里斯射死更是出于爱情。

换言之，阿喀琉斯的动机与传统的英雄人物相比，更加感性，更加自我。

比起赫克托尔对国家的责任感，阿克琉斯关注的只有战争对自己的意义。

他对于阿伽门农的反叛态度也如二战后左派人士对越南战争的控诉：阿克琉斯质疑特洛伊人没有伤害过自己，为什么要与他们开战？

一如穆罕默德 阿里拒服兵役，表示越共、中国人、日本人不是自己的敌人，美国白人才是。

电影《独立日》中所弘扬的，保守清教美国人那种为祖国奋战，为信仰牺牲的使命感在这代人身上似乎已经一去不返。

拳王阿里的反战言论既然没有赫克托尔清教化的原则，阿克琉斯的人生信条是什么呢？

是一种认为“人生本无意义的”强烈的虚无主义，以及其衍生出的及时行乐之人生哲学。

如果说赫克托尔奉行斯多葛般的节制生活，阿克琉斯则是伊比鸠鲁所提倡享乐主义的信徒。

但他之所以没有成为一个纯粹沉溺于享乐的嬉皮士，或是一个真正坚定反战的左派人士，在于他有着对人生意义感的追求——通过创造伟业，收获在历史上的永恒声名，让短暂易逝的人生拥有价值。

如果说赫克托尔是着眼当下的现实主义者，从实在的国家与家庭中收获意义，阿克琉斯则放眼未来，试图追求永恒，创造一些在死后继续存留之物，来为自己虚无短暂的人生带来重量。

这也是他参加特洛伊战争的原因，也是造成他在渴望功名与痛恨战争间思想分裂的长久矛盾。

以下的对话很好反映了两人价值观的差异：赫克托尔认为伴随身死，千年之后的一切虚名都毫无意义，但这虚名却正是阿克琉斯追求之物。

正是对“名垂千古”的执着让阿克琉斯走向战争，成了他的不幸惨死的原罪。

但即使双方有着诸多差异，影片中赫克托耳与阿喀琉斯依然有共同点，也是他们作为精神美国人的重要特质——对威权的叛逆与反抗。

这也是为什么我们会在影片中看到过于阿伽门农人物形象相较《伊利亚特》的大幅度改动。

威权政府之化身阿伽门农《伊利亚特》中的阿伽门农实际上承担了爽文中欺负主角的恶霸形象。

他实力强大，英勇善战，却也有粗暴骄横，嫉贤妒能的缺点。

作为希腊联军的领袖，他夺走阿喀琉斯的女奴，对他极尽嘲讽，而之后在宙斯的操纵下被特洛伊人打得灰头土脸，不得不几度低三下四地求阿喀琉斯出山。

但电影中的阿伽门农在以上形象的基础上加入了新元素，让阿伽门农成为了一个力图借战争统一希腊，侵占小亚细亚的阴谋家形象。

这个形象是一个典型的美国式反派：“强大政府”。

为什么强大的政府是反派？

因为美国人民对政府的恐惧已经深深流淌在了血液里。

美国是少数一个从未经历过封建王朝统治的国家，由一群逃避迫害的清教徒的后裔建立，通过战争从英国政府的掌控下独立而来。

由于其得天独厚的地理优势，美国人并不存在天敌，其最大的恐惧永远是政府。

即使是身为总统的杰克逊、麦迪逊等国父，也曾大肆渲染联邦政府权力过大，即将奴役人民的恐慌。

这也使美国人民逐渐形成了对政府极强的对抗心理：政府要禁我枪，我就和政府拼命，政府要我戴口罩，我宁可自己去死。

这种“不自由，毋宁死”的传统，是中国人民很难理解的：在我们的主流文化中，统一六国的秦始皇就算对劳动人民犯有有诸多恶行，整体评价上也是功大于过，因为统一与团结是中华文化中的美德；而西方人，尤其是美国人的想法相反：保持独立与自治、各行其是，不受所谓的强权控制才是美德，非战时的大一统国家与政权是可怕的、不正常的，也因此必须被矫正。

而这种恐惧放大到极致，就是以1984等作品为代表的反乌托邦类型（从独立战争到科幻政治：美式反乌托邦的又一次例行表演）。

而阿伽门农在这个美国故事中就扮演了妄图建立强大政府的暴君角色。

他拥有了超出时代的远见权谋，不满足于成为希腊城邦盟主，而妄想统治一切，是战争的真正祸首，海伦的出走反而成为其师出有名的机遇。

他让希腊人饱受战争之苦，一如美国陷入越战泥潭；他的侵略野心给特洛伊人带来了灾难，一如美国人心中英政府统治北美殖民地的“暴行”。

为此作为自由主义者的盟友阿克琉斯鄙视他，而有爱国精神的赫克托尔也痛恨他，使其成为了影片中的众矢之的。

这个被众人所仇视的角色最终死去，没能如历史一样在返回故乡后死于妻子之手。

阿伽门农展现出超越所处时代的雄才大略小 结所以《特洛伊》的主旨是什么？

政治倾向为何？

我个人认为，它更接近一部左派反战电影。

而作为暴君的阿伽门被塑造成战争祸首，承担了几乎所有的过错，成为了影片中事实上唯一的坏人。

阿伽门农的侵略野心一如现实中的美国政府，漫长血腥的特洛伊战争仿佛越战，而阿克琉斯对阿伽门农的鄙夷一如左派人士对越战的指责。

但阿克琉斯明知战争的不义性，却被名垂千古的荣誉所吸引，成为了阿伽门农的战争机器，最终讽刺地因救人而死，这一结局似乎也隐含了对其作为刽子手所背负战争原罪的微妙指责。

而本作中活到最后的帕里斯与海伦反而是最接近美国自由主义精神的角色：两人逃离了暴虐好色的墨涅劳斯与专制的斯巴达，共同奔向自由，深刻体现了美国人心目中个人自由与权益可以置于国家与政权利益之上的政治正确。

而帕里斯也像好莱坞电影中的青年主角一样，由无用无能的熊孩子成长为能肩负责任的可靠男子，最终射死阿克琉斯为兄长报仇，虽然他的成长与复仇可以说是全剧最狗血的剧情——阿克琉斯一世英雄，居然莫名死于熊孩子之手。

没了神话中的阿波罗作祟，这一结局实在憋屈。

但从文化角度看，《特洛伊》事实上是一部以古希腊外皮套美国故事的电影，其真正受众不是那些期望还原古希腊故事的人，而是美国大众以及主动或被动接受美国文化的外国人。

我们可以看到为美国文化量身打造的两名与主角和反派，以及为好莱坞电影所强加的爱情情节。

当然，初看之下这部影片在文化层面或许差强人意，这很可能因为我们不是希腊人。

在《木乃伊3》、《长城》、《花木兰》这些以中国为背景的作品中，我们或许更能感受到违和感：它们不是中餐，只是左宗棠鸡，目标客户是那些对中国菜有兴趣的美国人，讲的永远是美国的故事，所谓的中国文化只是一个噱头，新口味薯片的一张包装纸而已。

《特洛伊》也是一样，你可以看到极其宏伟的战争场面，激动人心的打斗镜头，与优秀的服道化设计。

但除此之外，也很难看到其它令人惊喜的东西：整个剧情平铺直叙，缺乏有趣的转折，或许是因为去除了希腊与特洛伊两派神明争斗的剧情后，这个故事变得不那么有趣了，而美式价值观与反战思潮作为填充物，还远远不能使剧情达到令人满意的程度。

首发于B站专栏：https://www.bilibili.com/read/cv7592052

场面宏大，很不错的一部历史剧，尤其是那个帕里斯王子，演得很好，好色的窝囊废，一点担当都没有，让人看了之后都忍不住冲进屏幕揍他一顿，演员把我很到位。

赫克托尔的老爹，为了死去的儿子，亲自跑到敌营跟阿基里斯交涉，让人看到了一个垂暮之年的老者内心那莫大的勇气。

阿基里斯和赫克托尔，两个悲情的英雄，必须赞。

这部电影很恢宏，很壮观～～～竟然在里面看到了权力的游戏的奈德史塔克～～～还有时间旅行者的妻子的男主角～～～真心很好。

好莱坞电影发展所必须要面对的关键问题，但是荷马的巨作从一定程度上弥补了影片的不足，题材比较有意思，虽然有种江郎才尽但还是喜欢。

对这类文题有一种中规中矩的写法是：将《特洛伊》与《伊利亚特》比较：比故事、比悬念、比人物……我以为这好比拿《红楼梦》与海岩的现代言情剧比较，对两方都是戏弄。

我不太愿意追究它们之间的联系：毕竟它们在产生的年代里都标示了存在的更真实。

只当电影里的Troy与英雄并不是Iliad中的国家与人物，看起来倒并不那么苦大仇深地厌恶了。

分别还原到各自的语境中去，或许我们就既不会感情上毛骨悚然于Homer啧啧赞叹的Achilles的兽性的杀戮，也不会愤愤不平于电影把意在占有的男女之情演绎为江山美人的伟大爱情了。

一、一个小说家的善意——对于译者与导演鲁迅先生言说：“我向来是不惮以最坏的恶意，来推测中国人的。

”和他不同，我却是向来不惜以最好的善意，来推测文化人。

只因为这样的或许是一厢情愿，能够让我在环顾周边觥筹交错的场面时，还自以为总能找到几个假想的心心相印的同道者，从而即使自己在过于强大的世俗与幻灭的力量面前，只能眼睁睁地看着平庸与卑微成为自己生命的定义，忍受如此没有诗意和自由不敢放声高歌的生活之时，也会因为有人感着同样的苦痛而祈求苟活于世，继续安然地混迹于一个平庸的时代。

我们看的Troy，中文字幕“误译”颇多，本不需在此赘言。

然而我是一个不甘于被动的欣赏者，对一切文本与影像背后隐藏的面孔，总要放纵自己想象的翅膀，做一番小说式的解读方肯罢休。

在一个搜索多于发现，储存多于记忆的世界上，我愿意把一些被表面的浮华所埋葬的追求真实的声音从不为人知的沉默中拯救出来，虽然这样的努力每每被证实为小说式的虚构，幻梦般的苍白。

对这个素昧平生的译者，我的小说家的能力随着电影的进行开始施展：You gave me peace in a lifetime war显然被故意“误译”为一句三流滥片的惯用语，在不堪入目的字幕后面，译者面目可鄙。

然而在结尾处，the time of Hector被“误译”为“野蛮之村”，the time of Achilles被“误译”为“战乱之时”。

一边是英雄的名字被深情地诵读，一边是字幕上的“偷梁换柱”，竟无比滑稽地与全片一气呵成，把史诗与电影的矛盾表现得无比自然――这绝不是浅鄙之人能“误”出来的，而更像是聪明人“悟”出来的。

译者狡黠的面孔在这一处神来之笔后面若隐若现，捉摸不定的译笔使他的真实面目变得雾纱般的扑朔迷离。

我开始作善意的推测：或许译者并非此前想象的那般平庸与媚俗。

他并不是以生命为代价推进梦想的理想家，也不是自诩人文守夜人的文化精英，而只是在世界的某一个角落挣扎求生并坚守真我的小角色。

专业分工的支离破碎迫使他在平淡如水的生活中飘荡，疲惫地在各种丝毫不能改变卑微的生命轨迹的译文任务中应接不暇，而这一处恰到好处的调侃式的“误译”或者“悟译”，竟然使得黯淡的译文显现出神迹的光芒。

于是，阴霾的夜空被一个平凡的生命偶然闪出的动人的智慧耀亮一隅，而我，一个同样偷生于黑暗的不甘者，也在作了小说式的解读之后，终于没有任何依据地相信了在黑夜的最深处依然有诗人在无拘无束地歌唱。

郑重地重申，我向来是不惜以最好的善意，来推测文化人的。

对一切电影本身，我至为苛刻，极难有汪洋恣肆的赞誉，但却愿意以假想的灵犀之心，理解（或是虚构）出一个卑微的生命在可悲的异化过程中，在服从商业规律与寻找精神家园之间的动摇不定。

我愿意想象，编剧和导演在金钱和理想的冲突面前进退维谷，左右为难，不得不反复落入商业片的定式和俗套，又挣扎着在影片的叙事结构中插入有关英雄和理想的只言片语。

于是，在蒙蔽我们双眼的流畅漂亮精致恢宏的画面之中，充斥了哗众取宠的一招一式，英雄美女的激情场面，美式英语的拙劣甚至恶俗的幽默，但是，在两个小时体现十年战争的跌跌撞撞的狂奔式的情节推进中，导演不惜把三次从头到尾的全景式的描摹，慷慨地给了三次英雄葬礼。

这一刻，导演不再吝惜本已紧张的电影时间，镜头在雄雄的火光上往返流连；也不再吝惜以大场面开道的巨片中不肯轻易动用的特写镜头，英雄双眼上覆盖金币这样再简单不过的葬礼程序不断得到长时间的特写。

“饭币”是古希腊葬礼习俗，我并非不知；但我愿意想象，导演借这样一处看似随意的细节处理，把金钱和理想的矛盾表现得无比传神。

这既是对Hollywood这条大功率的电影流水线的调侃，又是对他们自己“坚定”地向世俗妥协的调侃。

如果那金币上依稀显出林肯或是罗斯福的头像，我更会为这绝妙的讽刺击节叫好，只可惜导演还没有足够的勇气，造就一个可以用“大意”来开脱的惊世骇俗的“细节失误”。

而经过了译者那神来之笔的“改造”的尾声，终于彻底堕落了电影向史诗靠拢的努力，使整部电影以一种荒谬的形态，现身于一个被金钱搅乱的世界，向无暇考虑什么是更有意义的生命的现代人，彻底宣告了梦想的末日，可能性的终结。

二、史诗到电影的分析与综合一些电影观感貌似客观地分析电影中Achilles的优点：勇敢、果断、光明磊落、重友情、侠骨柔肠；缺点：固执、粗暴、自私、凶残。

进而分析，他的性格中兼有的纯洁与残忍，坚定和懦弱，如何最终造成了他的悲剧。

这是一种典型的分析继以综合的“近代思维方式”，像把抛物线分解为横纵两个方向的运动以后再综合一样。

只可惜活人不是抛物线，可以写出一个函数表示；也不是一台组装机，可以大卸八块后再拼起来。

用这些今天的道德范式去“解构”一个三千年前的英雄人物，和责怪孔子是电脑盲一般荒谬。

先说所谓英雄的爱情——显然，没有爱情的英雄，是Hollywood所不能容忍的。

Achilles最终的命丧箭下——最勇敢、最有力的英雄死在曾经最懦弱、最无能的Paris手下，似乎满足不了观众们不甘的心。

所以，似乎一定要有一个女人，为他刚硬强悍的生命涂写最后的柔情，让英雄的形象越加符合大众的口味，同时使自己化身成淡淡的悲叹。

当然，Homer在歌唱英雄倒下的时候，也不忘为他们的女人送上轻轻的叹息，叹等待只不过增加了她们的痛苦。

但是，电影让Achilles死在美人怀里，而不是每一个英雄应该的归属――死在战场。

这仅仅引起眼泪流干和感官情欲的轻快，生命的高贵并不因此变得强大。

在Iliad里，“英雄世界的价值观的中心内容是time（荣誉、声誉、面子）。

他们把个人的荣誉和尊严看作是比生命更重要，因而是更可贵的东西。

损害壮士的time，夺走应该属于他的所有，意味着莫大的刺激和冒犯。

” 　那么，美人的意义更多的表现为个人财产。

恰如Agamemnon所说：“在我家里，替我织布，和我同床。

”Helen虽是美的化身，但的确是可以争来抢去的――Rubbed from one man to another。

女权主义者们对此再愤愤不平也没有办法。

再说看重友情。

Achilles的两次“愤怒”行动或许更多是出于对自己荣誉的关心和对包括Briseis和Patroclus在内的“个人财富”的关心，而显然在他的词典里荣誉和个人财富并不是两个词。

用我们熟悉的“友情”去臆想，似也欠妥。

电影中，Hector以决斗前的安排告诉我们，他正平静地走向自己宿命的下场。

演员用深沉忧郁的神情演绎着一个令人痛心但无奈的结局：一个英雄丧命于另一个英雄的剑下。

然而在Iliad中，Hector在面临死亡的时候，并没有银幕上展现的那么从容不迫，他曾在Priam、托起乳房的母亲以及特洛伊人的注视和哀求声里，背负着Achilles那杆木枪冷峻的锋芒和寒光，沿着城墙和迎风摇曳的无花果树逃跑。

交战过程也并非只是两个男人在Troy城外的荒漠上四目相对，迈着舞蹈般的步伐，按照预先排演的一招一式挥舞长剑，然后两个伟岸的身躯在不同的时段匐然倒地。

在史诗中，两个英雄的战斗过程有很多耐人寻味的对话：Hector内心的矛盾和动摇在一次次的求饶式的话语中显露无疑。

这才是真实的Hector，一个在死神降临前曾试图逃离但最后仍然欣然迎战的Hector。

Hector在电影中是一个完美无缺的人物，而对Iliad中的Hector似乎褒贬不一。

人民文学版中译本的前言中说“赫克托耳的蛮横和暴虐造成了严重的后果；他葬毁了军队的前程，断送了自己的性命。

” 而韦尔南著《神话与政治之间》却提到很多西方研究者眼中完美的Hector。

但是，也许因为这是一场由神主宰着的战斗，个人并不承担责任，所以是非对错，只是后人评说。

在Homer眼里，只有英雄与懦夫之分，只有高贵与卑贱之分，只有英雄之为英雄的因素：高贵的血统，一往无前的勇敢，视之为生命的荣誉。

还有Agamemnon，在Iliad中Homer歌唱最多的三个英雄之一，在电影中成为“承罪主体”――在Iliad中虽然有种种弱点，但是不失高贵本色与英雄豪情的建立功勋却不得善终的悲剧的王者，在电影中被赋予了贪婪小人的形象，还非要他死得大快人心不可，似乎不这样不足以平民愤。

当然，人物的庸俗化、善恶好坏两个阵营的区分、英雄救美、报应结构，都是从经典文学向电影转化中的常见伎俩，见怪不惊。

这时，观众被文化精英假定为需要拯救，却被电影人假定为需要堕落。

三、“解构”英雄有这样一种人，生来体内就涌动着奔流不息的狂热血液，注定要追寻荣誉与梦想，哪怕生命短暂，也不放弃那在瞬间绽放出的璀璨辉煌。

枪马创立的霸业，汗血浇铸的英名，让后世的人们不厌其烦地宣讲自己的宗谱，从中享受作为他们后代的骄傲，更让一个接一个的后人无法抑制体内那炽烈的激情，从而追随他的足迹，渴慕同样的光荣。

这种人被我们称为英雄。

这是Homer时代的英雄，英雄时代的英雄。

以永恒的光明、纯粹的美丽形象，超越生死，超越时光之流，让有限的生命呈现无限的高贵，大约是各个时代的英雄们一致的外在表现——虽然我相信，他们内在的心态必定两两不同。

我不想用拙劣的排比来试图构造他们的英雄心态，好像与他们心心相印，好像自己即使不是他们唯一的知音，也是为数不多的知音一样，但我相信，他们面对现实，面对死亡时，内心最深处的经历一定包含了宇宙间的全部色彩。

对英雄而言，内心与天命的沟通，以及崇高与神圣所反射回来的回音是远比社会的承认与后世的铭记更值得追求的心理感受。

即使命运从他们那里剥夺了能剥夺的一切，他们仍是真正意义上的最富有与最高贵的。

大约是在后来崇尚虚名和浮夸的年代，英雄一词才被染上了文人的浪漫主义色彩。

一套评价什么是英雄的体系出现了，要求他们心灵的力量和身体力量一样强大，要求他们于死无怨无悔，带上强者的傲笑。

但是我们无法听到他们内心的声音，无法看到他们的心是否在颤抖或是流泪。

只因为无论如何卓越的心灵都必须混迹于一个平庸的时代，委身尘俗的他们同样是活生生的人。

他们本来应该同其它人一样，热爱碌碌无为的平凡生活，但他们内心充满热切而神圣的呼唤，充满建功立业的美丽梦想。

而在不属于英雄的时代，英雄的雄心下的一切曾经就成为一种悲壮。

无论它是只痕片纹，无论它是时代的强音还是哀唱，它总会在自己应该的历史长河中实现它的夙愿。

英雄们，没有悲天悯人，没有消沉，没有绮丽，没有浮夸。

而今，英雄又是什么？

最近《读书》上有人专门解构关羽形象，试图昭示世人：英雄是被流传的人们不断添油加醋扩大而成的光辉形象。

英雄只是在某一个时段具有普通人不具有的勇气，突然爆发出来，或许他爆发之后也会后悔。

至于专门为他所设，为他所写，那是文人们的一厢情愿，或者说是不断的理想主义者在文本中塑造他们心目中的形象。

而事实上，这些文人们或者理想主义者更为孱弱，更为胆怯。

他们的实际性格中缺少这些东西，所以在他们的言谈举止中会不停地讨论，不停地让人相信。

英雄也不过就是常人，只不过敢还是不敢在关键的一刻爆发，是不是爆发有所值。

诸多具有想象能力的文人不停地臆想，而一旦接触到实质，他们就退缩了。

“解构”到这里，我已经不寒而栗：我不禁怀疑，所谓的英雄只不过是一群宵小，而真正的英雄则可能永远是历史的遗弃者。

我们的时代远离了英雄的时代，也远离了还容得下英雄的平庸时代。

这是一个“解构”英雄的时代，一个英雄被弃绝的年代。

以生命的激情冲撞命运的锁链的英雄的故事在没有文字的年代里却代代相传，而主宰他们命运的众神的胆小与骄横则受到Homer似笑非笑的讽刺。

而今，我们只能把自己的口味降到可以接受庸人窃据英雄之名，把代理商树立起来的男女神衹供在万神庙里的水平，以至每当我们听说“我们的高度文明的时代”几字，都会习惯性地探究说这句话的真实意图所在。

四、Homer时代与更早的年代马克思那句广受引用的话“希腊人是人类健康的儿童”，让我返回了Homer时代：苍凉的荒漠，厚重的古城墙，湛蓝的爱琴海，千帆竞发的战船。

枪风剑影里，厚厚的铠甲阻止不了热情的奔泄，就象Hector的肉身阻止不了Achilles那一柄长剑的刺入，就象Achilles的肉身也无法阻止Paris复仇的暗箭的射入。

战争与风月无关，与是非无关，只源于最原始的野性。

《神话与政治之间》一书——它被很多同学视为最重要的援引之源——太多的现代政治观念对古典清澈的激情的大规模入侵，不为我所喜。

但不得不承认这位法国人做的是第一流的研究。

相形之下，中国的研究成果非常可怜。

诚然，史诗有“史”的一面，但是，仅仅因为它反映了那个氏族制度解体和贵族社会兴起的过渡时代，就把人物与阶级划上等号，甚至把Achilles封以“政治家、军事家、民主斗士”的名片的研究（如果这也算研究的话），实在是只有史官文化高度发达到了不该那么发达的地步的中国人才做得出来的。

那个时代确实已经是贵族社会的初期，血统的重要性被突出了。

在Homer看来，神的血脉，高贵的王家子弟，要是没有过人的勇力，那是荒唐的。

血统和勇武在Homer处须臾不可分，而且，力量显然处于更基础的地位。

在Olympus诸神世界的设定里，我看不到严格完善的统治制度，相反像只是个原始部落的简单联合体。

Zeus是众神与人间众多英雄美女的父亲，但父权起不到太大约束作用，恐怕最终决定Zeus地位的还是他无与伦比的神力。

众神之不敢梦想和他争霸，因为Zeus的勇力远非诸神所能企及。

Olympus被公认为人间世界的投影，既然神界的权威更明显地取决于单纯的、不加掩饰的力或体力，那么在人间，出身和阶级虽然重要，但是力量、勇气才是界定英雄与否的一个关键因素。

这是更原始的日子——狩猎时代遗留下来的。

“我请熟格战的门道，杀人是我精通的绝活。

　　我知道如何左抵右挡，用牛皮坚韧的 　　战盾，此乃防卫的高招。

　　我知道如何驾着快马，杀人飞跑的车阵； 　　我知道如何攻战，荡开战神透着杀气的舞步。

” Hector的自述，很像是对好猎手的描述。

无尽的战争可能带来无尽的仇恨与毁灭，但战争本身在那个年代的战士心中，却是神圣的。

杀戮和掠夺，都是战士的生活方式；从斗兽场到战场的血光飞溅，都是战绩而非不义。

我愿意想象更久远的年代的情景：在变幻莫测，险象环生的大自然主宰着人类命运的远古，面对莽莽林海中时而出没的野兽，保卫自己，保卫族人的战争组成了人们日常生活的大半部分。

猎杀和血腥的战斗里，能够战胜自然、战胜同类而获得成功的，就能脱颖而出。

那是个“王侯将相，宁有种乎”的野蛮而又简洁的时代。

Homer的“诗性智慧”，正是继这个时代之后，把阳刚、野性，把对力的崇尚推到极致。

虽然人类已经走出丛林，但是，这仍然是一个崇尚力的野性世界——人物的愤怒、血性都是透明的。

五、“莽汉”Achilles电影中Briseis对Achilles有句对白“我还以为你是个莽汉呢，莽汉本是可以原谅的。

”其实，说Achilles是个莽汉，并不是辱没了他。

在那个时代，英雄除了莽汉，难道还可能是手无缚鸡之力的文人？

　　他确实是莽汉。

他残忍。

那是沙漠顶端的一轮骄阳，虽然可以耀眼到刺伤双目，但是容不下黑暗；他是夏日午后的一阵雷声，可以突如其来震耳欲聋，但是其直如矢。

并不是只有天璜贵胄，才有领导的魅力，并不是只有折节下士，才能赢得士兵的爱戴。

可以看看追随Achilles的每一个战士说过的话，折服他们的，不是“文韬武略，一统江湖”，不是“为天下苍生谋福祉”，不是“毕生抱负，今得施展”，而是因为他所拥有的纯粹和野性。

组成兵卒队伍的，都是低阶层的人。

“兵”追随的，是能够满足他们欲望的人。

他们参加战争，无非是想得到从前不可能随心所欲拿到的东西：粮、钱、酒、女人。

领导他们的，只需要满足他们最粗俗的愿望，足够勇敢和强大的人，就是他们的天神。

真正的战斗，是在太阳之下，用言语向无偏袒的上天献祭，发出战争的宣言，以天地和三军为证，一枪一剑，光明磊落。

这样能取得胜利的人，就是流传千古的英雄。

这是每一个战士应求的归属，而Achilles正是这样。

Achilles浑身洋溢了野性的纯真。

不管他想要的是什么，他勇往直前，无畏无惧。

从他的战斗到他的两次愤怒，彷佛举手投足都能带来天界的震动。

他是天界上空最响亮的炸雷。

一旦靠近他，就能追溯到最遥远最深刻的回忆：天高云卷，古木萧森，人类尊奉着火和太阳的神明，簇拥着雷和火而舞蹈，为生存、为自我而战斗。

那里有一股最纯粹的英雄气，让人对之难以遏制的崇拜。

因此，士兵愿意拜倒在他的脚下，为他战至最后。

Achilles是他们的图腾，他们战斗是为了自己。

只要有这样的认同，Achilles无论是不是Peleus与Thetis的儿子，都有可能做到领袖，成为英雄。

我宁愿他是怒撞不周山的共工，是敢与黄帝开战的蚩尤。

他可以是政治家，可以是军事家，但他的一生是为自己而活，但他不在乎地位，不在乎权势。

他要的是胜利，而胜利却不能让他像其他贵族和军人一样庸俗和倨傲——因为那不符合他。

在他眼中，战士的荣誉是第一位的，他要的梦想就是光荣，只是光荣。

“Die; for my part I will accept my fate whensoever Jove and the other gods see fit to send it.” Iliad BookXXIIHector死了，他并没有陷于胜利的狂喜，而想到了自己的死。

他可以选择一种生活，但他的战士的性格决定了这种选择对他不足以成为选择。

他会在很短的时间内死去，但是可以作为英雄的一员而在后代的记忆中永生。

他的功勋，几百年后会由Homer吟唱，但这种功勋必须是光荣的。

短暂而光荣的一生实际上要长于漫长却平庸的一生，所以大约只有主动的死亡才能欺骗死亡。

　六、金黄色的礼赞激情的东西，只有在它是崇高的东西时才是美学的。

但是，那仅仅来自感性源泉和仅仅以感觉能力的激发状态为基础的活动，从来就不是崇高的，无论它显示出多大的力量，因为一切崇高的东西仅仅来源于理性。

——席勒席勒的话无疑是经启蒙理性洗礼过的，由于前后文的因素，我们大可不必抠字眼。

Homer笔下的英雄之美，是激情的，更是崇高的。

在一个日渐变得复杂的社会里，如此简单的时代发生的如此简单的故事，如何还能让一代代人的心灵嘈嘈切切，鼓荡难平？

或者是因为，人之本性早已被沉重的外在压力所湮没，生活本身已经是个负担，心灵的疲累也是难以言传。

所以，心底对无拘束的自由、狂放的野性的呼唤，永远都是存在的。

从民间小打小闹的斗鸡，到皇家的大规模狩猎，从斗兽场到斗牛士的嬗变过程，都是它的体现。

Homer笔下的英雄并不符合今天的很多英雄的标准：宽厚、审慎、无私，正像第二部分分析的那样。

或许他们本身就没有行为规范可言，而这并不是坏事。

聪明的雕塑家舍弃衣服，仅仅给他们表现裸露的体态，因为体面和需要的法则并不是艺术的法则。

雕塑家应该和希望给我们表现人，而衣服却掩藏了他。

希腊的雕塑家摒弃衣服这种无益而有碍的负担，以便给人性广阔的活动场所。

Homer给他的人物解除同样无益而有碍的规范性强制，并解除仅仅矫饰人和掩藏他的本性的一切。

英雄们心灵表露得真实、坦率和透彻，一切生命中最本真的激情都获得自由的释放。

——这与规则无关，只与真实有关。

小时候学画，静物写生一课，老师曾把梵高之Sunflower一幅用作示范，当即引起了我的怀疑：这样张牙舞爪的画怎么能做写生的示范呢？

后又见梵高之Sunflower一共十二幅，每幅均是以对比度不大的墨绿或浅灰为背景色。

而最有名的一幅Sunflower（现藏于阿姆斯特丹的那幅），更是背景色亦用浅黄，当时尚年幼的我因其违背色彩之间互补互生的规律，一度颇忿忿于“怎么这样的画都是传世名作”。

等到我大一些了，站在一片飞速地旋转和燃烧的暖色前，看一片灿烂而眩目的黄色——金黄、浅黄、深黄、明黄——在眼前绚丽地绽放开，并从中读出了生命的礼赞和圣洁的精神之后，我不再怀疑了，我承认了那片狂野幻境中的盛放是比写生更真实的存在――那是一种本真、清澈、光明、纯粹的生命本身的盛放。

艺术规范对于放浪形骸的天才不起作用，尤其是梵高这样在圣俗之间走得最远的人。

对有的“为艺术而艺术”的严格遵守艺术规范的人来说，一切华丽的外衣，他们都有了，只缺一点，就是真实的生命。

绘画用的色彩可以有很多，但是生命的激情却只有一种颜色——火焰的颜色。

有焦灼，也有悲伤，但是他们——梵高和荷马——共同的底色，是火焰的颜色，是生命本来的颜色。

（140字删除）（140字删除）（140字删除）（140字删除）（140字删除）（140字删除）（140字删除）（140字删除）（140字删除）（140字删除）（140字删除）（140字删除）（140字删除）（140字删除）（140字删除）（140字删除）（140字删除）（140字删除）（140字删除）（140字删除）（140字删除）（140字删除）（140字删除）（140字删除）（140字删除）

　　从前有个叫阿农的黑客，他得知爱琴海的服务器上有大量的PornWeb之后，便起了统治爱琴海服务器的野心。

于是，他运用自己的技术，抓了很多肉鸡，可是，就快大功告成的时候，他发现他无法拿下特洛伊，特洛伊的防火墙驻的太好了，他没有信心拿下特洛伊。

很巧的是，一台肉鸡上很好的一套AV被特洛伊 Ctrl+X去了，那台肉鸡的主人很愤怒，就想把AV抢回来，于是乎找到阿农，要求他帮助。

阿农听了很高兴，因为他因此就可以进攻特洛伊了。

　　阿农调用所有肉鸡，企图攻克特洛伊，可是久攻不下。

但是在首战中，他发现有一台肉鸡上的一个叫Ali的病毒很牛Ｘ，居然解决了特洛伊的主动防御，但是Ali不鸟他，Ali立志成为功夫熊猫烧香一样的毒王，才不在乎谁使用它，也不愿被人支配。

　　后来，偷AV片的那条指令和AV的主人相遇了，他们PK，AV主人差点就结束了指令的进程，结果是，那条指令的哥哥把AV主人解决了，阿农一看好呀，机会来了，就用肉鸡不断的PING特洛伊，谁料特洛伊把网线断了，阿农无功而返。

但Ali抓到了指令妹妹，指令妹妹绝对正点，让Ali产生了退隐江湖回家熬浆糊的想法。

　　转过天来，太阳升起后，特洛伊的老大站着城堡上面观星象，他想，白天果然看不见星星，今天我们可以去反击阿农了。

特洛伊使出了三哥的绝招--追屁股秒杀大火球，战斗中，指令哥哥误删了Ali多年来苦苦编写的一段代码，这让Ali很愤怒。

他自己跑到特洛伊，发出了比卡巴斯基报警还难听的叫喊声，去呼喊指令哥哥-Hector.指令哥哥出去迎战，不料被Ali打败了。

Ali心想，虽然是杀毒软件，也不过是卡卡青蛙一类的货色。

　　阿农由于多日没浏览PornWeb，欲火中烧，很是郁闷，为了尽快拿下特洛伊，他编写了一段叫木马的程序，还通过加花把Ali捆绑了进去。

　　后来，木马被植入了特洛伊，绕过了防火墙，打开了后门，轻而易举的引进了大大小小的病毒，导致特洛伊系统的崩溃，CPU烧了，硬盘数据损失了，但同时阿农自己的爱机也被特洛伊那如诺顿般无敌的误删能力搞得系统崩溃了。

战争中，特洛伊的系统备份工具如同鬼魂般不知不觉的保住了特洛伊重要的系统文件和那套 AV大片。

值得一提的是，Ali为了保护进程妹妹，被进程弟弟射死了，没有完成超越功夫熊猫烧香的夙愿。

　　这个故事告诉我们，不要轻易相信主动防御，目前这项技术还太脆弱，要拥有强大的防火墙，并且频繁的扫描系统及时清理木马。

　　最重要的是，要远离PornWeb和AV，因为这场战争和毁灭就是因为他们而起的。

看完之后，无论是对英雄气短的惋惜还是对荣耀如归的赞叹都比不上对帕里斯这个虚伪做作的小人的愤怒来的多。

明知会给自己城邦带来灾难仍旧不听兄长劝告偷偷带走海伦；兵临城下口口声声自担祸事自告奋勇于城下决斗，临死之际却背弃承诺反身抱着兄长腿不松；被兄长救下兵荒马乱之中撒开腿往城中跑去，留下背后为他承担后果的战士和兄长。

赫克托城下决斗阿基琉斯战死被拖尸而去，国王，大嫂即便海伦都满眼沉痛，只有帕里斯和赫克托襁褓中的婴孩一样从容淡然。

你到底记不记得谁陪你城下决斗，濒死之际谁陪你背信弃义破坏决斗规则?特洛伊陷落，口口声声留下战斗，结果弯一弓搭了几只箭就在将军那声“save yourself”中转身逃跑。

对着特意来救女祭司的阿基琉斯。

帕里斯趁乱远远四箭连发。

阿基琉斯手里的剑始终没有掷向他。

什么英雄气短儿女情长，分明是英雄气短，小人命长。

我不愤慨求生，我只厌恶帕里斯明明懦弱怕死偏偏要做出一副挺身而出担当负责的荣耀样子。

明明哪里都是他跑得最快。

我不鄙视爱情，我只反感帕里斯尚且是个不知责任不懂担当的孩子，除了身份一无所有。

所谓的可牺牲的一切，不过是仗着他是别人的责任。

想起那句你现在是特洛伊的王子，不免为这座古老的城邦感到悲哀。

为护佑这座城市而浴血奋战的战士感到悲哀。

战火与哀泣在这里交织，密道通向外面未知的世界。

海伦和帕里斯在两侧都是岩石的小道上，跋涉中不忘相视一笑。

像两只终于摆脱束缚的鸳鸯终于能安安心心的交颈相缠。

可我想到的却是亚当夏娃被赶出乐园的场景。

等待他们的除了鲜血火焰换来的“在一起”，还有原罪宿命。

最后，想起赫克托曾言不喜盔甲，想要看着儿子长大成人，想要看着他被一群小姑娘追逐。

听闻阿波罗神庙前有一棵月桂树。

若还能摘取桂枝折枝成冠，这顶桂冠，非赫克托莫属!

很抱歉用这么庸俗的题目但是我也同样庸俗的写了观后感片子费时费力费财。

我不明白为什么好人总是要帮那些垃圾去抗那些事情，或许就是因为这样才让垃圾更加垃圾。

哥哥爱弟弟是很正常的，父亲爱儿子也是很正常的。

但是，他们的爱造成了之后的大错，却归为天意。

是的，据说是冥冥之中神的安排，造就了海伦这个美女就是为了让特洛伊沦陷的。

但是，看的这个SB一般的弟弟，我又真的是无语再无语了。

弟弟去决战的那一幕，真是就算以为是帅哥（不过我不喜欢这一型的）也不能坚持看下来，而且对方还是那么彪悍的大胡子叔叔。。。

为哥哥举行葬礼的时候，我想为什么死的不是这个SB弟弟呢？

到后来，最最后，剧中唯一一个还算养眼的MAN出现了，想和他心爱的女人在一起有个圆满的结局吧看垃圾弟弟这个时候 “恰到好处”的出现了又一箭又一箭，让她表妹喊得都沙哑了他还射上瘾了。

MD该英勇的时候就放屁，以为玩点浪漫就是帅的SB。

光嘴皮子行，能力堪比弱智，无助的时候就求助哥哥，把所有的责任和风险全托付给别人的SB弟弟，导演大人，你就让我这么不爽的看完了，不能给我个镜头看他死么？

PS：看到他表妹在敌营里被玩弄的时候，还不知他怎么和那海伦风流呢。

为什么就不是该受惩罚的人去“享受”这待遇来？

不要和我说，他们会受到心灵谴责一辈子，算了吧我算看清了，真正自私的人不会感到愧疚，感到愧疚的人不会自私。

总之，当贱男人和贱女人贱到一起去的时候，就会贱出事来。