万福玛丽亚

This is the harrowing story of a (not quite) typical mule: Maria Alvarez (Moreno), an intelligent and fiercely independent 17-year-old girl from Colombia who agrees to smuggle a half-kilo of heroin into the United States.Walking out of the theatre, I found myself at a loss of words.What struck me the most about the story was how un-exaggerate everything was. Let it be Maria’s job, her village, or her family. They were portrayed with moderation and care. The result was impressively real and honest. Maria’s job was not uncommon for a third world country’s village girl of 17. I’ve read far worse treatment and horror stories of factory workers in ShenZheng, China. The real evil was in the lack of a choice. All Maria had was the job in the flower factory. It was the only economic opportunity presented to Maria. It was what her family, even her entire village depended on. Sounds familiar? I thought of that British mining town in Billy Elliot.Like all country girls who rebelled against their fate, Maria made a choice, the same choice all country girls in her shoes made, to go to the city. On her way, she was tempted away from the possibility of becoming a rich family’s maid; instead, she was offered an adventure. Traveling, America, and American dollars added together proven to be too big a temptation to turn down for a rebellious country girl. Was there really a huge difference for her, between pulling thorns off roses and swallowing cocaine pellets and carried them to America? Both were rich people’s merchandises, both were beyond her reach. She was one little link in the economy chain. The latter sounded a lot more exciting than the former, and it would take her beyond the depressing village outside of Bogota. She was, finally, presented a choice.The subsequent story made me admire Maria’s intelligence and coolness. But it also chilled me to the bone to see how cruel and brutal the drug world was (is).Would legalizing drugs clean up all these brutality? Would legalizing drugs prevent Maria and her fellow Columbian women from participating in this dark and ugly trade?If so, then why wouldn’t any country take that step?“Because drugs are evil and hurt people who use them. How could you legalize something so damaging to our very selves? How could any government give out any signal that drug abuse is ‘legal’, therefore, ‘ok’?”Because not legalizing it made it worse? Because the huge profit margin is driving the drug trade into a frenzy, and it is killing poor people like Maria left and right? Cigarette is legal, isn’t it? It is harmful to people’s health, too. Why is that okay to endorse but not drugs? Since when human being became such innocent creatures?“If you legalize drugs, then more people will become drug addicts. That would be disastrous and self-destructive.”Okay. People have self-destructive tendencies. There are evils in these world, too many. People always have the choice of whether to become drug addicts, just like people have the choice of whether to smoke a cigarette. Are you saying that government has the right to make the choice for its citizens that the government knows what is best? What about education? What about the fittest survive? It is not like I don’t get drug offered when I walk down Telegraph Ave. in Berkeley, it is not like high school kids don’t get drug offers in parties, at playground, on their way to school, anyways. It is happening right now. How much worse could it get? Besides, once it became legal, it could take away the “adventurous lure” it has right now to the rebellious type. Couldn’t it?Drug abuse is part of modern societies already. We have to deal with it. But if legalizing it could take away the huge profit for the drug lord, then it could reduce their incentive to produce them. It could dry up so many money sources for terrorist groups and anti-government organizations. It could save Maria and girls like her the fate of dying on ruptured cocaine pellets that they carry in their stomach. It could save them from being treated like animals (”mule”), whose stomach was cut open so their cargo could be retrieved. Mule’s life was of no consequence. The dehumanization of Maria and her fellow mules was not caused by drug’s own evil-ness directly. It was made possible by the huge profit of drug trade, and its huge profit came from their illegal status. It was made possible because of human being’s own greed.If government wants to do good to the society, then it could place the choice into everyone’s own hand. Take away the possibility to make people even more greedy than they already are. Don’t tempt them. Trust them.In Chinese modern history, there was a much revered national hero, General Lin Zexu. Who initiate the fight against the British in 1840’s. He burned all the opium he could gather in a huge public display. His angry words are still recited in today’s Chinese elementary school classrooms, “Opium is evil, it weakened our people, our soldier, our country…” But the fact was, Chinese society was weakened from inside before opium even appeared. The closed society has been quietly rotten away from top to bottom for centuries. There was little outlet for real talent of the society. There wasn’t much progress happeneing for the society as a whole. Corruptions were prevalent. Opium provided an escape. A dying plant happened upon a killer disease. It was easy to blame the disease. Even though General Lin Zexu won his opium war, the final treaty between the British and the Qin Dynasty turned out to be the first of many humiliating treaties to come in China’s Modern History. Burning Opium didn’t help General Lin’s cause. Burning the entire country might. That was exactly what Chairman Mao tried over a century later.There is a little analogy in gardening. When a flower attracted diseases, it was often because the plant itself was weak and unhealthy, either from lack of water, light, or too much water, etcetera. To prevent disease from happening, you either make the plant strong and healthy, or you try to shut down all disease sources. The latter has proven to be a harder path. Shutting down flow of air would usually cause more problems to the plant. Exposing the plant to the natural elements was usually more healthy for the plant. As long as the plant was healthy, often it could fight off many diseases using its own strength.

影片的最后，玛丽亚转身走向赎罪的道路，眼神坚定，表情平静，美丽的锁骨上方是神圣的十字架挂坠我相信，的玛丽亚已经找到了内心真正的倚靠和归属，在辗转于堕落的深渊之后，她心中的神，会眷顾这个有着坚毅品格的善良少女。

片名叫万福玛丽亚，如同女主角的名字玛丽亚，在影片中，宗教虽然没有被公开地谈及，但是却总是由始至终地贯穿在整部影片的背景中。

就像我们的人生一样，神明不是总是需要被时时提及和想起，但是在你需要帮助，在你感受到召唤的时候，它就会出现，在你身边，给你力量。

片子当中最感动我的就是 Lucy 姐姐 那句”我的孩子将比我有更多的机会——说这句话让我很痛苦，但是这是事实。

“哪一个国家的人民没有自己民族的自豪感，愿意承认自己的社会不如人？

而为什么一批又一批的愿意忍受移民程序的繁琐，种族间的歧视，重建生活的艰辛？

——为下一代人，可以有更多的选择。

我想这个可能就是Full of Grace 的定义，为了另外一个人可以自己做出牺牲。

那些从穷困地区扛着行李落脚在北京上海深圳忍受城管大叔呼来唤去，从事最脏最累最让人看不起的职业的那些同胞，何尝不是如此？

为了自己的孩子能够和城里人有同等的机会！

导演在洛杉矶长大，从小看到从拉丁美洲移民潮，这些不能够在美国政治和媒体上代表自己的人民，却占有美国加利福尼亚，亚利桑那，新墨西哥，德克萨斯这四个省三分之一的人口。

那么只能由美国人来为他们说话。

主人公的年轻美丽，加上勇敢和倔强的性格只是吸引观众的基础，真正的故事是在讲述她经历中的一个有一个的充满风险的劫难。

让人时时刻刻为Maria的未来捏一把汗，为她的命运同呼吸共命运。

这些劫难是谁造成的呢？

是邪恶的罪犯？

霸权的政府？

还是腐败的警察么？

我喜欢这种没有恶人，只有厄运的故事。

这是一个较高层次的世界观。

故事里面没有坏人，就连毒贩都是基本上盗亦有道。

Maria和这些命运凄惨的女同胞们，都是因为贫穷，社会问题，政治原因成为命运中挣扎的可怜人。

这和《悲惨世界》中的人们不尽相同。

这个故事在美国HBO 电视网上播放。

希望能够提醒广大本土长大的美国人，他们周围的这些”外来者“，经历过什么样的艰辛——或许也是在提醒他们，他们的父母或者祖辈为了这一代有”更多机会“，付出多大的代价。

不精彩 平平淡淡的 不惊险 居然归为惊悚片不精彩 平平淡淡的 不惊险 居然归为惊悚片不精彩 平平淡淡的 不惊险 居然归为惊悚片不精彩 平平淡淡的 不惊险 居然归为惊悚片不精彩 平平淡淡的 不惊险 居然归为惊悚片不精彩 平平淡淡的 不惊险 居然归为惊悚片不精彩 平平淡淡的 不惊险 居然归为惊悚片不精彩 平平淡淡的 不惊险 居然归为惊悚片不精彩 平平淡淡的 不惊险 居然归为惊悚片不精彩 平平淡淡的 不惊险 居然归为惊悚片不精彩 平平淡淡的 不惊险 居然归为惊悚片不精彩 平平淡淡的 不惊险 居然归为惊悚片不精彩 平平淡淡的 不惊险 居然归为惊悚片

这确实是一部让人心痛的电影。

我不知道“万福”的翻译是从何而来，它的英文名叫做“Maria Full of Grace”。

看完以后觉得这是一个关于女人的故事，关于女人和忍受的故事。

厌倦了花厂的工作的玛丽亚注定要走上这样忍受的路，玛丽亚和胡安或许从来没有爱过对方，玛丽亚怀着他的孩子从哥伦比亚冒了生命的危险，用自己的胃盛放了海洛因，或许只是为了攒足了钱，在电影最后又是毅然决然的回头，只是因为想起了露西姐姐的一番话而决定留在美国，给孩子一个好的未来。

我一边看，一边问自己，这一切的故事是不是因为女人就是学习忍耐的动物。

人生陷入困境是常事，在《万福玛丽亚》中，我们看不见哥伦比亚浓郁的民族风情，听不见那大海温柔的叹息，唯一得知 便是生活在那种穷困环境中的人们。

《万福玛丽亚》是导演乔舒华·玛斯顿的电影处女作，有过拍摄连续剧《法律与秩序》的经验，《万福玛丽亚》这样的电影也自然是驾轻就熟。

平实流畅的叙事，客观冷静的记录，将每一位观众都引入一个罪恶的魔窟之中。

当一个十七岁的小女孩怀着身孕决定运送毒品补贴家用的时候，那种感觉就好像是上帝死了。

生活大概远比电影要残酷。

每次看欣赏第三世界国家电影的时候总要做一番挣扎，在这些国家中，有很多你想象不到的真实故事在上演，大多数故事都是关于绝望和死亡的。

导演在《万福玛丽亚》这部电影中，并没有刻意去强调环境的艰苦，而是通过人物的生活，以及他们的对话和行为来展现哥伦比亚底层百姓的情困潦倒。

在电影中，玛丽亚一方面受到残忍毒枭的欺压，另一方面受到美国海关警察的冷库对待，对于十七岁的女孩来说，这样的世界，除了残酷，没有更多的形容。

女主角玛丽亚的视角和经历是整部电影的主线，观众只能跟随着玛丽亚来了解那个残酷的世界。

从叙述手法上看，乔舒华·玛斯顿并没有可以的炫耀自己的拍摄技巧，反而用一种最真实简单的方式来讲述这个故事，平铺直叙，运用剧情本身的张力来推动电影的继续，用演员的真实情感来充实整部电影。

值得一提的是，这部电影最大的特色就是配乐。

以往，人们在看电影的时候，配乐会成为烘托情绪的一种手段，而在本片中，所有的情绪和张力依靠的都是电影本身的剧情。

十七岁少女的人生挣扎是绝望和悲伤。

在任何一个国家，穷苦的人们想要出人头地，唯一能依靠的就是自己。

十七岁的玛丽亚不仅要撑起家庭的经济负担，还要尽量帮助姐姐来养活她的孩子。

面对这样的困境，玛丽亚投射出来的是一种不符合年龄的坚韧。

虽然导演一直将镜头放在玛丽亚身上，但是，纵观全篇，导演依然将哥伦比亚这个国家中的人民，为了生存而需要担负的代价表现的淋漓尽致。

在遥远的第三世界国家，玛丽亚这样的任务比比皆是，年轻气盛的性格和低三下四的工作处境相互冲击着。

他们拼尽全力想要得到自己渴望的成功。

导演在本片中并没有过分夸大哥伦比亚的经济问题和民生问题，而是用写实的手法，旁敲侧击的让观众了解到哥伦比亚的绝望和悲伤。

整部电影除了玛丽亚的选择和坚持之外，更重要的问题则是所谓的美国梦。

在美国式资本主义商业机器的压榨中，他们都认为美国便是掘金圣地。

当他们冒着危险来到美国的时候，得到的是冷漠的海关，怀疑的态度。

哥伦比亚的毒枭将她们作为运送毒品的工具，而美国司法机构却将她们视为危险的所在，到最后，她们拥有的只是被人宰割和永无止尽的折磨。

故事讲述的是一个十七岁的哥伦比亚少女玛利亚为了摆脱贫困的生活用吞服毒品胶囊的方式帮毒贩子运毒品的故事。

其中经历了种种波折，甚至包括同伴因为毒袋在体内破裂而被毒贩子开膛而死的遭遇。

并不复杂的电影却另我印象深刻。

在看电影前已看过简介，知道这不是一部温情片，讲的也不是很温情的故事。

相反整个电影的前半部分都在暗示悲惨的结局，但是看到玛利亚的同伴被开膛取毒的那一幕却依然很震惊，震惊与那些人的残忍。

看完回想起也知道这几乎是必然结果，那些毒贩在暴利的驱使下完全没有人性可言。

如果说电影只讲玛利亚的同伴因为毒袋破裂而死亡这部电影充其量只能算一个悲情剧。

有了接下来的一幕才让我们看到真实的残酷。

这部电影让我难忘的另外一个因素是导演的拍摄手法，或者说讲故事的方式。

其实这部电影讲故事的手法很简单：平铺直叙。

没有大卫林奇式的梦幻也没有我们常说的蒙太奇，整个电影就像一个贩毒纪录片，朴实的讲述一个贫困地区的年轻女孩子如何受屈辱，如何遇到毒贩，如何在毒贩的指导和帮助下吞下毒品.......色调普通，甚至可以说明快，没有悲情戏里常见的灰色调或者暗色调，甚至有点刻意欺骗观众之嫌。

在我认为最悲惨的部分也只是轻轻带过，跟电影其他部分没有任何手法或者技巧上的不同。

最后玛利亚和她的另外一个同伴逃离也是去找死去同伴的姐姐，也算有惊无险，顺利把毒品还给了毒贩保证了家人的安全。

这种近乎冷漠的拍摄手法马上让我想起了另一部电影《大象》，讲两个高中生在一个平常的日子制造的一场校园枪击事件。

《大象》用最平静的手法讲一个最骇人听闻的惨剧。

那不电影里导演极力刻画那所学校的普通学生的生活，那些生活越正常越普通越平淡就越反映出枪击事件的突然和不可理喻。

这部电影拍摄的手法越平淡越让人感到事件的残酷生活的残酷。

那些少女愿意承担这样的风险也反映出贫穷对人的心理甚至精神影响多么大。

看电影的时候几乎同时想起几年前在收获上看的陈丹燕的中篇《慢船去中国》，小说讲八十年代的一家上海人为出国付出的代价和出国后的生活。

这家的大女儿从小就做着出国的梦想，除了英语什么都不愿意学，等到真的出了国却无法面对美国并不是处处黄金的现实最后精神失常。

她的爸爸出国照顾她，为了留在美国不惜故意让车撞，又把他的小女儿接到了美国念书。

我当时读这本小说的时候觉得上海人的生活条件算好的了还那么想出国很不可思议。

现在才明白其实什么样的人都向往更好的生活。

其实对于绝大多数普通人来说没有那么多的理想和抱负，没有革命家或者科学家文学家诗人们的浪漫和伟大。

大多数人都是为了房子车子甚至更多的时候为了吃饱一餐饭而辛苦奔波。

我在船厂实习的时候看到有些工人为了并不算太多的工资而在狭小的船舱里烧电焊，忍受着酷热和焊丝燃烧后产生的化学气体，一干就是好几个小时。

有些工人整天用气枪烧变形的钢板。

这些人都是生活在最底层的人，他们干最重最没有前途的活，最快乐的时候就是每个月发工资后几个人一起出去喝酒。

他们中的很多人十年二十年后还是干同样的活，只要身体不垮。

这就是有些人的生活。

除了多读几年书我跟这些人没有区别，都是生活在社会的最底层。

由于看到和经历过太多的贫穷和辛酸，我一般对那些所谓的悲情戏很不屑一顾，拍得假的会让人恶心，即使拍得很真实又能怎样？

鲁迅教育我们要“直面惨淡的人生”。

我有时候却在想直面之后又能怎样？

不是所有的人都是革命家。

而且即使我们写出最真实的生活又能怎样？

保罗.策兰的《死亡赋格》能拯救多少犹太人的灵魂？

我有时候又想也许是我自己太软弱，不愿意面对现实。

也许我们不应该要求太多，也许我们只要做能够做的事情，也许我们只要写出真实。

也许我们应该放弃所有的修辞放弃所有的手法先写写最普通的生活，最普通的人。

“其实”真实的故事，那些第三世界的国家每天都在发生的故事，无关悲剧。

导演在这部影片中显得很客观，甚至近乎冷漠，只是平静的用摄影机拍摄着每一个人物、画面。

一场贫穷与挣扎的虚幻的美国梦。

在美国式的资本主义商业机器中压得粉碎。

让我瞬间想到了理查德·林克莱特的快餐帝国。

对于大多数来自不发达国家的移民，他们又能怎样为梦想奋斗呢？

国家不能保证提供良好的教育及生活娱乐，来自美国等西方国家的商业及文化的侵略使人们无不想去创造更好的生活，身处的环境无疑是在摧残人的欲望。

于是快餐帝国中是冒着被击毙的危险穿越边境在屠宰场里拼命干活的墨西哥非法移民，为了赚取更多的工钱，时刻处于高度危险的工作环境中，一不小心就会发生事故，影片中一位工人因操纵失误被绞断一条腿，如同那些被送进绞肉机里脏污的牛肉一般，只是，失去的还有人的自由与尊严，更别谈遥远的梦想。

其实对于贩毒又能表示怎样的感慨呢，万福玛利亚中一方是残忍榨取贩毒女获取暴利的毒枭，另一方面是面无表情按规章制度执行任务的海关警察，对于玛利亚与露西这种怀抱美国梦的天真女孩是一种无尽的摧残，纵有千般苦，更与何人说？

影片中哥伦比比亚的大毒枭们把她们当做运送毒品的工具，而美国司法机构却正正经经的把她们当做公民一般进行盘查，到最后连她们自己都不知道自己是谁？

只是在两方都没有话语权，任凭宰割与折磨。

当影片中未婚先孕的玛利亚吞下一粒粒装着毒品的包裹时，其实已经失去了一切。

露西在一旁教导着她如何不让这些定时炸弹引爆。

玛利亚是天真的，露西是麻木的，露西对玛利亚是同情的，但她也无能为力去挣脱。

两人连同其他贩毒女共同维持着之间脆弱的小社会，仿佛是这个冰雪世界中一丝燃尽的火苗。

而玛利亚开始依然相信世界是好的，并且时刻显示出在家乡时的那种善良品质，只是这是毫无用处的，只会是更多的麻烦。

同行的布兰卡来到美国立刻发生了质变，或许他相信人与人之间的冷漠，只有钱才能改变所有。

所以当露西死去后玛利亚带着她去找露西的姐姐时，布兰卡认为是个累赘。

他认为自己早已调整好心态，去使自己向其他人一样正常工作。

但无疑他们是彼此依靠的，也只能这样。

在面对更为复杂的社会时，这无疑是个考验，只不过最终没有奖励，你只能在坏与更坏中艰难的抉择。

最终她们拿到属于她们的那笔钱准备回国时，在机场玛利亚犹豫了，然后是坚定了，转身默默离开，毅然决然的决定留下，留下困惑的布兰卡。

可能她知道自己已经一无所有，放弃理想接受勇气去面对未知的苦难，自己已经见识到了社会的不公正，只能在这疯狂冷漠的社会中夹缝求生。

同时存在着另一种理解就是，与其干着危险的贩毒行当，不如去向其它底层的穷苦人民一样去奋斗，尽管生活是艰辛的，但一份平淡不受打扰的生活就会给自己莫大的满足与安慰，虽然也只是奢望，也要好过之前虚幻天真的梦想。

影片开时前的哥伦比亚小镇给我感觉像是很多的中国社会场景，工厂的工人、街头的混混、酒吧里虚度时光的年轻人。

在中国有时也会感觉如此，无论我们的追求如何的不同，房子、车子、伴侣···或是你完全的推开一切去追求恬淡，我们都是原始的，是等待加工的材料。

从大的消极方向来说无论我们如何自己去选择，我们都是被选择的，最终流入庞大的生产机器，如同快餐帝国中的压肉机制造出的牛排一样，成为一个个的牺牲品，去满足这个社会庞大的胃口。

但无论你是乐观的还是悲观的人，我们都会为自己而奋斗，不是么？

海明威说：“这个世界如此美好，值得人们为它奋斗。

”我想不管海明威所说的美好是何种意义，我们都在为这两个字去奋斗，你的命运总在你自己的手上，即使存在大的宿命，但一个小小的命运的改变足以使你幸福。

最近看过三部电影，表面上非常不同，却又不得不让人联系到一处。

《万福玛丽亚》（Maria, Full of Grace）说的是哥伦比亚少女铤而走险，偷运毒品到美国的故事。

偷运的方法是将毒品包裹起来，吞下去，倘若不小心，毒品破裂，立即就会死人。

整个过程几死几生，不过还好，最后有惊无险，马里亚留到了纽约，面向一个完全未知的未来，因为回头无岸，有的只是无边的绝望。

阿富汗电影《摘下面纱后的少女》（Osama）说了个真实故事：塔利班统治期间，一个女孩父兄都在战争期间身亡，母亲失业，可是在塔利班政权严禁女孩在无男性家属陪护的情况下出门，所以根本无法去工作。

Osama只好女扮男装出去找生路，每天都走在死亡线上。

孰料不久，就被塔利班征去参加军事训练，身份暴露，本应判死刑，最后这个还未成年的少女被赏给塔利班一个妻妾成群的小头目，从虎口走向了火坑。

片中女性的绝望让人触目惊心。

现实生活也差不多，饰演女主角的演员电影演完后，命运仍然没有得到多少转机。

想来魏敏芝比她还要幸运得多，好歹还去上了大学。

最悲惨的是柬埔寨的影片《插田人》（Rice People）。

片中说的一户人家，只有一个男丁，却在犁田的时候踩中刺中毒身亡。

种植和养家的压力几乎是灭顶的，让这个守寡的母亲神志不清。

最让人感叹的还是下一代的命运，一季水稻还没有插完，父死母疯，大大小小七个女孩在近乎绝望的环境下，以血肉之躯阻挡命运之轮对自己的倾轧。

此片画面优美，但人物命运实在悲惨，让人感觉如同十八层地狱，一层层在面前打开。

更可怕的是，这不仅仅是电影，它是很多贫困地区女性的写实。

三部影片都把镜头对准了在生活中挣扎的贫困少女。

诚如鲁迅先生所言，悲剧就是把有价值的东西毁灭给人看。

或是说，把美毁灭给你看。

相对于这些地方而言，普通中国人的生活如若天堂一般。

只是让人无法心安的是，贫困地区的女性，生存仍然非常艰难。

比如农忙季节，农村的妇女一般情况下非但要下田下地干活，回家还要做饭，清早还要洗衣，有的还要带孩子。

她们几乎没有什么办法改变自己的命运，没有条件，没有机会，也没有人关注。

她们不会来上网，也根本不会知道博客，她们没有声音。

可是她们绝大部分人就如上面三部影片中那些女性一样，十分坚强，也十分乐观，不管多少压力，即便自己的生活四面楚歌，也要努力创造一个新的未来，送给自己的儿孙。

这样去看电影，不知有无问题。

朱光潜老先生说审美就要保持距离，无距离则无审美。

可是我等俗人，免不了还要把距离拉近，看看这里头的真实人生。

这几部影片都在国际上有很高声誉，可是大家宁可不看这样的片子。

世间少一奥斯卡，少一金熊，少一金棕榈，太阳照样升起。

让一些人在绝望的深渊中看到亮光，则善莫大也！

http://family.mblogger.cn/berlinf

演员表演真实自然。

在看B超时露出像孩子一样天真甜美的笑容让我动容。

而此之前都是沉重压抑，小小年纪就已沉稳世故。

片子是对现实生活的直接陈述，没有站在道德的任何一面，每个人都有生存下去的理由，做着自己的选择。

当人生活在不堪的最底层时，就很难有所谓正确的道德上的价值观。

如果这部片子早几年看到，恐怕我是不会接受，觉得太过黑暗；而现在心智成熟可以接受到，不对别人做批判，但你可以，可以做出自己的选择。