蝙蝠侠：黑暗骑士

【22日，美国第81届奥斯卡奖的提名名单公布，令人们大跌眼镜的是，2008年全球票房冠军、好莱坞历史上第二卖座的《蝙蝠侠·暗夜骑士》只拿到了数项无关痛痒的提名。

不过，评委们可以轻视这部影片，但却不能轻视影片中的反角小丑，饰演小丑的演员希斯·莱杰众望所归获得了最佳配角提名，而分析者们也普遍认为，这一奖项铁定是希斯·莱杰的，这不是因为曾在《断臂山》等影片中有上佳表现的希斯·莱杰多么有影响力，而仅仅是因为小丑在《蝙蝠侠·暗夜骑士》中的表现是无以伦比的，这注定将是电影史最有名的反角之一。

22日也是希斯·莱杰去世一周年的纪念日。

2008年的这一天，年仅29岁的他被发现猝死纽约曼哈顿租住的公寓中。

在这一特殊的日子，我写下了对《暗夜骑士》这部影片的心理分析文章，以此来纪念这位演艺界不多见的奇才。

】在生活中，我听到见到无数这样的故事，两个相爱的人，一个不断去突破另一个人的底线。

这个人的潜在的逻辑是，你说你爱我，这是真的吗？

我不信，所谓爱我只是给你的生活添加光彩罢了，如果你真的爱我，你就会不顾一切地爱我，你真的能做到这一点吗？

这也是电影《蝙蝠侠·暗夜骑士》（也即《蝙蝠侠》系列影片之六）中隐藏的核心逻辑。

这部影片的背景是，在黑帮和毒贩横行的高谭市，蝙蝠侠不断神出鬼没地打击罪犯，而他有一个众所周知的规则——不杀人。

在蝙蝠侠这位“暗夜骑士”的帮助下，高谭市警长戈登将黑社会老大们一网打尽，而高谭市检察长、有“光明骑士”之称的哈维·邓特试图将他们全部送上法庭，证据确凿，看来他们注定要住在监狱了，而高谭市似乎终于可以恢复平静和光明了。

就在这时，小丑出现了，他阴险狡诈，没有任何底线，头脑中也没有任何教条，他以杀死蝙蝠侠为由而将黑帮团结在自己周围，并带领他们和他招募来的精神分裂症患者们随心所欲地杀人，以此向市民们施加压力，让他们迫使蝙蝠侠脱下面具公布身份。

这只是影片一条表面的脉络，而影片核心的脉络是，小丑不断刺激哈维·邓特和蝙蝠侠这两个“正义的化身”，甚至希望哈维·邓特将自己击毙，蝙蝠侠将自己杀死。

因为这样一来，他们就和他一样了，他们所信奉的正义不过是一个表面上的表演而已，而真正掌握这个世界的，还是小丑的逻辑——“没有迫不得已的时候，谁不想正义凛然？

”每个人都以为，他的逻辑是正确的，这个世界在按照他相信的那一套逻辑运转，如果这个世界不是这样的，我们就会以为，这不过是表面现象而已，真正的深层逻辑一定是自己掌握的那一套逻辑，要证明这一点，只需要将别人“轻轻推一下”，这些人就会陷入在自己的逻辑中。

例如，假若一个美女相信，男人都不是好东西，男人只是对她的身体感兴趣而根本不会爱她。

那么，她会使用她的身体去勾引男人，而她会发现，她只需要这样将男人们“轻轻推一下”，这些男人就会变成贪婪的色鬼。

例如，假若一个富人相信，每个人都是贪婪的，有钱能使鬼推磨。

那么，他会使用他的金钱将无数人“轻轻推一下”，这些人就会陷入他的掌握中。

小丑则认为，每个人都是邪恶的，没有信任可以的，他只需要将人们“轻轻推一下”，每个人都会放弃正义，变得很自私和丑恶，于是出卖别人甚至亲自杀死战友。

在影片中，小丑“轻轻推一下”的武器是人们心中的恐惧，他认为，每个人爱的都是自己和自己的亲人，只要你去威胁他们的生命，那么每个人都会放弃原有的底线，而变成恶魔。

影片一开始就展示了小丑的逻辑。

他引诱几个戴着小丑面具的匪徒打劫黑帮的银行，并对他们说，杀死你的同伴，这样你分到的钱更多。

于是，这些匪徒果真在抢劫过程中相互屠杀，那些稍有犹豫的人，立即会被同伙干掉，而小丑自己在这个过程中是最果断的，所以他是唯一生存的。

对此，这个黑帮银行的头目说：“这座城市的匪徒向来有信念。

”他是说，他们是有底线的，这就是“盗亦有道”的意思了，但小丑证明，他只需要“轻轻推一下”，就可以破掉黑帮们的底线。

在小丑带领下，他的爪牙们打劫了多个黑帮银行，抢劫了6800万美元，但他竟然堂而皇之地闯进了黑帮老大们的聚会所。

因为他明白，只要他“轻轻推一下”，这些黑帮老大们就会团结在他周围。

果不其然，当他说，他可以杀死蝙蝠侠时，大多数黑帮老大都被打动了。

这既是诱惑，也是利用了恐惧的力量。

这个时候，黑帮老大们被蝙蝠侠、哈维·邓特和戈登等光明力量逼到了绝路上，所以当他抛出这个诱饵后，高谭市黑社会很快整个投靠了他。

整个影片中，小丑经常利用人性的弱点给出选择题，令我印象深刻的选择题有三个，第一个是他抛给黑社会的。

一个黑帮头子讨厌他而发出追杀令，结果被他所杀，而他扔给了活着的两个黑社会爪牙各自一截棍子，说你们只有一个可以活命，你们相互厮杀吧。

“盗亦有道”中的一个很重要的“道”是不得内讧，但这个底线，小丑轻易就令他们突破了。

黑社会的“盗亦有道”毕竟是不大可靠的，被突破似乎不算什么。

那么，那些最光明的正人君子呢？

他们的底线能突破吗？

接下来的故事显示，这并不是非常难。

获得了黑帮的支持后，小丑向哈维·邓特、高谭市警察局长和即将审判黑帮老大们的女法官三人同时发出了死亡威胁，并几乎在同时炸死了女法官和毒死了警察局长。

警察局长是在和戈登对话时喝了一杯毒酒被毒死的，当时戈登说，你的周围已有内鬼，你要小心。

但此时警察局长毒酒已落肚。

显然是内鬼给了警察局长毒酒，但内鬼为什么会听从小丑指挥？

影片没给出直接回答，但不难推测的是，小丑向这些警察本人及其亲人发出了死亡威胁，这是小丑一直在使用的手段。

要杀死哈维·邓特就没有那么容易了，因为哈维·邓特的未婚妻瑞秋是蝙蝠侠的前女友，蝙蝠侠是哈维·邓特的偶像，而哈维·邓特则是蝙蝠侠心目中的救星。

两个男人被一个女人爱上，这通常意味着，这两个男人要么很像，要么截然不同。

这两点综合起来还有更复杂的情形，即他们要么看上去很像但其实完全不同，或看上去不像但其实本质一样。

蝙蝠侠和哈维·邓特又有什么相同和不同呢？

蝙蝠侠的真名叫布卢斯·韦恩，是韦恩企业集团的董事长，全世界最富有的男人。

他第一次和哈维·邓特相遇是在他的一个餐厅。

高谭市检察官想和自己的同事未婚妻瑞秋约会，托了人才在这个餐厅定了一个位子，而恰好遇见了胳膊上挽着俄罗斯芭蕾舞演员的布卢斯·韦恩。

不知道布卢斯·韦恩就是蝙蝠侠的哈维·邓特谈起了蝙蝠侠，言辞中充满着崇拜，他认为蝙蝠侠是英雄，而这个混乱的城市需要蝙蝠侠的看护，并担心蝙蝠侠的压力太大，“或是作为英雄战死，或是苟活道目睹自己被逼成坏人。

”哈维·邓特是布卢斯·韦恩的情敌，但韦恩还是被哈维·邓特打动了，他想用他的财富帮助这位“光明骑士”，让高谭市民彻底“相信哈维·邓特（这是哈维·邓特的竞选口号）”，他也渴望哈维·邓特愿望实现，将“看护高谭市”的责任交给他。

当然，这种无私藏着极大的自私。

因为，布卢斯·韦恩仍然爱着瑞秋，而瑞秋不希望嫁给“蝙蝠侠”，过着担惊受怕的生活，她希望和布卢斯·韦恩过平淡而幸福的生活，所以此前对·布卢斯韦恩说过，如果你不再做蝙蝠侠，我就嫁给我。

所以，“暗夜骑士”是想将看护高谭市的重担交给“光明骑士”，那样他就可以和心爱的人过幸福生活了。

女人是矛盾的，女人常做这样的事情：爱上一个英雄，但对英雄说，你要变成平凡人我才嫁你。

然而，这是真的吗？

因为有蝙蝠侠保护，哈维·邓特一直是安全的，但别人就没那么幸运了，高谭市市长都险些丧命于小丑的阴谋下，其他血腥的杀戮则不断刺激高谭人脆弱的灵魂。

最终，蝙蝠侠决定屈从小丑的要求。

小丑说，只要蝙蝠侠自首（高谭市警方一直在追捕这位“暴力义警”），他就停止杀戮。

这其实是在离间蝙蝠侠和高谭市民的关系。

大众比较容易被离间，他们纷纷呼吁蝙蝠侠现身。

哈维·邓特质问民众：“你们真地要牺牲这位一直保护你们的英雄吗？

”他们纷纷回答说，是的。

这时，哈维·邓特说，他就是蝙蝠侠。

也就在这一刻，瑞秋第一次真心痛恨起布卢斯·韦恩来，她斥责他让检察长背黑锅，并决定嫁给哈维·邓特。

然而，她到底想嫁给谁呢？

显然，她是决定嫁给那个最英雄的人，那个最正确的人。

那么，她是真的想让蝙蝠侠变成平凡人吗？

被捕的哈维·邓特要被送进监狱，小丑则在路上设计杀死他。

自然，“暗夜骑士”会来保护“光明骑士”。

经过一番激烈的大战后，小丑最后剩下了孤家寡人，而蝙蝠侠则开着高科技摩托车向他撞去。

但小丑并不躲闪，而是狞笑着自语：“撞我啊！

撞我啊！

”一开始，对这一情节我有不解，但随即明白，他是想用自我牺牲来引诱蝙蝠侠突破自己“不杀人”的底线，以此来证明，他才是唯一正确的。

“只有我才是正确的”，这种感觉的诱惑力真是强大，为了“捍卫”这种感觉，小丑不惜一死。

蝙蝠侠也明白了这一点，在千钧一发时刻，他躲闪，并被摔晕，但小丑还是诈死的戈登被捕了。

孰料，被捕也是小丑的一个精心设计的圈套。

他知道，戈登没死，而且戈登一定会把他送进戈登自己的特别牢房，那里还关着一个掌握着黑帮所有财富的特殊人物。

围绕着这一点，他还设计了许多圈套。

但蝙蝠侠和警方不知道这一圈套，他们以为逮捕小丑就可以万事大吉了。

但他们很快发现，这是幻觉，小丑的人抓走了哈维·邓特和瑞秋。

而在监狱里，小丑给蝙蝠侠出了影片中的第二道选择题：一个地方关着哈维·邓特，另一个地方关着瑞秋，时间有限，你只能救一个，你救谁？

蝙蝠侠选择了救瑞秋，这恰恰中了小丑的圈套，小丑故意说错了地点，他说关瑞秋的地点其实关的是哈维·邓特。

所以，蝙蝠侠救出的是哈维·邓特，而瑞秋葬身于火海中。

对此，布卢斯·韦恩反思，他做了一次“不正确的决定”，终于知道了“蝙蝠侠也有力不能及的事”。

这一次也仿佛验证了小丑的逻辑“没到迫不得已的时候，谁不想正义凛然？

”这不只是蝙蝠侠“力不能及的事”，也是影片中所有好人变坏的原因。

小丑的人没拉一个警察下水，都是通过胁迫警察亲人的生命而实现的。

譬如瑞秋之所以被绑架，是因为戈登属下的一个女警察受到了这种威胁，而哈维·邓特被绑架也是如此，小丑能够肆无忌惮地制造炸死女法官、毒死警察局长、枪击市长、炸掉高谭综合医院等一系列事情，也都是因为他利用这一威胁突破了一个又一个好人的底线。

影片的高潮中，小丑将这一招数发挥到极致。

他威胁整个城市的人，要么“成为我的人”，要么离开这个城市。

最后一批逃离这个城市的人乘坐了两条船，一条船上是好人，一条船上是那些黑社会老大及其属下。

等这两条船开到河中时，突然停下了，并传来了小丑的威胁：每条船上都装有大量炸药，还有一个起爆器，但起爆器控制的是另一条船，只有一条船上的人可以生还，条件是12点前必须引爆另一条船。

这是小丑在影片中出的第三道选择题，而且选择范围是民众。

民众曾经选择抛弃蝙蝠侠，他们还会选择抛弃别人吗？

结果，小丑失败了。

载有普通人的船，通过投票决定不引爆起爆器，而载有罪犯的船，起爆器被一个黑社会老大扔到了河里。

基督教传说中，魔鬼撒旦赢得世界的方式是捕获人类的灵魂，而小丑使用的是同一逻辑，他对金钱丝毫不感兴趣，他曾将堆积如山的钱付之一炬，说“这个城市配得上一个有品味的罪犯”。

他还对蝙蝠侠说：“你应该知道，我对钱没有兴趣，我不是那种人，你不要把我降格成那种人。

”小丑感兴趣的是，将他的逻辑——“没有迫不得已的时候，谁不想正义凛然？

”——强加给周围的世界。

对这一点，布卢斯·韦恩的管家阿尔弗雷德一开始就发现了，他给蝙蝠侠举例说，曾经有匪徒劫走了他们的宝石，但他们却将这些宝石随处丢弃，他们其实对宝石并不感兴趣，他们这么做，仅仅是因为“他们觉得有意思。

他们不会被收买，不会被恐吓，不会讲道理，也不会接受谈判，有些人就是想看着这个世界燃烧。

”在我看来，这也是所有最邪恶罪犯的共同欲望，他们感兴趣的不是钱权名利等看得见摸得着的事物，他们要的是影响力，他们想将他们的意志强加给这个世界，让这个世界随着他们的欲望而战栗，用普通的逻辑看待他们是行不通的。

在这一点上，匪徒和英雄也常常是一个硬币的两面，他们要的其实都是影响力，而不是正义、公平、普世道理或“绝对正确的事”。

哈维·邓特就是这样的例子。

影片的高潮是第三个选择，在这个选择上，小丑输了，但小丑仍哈哈大笑，因为认为他在“高谭灵魂之战”上赢了。

小丑的意思是，他用他的逻辑击败了哈维·邓特，最终让这位“光明骑士”服膺了他的逻辑。

这是真的。

瑞秋丧生后，哈维·邓特绝望了。

尽管蝙蝠侠救了他，但他的左半边脸被汽油烧烂了，皮肤脱落，肌肉和牙齿裸露，无比疼痛，但他拒绝接受任何去痛治疗。

这可以理解，因为，比起失去爱人的心痛来，这种肉体的痛更容易承受，而且它可以让自己的注意力从心痛上转到肉体的痛上来。

双重的痛让哈维·邓特放弃了“对公正的狂热追求”，转而变成了一个彻底的机会主义者，他追踪并拷问所有牵涉到瑞秋之死的人，并通过抛硬币来决定对方的生死。

“光明骑士”变成“双面骑士”，这看起来令人心痛，但这并非偶然。

影片显示，他很早就有一个绰号“双面人”，而他一直喜欢抛硬币，他表现出的“对公正的狂热追求”不过是一面而已，而他的另一面早就存在，小丑的逻辑“没有迫不得已的时候，谁不想正义凛然？

”可以不折不扣地用在他身上。

可以说，哈维·邓特并不是在追求“光明”，而是他发现，他可以通过追求光明来追求影响力，他通过“对公正的狂热追求”成为高谭市民的偶像，他也通过替蝙蝠侠背黑锅而终于获得了瑞秋的爱。

这是极大的好处。

然而，瑞秋死了，他的生存逻辑也随之一下子被颠覆了。

从这一点看来，他与蝙蝠侠只是“形似而神离”，通俗说来，就是他看上去与蝙蝠侠很像，但本质上有根本差异。

这一差异是，蝙蝠侠对影响力没有兴趣，他追求的是正义。

影片最后，他甘愿替哈维·邓特背黑锅，将这位“光明骑士”的杀业承担在自己身上，不惜令人们以为他已破了杀戒。

但他愿意承担这一切，而让高谭人去迎接光明，这不是一个表现出来的英雄，而是一个真实的英雄。

重要的不是形式，重要的是灵魂，这是小丑和蝙蝠侠的共同之处。

并且，尽管小丑似乎没有任何底线，并说自己是“混乱的代理人”，说他憎恨秩序，但他想营造的世界仍然是有秩序的。

他想让世界恐惧，这不过是他的“内在的暴虐的父亲”折磨他的“内在的受虐的小男孩”的外化而已。

他曾服膺于父亲的逻辑，认同了那个“内在的暴虐的父亲”，而他也希望整个世界和曾经的他一样，屈从于这种暴力之下。

但是，他的内心深处的那个小男孩又惧怕这一点的实现，因为这意味着他的所有世界都将陷入黑暗，将不再有任何光亮。

所以，当有人真的想暴露蝙蝠侠的真实身份时，他却向这个人发出了追杀令。

甚至，我想，即便蝙蝠侠真的没有了抵抗能力，任他宰割时，他会放弃。

或者，他会杀掉这个蝙蝠侠，然后再去找一个蝙蝠侠去杀。

如果这个世界上只有一个蝙蝠侠的话，他会舍不得杀的。

这不只是为了不断斗下去而活在“一个不那么无聊的世界”，也是他内心深处那个小男孩的一点微弱而坚定的呼声。

《华尔街日报》08年7月25日作者 ANDREW KLAVAN 翻译 tarkberg在一个被暴力和恐慌所笼罩的城市中，传出一声呼救声：一束光亮投向夜空，一个象征蝙蝠的标志映射在卷滚而过的云层表面。。。

不过，等一下。

这其实并不是一只蝙蝠。

事实上，如果你用手指描出这个标志的外形的话，你会发现，它看上去像。。。

一个W。

对我而言，当下正在刷新各项票房纪录的蝙蝠侠电影《黑暗骑士》从某种程度上说就是对George W. Bush的赞歌，赞扬他在这个充斥着恐怖和战争的年代里所显示的坚毅和道德力量。

和W一样，蝙蝠侠因为以恐怖分子才懂得的方式来攻击他们而遭到指责和唾弃。

和W一样，蝙蝠侠有时为了处理紧急情况而必须破坏公民权，虽然他在危机过去之后会重新修复这些权力。

和W一样，蝙蝠侠明白，在自由国家——在这个国家里，人们有时会做出错误的选择——和那些旨在破坏的犯罪分子之间，毫无道德平等可言。

即使前者有其愚蠢之时，但仍然必须被保护；而后者则必须扔入地狱的火坑。

因此，《黑暗骑士》是一部有关反恐战争的保守主义电影。

和去年上映的、与其类似的那部《300勇士》一样，《黑暗骑士》因为道出了布什政府无法道出的价值观和必要手段而赢得了大把金钱。

与其相反的则是那些有关反恐战争的左翼电影——比如说，《决战以拉谷》、《引渡疑云》和《节选修订》——这些电影支持道德平等、支持投降，它们蔑视军队和军事行动，它们似乎无法区别美国和伊斯兰法西斯主义者，而这些电影的战斗场景绝对比Shock and Awe行动更加壮观。

那么,为什么左翼电影人觉得把他们的电影做得直接而又现实主义是一件很自然的事情,而好莱坞的保守主义者却为了说出他们的真理而必须戴上面具呢?的确,那些保护我们的保守主义价值观——比如说，道德感、信仰、自我牺牲和为了权利而战斗的光荣感——只会出现在《300勇士》、《指环王》、《纳尼亚传奇》、《蜘蛛侠3》和现在的《黑暗骑士》这些幻想或者根据漫画改编的电影中呢？

当电影人们决定要在一部现实主义电影中讨论伊斯兰恐怖分子的问题时，这些价值转眼之间便消失了。

好人和坏人变得无法区分，结果，我们竟要谴责那些保护我们的英雄。

为什么会这样呢？

在我看来，这些问题的答案就在《黑暗骑士》中：做对的事情总是困难的，说真话总是危险的。

很多人因此而被憎恨，有些人因此而被杀害，有一个人因此而被钉上了十字架。

左翼人士经常说，右翼的道德观是简单化的。

他们说，道德是相对的；它们十分复杂并具有微妙的区别。

当然，他们错了，即使就他们自己的标准来说。

不管是左派还是右派，所有的美国人都知道自由比奴役强，爱比恨好，仁慈比残酷高尚，宽容比敌对值得称赞。

我们并不知道我们为何有这些结论，但是，我们还是有点不可思议地知道这一切。

当我们在这个并不是所有人都相信这些价值的世界中企图保卫这些价值时，真正的麻烦才到来了——当我们为了保卫宽容的价值而必须不宽容时，当我们为了保卫仁慈的价值而必须不仁慈时，当我们为了保卫爱的价值而必须仇恨时。

当为了保护这些价值而做出那些行动的英雄出现时，我们经常会想要背叛他们，为了维持我们表面的正义而指责他们。

我们起诉或者咒骂那些暴力的战士或者残酷的审讯官，这样做的目的是为了显示我们就是那些和平价值的支持者，而恰恰是那些被我们起诉和咒骂的人维护了这些价值。

正如加里•奥德曼所饰演的那个警官高登所说的，蝙蝠侠必须被憎恨和追捕，“他必须逃亡——因为我们必须追捕他。

”这才是真正的道德复杂性。

当我们的艺术家们准备向我们展示，有些时候，人们为了维护生命而必须杀戮；有些时候，人们为了维护价值而必须破坏这些价值；当电影明星昂首阔步、扮演着英雄、接受着我们的奉承时，真正的英雄却必须在黑暗中沉默，无奈地意气消沉，并被人所唾弃——当也只有当这个时候，我们才会真正地尊重布什总统所做的一切，并且制作出有关反恐战争的高质量并且真实的影片。

也许只有在那个时候，好莱坞的保守主义者们才会卸下他们的面具，在光天化日之下说出他们的真理。

译注：非常有意思的一篇小文章，虽然zizek现在仍未对the darkly knight有何论述，但仍可与他对《300勇士》的评论《真正的好莱坞左派》对比阅读。

http://www.lacan.com/zizhollywood.htm

借助一位来访者的故事，更深地理解了小丑的这句话：Why so serious？

（干吗这么严肃？

）这位来访者，貌似是一个非常一本正经的人，但在咨询中，当谈到人类美好或脆弱的感情时，他会忍不住地大笑。

他的笑，都会感染我。

以致于，有一段时间，只要咨询一开始，我们相看一眼，就都会大笑。

最初，对他大笑的理解是：我根本不相信这世界上有美好的情感，这个世界只有利益与丑恶！

譬如你，你这个所谓的心理医生，会扮演出一副悲天悯人的样子，赢得我的情感，但你不就是一个赚钱的骗子吗？！

若这是他感受的全部，这个咨询就不可能进行下去了。

所幸，这只是他的一个感受。

整体上，我们之间的感情特别好，信任度很深。

后来，一次谈到他的罪与恶，才完整地理解了小丑的这句话。

他的罪与恶，就是非常老套的，弗洛伊德说过的俄狄浦斯情结：性欲指向了妈妈，同时想杀死爸爸。

这份罪与恶折磨着他，所以他知道，自己平时一副正义凛然的好人形象，其实是装的，他内心中藏着这份人世间最可怕的罪恶！

事实上，他的确是一个很善良的人，但那份罪恶感，同时也存在。

但在他的感觉里，若有这份罪恶感，就没有任何资格说自己是个好人。

所以，当看到自己是好人时，他会嘲讽自己。

干吗这么严肃？！

笑一笑！

这是他笑的最表面含义。

完整含义是：别装了，看你这副一本正经的嘴脸，你装得如此好人，如此正义凛然，或是一个被邪恶伤害的受害者，但是，你TMD那份罪恶，你看到了吗？

你这种一本正经的样子，他TMD可笑了！

小丑的嘴被父亲撕裂，这是他的说法。

有可能，这是真的，但也有可能——咨询中我见过不少这样的例子，父亲要杀了他这种事，是他想象出来的，而真相是，他想杀了父亲。

当然，我还是倾向于认为，小丑的父亲是恶魔。

但不管父亲如何，一个男孩对父亲动杀机，这却是一种必然。

弗洛伊德如是说。

老弗爷的书不好看懂，但可以看看美国神话学家约瑟夫·坎贝尔的《千面英雄》，讲的非常清楚。

所以，每个男孩，每个女孩，都有恶魔的一面。

因而，小丑才能如此轻易地，轻轻一推，就将那些好人变成恶魔。

那不仅仅是对家人的爱护与担忧所致，也是因心中早就有的恶魔。

特别是布鲁斯·维恩，诺兰三部曲的第一部，微妙但细致地刻画出，真正折磨维恩的，不是蝙蝠，不是父亲被杀死，而是，他和所有男孩一样，也想过杀死父亲。

所以，每次处于创伤后应激障碍的状态时，他脑海中从未出现过杀死父亲的那个流浪汉的身影，出现的只是蝙蝠。

蝙蝠，就是他自己心中的恶魔。

必须懂了这一点，才谈得上懂诺兰的蝙蝠侠三部曲。

不过，也必须得说，并非是，因此，蝙蝠侠就和小丑是一回事了。

那当然不是，谁都在挣扎中，但蝙蝠侠走上了成为英雄之路，认同好父亲，超越好父亲，成为英雄。

相反，小丑、忍者大师、忍者大师的弟子和女儿，他们也被弑父情结所折磨，他们认同坏父亲，同时将这份坏视为全部。

但小丑格调要高一些，小丑也知道自己不是东西。

忍者大师、其弟子和女儿，则是偏执狂，认为整个世界都不可救药了，但自己却是好的，甚至是拯救者。

弗洛伊德说，每个男孩心中都有恋母弑父情结——唯一前提是有父母与孩子这种家庭结构的经典存在。

约瑟夫·坎贝尔则说，每个男孩都要走上这样一条路：与男性权威作战，战胜他们，成为英雄，又与他们和解，而最终看破好与坏的对立，融合好与坏，成为形而上的精神上的英雄。

诺兰三部曲比其他蝙蝠侠系列电影的优胜之处是，微妙的刻画了蝙蝠侠心中的罪恶，因而，蝙蝠侠成了一个完整的英雄。

只有好没有坏、只有善没有恶的蝙蝠侠，那是给儿童看的漫画。

給Heath Ledger the Joker(讀著亨利米勒(Henry Miller)的《謀殺者的時代》(The Time of The Assassins)，那一、兩篇討論蘭波(Arthur Rimbaud)的文章，當中講及到詩人在末日亂世中的身份、責任與毀亡，我竟然覺得，寫於一九六二年的那些，和"Dark Knight"中的joker有了對話。

Wallace Fowlie不是寫過蘭波、Jim Morrison和《小丑的追求》嗎?難道他不是，以火藥，寫就詩嗎?)joker誕生其實是一九四零年。

Bill Finger把一張一九二八年的默片《笑面人》(The Man Who Laughs)的劇照拿給Bob Kane看，電影改篇自雨果一八六九年的同名小說，Bob Kane看了看——由Conrad Veidt飾演的主角照，他說："This is the Joker." 這就是joker的原型。

在《Batman: The Man Who Laughs》中，joker就在牆上造詩："One by one they'll hear my call,And this wicked town will follow my fall."gordon嘆："Great, so he's a poet now, too..."而更巧合的是在蘭波一八七一年五月十五日寫給保羅．德莫尼(Paul Demeny)的書信中，提到詩人與《笑面人》的關係：「一個人立意要當一個詩人... 問題在於如何使心靈發揮到極致，甚至使它變得可怕：孔普拉希科(《笑面人》中的人物)之類就是榜樣，事情就是這樣! 請設想那樣一個人，他把許多疣移植到臉上並加以培植。

」那不就是：「你知道我這疤是怎得來的嗎?」Do you know how I got these scars?這句重覆又重覆的話。

「作家使用的那些偏執的、反複重現的字眼兒比耐心的傳記家羅列的事實更具啟示意義。

」[1] 他說的故事每次都不一樣，而每次都感同身受，編織、輪迴著同一道傷痕。

他擁抱所有可能性。

"If I'm going to have a past, I prefer it to be multiple choices!"。

christopher nolan說，刻意不在片中探索joker的身世："in order to make the character absolute"。

他絕對到滴血不流，幾乎是紙咭裡站起來的人。

由是使人無法置信，他的笑終需落幕。

漫畫裡往往說joker被化學物品毀容，髮膚顏色渾然天成，臉孔不得不笑，但這裡的joker臉上有的是疤，他血流在故土，現在已純粹到榨不出一滴血。

雙手沾滿化妝顏料的他，自己動手，自己創造自己的形象。

heath自己上妝，臉上的長疤是他的主意，他說：「我想試試毀掉自己的臉的感覺。

」眼利的人在搶劫銀行一段就會看到，面具邊的腮，有妝不請自來，他就這樣逕自更新變化。

從他開腔那刻開始﹐上帝造光用聲音﹐他也是。

他被嚴刑拷打都在笑。

真的痛和真的笑，再沒甚麼化學反應逼使他歡笑，他是真的笑了。

拍攝的時候heath ledger要求christian bale出盡全力毆打他，以求演出感覺，就像joker向batman大叫"hit me!"——無所畏懼。

並穿著彩虹邊緣的顏色，紫色purpura語源拉丁文puritae lucis，意謂「如光一般純粹」，外套裡布是紅，由是他從這邊到那邊，裡外把七色都揹在身上了。

紫色亦解作「已知的盡頭和不可知的開始」，他不是最喜歡玩零時零分的把戲嗎? 舊事已過，一切都變成新的了。

「我不是怪物，我只是想法比較先進。

」See, I'm not a monster, I'm just ahead of the curve.蘭波說：「問題在於使靈魂變成怪物。

」／亨利米勒說：「蘭波是典型的進化類型。

」那末甚麼是怪物呢。

是指「任何有組織的生命形式，由於身體部位或器官的缺乏、多餘、錯置或扭曲而變形，因此引申為任何醜惡的、畸形的或由不和諧的部份或特徵組成的東西，不管是否令人反感。

」。

[2]「詩人是畸形人，是被遺棄者，他正走向絕跡。

」[3] 法國詩人聖．琼．佩斯(S.J.Perse)說詩人在流亡，詩人在被迫遠離城池。

旁人一而再，再而三地提醒著他是一個怪胎(freak)。

(他只有一次在戲中聲稱自己是怪胎，就在他與蝙蝠俠面對面的時候。

) 怪物在拉丁詞源中意味著「警告」(moneo)，這份警示是聲音本身[4]，他自己都說了：「這和錢無關，是要傳遞一個信息。

全部燒掉吧。

」("It's not about money. It's about sending a message. Everything burns.") 《Batman: The Man Who Laughs》中也說："He slaughtered those people outside just to deliver a message." 並不斷拆毀自己所想所得的一切，里爾克不是說過：「歌唱實在是另類喘息／圍繞著子虛烏有的氣息」嗎? 「更高級的罪犯」("higher class of criminal")，由無垠，而這份自由必定是「贏回來」的。

[5] 所謂想法先進，所以逃循，於末日的後門。

連線題：怪物和警告，不如由法國人詩人雷文斯基(Jean Lewinski)回答：「詩必須躲躲藏藏的，才會有人讀。

這不是因為它被禁止，相反的，到處見得到詩的傳播，受各種活動的鼓舞。

...人們對詩這個稱呼不再有慾望也不再害怕。

」[6] 在這個恐怖謀殺的年代，你要世人聽見就得扭曲自己的形象和語彙。

joker說，恐怖的事情，進入計劃當中，人們就不再恐慌。

他要把恐怖重新帶到人間，讓久而麻木的神經再次接通。

人們多久沒有為一個沒有政治身份的陌路人的死緊張了。

他把Coleman Reese，一個普通的會計師的生死變得切膚悠關。

勞特雷阿蒙(Comte de Lautréamont)說：「詩必須由全體人來創造。

」於是joker說：「為甚麼都只有我在玩呢? 不如給大家一個殺人的機會吧。

」(But why should I have all the fun? Let's give someone else a chance.)「與你的麻木不仁相比，我的虛無又能怎樣?」蘭波《彩畫集》「如果詩歌的使命就是去喚醒...現在，所有人都必須被喚醒。

」[7] 於是合力去殺一個會計師不夠。

所以他的社會實驗(social experiment)急需大家的參與，「他(詩人)的使命就是引誘我們，把束縛我們的這個有限世界變得無法忍受。

」[8] 里爾克嘆：「我們，無比危險的我們...」因為我們人將自己置身於危險之中。

他要蝙蝠俠在兩難中玩他們的遊戲：「要真正活著就必須毫無規範。

」("The only sensible way to live in this world is without rules!) 並讓心身摧殘的人通過碎片瓦礫為自己找到了最好的所指。

[9]「創造詩歌或傳播詩歌並不需要紙和墨。

」[10] 不需要，於是他選用自己心儀的材料：「我喜歡的東西很簡單：炸彈、火藥、汽油。

」(I'm a man of simple taste, I enjoy dynamite, gunpowder and gasoline.) 比起漫畫原著裡層出不窮的武器，這裡的他更甘願受染於污泥，他絕對卻實在，是我們的人間弟兄。

遺憾「原子彈的尖叫聲對我們仍然意味深長，但詩人的囈語卻令人費解。

」[11]亨利米勒於一九六二年說：「現在要麼上天堂要麼下地獄，介乎二者中間已不再有可能。

」不正是Harvey Dent和蝙蝠俠先後重覆的那句：「你要麼成為英雄而死，要麼活著看自己變成壞人。

」("We either die as a hero, or live long enough to see ourselves become villians.") 但同時間道德的二分法已經出了毛病。

[12] joker開首露面的時候，就說了句完全與此邏輯相悖的話來：「我相信你不死就只會變得...更怪異。

」(I believe whatever doesn't kill you simply makes you... stranger.) 無關乎好壞，無關乎天國與煉獄。

我們只是扭曲變形，就像水中漣漪頓成永恆。

「詩歌就是答案的不在場。

詩人就是那樣的人：通過他的犧牲來保持作品中敝開的問題。

」[13] 末了，那不綻放的煙火，這「一溜潛在的花火」[14]，是種子，是花蕾。

[15] 唯有不結果不開花，這懸空的詩句，如此，懸空。

註[1] Henry Miller著：《謀殺者的時代》，北京：中國人民大學出版社，2004 p.17[2] 同上[3] 同上 P.19[4] 同上 p.67[5] 同上 p.77[4] [6] Jean Lewinski編：《閃躲﹣中途停靠﹣碎骨片》，台北：鵝毛筆，2006 p.29[7] Henry Miller著：《謀殺者的時代》，北京：中國人民大學出版社，2004 p.21[8] 同上 p.30[9] Maurice Blanchot 著：《文學空間》，北京：商務印書館，2003 p.151[10] 同上 p.21[11] 同上 p.21[12] 同上 p.19[13] Maurice Blanchot 著：《文學空間》，北京：商務印書館，2003 p.256[14] 同上 p.27[15] Henry Miller著：《謀殺者的時代》，北京：中國人民大學出版社，2004 p.53, 81Victoria Finlay著：《紫色》，台北：時報文化，2004Arthur Rimbaud著：《彩畫集》，台北：麥田出版，2005十一個小節零落猶詩1. 有時在wide shot中，已經看見人群中的joker，他總是隱身於一堆人當中。

就像一盒咭中藏著的一張joker card。

2. 片頭兩個二打六說：「小丑是幕後黑手。

」當時未曝露身份的joker正正坐在他們後面，失焦著，我笑了。

3. 在牢中joker替commissioner gordon拍手掌，是heath自己即興的，此舉nolan並沒有寫進劇本裡。

4. Harvey的那個雙面硬幣，和導演前作《死亡魔法》(The Prestige)中，Christian Bale秀出來的那個，是同樣的，只是女人頭的款式有點不同，朋友還留意到Harvey那個硬幣是刻著1992年的。

有興趣的話可以留意一下。

《死亡魔法》中，Christian Bale說：「讓人知道這硬幣的秘密，你就毫無用處了。

」導演也喜歡使用重覆的演員和閒角，有興趣的人也可以慢慢找。

(有時joker的手下還同時擔當batman的替身呢)5. 作為點題之用的那位英勇銀行經理William Fichtner，一開始就只瞄準真joker來開槍的。

所謂獨具慧眼。

而且還引了joker講了開場白。

6. Harvey的臉淹了油，和joker被倒吊的時候，鏡頭都不是把他們轉到正面來嗎。

這個shot其實導演在《凶心人》(Memento)中用過。

可能是導演偏好也說不定。

(《死亡魔法》中的角色放下名片的動作也根本是和joker一樣的。

) 但這個shot來到joker身上揮發出驚人的深意。

一方面失序美不勝收，讓飄揚的紫外套成了背景的旗幟，另一方面，倒吊的不是蝙蝠嗎，而一只正面站立起來的蝙蝠，不就是蝙蝠俠嗎? (而且那臉上那笑的形狀就像蝙蝠，像海報提示的。

)7. 導演拍的Batman Begins，末段蝙蝠俠說：「不會殺你，只是不救你。

」於是任由對方跌死。

為甚麼這次就要救joker呢，前後矛盾。

8. 亨利米勒說：「主人和奴僕、法官和罪犯、叛逆者和歸順者，都是同轅之馬；他們錯以為是相互不同的，卻又在這個錯覺之下被綁在一起，這就是他們的地獄。

」片子有好些片段，所謂黑幫與警察都給人綁在一塊，記得嗎?9. Harvey Two-Face說：「小丑只是隻瘋狗。

我要找的是放牠出籠的人。

」("The Joker's just a mad-dog. I want whoever let him off the leash.") 亨利米勒說：「誰還在乎他變得如何可怕? 怪物在消遙法外，在世界上漫遊。

他從實驗室裡逃出來，時刻準備服侍有勇氣雇用他的人。

」狗嘷聲響徹整部電影，於起首由意大利黑幫放出，傷及batman，然後這人是最先對joker面露欣賞的人，也是他揚言要雇用joker，joker把自己喻作追車的狗，然後把當初放他出來的雇主切碎去餵狗，把他的小公主接管，情投意合，說咬就咬，末了，剩下無窮盡的追捕。

10. joker說過一句：「你是怎樣都不會讓我死吧?」("You just couldn't let me go could you?") 令我想起Heath Ledger在《斷背山》裡說的一句：「那你為甚麼不?」("Why don't you just let me be?") 好了，現在，你真的走了。

11. joker穿著，一雙彩色的襪子。

真的，好漂亮。

搶銀行時穿的則是灰色波點襪。

(彩色襪子：http://www.douban.com/photos/album/11470012/)

我不喜欢。

影片有点故作深刻的做作。

每个主角都得让他代表一种势力，一种挣扎，一种过程，一种救赎，一种隐喻。

两边都弄个炸弹遥控器，看大家如何抉择，两边都弄个人让他去救，看他如何选择，就像女人总是不停的问她的男人，如果我和你母亲同时掉到河里，你会先去救谁呢？

第一次问可能还有一点思考，不停的问就弱智了。

隐喻手法用得过于泛滥，就像一盘好菜放了过多的调料。

既可以说它很咸，又可以说它很辣，也可以说它很甜，但谈不上好吃。

看完《蝙蝠侠之黑暗骑士》，我就在琢磨，剧本怎么没有让小丑更邪恶一些，干脆像《电锯惊魂》里的恶魔Jigsaw一样，彻底扮演上帝的角色，跳出个人仇恨的怪圈与操纵他人的快感，而是通过极端的手段为他人“清洗灵魂”。

如此，不仅白染上了黑，黑也透出些许的白，除了灰色的中间地带，还有表面上闪着银光的黑暗衬里，将挑战极限进行到底。

Heath Ledger的表演当然是影片最大的亮点。

他咂巴着嘴在人耳朵边似笑非笑的问“干嘛这么严肃”的时候我觉得很好笑，可他下一句立刻变成气沉丹田的喉音，目光凶利得像把刀，整个放映厅都随着他的低音嗡嗡直响。

我忍不住一哆嗦，起了一身鸡皮疙瘩，一股心有余悸的冷冲上眉头。

经典的博弈论之“囚犯两难抉择”处理得也还过关，导致最不可能结果出现的原因比较有趣，一是两艘船尽管没有声音交流，但因为是一个动态决策的过程，对方的决策结果被实时反馈回来，所以决策过程中依然可以依据这些辅助信息来改变预期推测；二呢，是游戏设计的风险比较大，早已超出了一般的成本收益范畴，而道德的天平上，“德”与“命”孰轻孰重是文学艺术的永恒命题，从来就无标准答案。

在我看来，小丑两次自述身世，讲脸上的伤疤如何得来其实未必是真实状况。

他每一个版本都有出入，细节也无法推敲；但唯一不变的主题是他被丑陋人性所伤，从而走上了憎恨人类的不归路。

再加上他善玩心理战术如同上帝一样无所不能无所不知的特性，小丑和电影《电锯惊魂》中的恶魔Jigsaw简直同出一辙。

不过同样是类型片，尽管小丑的角色比较其他漫画人物中的反派丰满鲜明得多，但比起Jigsaw的扭曲，似乎还少些味道。

《电锯》系列中表现出来的Jigsaw，同样为人性中的丑陋一面而失去了对生活的信念，由一个天才科学家变成了嗜血恶魔。

但比起小丑单纯的复仇动机，Jigsaw如机器人般完全抽离感情的邪恶还是要略胜一筹：他不仅给人以扭曲的选择的自由，更为重要的是他并不以毁灭人性为目的，尽管他是“人性本恶”的信奉者与实施者，但扭曲的反面仍然以隧道后的那点光亮为目的。

如果说《黑暗骑士》中的小丑是黑暗人性的代言人，那么Jigsaw便是黑暗背后那一点点银灰色的点缀。

尽管都是类型片，这些微的差异让《电锯惊魂》多了那么一点点现实主义色彩；但单从表演的角度来说，小丑的胜出毫无疑问。

在人物性格的塑造上，小丑除了邪恶与心中充盈的复仇感，似乎还少了一个反面，也就是性格上的弱点。

《电锯惊魂》系列中的Jigsaw无论如何还有对失去孩子的愧疚与愤懑作为人性一面的体现；而《黑暗骑士》中无所不知无所不能的小丑，却没能向观众展示他“阿基利斯的脚后跟”，这导致了影片整体结构的偏移，也导致了对两船“两难抉择”片段的疑问：他的失算究竟有没有可信度？

在表现人性黑暗的过程中，除了航标一般引导剧情走向的小丑，另一个重要辅助人物，检察官Harvey的出现，让《黑暗骑士》在整体人物塑造的丰满度上超越了《电锯惊魂》。

Harvey从抛硬币到变成双面人，其寓意都让我一次又一次联想起来那些著名的黑白对比片段——《No Country for Old Men》之中一个硬币两面的杀手与老警长；《Capote》中前门后门的战栗。

这样强烈而直白的寓意，让《黑暗骑士》超越了普通意义上的漫画电影，重心从出人意外的情节与特技场面转换到人物性格的塑造上来，这也是为什么它被称为“最严肃的漫画电影”。

不过值得一提的是，电影中塑造最为成功而精彩的两个人物，一个是小丑，一个是检察官Harvey；而作为题眼的黑暗骑士蝙蝠侠，倒像个跑龙套的家伙一般跟着情节随波逐流，只在结尾凸显了一下内心。

当然，这样的安排大概与蝙蝠侠系列电影的整体节奏相关：《蝙蝠侠前传》讲述白为什么是白，而《黑暗骑士》描绘黑为什么是黑；可以推测，在最深的黑暗之后，黑与白将在黎明前再次交锋，其精彩度很可能不亚于导演Christopher Nolan最为精彩的作品《致命魔术》——至少，我全心希望如此。

说到“严肃”一点，对于漫画超人电影、动画片、武侠片还有恐怖片这样的类型片，我觉得“严肃”可说是一柄双刃剑，对度的把握是个关键，否则，成也萧何，败也萧何。

基本上，类型片相对于现实主义的剧情电影，其最大的差异在于很多不用解释作为约定俗成的不合理之处。

比如，武侠片不需要解释为何大侠们可以飞檐走壁，也不需要花太多时间力气说明古代的人怎么就能不借助外力或者科技便能像神仙一样空中飞、水上飘；超人漫画故事草草两句点一下超人们的来龙去脉，没必要事无巨细的特别解释超能力究竟来自哪里（否则便成科幻电影了），也很少触及这些具有超级能力的家伙们干嘛非得以拯救世界为己任；而坏人们除了邪恶与面目可憎之外，他们为什么能够上天入地无恶不作，为什么想干什么坏事就干什么坏事。

观众一般将这些本不合理经不起推的细节作为约定俗成，不去问问题，或者换句话说，观众看的就是这样通过极度浪漫主义手法来表现的极致理想主义情节，本来就不要那么严肃。

而类型片若要超越俗套拍出火花，就得挑战这些不够严肃的前提假设，但挑战到什么程度，这是个大问题。

太过严肃了，比如《黑暗骑士》中对小丑的塑造，会让人忍不住转换思路，也很认真的问：小丑没有蝙蝠侠的显赫身世，也没有先进的科技武器，他怎么就能够像上帝一样无所不能？

监狱中的他怎么就能把手机放入囚犯的身体，怎么就能刚好算计出看守的弱点让一切都按他的计划进行？

蝙蝠侠让工程师Lucius Fox控制无比强大的隐私监视系统，这背后究竟在隐射什么政治人物？

而基本相同主题的《电锯惊魂》系列，观众一般却不会这样打破沙锅问到底——毕竟，技术细节不是恐怖片的重点，视觉惊悚与情节扭曲已经熬去人大部分精力，只要逻辑上没有重大漏洞，主题上一点点严肃的人性讨论就已经让人刮目相看了。

《蝙蝠侠之黑暗骑士》整体来说依然在漫画超人电影的大框架下进行，影片最大的亮点——Heath Ledger对反派人物小丑的塑造和检察官Harvey的双面人形象——却让这部电影大大超出了普通类型片的限定，十分严肃的探讨了人性黑暗的多个方面，严重的挑战了类型片超现实主义基调的前沿。

这既可以被理解为一种精彩的新均衡，也可以说在钢丝上寻求危险的新刺激。

这条路究竟能走多远，我有些怀疑，只能屏气凝神等着看导演Christopher Nolan来继续展示；但有一点毫无疑问：精彩的表演绝对是钢丝上那根让人保持平衡的竹竿——明年奥斯卡的角逐中，已故Heath Ledger的最佳男配角已然铁板钉钉。

乔治卢卡斯，斯皮尔伯格之后，谁是美国主流商业电影的接棒人呢？

毫无疑问，christopher nolan正以势如破竹之势日夜兼程的霸占美国市场，现在看来，结果不错，数以千万的美国观众纷纷掏出腰包进入影院观看这部《the dark knight》。

我们从来不用质疑大多数美国影迷们的浅薄口味，永远的快节奏，好人横好坏人横坏的简陋二元论，到处的爆破和追车，没完没了的枪战以及无比白痴的对白，这也成就了美国电影人对于类型片的基本套路。

当然，我不是说美国没有文艺片，美国也有很多很牛逼的很人性的编剧，只不过在这条电影产业链中，处于食物链最弱一环的那一小撮人基本是小打小闹，掀不起血雨腥风。

搞风搞雨的人是风头正劲的克里斯托弗诺兰和他的《the dark knight》。

我们先看看这部片子的硕果累累吧。

美国国内上映18天，连续三周居北美票房榜榜首，票房累计突破四亿，比保持的43天收4亿的纪律瘦身了一半，业内人氏分析，突破五亿只是个时间问题，俨然美国电影史第二大卖座，1977年《星球大战》的4.71亿早晚是过眼云烟。

当问及是否会超过美国第一卖座《泰坦尼克破船》的6亿大关时，业内人士骤然低调起来，消沉的说：“这个，基本上，很难。

毕竟，我们没法在回到1997年，要知道，那一年，不仅美国观众为这个破船推波助澜，更有许多海外人士，诸如中国人民，为这条破船票房的乘风破浪保驾护航。

奶奶个腚，自从有了那个倒霉催的迅雷电驴，妈的，中国观众都不去电影院了，奇迹何在？

”明眼人知道后面那段是我杜撰的，实话实话，也是现实一种，尽管好莱坞从不顾忌中国人民的感情和票房潜力，经常性的在情节中侮辱我们的感受，根据牛顿定律力的作用是相互的，他们也没什么好果子。

反观最近，《功夫熊猫》这部主动向中国人民示好的电影在国内是沸反盈天，大致到了言必称wugui master 的地步了。

中国人民是重感情的，你真心实意对我好，我就爽爽快快掏钱包。

暴风骤雨的票房带来了无数口碑，网络上也是一样。

Imdb出现了一个让人惊出冷汗的变动，,《the dark knight》活生生挤掉《教父》排名imdb第一名，而科波拉的教父则一泻千里的屈居《肖申克的救赎》排名第三。

对此，我要开炮了。

首先，美国群众们的热情我是理解的，但热情无非是激素旺盛分泌带来的行为失控和头脑发热，究其源头是非理智。

《教父》作为世界影坛的一颗瑰宝是经过历史淘洗的，人民选择的，在几十年电影浪潮中屹立不倒且更加散现实的味道，这是一部蝙蝠侠系列无法比拟的。

Web2.0的到来使网民们第一次成了讯息和意见的创造者和控制者，但当这些控制已然超出了网民们的自我控制， “充当意见领袖的欲望”和“历史搅局者”的念头传肠而过时，难免会留下抹不去的症疾，于是“思想暴徒”的普遍降临也种下了web2.0急速扩张带来的隐患。

注意的是，“当人与人的认知和合作遭到了破坏，对于某个观点的过分关注和争相效仿必然会使得人们丧失独立思考的能力。

这才是web2.0的最大悲剧！

回到电影。

总体来说，一部类型片，一部漫画改编的电影，能有如此效果足够影迷们对克里斯托弗诺兰的导演功力感恩戴德。

无论是剧本，摄影，特技，剪辑，还是调度和演员表演都是上乘之作。

耗费了1.5亿刀币的电影终于让我们看到了钱是怎么花的，不像国内的很多貌似大片，上来就是几千万做特技，效果出来特技还不如招妓呢！

大规模的枪战，飙车，爆破非常的好莱坞，最了不起的是在这个本来没什么深度的漫画里，编剧（也就是诺兰的哥哥）融入了对人性，对社会制度的探讨，猛然使这部简单的类型片一下子拔高了很多，看不到底了。

对于人性嬗变过程的关注使这部英雄主义题材的电影变的更加侧重于对反面人物的刻画，很有新意。

从joker到harvey（日后的双面怪），导演的笔墨都给了他们，从joker两次对于脸上刀疤的解释，尽管有所出入，一次是酒后父亲残忍划伤，一次是为了让毁容的女友好受划伤自己，不同版本里隐藏其中的都是对人性的失望以及之后带来的对人类的痛恨。

检察官harvey从一个白色骑士，城市英雄蜕变为被心魔束缚的恶棍，原因则是harvey女友的死去，当然，这个女人同样也是batman的女人，相同的痛苦带来不同的结局，隐喻了英雄的伟大。

普通人永远把痛苦当作自己沦丧的借口，而英雄却可以转化为除暴安良的生产力。

Health ledger版的小丑我非常喜欢，甚至超过了jack nicholson版。

沙哑诡异的声线，癫狂的举止，毛骨悚然的表情和那句经典的口头禅：why so serious？

个人认为电影的美工非常牛逼，他对joker的造型把握恰到好处。

缭乱的金发，涂满白色油漆的脸，猩红的嘴，和倒胃口的腐烂刀疤给出了一个疯狂的joker所具有的外表，而服装上，暗色条文衬衣和黑色西服马甲的冷静装束与人物性格的高反差突出了人物的变态和精神分裂。

影片在中国市场的卖点莫属冠希歌的惊艳出场。

我掐表计算，一共两秒，还是往多里数，不知道冠希哥射的是不是这么快，这得问阿娇。

一心向往好莱坞发展的冠希歌，这一步走的非常坚实，积少成多吗，虽然在长达两个半小时的电影里出现了两秒钟，但至关重要，没有它，情节无法推进啊！

我们祝愿离开了香港娱乐圈，离开了香港电影主角的冠希哥能在一个又一个好莱坞大片的2秒钟，3秒钟找到自己的位置，祖国人民祝福你个傻逼！

最后说一句：妄图在《the dark knight》里找轻松的观众还是悠着点，这是一部商业电影没错，但融入了人性的关注后会感到些许沉重。

当然，对于那些看惯了文艺片的artist youth，我负责任的告诉你：这是一部充满人性焦虑的精彩的扣人心弦的美国商业大片。

关于这部电影的优秀已经被说的太多，这里只写一些关于它结局台词的感想，我在看整部电影时累积的情绪恰好在结局处韦恩和警长戈登对话时达到最终的释放，真是一部布局极为精巧的作品。

Wayne: But the Joker cannot win. Gotham needs its true hero.韦恩：小丑不可以赢，高谭需要它真正的英雄Gordon: No.戈登：不Wayne: You either die a you live long enough to see yourself become the villain. I can do those things... because I'm not a hero, not like Dent. I killed those people. That's what I can be.韦恩：你是作为英雄而死...还是苟且而生到头来发现自己已非善人。

这些事（指哈维丹特的仇杀）可以是我做的，因为我不是英雄，不是丹特那般的英雄。

是我杀了那些人，这种人我可以做。

Gordon: No, no, you can't. You're not.戈登：不，不，你不可以这样，你不是这样的。

Wayne: I'm whatever Gotham needs me to be. Call it in.韦恩：高谭需要我是什么样的，我就是那样的人。

让他们（警察们）进来。

Gordon (talking about Dent):A hero. Not the hero we deserved,but the hero we needed. Nothing less than a ng.戈登（在丹特的纪念集会上谈到他）：一个英雄，一个我们不配拥有的英雄，却是我们需要的英雄，一个“闪光”的骑士Gordon (to Wayne): They'll hunt you.戈登（对韦恩）：他们会追捕你。

Wayne: You'll hunt me. You'll condemn me. Set the dogs on me. Because that's what needs to happen. Because sometimes... the truth isn 't good enough. Sometimes people deserve more. Sometimes people deserve to have their faith rewarded.韦恩：你们要追捕我，你们要谴责我，放狗来追我。

因为必须这样做，因为有些时候...真相不是那么好，有些时候人们理应比真相得到更多，有些时候人们的信念理应得到回报。

James(Son of Gordon):Batman. Batman! Why's he running, Dad?詹姆士（戈登之子）：蝙蝠侠！

爸爸，为什么他要跑？

Gordon: Because we have to chase him.戈登：因为我们不得不追捕他。

Polices: Okay, we're going in! Go, go! Move!警察们：我们进去，快，快!James: He didn't do anything wrong.詹姆士：他没有做错什么。

Gordon: Because he's the hero Gotham deserves, but not the one it needs right now. So we'll hunt se he can take se he's not our 's a silent guardian...a watchful protector.A DARK KNIGHT.戈登：因为他是高谭配得上的英雄，却不是我们此时所需要的。

所以我们追捕他...因为他可以承担这些，因为他不是我们的英雄，他是一个沉默的守卫，一个警觉的保护人，一个黑暗的骑士。

丹特的确是高谭所不配拥有的英雄，因为他相信并且只利用法律的力量，他是正义的化身，光明的使者，一个正直（“decent”）的人，然而正如他自己而言，在这样一个“卑劣的时代，卑劣的地方”（“indecent time and indecent place”），如何能做一个正直（decent）的人，所以他会成为小丑的目标，失去一切。

这个处在卑劣年代的卑劣的高谭市毁掉了正直的戈登，一个能给高谭的人们带来希望，安全感和对正义的信念的地方检察官。

卑劣的小丑与正直的检察官之间本来就无法是对等的较量，高谭市真的到了丹特在他，瑞秋，韦恩和娜塔莎的四人晚餐上所说的“兵临城下”的时候，所以在这个年代这样的高谭不配拥有丹特这样的英雄。

高谭配的上的是蝙蝠侠这样一个蒙面侠客，甚至丹特也承认这一点，他说在罗马兵临城下之时，人们可以放弃民主的程序而选择一个保护者，赋予他至高的权利，让他去保护大家的自由，这不仅仅是荣誉，而是为对大众的职责。

而他倒是很愿意在情形好转之后接过蝙蝠侠的班，去重塑民众对正义的信念，这一步是必须的，也是蝙蝠侠韦恩所经历的一切风险与磨难的终极目的，韦恩必须有退出的那一天，因为正像娜塔莎而言，她无法想象人们对一个蒙面侠客顶礼膜拜的城市。

韦恩对丹特的信念，或者说丹特使韦恩相信，高谭不再需要蝙蝠侠了，只可惜这一线希望被小丑的出现击溃，为了维持这仅有的一线希望，蝙蝠侠必须走向他的反面。

卑劣的高谭毁灭了正直的丹特，然而另一方面，只有正直的丹特才能重塑这个卑劣高谭的民众们在这样一个卑劣年代里对正义的信念，这个信念保证了高谭还有未来，并最终成全蝙蝠侠存在过的意义，所以戈登会说丹特是此时此刻高谭所需要的英雄，是一个光明正大的闪亮的骑士。

蝙蝠侠的伟大之处在于他可以承担一般人无法承担的是生命之重，他可以去做能给高谭带来未来的任何事。

真相有时真的不如人意，真相会辜负民众对正义的信念，这时候只有蝙蝠侠可以承担这让人绝望的真相，把希望留给大众，这也正是他所以为英雄之所在。

这部作品终结了蝙蝠侠，或者说小丑终结了蝙蝠侠。

从一开始，蝙蝠侠，这样一个不受法律约束的侠客，他的存在之所以不受到质疑是因为高谭已经到了危险的时刻，“兵临城下”的时刻。

人们明白那个令人悲观的事实，法律是为遵守法律的人准备的，高谭犯罪横行，司法机关，重案组都被层层渗透，正直警长戈登的左右手都是丹特在内务部的调查对象，这种时刻，法律已经失去了力量，人们期待一个拥有强大力量的侠客来保护高谭，所以虽然人们没有指派蝙蝠侠，却也默认了接受了习惯了甚至欣慰于蝙蝠侠的存在。

但是万事有始皆有终，蝙蝠侠有他的“极限”（阿尔弗雷德），正像瑞秋所说，罗马人最后指派的保护者叫凯撒，而他却始终没有放弃民众赋予他的权利，最终走向民众的反面。

瑞秋明白蝙蝠侠这样一个面具一个符号下面隐藏的对韦恩的吸引力，她怀疑这种力量同样会毁灭韦恩，所以她会放弃拥有如此地位和相貌的韦恩。

对于韦恩而言，有瑞秋这个理解他最为深刻的朋友或者情人的感化，有哈维丹特这个具备正直人格和强大能力的检察官接班，这是他的幸运，他即将可以全身而退，而不用在蝙蝠侠和韦恩的人格认同问题中越陷越深。

但是，小丑出现了，小丑毁灭了丹特，即将毁灭高谭的最后希望。

韦恩没有被自己的欲望和疯狂毁灭，却被小丑逼到了无法回头的单行道，作为英雄，他没有其他选择，他只能承担小丑对丹特的伤害造成的后果。

所以起码在高谭的民众看来，蝙蝠侠，这样一个他们心存侥幸地依赖着的侠客，最终没能摆脱迷失于自我的强大力量的宿命。

小丑对高谭人民的伤害在于，蝙蝠侠和丹特，他们只能接受一个。

为了重塑高谭的信念，韦恩选择逃亡，被警察追捕，被民众谴责，这是无法挽回的悲剧结局，因为他的逃亡是保持丹特人格的完整性的基础，是整个高谭对正义信念的基础。

所以说，小丑终结了蝙蝠侠作为正义的化身，而这部作品塑造了无与伦比的小丑，它终结了以后的蝙蝠侠电影的意义。

上一次写影评都是好遥远的事情了，在高中的时候，因为寂寞到没有人跟我高谈电影，我便自发的自己给自己写影评来跟自己对话。

导致艺考的时候影评是我最得意的一项。

大学进入了电影圣殿，每天都在说着电影，太过美好了。

毕业后，有次去找嘉恒，再一次聊着最近看的佳作。

嘉恒说了一句：就是要定期找个人谈论电影啊。

我想是啊，这才能证明自己还活着。

已经走到今日，如果拍电影要下到地狱，那我义不容辞的先去下边替哥几个占座了。

也便是因为每天都在电影世界，看电影，拍电影，也便不再写影评。

首次知道《黑暗骑士》，是在08年上杨超老师的影视剧作课的时候，杨老师问了句：蝙蝠侠都看了吗？

当时班上无一人看过，杨导问了句：为什么不看呢？

我心里想，为什么要去看呢？

而后冯源买了张盗版dvd，我窝在床上看了一遍，困得不行了，只记得小丑演得不错。

而就在之后的寒假里，收到了冯源给的QQ留言：“你下载一遍《黑暗骑士》再看一遍，我那张碟子他妈的字幕翻译全是错的。

”我很不情愿的又看了一遍，这一遍看完，加上之后几年的六遍，都把我震撼的五体投地！

回到学校，我让整个导演系都知道，黑暗骑士才是我们的必修课！

什么他妈的《橄榄树下的情人》啊、《祝福》啊、《尤利西斯生命之旅》啊！

弱爆了。

我可以承认，在当时，说喜欢《黑暗骑士》的确不够装逼。

一个导演居然喜欢这么商业的片子。

过了这些年，在交流中如果你说喜欢《黑暗骑士》被别人歧视，那个别人一定会被说成孤弱寡闻。

因为蝙蝠侠系列一直是被鄙视的，最平庸的超人电影，但是诺兰，改变了一切。

简单分析一下片子吧。

每一个英雄电影，都要有一个反派，而往往为了剧情精彩，一定要设置这个反派比较厉害，甚至可以打败主角。

而这个打败，回想一下之前的英雄电影的设计。

《蜘蛛侠》、《钢铁侠》等等，反派往往力量更大，装备更齐全。

而主角代表的正义力量又稍稍薄弱，最后突然不知哪儿来的鸡血，打败对方。

再看《黑暗骑士》，小丑什么都没有，力量、武器、金钱，通通都跟蝙蝠侠差的遥远。

而我们必须承认，这是史上所有英雄电影里，反派最厉害的一个！

原因我们可以慢慢解答，小丑靠的是什么对抗蝙蝠侠？

以往的英雄代表正义，反派代表邪恶，这便很明显的看出了差距。

在这种经典对抗模式下，邪恶永远战胜不了正义，因为这是我们都知道的常理。

所以，这种情况下，即使反派力量再强大，说强大到战胜主角都是牵强的，因为从角色定位上，他已经输了。

小丑也代表着邪恶，但同时，小丑有以前英雄电影所不具有的一个观点，就是这个观点，几乎打败了蝙蝠侠。

小丑代表邪恶，但他认为，衣冠楚楚的每一个人，在内心都是有邪恶存在的，只需要有一个人轻轻一推，这个邪恶便会被推出来。

小丑在像世人展示着他的观点，展示给市民，展示给蝙蝠侠。

而蝙蝠侠虽然一直代表正义，但在不断地小丑的证实中，这个正义的力量被不断削弱，观众都会感到，小丑的观点不无道理。

甚至立场都会动摇。

这才是真正的对手！

不在力量上跟你争端，但我有更加完善的观点，更成熟的体系。

你可以打我，我不但不还手，还会笑你只能靠几个拳头出气。

因而，设置了 哈维·邓特这个角色，他代表着正常人中的正义天使，因为蝙蝠侠始终是活在黑暗中的，无可见人，而必须有这么一个人，活在光明里，带给市民希望。

哈维·邓特定位非常准确，年轻帅气，充满正义感，是个惩治邪恶的法官。

因而小丑的目标也锁定在了这个人身上，蝙蝠侠只是一个附带品。

因为小丑可以告诉天下：如果连这个他们心目中正义的化身（哈维·邓特）都被他邪恶化了，那他的观点便可以得到证实。

在影片进行到约一小时三十分钟的时候，一场精彩的追车戏过后，靠戈登警长假死，哈维·邓特做诱饵，抓到了小丑，已经完成了一个正常的商业片套路，这样上映也不会遭到太多口水。

但是一个最佳的戏剧模式一定是有两个小高潮，像两个驼峰，只是第二个要比第一个高出不少。

于是，第二个高潮随之到来。

这是另所有人都大跌眼镜的设计。

小丑被捉，关到监狱只是他计谋的一部分，所有人都在小丑的计划掌控之中，丝毫不差。

小丑的智商远远超越蝙蝠侠。

小丑成功的把哈维·邓特的黑暗逼了出来（过程略），此过程合理而毫无破绽。

小丑赢了，他的观点成功了，而蝙蝠侠靠的舍身取义，把哈维·邓特邪恶后做的事迹，推到了自己身上，使人们继续相信哈维·邓特，而排斥了蝙蝠侠（因此到了第三部蝙蝠侠退出江湖了八年）。

靠此办法维护了人们内心对美好的向往。

而影片一直的黑暗，导演需要给观众设计一个希望，就是即便再黑暗，也是有希望存在的（详见炸油轮情节）。

这个希望弥足珍贵。

就是哪怕导演把一切美好的东西都给观众夺去了，看到后半段已经绝望到极致了。

此时，需要一个调和剂，这个调和剂选择了希望，恰到好处！

（希望是美好的，而且或许是世界上最美好的东西。

——《肖申克救赎》）大一听得戴锦华的讲座中，戴锦华说商业和艺术电影永远会是分开的，从电影含有的铜臭味的诞生体系中便可见到，商业片和艺术片是两种流水线出来的东西。

当时我听得十分沮丧，还跟戴锦华提问辩驳。

第二天上杨超老师的课，又对杨老师提出这个疑问，跟杨老师举了《教父》的例子，我认为它就二者兼备。

杨老师当时困惑住了，说《教父》好像确实是个怪胎。

说你如果昨天给戴锦华提出教父，她或许也会被问住，思考一会儿。

而到了《黑暗骑士》的出现，标志着商业电影和艺术电影的界限已经完全打开！

艺术电影也可以拍的无比好看，艺术片不是一定要拍成瞌睡片的，它和商业元素根本不犯冲。

自认为把片子拍的谁都看不懂就很艺术的导演可以下地狱了。

艺术片不是难看的代名词，只是因为以前人们做不到好看，没有出现这样一部电影把二者做到，历史证明，我们永远可以做的更好，《黑暗骑士》是见证。

感谢这部电影带给我的五年，让我对我心中电影的定义得到了认可与证实。

当时所有跟我一起争论商业和艺术片的朋友、话题，直到黑暗骑士，销声匿迹。

看这部电影的时候，刚好前阵闹轰轰的哈尔滨糖果盒事件出了结果，先是尸检的结果出来了，人确实是被打死的，然后就是几名警察被批准逮捕，往后过去的同行见着他们，不必再称呼“我们的人”或“我们的警察”了，直接喊内谁或者老犯儿就行了，简单粗暴。

实话实说，这个结果叫我失望，尽管我一直对警察没什么好感，尽管在街上遇见交警我总偷偷瞪他们，可在这起案子中，我却憋着劲地向着那六个警察，希望死者是显赫背景是真的，吸毒过量是真的，只有警察的电炮是假的，起码不是致命的。

我也不知道自己是怎么回事，照常理死者为大，人都死了，向着凶手的心理怎么说也有点小扭曲，尤其这年头看过几本书的人都爱朝体制发牢骚，我也没理由偏袒那几台国家机器，越想越觉得莫名其妙，直到看完了诺兰的黑暗骑士，坐了半天，咂咂嘴，可能原来大概也许是这么回事。

还是说说我们的蝙蝠侠吧，这东西在东北也叫燕瘪咕，据说很爱吃盐，我从小就见过那么一次，被一群小孩逼在墙角用石块围攻，已经恹恹一息了，却还呲牙咧嘴地恐吓人，很像生了翅膀的死耗子。

中国的正义化身往往是虎啊豹的，西方却喜欢拿蝙蝠蜘蛛一类的说事，很叫人不习惯。

话扯远了。

毫无疑问，蝙蝠侠象征了力量和正义，他不是警察也不是大兵，自然是见不得光的，因为见光就要被体制收编或消解，于是他只能戴上面具，代表着一种纯粹个人化的正义。

其实个人化的正义这个说法就有很大的缺陷，因为个人的能力和视野都是局限的，一个人所认为的正义不能囊括其它人的，片面的积极谈不上正义。

要是蝙蝠侠在招摇过市追歹徒的过程中撞坏了我的车然后逃逸，那么我便找不到这个见不得光的肇事者，不能揪他去见官，政府不管我，保险公司会不赔偿我，老婆还会哭天抢地地骂我，那么我便看不到我的正义。

如果我的脾气恰巧很不好，又恰巧很丑，提上把枪就要不惜一切代价干掉蝙蝠侠，还给自己起个名字叫小丑，那么我便成了电影的大反派，其实我也在寻求我的正义。

当然这个例子很不靠谱，我想说的是所谓个人的正义更不靠谱，只要你抛离了体制，偏离了约定俗成的那套社会契约，那么你的行为便只能代表你自己，谈不上正义和非正义的，只能称得上无政府主义的，无论蝙蝠侠还是小丑都是一样。

我们的蝙蝠侠也认清了这一点，耍够了帅，受够了景仰，他想退休了，他想找一个接班人。

其实找个接班人是件很简单的事情，到中国找个很能打的某某拳传人，再将那套高科技的行头交给他就万事大吉，身手和效率搞不好还会更好，然后自己可以美美地藏在幕后做一个话事人。

问题在于蝙蝠侠想找的并不是一个纯粹的接班人，没有任何个人行为的正义在得到满足以后还想将其延续下去的，什么是侠，侠是快意恩仇，侠是无法无天，侠是两把菜刀闹革命也是黑暗的公正，所有正义都超越并破坏了自身所处的历史时期，而又在合法地成为下个时代的准则后造成了非正义，正义就是一个被自身不断否定并不断衍生的过程。

屠夫把刀交给儿子，于是有了小屠夫，妓女把套交给女儿，于是有了雏妓，可蝙蝠侠不想要一个小无政府主义者，他想将义务移交给合法的能见光的权力，想将自己的正义纳入到整个社会的准则中来，于是便瞧上了那个倒霉的检查官哈维。

两面派哈维一开始并不是两面派，他的那枚硬币两面都一样，他像每一位刚刚找到工作的小伙子一样，阳光，火力壮，爱犯傻。

他爱他的工作，他想成为英雄，他想拯救人民，他恰好是一位具有着要命荣誉感的操纵狂。

更要命的是，他爱着瑞秋，和蝙蝠侠一样深爱着瑞秋，这个世界他可以爱任何人，可他偏偏爱上了瑞秋，瑞秋是谁？

前车之鉴摆在我们面前，英俊阔绰的贝尔，自打爱上了瑞秋就成了见不得光的燕瘪咕，还不知道？

瑞秋就是那位被导演诺兰找来象征善与美的活花瓶，就是那位正义的归宿和理想的化身，她就是那个人见人爱却又谁爱谁倒霉的乌托邦。

于是我知道，当这个哈维爱上了瑞秋，那么他便一脚踏空，他的人生理想面临崩溃，他的倒霉日子已经不远了。

果不其然，他亲耳听着自己的至爱死去，从此走上了一条反社会反人民的不归路。

检查官哈维象征着法律所代表的正义，所有法律，我是说无论是东方的还是西方的，无论是我们的还是别人的，初衷都是建立一个能为所有人民谋取正义的准则，但看看哈维被烧得吓人叨怪的二皮脸就可以知道，所有的法律都是两面派，无论这准则设置得多么无懈可击，来自内部的腐败和执行不力都会成为它致命的弊端。

与来自个人的蝙蝠侠式正义不同，因为这个权力实在太大，覆盖面太广阔，需要的执行者又太多，那么在不同的人行使起来，法律便成了一枚硬币的两面，你无法猜测面前的执法者关于正义的取向，只能听天由命，相信来自命运的公平。

西方的法律强调每个人都有权利要求按照一种已知危险最小的确认犯罪程序来确定他是否有罪，也就是说与其惩罚一个无辜者，不如放走十个罪犯。

正因如此，造成了每桩案件都定罪困难，使真正有罪者一次又一次地逍遥法外，看过电影《杀人回忆》《十二宫》或者《追击者》的朋友都知道，杀人者在法律的保护下大摇大摆地继续犯罪，警察气得半死却无计可施，也许这个时候谁都希望能有位蝙蝠侠从天而降替天行道吧，于是这种无政府主义的个人式正义反倒成了法律的补充，成为了真正的正义。

而我们的法律，从汪精卫那句著名的宁可错杀一千开始，屈打成招的故事便不断上演，当那些稀里糊涂被关了几十年的无辜者出狱后，究竟是要埋怨法律的不公还是在庆幸自己还活着，我们不得而知。

怪不得西方的侠研究是如何把罪犯送进去，而我们的侠却在研究如何把人救出来。

我们唯一知道的是，两面派哈维并没有死，死的只是那个检查官哈维，那个一心想维护正义打击犯罪的傻小子。

于是死去的哈维成了英雄，蝙蝠侠成了凶手，影片里说得很清楚，因为他承受得起，人民可以失去一个蝙蝠侠，失去一个钢铁侠，甚至再失去一个众侠大联盟，连带把所有变形金刚汽车人赔进去也不在乎，可人民无法失去法律，无法失去对法律的信心，因为我们承受不起，一个侠也许能救十个人,救一百个人,但只有法律才能拯救我们全部.哈维有句大俗话说得很在理，他说黑暗尽管漫长，但黎明总会来临。

于是，尽管我们的警察三更半夜地泡吧，我们宁愿相信他们。

于是，尽管我们的警察打击犯罪不力，收拾人民上佳，我们宁愿相信他们。

于是，尽管我们只看到警察的头上挨了一板砖，我们就心疼了，我们就开始相信他们了。

于是，尽管我们的警察打死的只是一个普通人，我们却说是死者是纨绔子弟，说死者该死，我们骗自己说警察是在为民除害。

因为我们承受不起，我们宁愿相信，宁愿相信法律，相信人民，相信我们自己。

我们宁愿相信没有什么哈六警，没有什么杀人犯，这里有的，只是我们的糖果盒骑士。