雨中的请求

主人公伊森是伟大的天才魔术师，因遭人陷害魔术失败受伤被困轮椅，连自杀的能力都没有。

但他顽强的生活了14年，还出了一本书，拥有一个电台节目，简直就是身残志不残的楷模和偶像。

在第14年的时候，在这个从不允许安乐死的国度，他向法院申请安乐死，引起了社会的强烈反响，就这样一部电影。

　　 　　人到底有没有掌握自己生命的权利？

牧师说，生命是上帝给的，你这样是在违背上帝的旨意。

大众说，你是我们的英雄和轮椅患者生活下去的力量，你这样做是一个彻头彻尾的懦夫！

我们不能失去你这样一个伟大的天才！

所有的人对他的安乐死请求都投反对票，只有昔日的助手，这个非常爱他尊重他的人，投了唯一的赞成票，正因为爱才怜悯，才设身处地理解他的痛苦和无助。

其他所有人想到的是影响、是偶像倒下，是要求他为了别人活下去，却从不考虑他本身的痛苦，从没想过他有权利为了自己而选择死亡。

是啊，这是他自己的生命，为什么却需要别人来同意生死、来发言？

这 很荒谬但却又是赤裸裸的现实。

　　 　　在法院的又一次庭审上，在检察官冷酷无情的污蔑主人公身体和思维都有缺陷，纯碎是浪费大家时间。

在主人公的老母亲接受检察官咄咄逼人的提问‘作为他的母亲，你一定非常爱他，你能同意他安乐死吗？

’，老母亲这样说道：“我是他的母亲，我生下了他，我非常爱他。

但我相信我儿子有权利掌握自己生命。

毕竟，这是谁的生活？

我的？

因为我生下了他吗？

纳亚医生的吗？

因为他救了他吗？

索菲亚的吗？

因为她护理他？

迪菲亚妮的吗?因为她帮他诉讼吗？

你的吗？

检察官先生，因为你质疑他。

还是你的？

法官大人，因为你掌握着他的未来？

这是伊森的生活，伊森独有的。

请在我们的宪法允许下给他尊严的保障……我想终止他的痛苦，我想结束他的痛苦……” 　　 　　 我想到日本作家那芥川龙之介的一句话：‘我最同情的，是神不能自杀 ‘，一个人，如果连自杀的权利都没有，该是多么悲哀的一件事。

。

PS，电影的摄影很厉害，景色无与伦比的美。

也许导演是有意的，在描述一个无助的人、一件无助的事时，却把身边的景色拍的那么美，哪种反差，真的不是故意、就是蓄意的！

首先我得要说，《Guzaarish》拍得很好，摄影极美，细节设置用心，人物情感转折非常合理，男女主演十分给力，特别是Hrithik用心的演出，我看的时候非常享受；可是我看完之后也不得不承认，Salman放得嘴炮虽臭，但他不幸言中：在印度，狗都不会看这样的电影。

实际上，就算是在观看的过程当中，即便我在赞赏导演的用心和Hrithik精彩的演出的时候，也会产生一种，“这好像是非洲难民在同情北极熊”的故事的感觉。

相比起人们熟知的唱唱跳跳的、有着各种神逻辑神展开的宝莱坞流水线香料电影（Masala Movie）相比，这电影细节精致，情感细腻，导演的调度和演员的演出无懈可击，你都可以厚着脸皮夸它是部文人电影了，可是它还是变成了一部坏电影（不是烂电影）：因为它的好，跟普通印度人生活一毛钱关系没有。

它是一部超现实主义巨片。

这里的超现实，不是说那些俗透顶的爱情悲喜剧和血肉横飞的警匪追逐，在印度观众看来，再俗艳的豪门恩怨，它至少是发生在印度的，女人好歹穿着纱丽，油头粉面的男人好歹会蹦蹦跳跳；再离奇的警匪追逐，警察好歹也穿着黄色卡其布制服，而且就和印度人认得的小区片警一样趾高气扬而且很腐败。

俊男美女们在银幕上所经历的那种生活，虽然是银幕下的升斗小民不可想象的，但观众却可以毫不费力地理解推动电影前进的那种逻辑、那种内在情感、那种语境；男女之间的倾心或负心，反抗腐败警察的愤怒青年，帮派斗争里双方所尊崇的统治了印度两千年的古老正义达摩——即便包装再光鲜亮丽，那些俗里俗气的大片都依照老百姓喜闻乐见的方式和他们心贴着心。

与那些题材俗气的香料电影相比，《Guzaarish》是很高贵、很高尚、很深邃、很细腻没错，它提出的问题是人性的终极问题，相比那些俗艳的超现实的片子它要有思想得多——没错，可它探讨的道德问题再高尚也与观众无关，它的思想高高飘在果阿那被滤镜渲染得紫蓝紫蓝美妙虚幻的天空上，半点不沾染婆罗多的地气。

它的情感、逻辑完美无暇，可它与印度人的情感生活和逻辑完全脱节。

它的命题是多么富于哲理啊：死是人类最后且唯一的自由！

可是，老百姓求生都来不及谁有空跟你探讨求死？！

一句话，你跟饭都吃不饱的人讨论特别忧伤特别文青的生命不能承受之轻/之重or管他什么重量，对方就算不会揍你，至少也根本不会鸟你。

就算这部电影自命为人文关注，它关注的也肯定不是普通印度观众的人文。

它所要说的太敏感了，太细腻了，而它面向的观众，还没有到需要它这种敏感和细腻来进行思想题材和情感脱敏的地步。

我能想象，当电影中的Sofia靠在魔术师肩头的时候，银幕下大多数人是面无表情的——不是他们冷血，也不是他们缺乏教育以至于无法理解这么微妙动人的情感，单纯就是这玩意儿根本就不在他们的情感波长和思考范围之类。

这就好像拿一根羽毛去挠大象的痒痒，就好像逼着观众盯着A形的白菜架子去思考幸福家庭的含义。

这几年，印度电影的进步有目共睹。

除了技术上的不断创新，剧本上的不断山寨（……），题材视野也越放越宽广。

从前，贫穷的印度小老百姓爱看美貌男女谈谈情跳跳舞，他们也知道那不现实，可那种不现实是可以让他们放松和YY的，他们进电影院的目的地，就是为了不要想起平日的苦难。

如今，印度人民趁着改革开放的春风，好歹也有了两位数的GDP增长，坐在世界办公室里的他们，不至于只能靠电影来安慰自己了，所以愿意打开眼界看看周遭的世界，来点儿自我反省了，除了俊男美女跳舞谈恋爱和多少粗制滥造的动作大片，他们还想看一点别的。

我想正是在这种情况下，诞生了《Guzaarish》：不是想要深度吗，不是想要精致吗，我这里还附赠一对影帝影后呢。

可是，即便是印度观众口味有了转变，视野有了拓宽，他们也只会睁开眼看看脚下的土地：能让他们咬着牙凭着花钱买罪受的，能让他们送掉一晚上好心情还产生共鸣的，也只是他们能看到、能听到的身边发生的那些事：政T府腐败、党派斗争、印巴问题、种姓和宗教冲突、大学生被应试教育搞得自杀、农民丢掉土地等等等等。

他们开始看“现实”一点的片子，只因为能够通过这种方式参与到这个国家的政治进程和社会变革的反思当中。

换而言之，如果非要让他们进电影院恸哭一场，他们一定是希望为自己而恸哭的；如果非要让他们放弃娱乐进行思考，他们也一定是希望思考发生在自己身上的问题。

而《Guzaarish》这部电影呢，一方面是那么苦逼，根本不让人放松，非逼着你去做深奥思考，可另外一方面，它苦逼的内容又和民众的参与毫无关系，它和观看者的心灵相隔万里遥不可及。

你怎么能指望它能掀起人们心中的热潮、引发他们的自省成为热点话题呢？

几个瘫痪病人不愿意再活下去，希望结束自己的生命，将这问题上升到社会话题的做法，是典型的欧美思维；而在印度，就连吵闹荒谬浅薄的《黑道大佬医生梦》也要比《Guzaarish》更具有话题性，更关注普通印度人愿意关注的事，更贴近他们的心灵。

因此，即便《Guzaarish》思想再深邃、感情再动人，它也打动不了观众，打动不了他们手里的钱包。

这是吃多了西餐的文人闭门造车，仅供自娱自乐自己探讨深刻的哲学问题，一篇漂漂亮亮的四六骈俪，至于票房就别指望了。

人们想看电影里出现自己想做、却又没法做到的事情；而不是自己根本想都想不到要去关心的事情。

只可惜了Hrithik和Aish完美的演出和完美的摄影，就是不合时宜。

PS：其实导演Sanjay Leela Bhansali一贯有这样“抽离真实只求唯美”的毛病，Devads是爱情完美神话，Black是动人童话（开始脱离地面），《爱人》已经开始虚幻到扯到蛋，这次更是只顾着吹他一个人的飞在同温层的肥皂泡了。

https://www.douban.com/note/548276788/是不是有一撮人和我一样，莫名其妙陷入虚无主义的时候，会捞一个印度电影愉悦一下自己。

前几年，模式化的印度电影，随便选一个就可以达到此目的。

现在的印度片也开始抖落“华丽毯子上的虱子”，玩起了深沉咯，比如这部《雨中的请求》。

生不由己，那么死可不可以呢？

简单地说，这部片讲述的是一个宗教大国能不能施行安乐死。

答案当然是否定的，不然为什么要拍这么个片子嘛！

嗯，一开始就不要期待花好月圆的结局，这样比较容易早点进入状态。

对于艺术电影而言，现实的大事件从来都只是串起亲情、友情、爱情人间三情的线索而已。

这本片子也不例外，探索安乐死只是一个噱头，所以觉得“安乐死都不是个事儿”的你，一定不要武断下结论：这会有什么好看的？

印度电影向来诚意满满，男女猪脚的选择，颜值从来不辜负观众。

宝莱坞当今最登对的“银幕情侣”赫里尼克罗斯汉和艾西瓦娅雷，在这部片里可没有做作的载歌载舞噢！

赫里尼克罗斯汉的每一个镜头都像大卫的雕像，每一个动作都把植物人演绎得无限逼真；艾西瓦娅雷也没有ajiajia地高歌不已，插曲充满着泰戈尔诗歌般的唯美，即便是舞蹈部分，艾西瓦娅雷也以“手舞”取胜噢。

景色之迷人，足以让你看完立马觉得要来一场说走就走的旅行。

“你不欠我什么”，若是爱我，请不要说什么欠不欠的话。

我对你好，不是要你觉得欠我，而是因为我爱你，爱是无条件的付出。

不是只有索取的时候才会依赖人，有时候，付出也是一种依赖，爱得多的一方，就怕有一天无法像现在这样对你好对你好。

正如律师狄菲亚妮所言：苏菲亚于伊森，超越了朋友、情人、甚至妻子。

朋友的背叛就像一把直插心脏的尖刀。

人生经历一次这样的背叛，要么重生，要么死去。

害伊森成为植物人的正是相知多年的朋友。

朋友啊，最好不要有利益纠缠，最好不要是同行。

原谅最能体现一个人的境界。

原谅的初级表现是，你知错了，我说没关系；中级表现是你不知错，我明明知道你对不起我，但我从来不挑明；高级表现是我明明知道你坑死我，我却选择继续帮助你。

伊森明明知道前来偷师的迪基是“仇人”的儿子，还是倾尽私囊，把魔术全部教给了他。

你说你懂我，你说你离开我，是因为我希望你离开我，我是在为你好…其实，能分开的都不叫真爱，除非死亡，所有的离开都是背叛。

如果你选择做前任，请不要拿对我的曲解作为借口。

前任的唯一意义就在于我们曾经拥有过一段最快乐的时光。

当你不能继续创作人生的故事，华丽的房子就更增加了“监狱感”。

凭借印度第一魔术师的身份，伊森很快实现了财富自由，住进了人人羡慕的大house。

虽然身残志不残的他，也出书了，办电台了，但随着时光的流逝，伊森却越来越难过。

原因很简单，后面的生活都在吃老本，都延续“曾经的第一魔术师”的光晕。

精彩无法重续，吾宁死！

生活不能自理的更可怕之处，在于灵魂的随之被束缚。

你看，这样的伊森像不像被束缚的普罗米修斯？

人生是死亡的修饰。

当我们再也不能创造闪光的业绩，修养富有吸引力的人格魅力，而成为了别人的负担，用同情绑架别人的时候，我们活着的意义何在呢？

此时，自主选择死，就是尊严的象征。

不是吗？

“原来这是一个爱情故事”男主最后大笑着的自嘲，却让人忍不住流泪。

女主同意了结婚，因为她第二天要亲自“杀死”自己的丈夫。

温柔地杀死你，是她对他最深的爱。

扣一颗星是因为有时欢快得略诡异的bgm。

记得之前做过一篇英语阅读也是关于安乐死的。

第一个将安乐死合法化的是荷兰，大概记得整个过程是当事人申请之后，由两名主治医生统一，并给一个星期的时间再冷静思考一下，如果还决定安乐死，就可以批准了。

当然，现在安乐死合法化的地区越来越多，这种衡量机制应该更合理了。

其实有关安乐死的新闻也有不少。

我很欣赏当事人的豁达。

人的价值观是不一样的。

有的人就是把尊严和体面视得比生命还重要。

事实上，如果冷静的想一想，这样的生命最后一程是什么样子的。

比如阿尔兹海默症，这是我认为最残忍的病。

因为他夺去了你的思想。

而得了这种病的人，最后就是胡言乱语，易怒，大小便不能自理，甚至都没有意识到。

而他周围的人，没日没夜的为他清理打扫，看到这样子的亲人自己也会难过……再比如癌症患者，后期身上各种疼。

病人会半夜疼醒，后期忍不住还会叫出来，更不消说的因为病痛而骨瘦如材没有人形的身体……前段时间看《活着》，我在想，活着的意义是什么？

难道就只是为了活着？

所以在这种人生结尾，还要继续延续生命，其意义何在？

自己受苦，家人难过。

或者如果你有这样受苦离去的亲人，你想一想你对他的印象更多的是他被病痛折磨的样子，还是很多年以前他笑的样子。

安乐死听起来可能很残忍。

因为最后那段日子，即使大家都苦，可至少有陪伴。

伊森在广播中让大家对他的安乐死投票，大家都投的反对，原因各不相同，但都是为了各自。

因为他是英雄，他不能死；因为他曾激励人们，他不能死；因为……总之他要活着。

可是爱他的人说的话是：I vote yes because I love you so much. 接着多年的律师朋友告诉他我帮你想办法上诉。

她的母亲说，我舍不得，但是我尊重他。

而默默爱他的人愿意用下半生的牢狱生活来帮他安乐死。

生命不是拼时长的较量。

这里会有一个派对在生命的结尾，而不是措手不及歇斯底里。

人的价值观是不同的，可我希望人能有相同的权利能决定自己的生命。

至少应该有这个权利。

从三傻大闹宝莱坞开始，《贫民窟的百万富翁》、《black 》我开始越来越喜欢印度电影。

又一次被印度片折服。

整个片子大气、温婉而细腻精致！

与中国的《大魔术师》一样的魔术表演，但却提升到这么令人炫目如诗一般的艺术的高度。

而且与此前喜欢的印度电影一样，其表现的主题并不是空泛无物的，它直面了生与死最深刻的主题。

人类选择安乐死——死是人类最后且唯一的自由吗？

原本无法由一部电影判断的课题，但印度电影却勇敢地面对了这样的课题！

而且令我扼腕叹息的同时，竟然不禁进入电影的情境中不能自己，它没有如中国的主题电影那么索然无味！

这部电影真正吸引我的是这样哀伤严肃的题材，却一点不压抑！

致敬这样的印度电影

　　人生而拥有生命权，现在的社会，任何人和组织都不能以非法的手段剥夺或者伤害，但是那个人自己呢，自己杀死自己，自杀是怎么算？

是否有错，能否被法律和社会接受？

　　本片中主人公伊森向法院申请安乐死，但是宪法中明确规定不允许安乐死。

我觉得伊森是代表广大有安乐死意愿的人在奋斗在抗争，他是一个代表，典型代表，有巨大影响力的代表。

他曾是世界上最伟大的魔术师，被朋友陷害脊椎出问题，幸存下来，写书、主持广博电台，在精神上帮助像他一样的，真正的名人，广大民众心中的偶像。

如果主人公是一个普普通通的民众，恐怕唯一的直接的最后的选择是，在“索菲亚”的帮助下安乐死了，因为他甚至连杀死自己的能力都没有。

　　很遗憾法院最后宣判没有同意伊森的请求，不过伊森和索菲亚的选择做出了无言的抗争。

其实最后有些像大团圆结局，伊森和索菲亚结婚了，好像找到了生活希望，不会安乐死了，觉得应该明确表现伊森在索菲亚的帮助下自杀了。

　　影片中给出的安乐死理由是尊严，因为伊森这类人觉得生活没有意义，吃喝拉撒都要靠别人，完全找不到存在感，荒度时日。

伊森还好，他在瘫痪的14年时间内是一名斗士，但是斗士最后都无法忍受了，普通人呢？

　　最严是第一位的理由，再者是能够给亲朋好友减轻负担，安乐死后他们都轻松，能够有时间和精力去做自己的事，不必那么累，还心力憔悴。

　　钱也是个问题，许多人，患了绝症后，或者遇到事故瘫痪了什么的，没有几个家庭可以承担昂贵的医疗费直到病人死亡（电影中伊森那样的人都没有足够的钱）。

既然根本治不好，何苦在让病人在人生的最后阶段花去一辈子中90%的医疗费，留下一个千疮百孔的家，自己难过，家人痛苦？

还不如在青春美好的时候多享受！

　　他们更愿意打个商量，能不能把那些医药费找补给我，让我生命大好的时候花，花这笔钱让我吊着命痛苦算什么回事？

　　我在想影片中的故事是不是真实的，而现实生活中的人们，何时才能有掌控自己生命的权利，即法律能够同意安乐死？

《what a wonderful world》，是本电影所有原声中唯一一首纯正英文的歌曲，全片共出现两次。

第一次由母亲在酒吧翻唱，那时候伊森年纪尚小，这是对美好生活的展望。

第二次由伊森自己在母亲的葬礼上吟唱，这是对母亲的缅怀和对现实的讽刺。

世界多美好，生活多美好。

伊森有爱他的朋友，医生，徒弟，母亲，尤其是他的看护，十二年如一日的悉心照料，超越了一切的爱和奉献。

世界多美好，他却如此痛苦。

别人难以忍受的仅仅60秒的无法动弹和难以呼吸，他却捱过了十四年的漫长时光。

别人可以随意表达自己的喜怒哀乐，他却只能任人摆布。

那些想要自杀的人，你看生活多美好。

你至少还拥有自杀的权利，而有些人比如伊森，他们甚至连这都做不到。

他们只能承受痛苦。

所以，你们并非最不幸的，那么，还有何理由寻死呢？

早前不知看过哪部印度电影，百度男主角，发现他曾参演的电影里有这部8.6高评分的《雨中的请求》，马了下来。

前几天在微博资源帝的推荐下看了《恋战特工王》，又百度了男主角，发现他就是《雨中的请求》的男主，毫不犹豫下载了下来。

看来我怎么都逃不过它了，它早就知道我一定会爱上它。

没有歌舞，没有夸张，这已经超越了一部印度电影的范畴，它是属于世界的，它是属于世界级的。

配乐绝美，镜头绝美，舞台绝美，细节绝美，演员绝美。

一段又一段音乐高潮迭起，绝无累赘多余。

我对这镜头的喜欢都快超过顾长卫了，屋内的冷，外面的暖。

魔术舞台的布景如梦如幻。

伊森第一次出门在敞篷车上的场景让我最难忘。

镜头扫过稻草人简直神来之笔，伊森的眼神一下就黯淡下来，其他的一切都是伊森向往的自由和活泼，只有稻草人和他一样。

选角如此考究，母亲和伊森有着同一双迷人的浅绿色的眼睛。

男一和女一不仅是印度第一帅和第一美，同时还拥有如此毋庸置疑的演技。

他们把角色的魅力发挥到了极致，男主在舞台上变魔术时的一举一动，女主在餐厅里跳起舞时的一颦一笑。

看的时候，我的心情十分复杂。

心碎伴着幸福，欢笑中带着眼泪。

或许这就是伊森对这个世界的感受。

我很喜欢电影中唯美的画面，伊森的魔术表演给人的感觉很流畅，更像是舞蹈，就连从高空坠落的一幕也那么优雅。

安乐死这个主题，一直以来在许多国家都有争论，有人说，生命神圣不可侵犯，任何人都没有剥夺他人生命甚至放弃自己生命的权利，活着是一种义务；也有人说，当活着成为一种煎熬，当个体失去了活下去的信念时，他有权利选择结束以及如何结束自己的生命。

然而现实社会需要面对的问题并不是孰是孰非那么简单：对于缠绵病榻痛苦不堪的病人而言，法律是否允许对其实施安乐死？

医务人员应该救死扶伤还是应该结束病人的痛苦？

家属应该倾尽所有为亲人求医问药还是应该顺从其意愿忍痛割爱？

法律、伦理、道德、宗教信仰……人类社会是如此的复杂，每个人都是独一无二的，我们甚至无法做到真正的互相理解，个体的诉求如何能够得到集体的理解和宽恕？

但我们最终还是会妥协，为了集体的利益，为了社会的稳定，最根本的还是为了个体的稳定。

出于自我保护的本能，我们约定俗成地去约束自己和别人，受到约束的同时却又在最大限度地寻求个体意志的自由。

萨特的小说《自由之路》的卷首语说到：我们是痛苦的，因为我们自由。

真的没有必要去争论谁是谁非，因为人类社会几千年来就是带着各种镣铐走出来的；因为我们都生活在各自的痛苦之中。

只需要发出你的声音，你一定会找到共鸣。

至于最终能否得到社会普遍的认同，是你被他人妥协还是他人被你妥协，或许这并不重要，时间会证明一切。

伊森的痛苦我们或许无法理解，或许能试着理解一部分，但同样“痛苦”的我们，有没有过像他那样去争取获得认同，却处处碰壁呢？

性别镣铐，种族镣铐，性取向镣铐，等级镣铐，时间还不是一一将其打破？

但历史告诉我们，自由之路是充满血和泪的一条路，有人为之而流血，有人为之而流泪，但人类前进的方向从未改变。

有人说追寻绝对的自由等同于追寻毁灭，我同意这种说法。

不过在人类社会中，不可能存在绝对的自由。

我们终将带着自己上锁的镣铐跳舞，要解开旧的镣铐必将带上新的桎梏，周而复始。

我宁愿相信未来是美好的，因为我们都向往更美好的未来，这一共识从未改变，不是吗。

生命是美好的，生命是奇妙的，生命是痛苦的。

关于安乐死的电影，画面很美，歌很好听。

我是认同安乐死的，有尊严的死去，何不是尊重人权。

绝症患者生命的最后大都饱受病痛的折磨，还有像男主这样的病人，没有经历过别人的人生就永远不能判断别人应该怎样选择。

安乐死不过是多了一种选择，痛苦的活着与安然死去，没有什么是绝对的对与错。

如果有一天我会面对相同的境遇，我希望那个时候安乐死在中国已经合法化了。

人生苦短 我的朋友但是如果用心生活 人生够长了因此打破规则快速原谅真正的爱不要后悔什么让你微笑

剧情主体就是《深海长眠》那个故事，加入了一些噱头，在细节方面略有改动。

说实话，加入了主角是魔术师的噱头，反而使得一个颇为严肃沉重的故事话题在情绪上变得非常割裂了，从而把剧情搞得不如原版凝练，整体也变得比较散乱。

细节方面的修改也较为失败。

首先，把主角受伤截瘫的原因从原版的主角自己跳水记错潮汐时间改成了被人动手暗害，这就失去了原版的那种宿命感，反而是显得落入俗套了。

其次，把女律师和女护理的剧情做了一定的对换。

原版跟主角相爱并相约一起赴死的是女律师，而女护理则是一个相貌平平根本不识得几个字，但心地善良的女人。

这部片子却改成了女律师只是对主角有同情和好感，女护理却是美艳动人对主角用情很深。

原版跟主角相爱相约的女律师最后改变了想法不愿守约与主角一同赴死，最终冒着会被判谋杀罪的风险帮助主角解脱的人恰恰是跟主角没有爱情关系的善良女护理，这个剧情也是有其深意在里面的。

而这个片子反过来一改也就失去了这一层深意，也使剧情再一次落入了俗套。