金陵十三钗

零点的北京没有预想的冷。

我第一个冲出《金陵十三钗》散场的人流，身上留着影院的余热，围脖拿在手上，双手伸在风里舒展一下身体，并不感觉冷。

所以我想那年的南京也没有冷到在逃命时还要带着围脖。

张艺谋一定在试图告诉我们，有些东西比命还重要。

比如逃命时带着的围脖、花衣服、箱子，比如冒险去取的琴弦、耳坠和猫。

我想象中的张艺谋，眼中含着热泪和暧昧，对着他的摄影机说：“亲，我不会丢下你一个，永远不会。

这是我们的约定，一生、一世、一辈子的约定。

我会守护你，机机。

”这部反逻辑大作从第一秒就开始挑战你的智商，我不是指第一个镜头那群逃跑的孩子居然都戴着围巾，我是指第一行字幕，当Christian Bale的名字出现在大屏幕上，后面居然赤果果地加了一个括号“美国”。

如果你见过任何一部外国电影的演员表要在演员后面标出国籍的话，少抽大麻，您产生幻觉了。

所以说，这电影的土鳖的气质从电影第一秒就生根了。

红高粱发家的张艺谋从英雄开始花了十年逃避身上的土鳖气质，可是人生就是这样，环境和岁月烙下的土气张艺谋你个生长在那个年代那个环境的中国导演摆脱不了。

从《英雄》开始到《三枪》，张艺谋的叙述能力逐渐跌到谷底，然后从去年的《山楂树》开始到今年的《金陵》，丫总算是反弹了一下。

现在他很努力地要讲好一个故事，很多人也认为这次他终于讲圆了一个故事。

我只能说这些人对故事的要求太低了。

因为这部电影体现出张艺谋的根基不深，或者说深深地歪了。

把几个故事通篇串联起来、逻辑没太多硬伤、叙事基本完整，这些他很努力在做在学，但可惜还未达标。

和大多数近年受到好评的国产电影一样，《金陵》有几处零散的亮点体现出导演的才气或学习能力，但支撑起整部电影的逻辑和细节经不起推敲。

不，不用推敲，显眼如天安门城楼的毛主席像。

比如拿兄弟冲锋炸坦克……我真不理解这个显示我国军人之壮烈的慢镜头还有什么逻辑可言。

你们不是跟楼上呆着吗？

反正都是要死，您能从楼上跳下去“空袭”坦克吗？

非迎着炮火从正面冲，张指导是在侮辱国军智商吧，黑国军也不带这样儿的。

于是炮声响了，枪声响了，一、二、三、四、五、六、七……冲过去炸坦克的兄弟们牺牲了……哎？

我记着佟大为那副手开打前说队伍只剩十几人了吧？

这打到炸完坦克好像已经倒了十几个弟兄了吧？

这怎么两边楼上还十多个弟兄眼含热泪呢？

果然土鳖吧，小学都没毕业。

当然，张艺谋也可能曾师从于我们学校那位37=2*18教授。

再次见到佟大为的时候，他的兄弟们都不见了，尽管上次我们见到他时还剩好几个活着的。

然后他居然背着一个小孩，再然后他居然说这个小孩是“我们”从路上救的。

最简单的解释是佟大为有多重人格，否则就他一个活下来的人自称“我们”，只能再次说明张艺谋“语死早”（语文老师死得早）。

之后天亮了，女人叽叽喳喳打起来了，玻璃被斜向下的射入的子弹打穿了，小女孩被穿脖秒杀了，然后Bale同学开窗一望，正好看见日本人打开院门冲进来。

这个细节说明，日本人发明了一冲可以打穿厚厚院墙的武器，而且从一楼的高度让子弹从正常人的身高开始发射，斜向下打入不知是一楼还是二楼的玻璃，射到正常人的身高的位置。

或者张艺谋要说了，日本人只是在墙外斜向上鸣枪示威，子弹呈抛物线下落时恰巧击碎玻璃并打进女孩脖子……也难怪，小学没毕业是学不到物理的。

这样吧，罚玩《愤怒的小鸟》300遍！

然后鬼子来了，女人逃了，女孩险些被凌辱了，一个臭流氓突然从此变成了巨靠谱的人宛如穿上Batman suit的Bruce Wayne。

然后女人们在地窖里无奈、焦急而愧疚，一只猫也不知什么时候冒了出来并让人一眼看出老子以后一定要闹出点麻烦来。

然后枪又响了，亮点来了，狙击手兼救世主佟大为出马了。

如同之前那张战役里打倒电线杆来砸坦克的场景出现了，狙击手打爆地上的手雷来杀伤对方士兵。

这里体现出张艺谋的学习能力，因为这些镜头最常见于那些动作电脑游戏里：打爆敌人路过的油气罐炸敌人、打掉敌人正在过的铁索桥让敌人摔下去，当然，还有一个个人英雄主义的主角一人单挑一群荷枪实弹的敌人。

最后濒死的佟大为不知道什么时候布下了那个逻辑上根本讲不通的陷阱——不知道他一个人怎么能跟身上带那么多甚至能炸垮楼的手雷，也不知道他跟敌人交战的时候怎么可能有时间布置那个陷阱，更不知道他的陷阱为什么只有他被从楼上打掉到楼下才能抻到引信……万一他没被从楼上打下去呢？

这一切张艺谋都解释不清楚，于是丫只能用慢镜拍爆炸开的楼、给炸飞的物品中加一些没意义的花花绿绿的东西只为增加镜头的美感、用分镜拍小女孩遥望着战场的脸。

啊，脏兮兮的小女孩的脸，短头发，睁着大眼睛。

这是张艺谋的经典镜头，这部电影里也出现了好几次。

这是张艺谋比较擅长拍出感觉的一个镜头。

小女孩暗示着脆弱、脏兮兮的脸暗示着战乱、短头发代表年轻、大眼睛充斥迷茫与无助。

《英雄》以前的张艺谋电影里有很多类似镜头，当然别的电影里也有类似镜头。

类似镜头，这是除了脆弱的逻辑之外另一点体现出土鳖气质的地方。

这部电影有太多的镜头让人似曾相识。

旗袍女子扭屁股走远、妓女脱衣时解扣、裹胸的分镜（这部分我身后的男观众居然赞叹“嘿，这细节！

”请您去看AV吧，这种细节更多更细。

）、临死时“打雷了下雨了赶紧收庄稼”这种被重复过一万遍的台词……哦，当然还有永远属于“南京片”或者更进一步“抗战片”的派系划分：一个爱国的壮烈牺牲的中国男人、一个友好的靠国籍救人的外国男人、一个坚强的中国女人、一群如狼似虎的日本兵、一小撮“有良知”却改变不了什么的日本兵以及一个戴眼镜有苦衷投靠日本当汉奸的中年胖子……一看电影里莫名其妙蹦出只猫我就知道它肯定要暴露某个妓女；一看冒出个戴日本袖标的白胖子我就知道丫是个有苦衷的汉奸；一看John给玉墨化妆我就知道这俩要上床。

传说张艺谋那帮导演大学期间一天三部电影狂看，现在看来，那种做法的结果是张艺谋（包括绝大多数中国导演）对很多拍摄套路很熟悉，真正拍起电影来能迅速从脑海里摘取一大堆镜头和剧情设定，也有迅速吸收、学习新电影手法的能力，但属于自己的原创性东西太少。

这样拍出来的作品也太套路化、太predictable。

这和为了高考写好作文背三十篇样文是一个道理。

这样永远出不了有灵魂的作品。

当然，张艺谋的可贵之处在于他或多或少还有一点半点的原创性。

稍后再表。

过于直白的对白也让张艺谋流露出高考作文般的功底。

在豆瓣看《Le fabuleux destin d'Amélie Poulain》简评的时候，有人引用到：“本质上是在探讨自身的隐私和嗜好能在多大程度融入到人与人之间的沟通和交流之中…………如何在含蓄与直白之间找到平衡，这是一个问题。

”文学作品反映的是作者内心的认知，即“自身的隐私和嗜好”，然而作品的受众是大家。

能让大家理解和欣赏的程度便是“能在多大程度融入到人与人之间的沟通和交流之中”的问题。

也就是说，作品的表现力“如何在含蓄与直白之间找到平衡，这是一个问题。

”《金陵》的对白大多流于直白，然而某些剧情又过于模糊。

比如张艺谋试图说明女孩和妓女两派是如何接纳对方的。

在日本兵打死女孩之后，有几个妓女对女孩说了些抱歉的话，但当时的气氛真的是不言而喻的，即便她们口头不道歉观众也知道她们心里是愧疚的。

把那些道歉都删掉只留下最后玉墨的“谢谢”，感觉更好。

后来妓女们帮了女孩们什么事，类似的场景，女孩们表情很到位，很感激地看着妓女们。

这时候台词来了一句：“看来这些妓女们也没那么坏。

”……多余了，看她们表情就已经知道她们怎么想了。

可以说张艺谋在努力地把故事讲通顺，所以有些台词有些话宁可说透也不愿模糊了。

可是我怎么就没看懂玉墨和John是怎么好上的呢？

中间唯一有些转折两人关系的感情戏是玉墨跟John讲了一点小时候的故事。

这就能让玉墨是喜欢上John？

感情叙述得不够充分。

还有让妓女们替女孩参加表演，女孩们逃跑这个计划，貌似直到第二天给男孩打扮时才说。

我以为妓女们还有回来的可能，因为我不知道卡车居然修好了，这也没交代清楚。

不可否认《金陵》还是有不少亮点。

首先它体现了张艺谋时不时能出彩一下的取材角度，避开了《南京，南京》那般过于宏大的背景，集中在特殊的女性群体：学生和鸡。

南京大屠杀的特殊历史背景、老外帅哥、妓女、小女孩，这背景设定想不擦出火花都难。

张艺谋拼凑元素方面是高手，从奥运开幕式就能看出来。

至于故事本身嘛，他套用一些套路简单串联一下就能看。

类似的比如说《山楂树》，美丽的乡下、绝症高帅富、漂亮大姑娘，想不出催泪故事都难。

我们知道张艺谋这个年龄的成功中国人大多在受教育阶段没受太多西方影响，整体比较乡土化，比知识比见识是比不过他们的后辈的，可是经历过那个斗争的年代，人很皮实、很灵活、很有小聪明。

张艺谋、冯小刚之流的小聪明就在于善于学习。

从早些时候开始引入床戏，到这部电影的一些似曾相识的分镜和情节，比如剪刀从画面左侧剪到右侧之类、美女挑逗帅哥、上述的仿电脑游戏的情节，还有如印度电影一般插入一段完整的歌舞《秦淮景》。

至于专属张艺谋的风格，也就是我之前说的张艺谋或多或少的原创性，就是他的摄影。

不愧是摄影出身的导演，就算烂如《三枪》的片子，丫也能拍到几张很美的风景。

这部也不例外。

有一秒的画面是绿水边的破戏楼，还有之前提到的脏兮兮小女孩的眼神，都是张艺谋摄影的美。

但这种总共不超过20秒的“风格”……没有也罢。

最后的大亮点是整部电影的气场。

不是气质，气质很土鳖，有种《爱情买卖》的风骚。

也不是节奏，节奏感很一般。

气场，整部影片弥散的那种压抑、绝望与无奈的气场。

有人说看完憋的慌，感情很压抑却缺乏高潮来宣泄。

确实没高潮，老谋子不知道怎么高潮，只懂前戏。

因为这种压抑感不是他的剧情带来的，剧情根本烂得一塌糊涂经不起推敲，压抑感如前所述，来自题材、来自背景设定。

讲南京大屠杀中的女人就不可能拍不出情感压抑的电影来。

可是剧情漏洞百出，你怎么要求他高潮？

举个俗例子形容这电影。

好比一高帅富来跟你做爱，你乍一看巨有性欲，可是丫连前戏都搞不好，你看着丫长那么帅，可满腔性欲就是得不到发泄。

这片子实在拍得阳痿，没加“太”字是因为不如《山楂树》阳痿。

所以很多人看完这片子觉得不错，但总归缺点什么。

对，阳痿的男人就算再性感，能满足你么？

啊，说到sex，John和玉墨最后干得那一炮实在是又一个神逻辑之处。

当时大家都排队等你化妆呢，你倒好，跟人家搞上了。

更逗的是，他俩搞完之后大家都没问：“哎，怎么那么慢？

我们等这么半天。

”我觉得只有可能John是个快枪手，张艺谋在这里再次腹黑了。

总之，然而，终究，张指导是尽力了，尽力排出了一部算是自《英雄》以来他个人最能看的一部电影。

如果有人说这是这几年来最好看的国产电影的话，《十月围城》、《武侠》、《那些年》，无数好电影，包括同题材的《南京，南京》，都瞎了。

PS：豆瓣的影评看来没有回复键，无法回复一些那几位非水军的宝贵评论。

观影归来半夜涂抹的一篇影评被一大片水军顶了，是件有趣的经历。

或许那天半夜写作说得不是很清楚。

《金陵》是部不错的电影，但仅此而已，远远谈不上那篇被顶的最多的影评说的“要是《十三钗》都拿不了奥斯卡，我觉得中国人从此再没必要凑热闹了。

”那篇影评的作者之所以那么喜欢张艺谋，是因为她和张艺谋一样，或许心里有很多想法，或许想努力地表达自己的想法，或许作品整体的情感把握还是可以的，但稍微摘出一两个片段，平庸，或者没法看。

“要是《十三钗》都拿不了奥斯卡，我觉得中国人从此再没必要凑热闹了。

”“这绝对是张艺谋最好的作品”等等，不像是正常思维的人会说的话。

同样，士兵迎着坦克炮火送死、妓女逃命还涂脂抹粉带一堆行李等明显硬伤让这部电影常常让人感到为艺术而做作、感到情节推动有些怪异。

何况这部电影即便在情感方面也毫无创新之处。

南京、妇女、强奸、死亡、乱世爱情，张依旧在用这些夺人眼球的元素来当卖点。

看到军人战死、看到女人被强奸，我们自然心中有一股仇日情绪。

看到一批人替孩子们赴死我们自然会感动。

可是看完之后，义愤填膺与揪心一遍以后，还留下什么？

对日本的仇恨？

对妓女的新认识？

有个朋友看完之后跟我说：“看完发现妓女也可以是好人。

”这是废话。

妓女当然可以是好人。

如果看完这电影您最大的感受是这个的话，那么我容忍您夸张地赞赏这部电影，因为您是会根据职业歧视别人人格的人那。

南京大屠杀、心地善良的妓女这些题材也不少人拍过了，张并没有给出强于那些人的表现，甚至如我文中所述连人物设置都雷同。

划分经典电影和不错的电影很难，但区别不错的电影和平庸的电影很简单。

一部不错的电影总有那么一两句台词让你想截屏留下来，或者那么一个表情那么一个场景萦绕在你脑海里。

张艺谋努力地去创造那么一两个场景，但我想正如很多人感觉这部电影没有高潮，其实正是没有那么出彩的场景罢了。

更别提和《辛德勒名单》这种经典作品比了。

至于这篇文章下面有人意思说《十月围城》、《那些年》没法跟《金陵》比。

《十月围城》时间久了印象浅，但单从故事的严密性和节奏感来说，要明显强于《金陵》。

看过《那些年》则在我心中留下了一些对青春和爱情的思考，确确实实会想到一些东西。

那总要比发现妓女也可以是好人要更高层次一点吧。

最后记录一下本文下面目前最有意思的一句评论：“楼主SB，不想骂你” 当然后面的省略了。

没逻辑的人喜欢没逻辑的电影，原来事情就这么简单，这篇文章也算是白费口舌了呐。

张艺谋拍了《金陵十三钗》、《归来》（《陆犯焉识》），陈凯歌拍了《梅兰芳》，冯小刚拍了《芳华》，毫无疑问，严歌苓是目前中国大陆最主流、最受欢迎的电影文学剧本创作者。

再往前，张艾嘉的《少女小渔》出色，陈冲的《天浴》更冲天。

难得有一位作家、编剧，能够以女性视角，同时受到男女导演的青睐，况且，实现了艺术和商业上的双重丰收。

中国人爱严歌苓，爱看她笔下的故事。

必须承认，严歌苓擅长制造戏剧冲突，她的故事总能拿住中国人的情感命门。

悖论的是，从张艺谋到冯小刚，这一代男性导演，在女性主义、女权意识方面，口碑并不佳。

张艺谋在《满城尽带黄金甲》里端出大馒头似的胸脯，冯小刚垂涎文工团的美腿，女性的美在他们眼中是被物化、符号化的，减缩成一个性符号。

这显然谈不上一种文明的女性意识。

但他们都爱以女性主义著称的严歌苓。

这里面一定有误会，要么，我们错估了女性主义在中国的现状，要么，我们误解了严歌苓。

本文倾向于后者。

我对严歌苓的负面观感，是从《金陵十三钗》开始的。

一部写国人创痛的电影，加上旗袍美女的风情，不打动人是很难的，观众奉献了足够的感动和眼泪。

但《金陵十三钗》让我从生理上感觉不适，我看不下去。

这种不适太微妙，和中国人一贯的正剧表情相违背。

《金陵十三钗》是很好的社会学题材，关于人们的道德感，是怎样一步步被塑造、被影响。

假如直观地向大众询问：战争中，如果你有投票权，你是否赞同妓女应该代替良家妇女去当慰安妇？

我还是乐观地相信很多人会毫不犹豫地拒绝，“不应该，妓女也是人，都是受害者，不该歧视和欺辱她们”。

那么，就不断地添加道德筹码。

如果这群妓女非常风骚且毫无爱国意识呢？

（推她们去当慰安妇是一种惩罚。

）如果这些良家妇女还是清白的处女呢？

（妓女至少经验丰富将伤害降低至最小。

）如果这些良家女都是学生、都是孩子呢？

（妓女也许是自愿拯救她们……）总有一环让你彻底同意，从感情上、从伦理上双重同意，“是的，妓女当然应该站出来”。

这是严歌苓的叙事陷阱，《金陵十三钗》的泪点所在。

玉墨们历尽风尘，最后自愿代未成年女孩去慰安（实际是送死）。

导演把她们赴死的过程拍得光芒四射，玉墨们脱下象征性诱惑的旗袍，穿上清纯的学生装，洗尽铅华，一脸阳光灿烂，表示自己终于又回到了纯洁年代。

死亡对她们不但是一种道德升华，还是道德洗白。

因为妓女是“脏”的，所以在临死前穿上学生装，是死得“干净”。

故事诱导了观众，使人感觉这是“感动中国”。

观众抹着眼泪送她们走向魔窟，纷纷在影评里写下“妓女也有义勇的爱国情”。

而这一本来就是“被侮辱与被损害”的群体，在电影里被架上了道德高地，这有助于观众真正地平视她们吗？

只要想想，假如玉墨们拒绝，表示虽然我们是妓女，但也不能理所当然去慰安。

最后清清白白的小女学生狼入虎口——你会对谁愤怒？

实际上，电影也留下了缺口，最后关头，一个妓女反悔了，哭叫着自己不想送死，但没有用，她被集体意志杀死了，被强迫拖走了。

观者在看到这段的时候，有多少人会认为，应该让她活下来呢？

又有多少人反感她的“自私”呢？

这不是纪录片，这是故事。

当中所有的戏剧冲突，都是作者刻意的营造，也就呈现作者本人的价值取向。

有人表示他看电影只看到了成年人救孩子，只有心灵肮脏的人才会看见妓女处女。

这实在是选择性的目盲。

妓女救风尘、从商女不知亡国恨到大义赴死，本就是故事最大的卖点。

假如主角换成一群同样“清白”的女老师，则这种牺牲顿时失去了令观者啧啧玩味的戏剧性，反而变得残酷沉重起来。

实际上，张艺谋把镜头对准玉墨们鲜艳的旗袍、曲线玲珑的屁股、走路一摇一摆的妩媚身姿，其逻辑和冯小刚拍文工团女孩的玉腿一样，是在消费女人的性特征。

玉墨们是伟大的、令人感动的，但这种道德伟岸建立在作者本人的不平等视角下。

妓女为什么需要牺牲才能获得洗白、实现赎罪？

严歌苓没法回答的问题，莫泊桑来回答。

《羊脂球》也是一个被创造出来的故事。

妓女羊脂球甚至不需要送死，她只要轻装上阵，满足敌方军官的性需求，她就能拯救这一车人。

但是她试图拒绝，因为她有基本的人格尊严，并不认为自己的身体因为妓女身份而变得轻贱。

最后，她不情愿地屈就了，她救人了，但获得的仍然是众人的蔑视。

莫泊桑的故事之所以动人，在于他的平等性，以及对人类头脑中非平等意识的鞭挞。

妓女就应该献身吗？

献身才能说明她们道德高尚吗？

显然，严歌苓走向了另一条路。

而这条路，恰恰是中国人喜爱的，一种“感动中国”模式。

看过一部电视剧，叫《刀客家族的女人》，我以为是严歌苓的故事，谁知不是。

一个古老的家族恪守族规，清白的女人能进祠堂。

女二号的丈夫赌钱，把她当筹码输给了仇人。

家族派人去救她，发现她已经被仇人强暴过了，“不清白了”，于是转身就走。

而女一号则是被抢来给女二丈夫填房的。

这本该是一段惨痛的、封建时代的女性迫害史，但故事的走向却响亮地拐弯了——女一用爱发电，感动了丈夫。

女二则参加抗日，成了英雄，临终欣慰地表示，自己又能进祠堂了，自己还是“刀客家族的女人”。

剧终，儿女们在家族墓地吊唁先贤，表示要继承传统。

这是2014年中国人热爱的故事，比《金陵十三钗》还晚了三年。

张艺谋还拍了《陆犯焉识》。

凭心而论，电影很好。

陈道明和巩俐演绎了荒诞岁月里坚固的爱情，令人动容，也令人惜叹那段吃人岁月。

但是回看原著，又不免感慨，严歌苓还是严歌苓。

电影巧妙地截取了原著的后半段，只拍了巩俐的守望，没有拍这段婚姻的背景——包办婚姻，文化程度很低的封建女子嫁给要留洋的大少爷，没有爱情，受尽冷落。

浩劫后的守望也真的是用爱发电了，让少爷终于感悟到旧式女人的忠贞可贵。

反思呢？

批判呢？

顺应这种逻辑，女人的一切苦难，最终都能以自己超人般的道德化解。

电视剧《小姨多鹤》讲了一个抗日战争版的《使女的故事》。

一户东北农人救了战败后未及回国的日本少女，要求她留下当代孕子宫。

少女被中国好人的温情感动，自愿无名无份地生了几个孩子，以“小姨”的假身份生活在这个家庭里，最后挥挥手不带走一片云彩，回到她魂梦的故国。

仔细想想，这个故事里有多少不堪言说的残忍，但在严歌苓笔下，这是个温柔的故事，是多鹤这个伟大女人用爱对待命运，谱写的诗歌。

严歌苓的女性主义似乎逃不脱感动中国套路，表面看是在歌颂女性的坚韧、伟大、崇高道德，底色是迎合男权视角的百忍成夫。

她歌颂一类女性，不管受了怎样的凌辱，承受了怎样的不幸和不公，最终用圣母般的情怀完成了白莲花式的救赎。

她主动创造出一批这样的女性，歌颂其美好，而对其悲剧的根源，严歌苓是鲜有反省意识的。

有一段采访，严歌苓自述她的女性意识——记者：感觉你对笔下的女主人公，她们在丈夫面前这样伏低做小，对她们充满了怜爱和同情，但同时并没有反过来对男主人公刻薄，对他们也抱有很大的理解和同情。

严歌苓：这才是真正的女性主义，因为你相信你比他更坚韧，生命力要更强。

不要看男人的爆发力很强大，但是女人总是持续到最后的，而且寿命也比男人长。

从生理上来讲，现在看看活下来的老太太，特别特别多，东京也是，很多老太太，平均寿命最高的，日本现在88岁。

所以从生命力上来看，（女性）确实是很强的，那么给一点又怎么样？

对吧，就根本不跟你一般见识，不跟你计较的嘛，这是我的女性主义。

过去人家说我是女性主义我不承认，现在我发现我很女性主义，因为我把女性主义藏在这样的一个企图心里边，本来我就比你高了一截。

所以我在《扶桑》里面说的：扶桑跪着，却宽容了站着的人们。

跪着的人，宽容站着的人，严歌苓说这是女性主义。

言下之意，她不认为她们应该先站起来反抗。

而在另一段采访里——澎湃新闻：我看扶桑，觉得她特别憋屈，有那么种逆来顺受。

严歌苓：你觉得甘地逆来顺受吗？

他的不合作和扶桑的不反抗是一样的。

你永远打不倒一个不反抗的人。

古往今来，其实“强奸”这个词语背负了许多人们强加给它的沉重的意义，其中包含着歧视。

相比而言，这个词语带来的伤害可能更甚。

扶桑她是对事不对人的。

包括那次被强奸，扶桑其实是没有概念的。

扶桑接受的是事而不是人，对她而言也只是一次不太寻常的邂逅罢了，她把强奸她的人的扣子咬下来，也并没有觉得怎样。

这段话看了毛骨悚然。

把女性遭遇强奸时的不反抗（现实中，大部分是无力反抗），通过艺术创作，美化成甘地式的道德标杆。

“一次不太寻常的邂逅罢了”。

这是我读过的对强奸最诗意的描述。

这究竟是女性主义，还是女奴主义呢？

对于严歌苓价值观的辨析是困难的，我们是一个历史悠久的道德大国，崇尚牺牲、崇尚伟岸。

严歌苓也写女性的思考、女性的胜利、女性的美，但在宏大道德叙事的包裹下，她表达的美，也许不是天然的美，而是把被拐卖的女人评为“最美乡村女教师”的那种美。

那正是我们应当痛苦辨析、从集体意识里剥除出去的恶毒。

最后，用严歌苓自述的一段话来结尾，或许有助于理解为什么那一代中国男导演都青睐于她。

精神内核的相通，使得严歌苓成为中国人共有的一座精神牌坊。

“我一直说要审丑，有力量的审美有时是痛楚的，但这才能达到最大的审美快感。

譬如缠小脚，很多人都觉得这是丑陋的东西，我不觉得，它是一个文化中有特征的东西。

像流行歌曲那样甜美的、一般意义上的美我也能给你，但那不是我喜欢和追求的。

”

《金陵十三钗》首映后的发布会上，有记者问严歌苓觉得电影改编得怎样？

她说了两句话，第一句：“我也是编剧之一。

”第二句：“《英国病人》的电影也改编了小说，但小说和电影都是经典。

”她的这部小说被她称作“一鱼五吃”，原先是中篇，后来改成长篇，接下来又被她译成英文，再改成电影剧本，而电视剧本也在撰写之中。

回到最初，故事的核心就是：南京大屠杀中，一群妓女替一群女学生赴了日本军人设的局。

这个事原来传闻严歌苓是听亲戚讲的，后来她在电影上映后接受采访表示是在魏特琳日记上看到。

魏特琳在严歌苓的小说中也出现，最后是她将十三个女孩子救走。

可以看出严歌苓这部小说刻意要强调其真实性，有时不惜破坏故事整体叙述，不时插入存活下来的人物回忆。

而张艺谋说他第一次看到严歌苓的小说，眼前出现的场景就是一个小女孩从被子弹打穿的教堂彩色玻璃窗孔中看到十四个身着艳丽旗袍的女人妖娆地走进来。

这一独特情形令他决议将它拍出来。

而从这个想象中的场景也可看出导演的侧重。

所以严歌苓小说中繁冗糟乱的妓女出场被张艺谋大刀阔斧删繁就简。

为此不惜让原本的男主角英格曼神甫未出现就被炸死，换成年轻的、不羁的美国入殓师约翰，他来教堂是为收葬死去的神甫。

而阿顾、法比这些教堂配角统统都不要。

又让陈乔治减了岁数，以一个孩子的力量要阻止进入的十四个秦淮河女人，根本螳臂挡车。

而小说中妓女之所以选择教堂栖身，因为美国大使馆的熟人原本答应收留她们，又反悔了。

那个“浑滚滚的女人”说：“姑奶奶白贴了他一场乐呵。

”电影中这个“浑滚滚的女人”叫胖美花，贴的是教堂的厨子（这个厨子在电影中始终未出现），于是她们才理直气壮住来教堂。

因此这里面的玉墨出场雄赳赳、气昂昂。

书中她第一个姿势是向神甫跪下去求收留。

玉墨这个角色就这样被立了起来。

书中的玉墨虽然被赋予花魁的重任，但其实出场戏份并不多，有些模糊。

电影中她要当女主角，必须给其增加戏份：比如感情戏，还有对手戏，将红菱设定为她的“对头”，当然还有书娟，是彼此仇恨，又惺惺相惜的……“情敌”。

然后删去不必要的过往，书中玉墨不错的出身与可怜的身世被电影强化，而与张世祧的那段所谓前情被砍去。

在电影的这两小时割裂的时空内，她只一步一步地爱上了约翰。

书中，与她有着隐约情愫的男人是藏到教堂的军人戴涛，她倚在他身上跳过舞，他就着她的火点过烟……电影中没这个人物，电影中到过教堂的军人是佟大为饰演的李教官，将浦生托付给秦淮河的女人后立刻脚不沾尘地走了。

原本佟大为想在这里设计一场为玉墨倾倒的戏。

被张艺谋阻止了，他问他：“你的战友们刚刚死去，你觉得这样合适么？

”同样被摘去了这类戏份的还有陈乔治，因为电影中他根本是个半大孩子。

而在书中，年轻的他每晚用三个洋山芋换与红菱做一场露水夫妻。

电影中李教官走后并没有离远，而是默默躲在教堂外的纸店，当起教堂的“守护神”。

在第一次日本兵闯入教堂时，以一己之力将他们悉数消灭，而自己亦同归于尽，壮烈牺牲。

而书中的戴涛们，是藏身在教堂里的，并在日本兵进入教堂的最后一刻决定放弃武器，因为只有放弃抵抗才能证明神甫没有收容军人，这样也许日本人就不会搜查教堂，学生和妓女就能得以保全。

正是戴涛他们的藏身，导致了日本兵的第二次搜查教堂。

因为“埋尸队队员”“一个四十多岁的中国男人”出卖并胡乱指认了他们，使得他们最终被日本人杀害。

严歌苓在书中除了写到戴涛，还写了李全有、浦生两个军人，他们俩是放弃抵抗被日军捕获的战俘，是在日本人的机枪扫射下捡了一条命逃出来的。

电影中书娟旁白：“那时候中国人都不愿意当亡国奴。

”宁愿用血肉之躯为战友争分夺秒以炸毁敌人的坦克。

电影一开场就是都快要撤出城去的残兵，看到日本人正追女学生，决定与之火并，救她们。

最终光荣牺牲，只余李教官和浦生。

书中却在一开始写书娟她们之所以没有逃出南京城，是因为江边的轮渡挤满了受伤的士兵——接到撤退命令的士兵在撤退途中遇上未接到撤退命令的士兵，自己人跟自己人打了一仗……而戴涛的部队也因为“撤退和反撤退的谈判、叫骂，以致开火。

”电影中这样解释浦生的名字：在浦口出生。

而浦口正是书中书娟们想要坐船抵达的“安全地带”。

电影中，玉墨爱上了书中完全没有的角色——约翰。

这个人一点一点在情势下从“二流子”（陈乔治语）变成英雄的过程是电影着力表现的一条线。

原本他留在教堂只是因为乔治没钱付他殓葬费，他贪恋神父温暖的床、地窖的葡萄酒……在第一次日本兵闯入教堂时，他一度吓到躲进橱子里，后来终于听不下去日本兵对女孩们的试图兽行，假扮神父出来妄图制止。

这才赢得书娟的一声“约翰神父”。

这一声相当于托孤，把自己和其他女学生的命都交给了这个陌生人。

从此他走不了了，要走也必须带着这些女孩子们一起离去而他入殓师身份的设置，张艺谋说是为了在最后能为秦淮河女人扮成学生化妆，“看着自己亲手装扮的美丽送上日本人的卡车。

”但在书中，根本没有这样的时间……在书中，以妓女换女学生的想法几乎是英格曼神甫与玉墨在同一时间想出来的。

主意一出来就遭到了副神甫法比的反对和指控：“你向日本人供认的时候，已经想好要牺牲这些女人了。

”但是他情急之下也想不出更好的办法。

而电影中，这方法是玉墨一个人想出来的，一想出来就被约翰制止了。

后来约翰还一度自责：“我们不能这样！

”但陈乔治又制止了他的自责，“这是唯一的办法。

”电影中被改小了年龄的陈乔治也主动请缨扮作女学生，被送上了日军的卡车。

而书中的法比最后与书娟一样活了下来，后来辞去了教堂的工作，与书娟一起在茫茫的时空中搜寻玉墨们的下落。

电影另一条“成长线”是秦淮河女人与女学生之间由敌对到友好的过程。

在书中这种敌对与友好的界限是不明晰的，直到最后一刻，“书娟没有亲眼看见赵玉墨一行的离去。

”而玉墨们之所以替学生们去是因为“不幸的女人……借题发挥……让人感到她们的悲哀是宿命的安排，他们对所有不公正的抗拒最终都会接受。

而所有接受只是因为她们认命。

”电影中，第一次日本兵来教堂时，秦淮河女人先逃进地窖，有人要关门，被玉墨制止：“让学生们进来！

”结果女学生还没等进地窖就被日本兵发现了，书娟带着大家转身从门口跑出去，让地窖里的秦淮河女人没有被发现。

豆蔻的死也是一次转折，让女学生们觉得秦淮河女人也是有情有义的。

这是书和电影最没有出入的一段故事。

豆蔻因为爱浦生，想给他弹琵琶，冒死进城找弦，被日本兵践踏致死。

（电影中这里有个BUG，当时日本兵已经在教堂外驻守，约翰都很难出去，豆蔻和香兰两个女人到底是怎么逃出去的？

）电影中约翰选择不将这样惨烈的事实告诉女人和孩子们。

但书中的英格曼神甫却带着女学生们一起“为牺牲者祈祷，也为残暴者能尽早回归人性而祈祷。

”并且“应该让孩子们知道整个事件”因为“孩子们，你们将来都是证人。

”电影中与豆蔻一起去找耳环的香兰也被日本兵打死，所以最后才需要陈乔治男扮女装凑数，而之所以数目如此精准，因为日本兵数过……但书中在妓女替女学生上日本人军车前，日本兵并没有与女学生们正面接触。

他们只是在第二次进入教堂杀人时隐约听到了女人的叫声，搜查看到过女孩子们阁楼空着的床铺……随后就来要人了。

电影中要惨烈许多，这些女孩子，有的在逃回教堂途中就被日本人刺刀挑死了。

有人被第一次日军闯入教堂前一枪击毙，还有人在第一次日军闯入教堂强暴未遂过程中坠楼而亡……书中有三个女孩子是被其中一个人的父亲先带走的，他只能一汽车装走三个孩子。

电影中这个任务落在曹可凡扮演的书娟父亲身上，书娟她们之所以一开始没有走成，因为她执意要和同学们一起走，而父亲没法弄到那么多船票。

而父亲后来委身敌人成为翻译，也是为了救书娟。

最后约翰也是用书娟父亲唯一的一张通行证将女孩们全部偷运出去。

离开前，书娟父亲被日本人击毙，约翰特意对书娟说：“你父亲他是个好人。

”电影中出现的中国人都是好人，即便是藏身草垛的女人，一开始拒绝孩子再挤进来，后来还是收进去了一个，然后被日本兵刺死了。

电影中这些中国人都死了，没有机会为了求生而苟且、投降、指认残害同胞。

书中本来书娟也可能随那个女孩的父亲一起走的，但她跟那女孩交恶了……电影也并没有过多表现女孩们之间这种隐秘复杂而又微妙的情绪。

首映礼后的发布会上，有记者问张艺谋换成他会不会像电影中的李教官一样。

他答：“会的。

因为这是一种责任，要保护孩子。

就算是今天，保护孩子也是一个成年人的责任。

”而书中英格曼神甫在作出那个艰难的决定前久久跪在十字架前忏悔，“他被迫作出这个选择，把不太纯的，次一等的生命择出来，奉上牺牲祭台，以保有那更纯的，更值得保存的生命。

是这么回事吗？

在上帝面前，他有这样的生死抉择权，替上帝作出优和劣的抉择？

……”书中的多年后，书娟其实找到了玉墨。

在南京对日本战犯的审判大会上，她出来作证“指认日军高级军官的一次有预谋的，大规模的强奸。

”但已经整了容，并且表示不认识书娟。

电影中的最后，书娟画外音说：她再也没有见过玉墨她们。

再也没有。

有剧透，建议看完后再阅读。

首先我要说，我个人非常喜欢张艺谋导演的片子，在上映前也对这部影片充满了很高的期待。

在此之前有一种强烈的预感告诉我，这部电影有可能圆张导的奥斯卡之梦，但我可能要保留意见了。

必须说，这是一部好电影，也是张艺谋导演近几年来拍过最有诚意也是最大野心的作品，这部电影在开头五分钟让我在南京话的旁白中热血澎湃，可是好景不长，在影片中后段，既是豆蔻死亡后，我却突然失去了情感。

我发现自己无法移情于角色之上，就好像《饮食男女》里的父亲，一个失去了味觉的厨师，对于电影来说，这是最可怕的一件事情。

一开始，我以为是我的问题，因为周围的观众都哭得稀里哗啦的。

或许是我看电影太过于理性了，影响了情感的投射，在地铁上我一直在思考这个问题，甚至于还打电话给同学说我这样一个容易被电影影响的人居然在影片高潮时眼眶是干涩的，情绪是平静的。

想了一路，我终于想明白这部电影的问题出在哪里了，不是导演，不是剪辑，不是摄影，不是演员，更不是音乐，而是电影的核心——剧本。

本片的编剧是严歌苓和刘恒，前者不用多说，大家想必都读过她的小说或看过她作品改编的电视剧；后者我曾在晚宴上见过，我这种小咖甚至连说句“你好”的资格都没有，可见其江湖地位有多高。

但是这部电影中，他们的组合却犯下了一些失误。

第一个要回答的问题是：为什么我不能移情于角色之上？

我思考的答案是：重复。

片中的矛盾大多围绕于生与死之间的纠葛，从开场的【学生生与死】发展到【国民党军队生与死】发展到【学生生与死】发展到【浦生的生与死】再发展到【豆蔻的生与死】再到【学生生与死】再到【妓女和学生的生与死】。

剧本很好的设计了每一幕的高潮，而力度和震撼性都很强烈，但是恰恰是因为每一幕的高潮都是如此强烈，以至于观众会在观影时产生重复感，这感觉就像你在饥饿的时候吃了一顿很丰盛的大餐，但第二天、第三天、第四天你还是吃大餐，你会觉得疲惫甚至是抗拒！

这就是为什么看到中后段我无法移情的原因，因为之前的剧情实在太强烈了，我们得到了情感上的满足，对于高潮和结尾期待的必定更多，这应该是一个循序渐进的过程，而不是平均分的。

第二个问题就是剧情没有一个强力的阻力来勾住观众的情绪。

简而言之，就是剧情的障碍过于简单。

开场骁勇善战的国民党军队、日军保护之后的教堂、曹可凡给的那张通行证、卡车修理、乔治男扮女装上车，这几个剧情中我们都没有找到扣人心弦的点，虽然在逻辑上都说得通，但是难道大家不觉得这些剧情几乎没有遇到阻力吗？

尤其是卡车修理和乔治上车的部分，这应该是编剧着重设计阻力的两个剧情啊，若不能让观众揪心，谈何移情呢？

电视剧是可以平淡如水，但作为电影却万万不可，编剧应该尽可能的抓住观众的内心制造窒息和紧张感。

这点比起同样类型的荷兰电影《黑皮书》来说，实在差了不止一点半点。

第三个问题则是来源于人物，除了主角以外，剧中的人物大多是平面的，或者仅是二维的。

其实贝尔所扮演的约翰神父一开始的人物写作是成功的，一个“赏金猎手”似的人物，在孩子的生命和自身利益之间出现了矛盾的二选一，而在日军侵入教堂之后，我们就发现这个内心复杂的人物立刻变得脸谱化起来，可是作为缘由的事件力量远远不足与支撑他走完整个剧情，这是我认为贝尔的表现过于平庸的一个原因，但倪妮扮演的玉墨以及姐妹们之间就写很好，这群“商女”们的群戏写得极其精彩，而且与女学生们之间的互动事件也很有意思。

题外话，我非常喜欢严歌苓的这个故事，很大程度上是因为她所设置的少女/妓女之间的潜在冲突：保守/放纵，成熟/年轻，妒忌/无视，可是电影中却缩小了这些潜在冲突，不得不说是一件很遗憾的事情。

回到正题上来，渡部笃郎所饰演的长谷川这个角色实为一个败笔，他就是一个平面化人物的典型代表，大家仔细想一想，他对剧情的推动有着怎么样的作用吗？

他在全片中仅出场2次，但第一次他弹了钢琴，给人物进行了设计，我第一反应就是这个人物一定会很出彩而且会对剧情有着密切的关系，但第二次的出场却让人失望，即没有揭晓第一次出场的设计，也彻底成为了提线木偶。

第四个问题就有点意思了。

我之所以不同意大部分人说此片是一部好莱坞风格的电影原因在于对白，不是说对话的风格，而是全片中对白过于直白的交代了剧情和人物，而在好莱坞的剧本创作理论中，是通过动作、行动和事件来一步步的塑造人物，而非对话和旁白。

约翰神父在没有任何铺垫的情况下和玉墨说提起了自己曾有女儿的背景故事，观众惊讶吗？

是的，但仔细想来这句话的冲击力并不强，因为贝尔在影片一半时已经沦落为一个单一化的脸谱式人物，倘若是一个复杂的多维度人物讲述自己则会强得多，不用列举其他电影的例子，还记得玉墨说想变成13岁时的那句话吗？

这就够了。

剧作中有一句话是这样说的：“要揭示，不要解释。

”严歌苓也写了一个非常精彩的故事，但是剧本的种种问题导致其没有成为一部撼动人心的神作，实为可惜。

坦诚的说，《金陵十三钗》确实是一部制作精良的电影，强于《南京，南京》但亚于《黑皮书》。

也许吧，如果抛开我对剧情的苛刻，这部电影确实值得四星。

电梯http://movie.douban.com/review/5214842/?start=100#commentshttp://movie.douban.com/review/5214842/?start=200#commentshttp://movie.douban.com/review/5214842/?start=300#comments

提到妓女，也许大多数人脑海中就会有这样一个场景：酒池肉林快活乡，纸醉金迷脂粉阵。

青楼之中浓妆艳抹的风尘女子，手拿一个琵琶，咿呀咿呀的唱着艳曲：“十八摸” 。

手执一杯酒，在一众男人中游走，秋波流转，媚声道：“大爷，来呀！

来呀！

让奴家好好侍奉与你，快活快活。

”双腿张开一丝不挂香闺生暖红帐飘香。

春宵之后，再无真情，有的也只是虚与委蛇。

有钱是大爷，没钱一边滚。

抑或是陈圆圆这般的红颜祸水，有着倾城颜，奈何多舛命。

英雄皆愿得美人而后快，可温柔乡向来是英雄冢。

如吴三桂般一代枭雄也会冲冠一怒为红颜，将汉人大好江山送与满清铁蹄之下，引得世间大乱。

世间众人眼中：婊子无情，窑姐无义。

再怎么美貌也不过得到一句狐狸精，再怎么有才不过是祸水，终究是世间最低贱的下九流。

殊不知妓女一丝不挂是为了生存所迫，世人衣冠齐整却多虚伪之徒。

仗义每多屠狗辈，欢场也有奇女子。

其中有柳如是这样的才女，才貌双全而且重气节。

明亡之时，愿以身殉国，比那降清的士大夫诸人强了不是半点。

东林领袖钱谦益，不如妓女柳如是。

有谢玉英，陈师师这样的重义女，柳永一生穷困潦倒，死时一贫如洗，只有东京群妓记着他，群妓合金葬柳七。

有杜十娘这样的痴情女，只想觅得真心人，被薄情郎李公子所负之后，怒沉百宝箱。

也有梁红玉这样的女中丈夫，与夫君韩世忠一起指挥军队，抗击金人入侵。

张艺谋的这部电影，讲的是另一个关于妓女的传奇。

1937年的南京，一个如同炼狱般的城市里头，到处都是大屠杀，除了被血红染满的废墟，没有其他的颜色。

教堂是唯一安全的地方，冒牌神父、女学生、妓女、国军军官在命运的牵引下聚于一室。

慢镜头下，她们一出场，就成了众人眼光焦点所在。

十四个浓妆艳抹身着艳丽旗袍的女人第一次妖娆地进入了教堂时。

一种不同于小家碧玉的野性为这部电影添上了几分张艺谋擅长的大红大绿的色彩之美。

约翰神父眼中的妓女们，风情万种，艳光四射，有着独特的女人魅力。

他毫不掩饰对妓女玉墨的好感，甚至想与之上床。

李教官眼中的妓女们，是仅剩的温暖所在，所以他将重伤的浦生交与照顾，只希望她们能给浦生最后一丝温暖。

女学生们眼中的妓女们，就是一群害人的狐狸精，与她们争吵，不允许她们用自己的厕所，只因觉得她们都是一群不正派的女人，书娟也对玉墨充满了敌意。

片中这么几个情节，注定让人记住这群不凡的妓女。

豆蔻一直照顾着伤重的浦生，骨子里把他当成了自己的弟弟。

不惜冒着生命危险，回到妓院拿琴弦，只是为了给伤重的浦生听到最后的琵琶曲，以完成他的心愿。

残酷的是，这么一个小愿望也无法实现，最后和同伴香兰被日军轮奸蹂躏致死。

“我们替你们去，替姐姐好好活。

”剩下的 十二位妓女与一位男扮女装的小男生踏上了赴宴之路。

明知可能赴死，还是替一群女学生赴了日本军人设的局。

为他人放弃生命，这需要多大的勇气。

妓女们与女学生有矛盾有冲突，也有互相救护。

妓女们为了女学生舍弃生命，一步步的心理历程诠释的很清楚，没有让人有那种矫揉造作之感。

除了人性中善的一部分压倒了恐惧，更多的是虽沦落风尘，尝尽世间疾苦，骨子里的侠义精神却一直没变。

仗义每多屠狗辈，欢场也有奇女子。

而此片中最出彩的镜头之一，就是妓女们在赴日军圣诞宴会前合唱的那曲”秦淮景“，歌声中的她们美艳的不可方物，除了柔情，更多的是热血和侠义。

商女也知亡国恨，教堂绝唱秦淮景。

———————————————————微信请订阅：cmf2015 ，聊聊电影和美剧，写写故事和经历，文艺有趣可兼得。

看完电影我也臭骂一通，但始终无法准确表达我郁闷的理由。

明明是很恶心的一件事儿，但说不出恶心在哪儿。

你觉得里面是屎，但剧本已给你兜得好好的，找不出漏洞。

（我相信这是严歌苓的聪明之处，她善于自我拷问。

）1，据说这是史实。

2，辱国的背景。

覆巢之下焉有完卵。

3，学生也算救过你们，虽然人家原是出于想撇清的厌恶。

4，人家是自愿的，起码带头那个是。

剩下的出于义气和典型的从众心理。

5，牺牲情结作祟。

那一刻觉得自己伟大，用自我牺牲洗白了一贯的低贱。

（这低贱是谁定义的？

这种显然的自我否定正是拜整个操蛋的社会所赐。

）但显然这种心理对某些人的麻醉劲儿不够，比如小蚊子。

但也晚了。

6，但你不能说她们选择牺牲是因为她们低贱，因为又搬出了陈乔治。

这是牺牲小我，成全大局。

（又是操蛋的教育，没有自我只有集体利益。

但到这个层面已经说不清道德和道理孰是孰非。

好歹有望救另外12条人命。

）7，最后。

护犊子，母性。

怪只怪妓女这个群体从来都见惯风浪。

太懂事儿。

这部片子，可能在20年前的中国上映，会感动的大家鼻涕一把泪一把的。

但是在2012的今天，张大导，您还在红高粱里面呢？

我花了50块看的，我觉得10块也不值。

另外家里有老人小孩的，想开开心心过节的，不用去看了，免得花钱添恶心。

我觉得这个片子宣扬的道德观有问题。

每个人都有活下去的权利，谁的命又比谁的命更贱？

当自己也不再珍惜自己，那么谁会珍惜你？

哪怕是那个口口声声说爱你带你回家的美国绅士，还不是一样送你去死。

在民族大义的幌子鼓舞下，个体都慷慨赴死，这样才是对的好的，崇高的。

之前我们就是这样一直被教育的吧。

太虚伪，假的恶心。

为什么为了大义就可以抹杀个体活下去的权利？

为什么这样是对的？

那些女人做的事情真的是有意义的么？

对于别人有意义，对她们自己呢？

还有一个愚蠢的细节，三人行也生异心，何况12个人，一个两个“做好人”高于一切的妓女愿意替他人去死我信的，12个都这样，依照电影前半段塑造的形象，这些女人都那么坚强那么乐观每个人都有悲惨的身世，但是都努力地活下去，向往更好的生活。

为什么一个个突然就不要活了存了一辈子的钱也不要了就为了处女们不被蹂躏？

而且在明明知道女学生走了自己就可以坐上卡车逃出去的情况下？

为了素不相识的人，为了捍卫别人的纯洁去死？

老谋子在宣扬什么呢？

老谋子揣摩高层的心意，讨好美国的本领，真真令人佩服；日本人都是变态的，中国人都是不要自己命也要救别人的，美国人都是强大的风趣的，这种脸谱化的塑造，除了要煽动民族情绪，除了要讨好美国进军奥斯卡，真的有意思么？

但是，请不要用国殇做那只火鸡，还插上各种票房元素：战争、凶杀、色情、人性、爱情、小清新、唯美，果真一道圣诞大餐，但是看完我只觉得恶心，不适。

在女人们慷慨赴死的悲壮前夜，还硬生生插进一段床戏，真是让人恶心。

另外，我突然发现，在张大导演所有的片子里，没有一个有头脑有见识的女性形象。

大多都是梳着小辫子傻的可爱的，最有点头脑的就是这个妓女玉墨，开始有点像正常智商的样子还懂得利用美色讨价还价，最后就莫名其妙为了自己的处女情结，决定命也不要了带着一帮妓女一起去死了。

女人，就是泄欲工具。

最有价值的就是处女。

这就是张大导演对女性的看法，张艺谋，骨子里和一个老农民的想法没什么两样。

在21世纪的今天，这样的导演还大红特红，不光受官方的追捧，还有大众的支持，是中国的悲哀。

电影到了最后，十三钗上车的时候，有个女人反悔了，不想去了，高喊着“我不是女学生”，这时很多人都希望他不要喊出来，觉得她不顾全大局，不负责，会毁掉全部计划。

我觉得，这个女人，不应该受到任何指责，生命本来就是平等的，在要求别人替死的时候，没人能够指责这个替死人不够真诚，不够勇敢，因为没有她，此刻上车的就是女学生。

计划是什么，13条命替死，凭什么替死的人就要背负不怕牺牲的压力，就算她反悔了，她这么叫嚷日本人恐怕也不会相信她，只觉得她是出于恐惧这么叫喊。

指责一个替死的人不够勇敢，不够高尚，是没有理由的，她根本就没有义务负责替死

上半年的《关二爷》让我见识到了什么叫胡编历史，《战国》让我了解到烂片无下限。

截止6月30日，《建党伟业》突破两亿，可见观众并不多买账，情理之中，其他的不能多说，说了有违河蟹，扣个帽子的事我不愿多干。

7月4日上映的《武侠》，子弹哥、鬼武者、色戒女的组合虽然值得购票一看，但是很可能会被坑爹，这点从预告片可以略见一二。

虽然导演是陈可辛，但是这几年进军内地投资的几部电影，结果并不算如意，看来与内地观众胃口有偏差，所以这部片也很难有意外出现，加上剧本本身的局限，看来仍难逃“过把瘾就完蛋”的国产电影模式。

8月18日的《窃听风云2》，是在《窃听风云》意外过亿之后的续作，感觉应该是部中规中矩的港片，有望续写前作光彩。

8月24日醉驾导演高晓松的《大武生》不出意外，可以勇夺今年最烂片的激烈角逐，韩庚、吴尊、大S，怎么看怎么是偶像剧的组合，你说这三人有演技，估计全国人民都笑了，烂泥糊不上墙，不看也罢。

9月26日上映的《辛亥革命》，又是一部红色宣传片，意图是好的，不过观众明显审美疲劳，《建党伟业》的颓势《辛亥革命》也难力挽狂澜，加上导演是成龙、明星参与人数降低，使得观众买票入场”数星星“的兴趣降低，”过把瘾就死“的现象将会再次延续。

9月28日《白蛇传奇》除了主演李连杰估计能骗得一大票观众外，我相信仍难有建树，还有烂片女王黄圣依这种连表演都不会的演员，再加上一个最近十几年都没出好片的程小东，看来又是一部颇具烂片像的影片。

10月上映的《杨门女将》主打张柏芝的宣传，妄图使“黑木耳效应“再现，我想大批宅男不会买账，导演陈勋奇就没拍出过好片，想必这部电影也难逃此命运，总体而言情况会比《大武生》好点，也是全年最烂片的有力竞争者。

陈嘉上的《画壁》，邓超孙俪的组合影片主打魔幻，看到这里我已经可以断定此片必为雷作，究竟有多雷，买票入场欢乐多。

伍仕贤的《形影不离》，早在去年就已经拍摄完成，其迟迟未能走进影院，不知为何，但有了凯文·史派西的加入让我有了更多的期待。

陆川的《王的盛宴》、李仁港的《鸿门宴》题材撞车，不知鹿死谁手，我个人更看好前者。

分界线————————————————————进入大片云集的年末，徐克、王家卫、张艺谋、尔冬升竞相登场，《龙门飞甲》、《一代宗师》、《金陵十三钗》、《大魔术师》的年度最激烈角逐也会上演。

先看《龙门飞甲》，又是一部很徐克的电影，3D特效想做出好的武术效果难，但是徐克敢做，故事也是在《新龙门客栈》之后，算是续集，演员阵容最大的亮点不是李连杰，不是桂纶镁，而是大名鼎鼎的”“春哥”，这部电影又是徐克在玩电影，徐克一直不在文青中受待见，但是进电影院的没几个文青，想必又能捞一笔，赚回本钱应该不难，年度最佳视觉效果的有力角逐者。

然后《一代宗师》，导演王家卫在文青心中的地位不用我多说，一部电影憋憋憋，憋了九年，现在才拍，不过叶问的风头早已被子弹哥抢去，可见现在拍需要多大的勇气，王家卫一直是个个性人物，墨镜从来不摘，逆流而上，肯定要拍出不同风格，又文艺又武打的叶问即将诞生，是好是坏我们拭目以待，憋得时间长不一定是好事，不信你去看《2046》。

再看《大魔术师》，鉴于《致命魔术》、《魔术师》早已在很多人心目的印象，想玩悬疑难，那就玩剧情，我看也难，你看看简介，怎么看怎么是一部为了爱情的电影，爱德华·诺顿的《魔术师》就是这一套路，看来票房要牛逼，一定不能在细节、剧情上坑爹，想有所突破难度很大，圈圈钱还是可以滴。

《金陵十三钗》，老谋子又跳回来了，沉不住气了，看来拍文艺片还是没有拍大片爽啊。

3000万美刀请的贝尔算是我个人很喜欢的演员，其敬业态度大家有目共睹，我也不愿多说，更有《黑暗骑士》这样的神作，虽然希斯·莱杰把风头都抢了去，但是人家毕竟已经入土。

近来一部《斗士》感觉把所有人的风采都抢了去，这种有爆发力的演员还是很少见，不知道克里斯蒂安·贝尔+老谋子能产生什么样的化学效应，不过电影剧情是南京大屠杀的整体背景下妓女挽救人民性命的故事，题材未免沉重，而且这种题材在全球的号召力想超过中国功夫难，不过有贝尔加盟，连哄带骗也能收获不少。

不过本质还在于剧本本身的雕琢，众所周知张艺谋在国内遭遇各种影评人的口诛笔伐，一会说其作品揭露中国人的丑陋，一会说违背中国的意识形态。

我个人倒是对张艺谋本身无甚多意见，老谋子作品在色彩上和画面上我绝对信得过，但是往往剧本本身内涵不够，不如早期作品具有深度，但是也没有大多数人说得坏，02年的《英雄》我就很喜欢，虽说难逃跟《卧虎藏龙》之风的嫌疑，但是其画面色彩、中国元素、东方哲学的表达仍可见一斑，不过没想到中国人自己不待见，老外倒是看得乐呵，未免不是一种讽刺。

综合来说，《金陵十三钗》不出大意外，收获本年度票房冠军不成问题，倒不是本身电影有多牛逼，不过个人希望其能全球飘红，也算为中国文化做做宣传。

什么时候中国电影能走上良性循环，而非“过把瘾就死”的套路仍是个大大的问号。

本文纯系本人个人观点

我学过历史，但我不懂那段历史，所以我不和你说历史我看过电影，但我不是奥斯卡评委会，所以我不和你谈电影我和你说的是，故事里的事儿这十四个秦淮河的女人，花枝招展，风骚性感，朝气美丽她们叽叽喳喳地嬉闹着，仿佛完全忘记刚才逃命的惊惶她们风情万种地扭进教堂，你一定感觉不到门外的炮火连天曝尸荒野你一定认为，这群妓女是被书娟们鄙夷唾弃的可是你未必知道，书娟们也在偷偷的羡慕甚至嫉妒着这群秦淮河的女人她们神秘，她们妖娆，她们举手投足都散发出书娟们不可企及的绰约那是一种连女人都要嫉妒的风韵，包裹在艳丽的旗袍下，张扬在凹凸有致的曲线里在她们胭脂水粉的浸泡中，连地窖都散发出一股温柔乡的暧昧书娟和玉墨，其实根本就是同一个人，在十三岁之前，经历着几乎相同的成长轨迹是十三岁那一年，改变了玉墨的一生所以，玉墨不能眼看着书娟的人生也被糟蹋在十三岁你以为玉墨救的是书娟其实玉墨救的是当年无法营救的自己你以为秦淮河的这群妓女保护了唱诗班的那群学生其实她们保护的是自己永远无法实现的梦所以 别说什么深明大义、侠肝义胆、爱国情怀别用这些CCAV的颁奖词侮辱了她们谁说婊子无情戏子无义她们也许没读过书，没受过教育可也正因如此，她们保留了最市侩也是最朴实的价值观：讲义气“如果不是那些女学生把日本兵引开，你的脸和屁股现在还不知道在哪里呢！

”你救我，我也会救你，就这么简单“姐姐替你们去！

你放心，有姐姐们在，不会让你们吃苦的！

”女孩和女人，你能说谁值得救，谁不值得救可是当年如果有人也不舍得让她们吃苦，她们会不会过着不一样的人生？

也许有那么一瞬，她们的内心是雀跃的因为终于有机会穿上这粗布校服、剪这呆呆的娃娃头这一定是她们去了秦淮河之后，最难看的装扮却也是她们去了秦淮河之后，每日每夜都幻想的另一条人生路于是她们叽叽喳喳、不无得意的互相攀比着：看，我多像个女学生！

她们为自己也能装扮成学生模样，感到由衷的欣喜和自豪她把情郎的玉镯送给女学生；她把攒着赎身的钱交给女学生保管；她摸着女学生的头说，要替姐姐活下去她们能在死前继续大笑大闹，是不是因为，她们真的把命寄托到了女学生身上因为，一旦死去，她们悲惨又卑微的今生就能结束女学生替她们堂堂正正的活着，她们的命就能重写，就能延续她们合唱了一曲《秦淮景》，这场面一定是滑稽的十二个剪着娃娃头、套着臃肿校服的女人，扭着腰身、拿腔拿势的细细唱着胭脂巷的招牌小曲儿裹胸布掩盖了她们放荡的曾经毫无线条的大褂遮挡了她们不堪的过去烫直了的卷发、抹掉了的红唇她们竟也能如学生般清纯，哪怕只是外形可这清纯的外形，唱出的是《秦淮景》你可以很感动，可你不要忘记，女学生们引开日本兵时，躲在地窖里的妓女们并没有出手相救；妓女们要代替女学生时，准备自杀的学生们也没有拒绝人性是自私的，还是自己活下去好所以你看，这电影没有想要歌颂谁，没有想要塑造出CCAV里的人物人性不是光辉的，而是饱满的，健全的你可以觉得学生是幸运的，可你不要忘记，学生们是自己救了自己如果有任何一个学生出卖地窖里的妓女，结局一定是两败俱伤这群十三岁的小姑娘，也许还不懂什么叫义气她们只是本能的认为，就算自己躲不掉，也不能坑了另一群无辜的人即便这群人肮脏、恶心、不要脸，即便自己只能自杀也许正是因为她们还小，所以她们能善良的这么直率、这么不计代价如果换成一群成年人，为了自保，她们还会这样做么？

甚至如果换成是你，是我，为了自保，我们会这样做么？

我不敢想，也不敢承认十三岁的她们，一定不懂这群妓女为什么要换自己可是长大后她们一定会懂，也一定会有腕骨般的痛她们会活得很不好，因为她们的生，是以另一群人的死为代价她们会活得很好，因为她们还承载着另一群人的梦这是一部电影，可它不仅仅是一部电影它以特定历史为背景，可它讲述的不仅仅是一段历史我赞成每年都该有这样一部高质量的作品来提醒我们勿忘国耻可自此，我的脑海中多了一笔抹不去的风景就是那十四个花枝招展、风情万种、裹着旗袍的美丽女人，细细地吟着《秦淮景》也许那年，我也死在了南京城不知道那一次，有没有人逃离南京，替我坚强的活了下去也许那世，我也死在了南京城所以这一世，我要替前生好好活